企业死了;企业万岁对奥利弗·E·威廉姆森的资本主义经济制度的评论 优质课件

1、Made by Zhao Yun 企业死了；企业万岁企业死了；企业万岁 对奥利弗E威廉姆森的资本主义经济制度的评论威廉姆森的资本主义经济制度的评论 The Firm Is Dead ；Long Live the Firm A Review of Oliver E. Williamsons The Economic Institutions of Capitalism 阿曼阿尔奇安 苏珊苏珊伍德沃德 (Armen A. Alchian) (Susan Woodward) 难题 The Puzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Ho

2、ldup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 前言前言 ? 企业这个黑箱还能做什么？ ? 威廉姆森资本主义经济制度是十年来研究交易成本经 济学成果的汇总和修订，丰富了科斯关于减少交易成本的建议， 并预言了一个研究日程。 ?本评

3、论包括（a）对合作使用资源的所有者之间契约的交易 成本进行解释；（b）源于该模型的一些重要含义。 ?威廉姆森的书强调的不是关于资本主义的“自由的市场”， 而是关于当交易者自主地对自己加以限制时的那种自愿达成的 约束。引起威廉姆森兴趣的不是“反竞争”的限制，而是那些 在竞争市场中使交易成本在市场上和企业内都是最小的限制。 难题 The Puzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governanc

4、e Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 1.1 有限理性和机会主义 Bounded Rationality and Opportunism 1.2 交易、交换和契约 Transactions, Exchanges, and Contracts 一、难题一、难题 The Puzzle 一、难题一、难题 The Puzzle 问题的提出：企业/ 联合体为什么存在？ ? 传统

5、的价格理论范式，即从依靠生产的比较优势的贸易中获益（例 如以生产者之间边际成本均等化的方式），这是以两个特征加以区别的： 第一，没有人能依赖其他人来获得要做什么的指导，只有市场价格指导 着生产和交易。 第二，由合作的团队工作或合作的生产所进行的生产，没有给契约或其 它限制留有对合作各方的选择权发挥作用的余地。 ? 然而在经济活动的广泛领域中人们依赖和跟随其他的行政指令，而 且明确的和暗含的协议都限制着选择权。换句话说，存在“企业”或者 说有组织和有管理的“联合体”。为什么？ 问题的答案：交易成本 ?一个答案交易成本在两个互补但不同的方向上显露出 来。一个强调对企业中的合作生产的团队工作进行管理

6、、指挥、 协商和监督；另一个强调确保契约的质量或履行。 ?这两种活动都盛行于市场中和企业内，不过在程度上和机会上 有所不同。在这些成本高的地方，市场交易就趋向于以内部生产 和指挥及较多地联合使用资源的共同所有权来取代，以至于质量 在生产过程中要受到控制（管理）和监督。 一、难题一、难题 The Puzzle 1.1 有限理性和机会主义交易成本的根源（行为假定） ? 关于“有限理性”：威廉姆森认为人们拥有有限的信息和有限的处 理信息的能力。它意味着有关市场机会的不完全信息，预测未来和从预 测中引申出结论的有限能力，以及对未来事件预先做出反应的有限能力。 ? 关于“机会主义”：有限理性加上自我利益

7、，机会主义随之而来。 当人们想做的事与他们同意为他人所做的事之间出现矛盾时，只要其他 人面对昂贵的信息，他们就将按照自己的利益行事。 ? 机会主义包含了比共同信赖的各方为了剥夺彼此的财富而误导、歪 曲、伪装、迷惑或其他混淆的倾向更多的内容。它还包括诚实的不同意 见。甚至当双方承认彼此真诚的善意时，不同的但诚实的见解可能会导 致很高代价才能解决争执。因为被理解为是对潜在“不诚实”的机会主 义做出的反应的许多企业安排，同样也适用于避免诚实的有道德的人之 间代价高昂的争执。 一、难题一、难题 The Puzzle 1.2 交易、交换和契约 ? “交易”的概念包括交换和契约。交换是资源产权的转换，它不

8、涉及 承诺或潜在的未来责任。与此对照，契约则是对未来履行做出的承诺， 典型地，因为一方进行了投资，投资的盈利性有赖于另一方未来的行为。 威廉姆森的研究方法关注的交易是契约性的。在一个契约中，对未来履 行的承诺被交换，并且资金被投入，其价值则依赖于其他合作方对承诺 的履行。 ? 威廉姆森将交易成本分为事前成本和事后成本。他将事前成本定义为 与订立一项契约有关的行为和工作的成本。事后成本则是指那些相继发 生的管理、沟通、监督和执行契约中承诺的任务的成本。后者主导着交 易成本研究方法的特征。威廉姆森把前契约（precontract) 向后契约 （postcontract) 的转变称为根本性转变。 ?

9、 交易成本的研究方法涉及到认定那些形成契约约束的因素。我们知道 行为因素是什么有限理性和机会主义。因此需要不同的制度对它们 进行管理。但是，区分各种机会主义会使威廉姆森的分析更有力。 一、难题一、难题 The Puzzle 一、难题一、难题 The Puzzle 附：根本性转变的解释 ? 交易成本经济学完全接受事前讨价还价竞争的说法，但同时认为，研 究所签合同时应把事后竞争也考虑进来。 ? 举例说明：一开始（第一阶段）有众多的买者相互竞价，并不意味着 此后（第二阶段）还有众多的买者就这个条件进行互相竞价。至于事后 再来竞争是否还符合效率标准，就要看所投入资产的专用性了。如果第 一轮胜出方投入了

10、专用资产，再竞争的时候竞争地位就不对等了。与此 相对应，以前的格局是多家供应商竞争，现在成为了双边垄断。这种根 本性转变会波及此后签约问题的方方面面。 ? 有限理性和投机的存在，再联系到资产专用性这个条件，才会出现根 本性的转变。需要建立一种治理结构，来减轻投机问题。 1.2 交易、交换和契约 ? “交易”的概念包括交换和契约。交换是资源产权的转换，它不涉及 承诺或潜在的未来责任。与此对照，契约则是对未来履行做出的承诺， 典型地，因为一方进行了投资，投资的盈利性有赖于另一方未来的行为。 威廉姆森的研究方法关注的交易是契约性的。在一个契约中，对未来履 行的承诺被交换，并且资金被投入，其价值则依赖

11、于其他合作方对承诺 的履行。 ? 威廉姆森将交易成本分为事前成本和事后成本。他将事前成本定义为 与订立一项契约有关的行为和工作的成本。事后成本则是指那些相继发 生的管理、沟通、监督和执行契约中承诺的任务的成本。后者主导着交 易成本研究方法的特征。威廉姆森把前契约（precontract) 向后契约 （postcontract) 的转变称为根本性转变。 ? 交易成本的研究方法涉及到认定那些形成契约约束的因素。我们知道 行为因素是什么有限理性和机会主义。因此需要不同的制度对它们 进行管理。但是，区分各种机会主义会使威廉姆森的分析更有力。 一、难题一、难题 The Puzzle 难题 The Puz

12、zle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 二、道德风险和套牢二、道德风险和套牢 Moral Hazard and H

13、oldup 2.1 套牢和专用性 Holdup and specificity 2.2 道德风险和可塑性 Moral Hazard and Plasticity 2.3 两支探险队重新联合起来 Two Expeditions Reunited 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 2.1 套牢和专用性 ? 当为了生产最大化而依赖于持续联合的资源集合 的价值超过它们加总的市场价值时，价格或补偿的 不确定性便出现了。威廉姆森把以这种方式相互依 赖资源看做是“专用的”或“相互专用”，而且那 些对其他资产进行专用性投资的人将寻求防范其他 方违约或“套牢”的保护措施。这种看

14、法使我们洞 察到约束市场的契约、定价政策和协议，也给了我 们一个有关企业将会拥有的资产类型的理论。 签定合同的示意图 签定合同的示意图 k=0 k0 s=0 s0 A B C 1 p p ? p 准租、合成准租 ? 在阿尔弗雷德马歇尔原理（ 18901936 年版，第 435-454页和626页）一书中，第一次认定了他称之为“合 成准租”（composite quasi-rent )的内容的一些因素。 ? 准租是超过维持一资源日常服务流量（service flow）所 必须的回报的部分，它可以成为弥补沉没成本的手段。 ? 合成准租是某些资源的准租的一部分，这些资源依赖于 其他专用的、通常相关的

15、的资源的持续联合。因此，合成 准租是那些通常相关的资源能够试图以拒绝支付或服务的 方式，即套牢的方式，剥夺的数额。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 马歇尔的举例一个钢铁厂的例子 ? 该厂座落在公用事业公司附近，它所进行的一项投资 依赖于它能够以某一确定的价格购买电力才能获得。一 旦钢铁厂承担了沉没成本，电力公司就可能提高电力价 格。只要新的边际成本不超过边际收入，钢铁厂就能继 续运营，尽管沉没成本不能被弥补。马歇尔意识到了那 些处于剥夺合成准租地位的人为付出沉没成本的各方带 来了危险。但他假

16、定这种威胁可以通过“做正确的事” 或“讨价还价”来解决。我们可以确定，马歇尔没有揭 示准租对理解企业这种组织的重要性。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 防范套牢的保护措施举例说明 ? 将土地出租用于修建摩天大楼的土地所有者，是一种独特和软弱 (impotent) 的资源的所有者。土地所有者不能轻易改变土地的用途， 以此作为从楼房所有者那里榨取准租的手段。但是楼房所有者在知 道土地所有者没有可行的土地替代用途的情况下，可能拒绝支付全 部承诺的租金，而这样做是安全的。土地所有者通过法律的补救限 制了楼房所有者可能榨取的剥夺，而补救支出限制了土地所有者通 过这样的

17、补救能承担得起的保护措施。 ? 一个独特资源的所有者将更想利用这种情况，即合成准租变大， 独特资源的服务流量（flow of services）更为可控（例如，以不支付 租金或不披露工作情况的方式）。这种企图越是可能，越是可以被 预见，就越有可能达成预防性的契约条款，显然，依赖关系激发了 依赖于独特资源的人对可信赖的服务的渴望。 二、道德风险和套牢二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 租赁租赁 购买 拥有 ? 购买服务使购买者受到套牢的威胁。 ? 独特资源更可能通过用于自我使用的（2a）所有权 或（2b）租赁来控制。 ? 选择将依赖于所有者侦查滥用的能力或租用者的

18、使 用方式导致的对资源的影响。如果有便宜的侦查手段， 独特资源更可能被有依赖性的一方租用而不是拥有。这 两个特点，（a）依赖性和（b）使用的可监督性，在决 定被依赖的服务是拥有还是租用的方式获得，从而企业 中的资源所有权的一体化程度时，是很重要的。 二、道德风险和套牢二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 购买 拥有 租赁 2.1 道德风险和可塑性 ? 道德风险，机会主义的一种形式，会出现在至少 一方依赖于另一方的行为和获得那种行为的信息成 本很高的协议中。 ? 举例：企业所有者雇佣一位经理，并要这位经理 将利润最大化。这位经理雇佣员工，并要他们听从 指挥。一个投资

19、者借钱给一个企业，并要该企业按 债权人的利益行事。因为委托人确切知道代理人做 什么或将会做什么的成本很高，这个代理人有机会 更多地依据他自己的利益带有倾向性地行事，某种 程度上会与委托人的利益不一致。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 对文献中道德风险问题的评价 ? 道德风险一词，就其道德的言外之意来说，已经不公正地含 有恶意。特别是在金融文献中，它常常被称之为后契约机会主 义。对此我们反对。 ? 首先，正如我们在这里所主张的，能够在缔约后带来麻烦的 事件不仅是那些与道德危害相关的事件。还有那

20、些与套牢相关 的事件，我们相信与道德危害想比，后者在大多数委托人 代理人的文献中被忽略了。 ? 其次，道德风险一词正确地意味着，如果每个人简单同意承 担一个既定标准的努力并信守承诺的话，那么将会产生更有效 的结果。这一词暗示着不能指望人们去做他们说要去做的事， 并且在价格和契约安排中的失败自身也表明了这一点。它也确 切表明，过去控制这种行为的方法多是道德的攻击和轻蔑。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 对文献中道德风险问题的评价 ? 尽管道德风险涉及了许多交易，但随之而来的并 不都是遗憾。举例来说，保险市场和劳动力市场都 经历了道德风险，但是已经进行过这类交易

21、的所有 各方与没有进行过的比，境况更好。受保人支付所 有的期望损失加上保险公司的行政管理费，从而所 有成本都被补偿。劳工赚得他们期望的边际产品。 道德风险的损失简单地衡量出，如果保险公司/ 雇主 的监督成本为零或者人们去做他们承诺的事，我们 能够获得的收益。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 资产受道德风险影响程度的决定因素 ? 资源受道德风险盘剥的程度依赖于被称之为它们的 “可塑性” 及监督成本。 ? 我们称资源或投资是“可塑的”，是指存在一个很宽的自由裁 量的合法的决策范围，使用者在其中可以选择。 ? 举例：将一个药物研究实验室与一个钢铁制造商比较一下。钢

22、 铁制造中只有较少的自由裁量行为的选择权。技术在很大程度上由 工厂的性质决定。不在企业内的所有者和债权人没有理由担心经理 会将工厂的资源转为个人消费，或增加有前景成果的风险。作为对 照，药物研究企业可以工作于适度但确定回报的平庸项目，或工作 于具有稍有变化的高回报的某些风险大的项目，研究和开发企业具 有可塑性。 ? 需要大量沉没成本，结果易套牢的物质资源，可以不具有可塑 性，从而免受道德风险。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 可塑性一定会导致道德风险吗？ ? 现金是最具有可塑性的资源之一，因为它几乎能迅速地被换成 任何东西。现金具有可塑性，但却很容易在它被使

23、用时进行跟踪 （一旦建立了记录，它就在那里存在了）。这样，我们就会期望掌 握大量现金结余的管理者受到相当的控制，并由委托人评估，但是 我们注意到有许多大的金融机构是由非所有者的管理人运营的。可 塑性必须与高监督成本相结合才能产生道德风险。 可塑性意味着风险吗？ ? 我们不能简单地说“可塑的”就是有风险的。仅仅被抽取和销 售的石油相当不可塑。抽取石油的最佳速率依赖于随时间变动的价 格类型，而且通过增加其价值的风险或者将其产品改为个人消费的 方式来盘剥油井的可能性很小。但是如果石油的价格波动，那么油 井就是一种风险资产。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 两支探险

24、队重新联合起来 ? 早期的交易成本探索者进行两种不同的探险。 ? 一队人马是以道德风险和逆向选择的思想为指导的，主要研究保险 和风险领域，并成功地冒险进入一般性的委托人代理人的冲突中。 与道德风险相关的监督成本成为解释企业两个不同方面的依据。 ?一个方面是“管理”的作用。某些企业成员是管理者，而其他成 员则接受管理，这是因为，具有相对优势决定一个特定工人应该 做什么的一方，不必然是该工人自己。这种关系易遭受道德风险， 并且控制与之相关的成本的愿望，解释了企业组织的某些方面。 ? 另一个方面是监督成本也会激发使用者获得资产的所有权。高 成本的细心监督，道德风险，是资产专用性的一个根源，并驱使 使

25、用者拥有资产所有权。一旦资产被企业所拥有（由所有者使 用），那么有关使用者对该资源影响的信息不对称就存在于企业 之中，也就是使它变为企业专用的。 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 两支探险队重新联合起来 ? 研究企业的另一队人马从产业组织转移出来，去寻求有关为什么企 业纵向一体化的解释。第4-10章描述了威廉姆森早期超出该领域的探 索：套牢及其防范。 ? 套牢所能解释的不仅是资产的共有所有权和契约的各个方面，而且 还包括契约对市场的制约，如标价或其他固定价格，支付或提货，初 次协商和拒绝的权利。 与道德风险相关的监督成本 与套牢相关的防范措施 企业的本质在于团

26、队协作 企业的本质在于长期契约 （企业）这种契约结构是作为增强团队生产的有效组织的手段出 现的，特别是，监测在团队生产中联合投入所有者偷懒的能力因 这一安排而得到了加强（监测成本降低了）。并且能更为经济地 严肃对投入所有者的纪律（通过更改契约）。（阿曼阿尔奇安， 哈罗德德姆塞茨，生产、信息成本和经济组织，摘自盛洪 现代制度经济学P134. 二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业的本质存在于团队协作中，还是存在于长期契约的关系中？ ? 威廉姆森写作时相信团队工作总是涉及这类契约。团队专用性 投资的持久性，特别是涉及团队工作的积累的团队专用的信息，将 团队工作与契

27、约联系到了一起。 ? 团队成员一起工作比分别工作更有效率，这种区别至少部分地 依赖于对个人才能的相互了解。这种专用性的知识有着持久的价值， 结果团队中的部分人的离去可能威胁该团队的价值。这种专用、持 久的知识使这支团队的成员相互成为团队专用的。在他们愿意为团 队成员做任何自我投资之前，他们需要获得履行和补偿的保证 也就是长期契约。团队工作和长期契约，彼此几乎不会没有另一方 而独自出现。 第一、二章的总结第一、二章的总结 ? Williamson的这本书是一本关于企业或者说联合体这类组织的文章， 不同的组织代表不同的契约形式，交易成本影响契约形式的选择。 ? 交易成本经济学的行为假设：有限理性与

28、机会主义。 ? Williamson没有在分析中分别两种机会主义：套牢和道德风险。 ? 套牢源于资产专用性/依赖性。依赖关系激发了依赖独特资源的人对 可信赖的服务的渴望，可通过购买服务、拥有或租用这种资源进行自我 服务。依赖性和使用的可监督性，在决定被依赖的服务是以拥有还是租 用方式获得，从而企业中的资源所有权一体化程度是很重要的。 ? 资源易受道德风险盘剥的程度依赖于 “可塑性”和监督成本；可塑 性与监督成本高相结合才能产生道德风险。 ? 交易成本模型:资产专用性/依赖性导致套牢的产生，可塑性及高监督 成本容易引起道德风险，两组因素成为机会主义产生的根源；机会主义 连同有限理性引起交易成本的

29、增加，不同的契约都在试图抑制机会主义 并因此而减少交易成本。运用这个模型，我们就可以很好的理解 Williamson关于企业的概念 难题 The Puzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm

30、”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 三、企业 The Firm 三、企业 The Firm 3.2 联合的和几人共同的所有权 Joint and Several Ownership in Common 3.3 融资 Financing 3.4 所有权不完全的一体化 Incomplete Integration of Ownership 3.1 所有权一体化 Ownership Integration 三、企业 The Firm 威廉姆森的企业概念 ? 古典的、范例性的私有财产企业是分别拥有资源的所有者之间 的联合体，这些资源作为一个团队的价值超过了每一

31、资源所能分别 达到的市场价值的总和。这一价值的某些部分源于他们所拥有的关 于彼此的持久且昂贵的专门化知识。这种价值依赖于持续的联合； 这些相互依赖的资源的任一分离都将减少该团队的价值。保护这种 价值并从中获得一个份额的愿望将激发投入人之间签订契约来获得 该团队资源的持续的服务。 ? 拥有其价值最严重依赖于团队业绩（即是最为团队专用的）的 资源的团队成员，将原意为该团队的控制权付出最大的代价。作为 这种资源的所有者的决定性结果，他们拥有剩余价值。他们是那些 被称为企业所有者的人，尽管没有一个人按字面上讲拥有所有该企 业使用的资源。 三、企业 The Firm 威廉姆森的企业概念 ? 所有者或股票

32、持有人将在投入所有者的所有契约中处于共同的 位置，他们有权出售他们的契约身份，并以此作为防范道德风险 和套牢的措施，并且他们将获得团队专用性资源的剩余价值。 ? 更为一般的、更少专用性的、更可替代的资源（其中的一些被 称为雇员）将被租用，因为他们的价值和报酬独立于团队的财富 和行为。他们必须，也正是按不多于或不少于他们的机会价值获 得报酬。 ? 团队价值与在团队之外所能掌握的所有资源的加总价值之间的 差额，就是对企业家投资于寻找一支成功团队的回报。如果其他 成员缺少对自己的团队专用的投资，就只能赚到他们在别处也能 赚到的价值，除非他们能够串通一气榨取成功地组合团队的企业 家的准租和利润。 3.

33、1 所有权一体化 ? 防范机会主义的一种方式，就是互相依赖的资源作为一个打 包的共同所有权，也就是所有权一体化(ownership integration), 有时误导性地将其称为：“纵向的”或“水平的” 一体化，尽 管这些形容词不必很严格。 ? 当所有企业专用的资源被一个人所拥有时，这显而易见。如 果（a）这些资源被几个人共同拥有（如在公司和合伙制中的情 况），或（b）这种企业专用的资源不是全部共同拥有（如合资 企业或合作社中情况），问题就产生了。 三、企业 The Firm 三、企业 The Firm 3.2 联合的和几人共同的所有权 ? 在公司中，股东们联合拥有企业专用的独特资源。虽然事

34、先决定 的所有权份额排除了对成果价值分配的争议，但股东们却可能对最 佳行为的选择，红利应该如何分配，或该承担多大的风险，有不同 的信念。避开这一困难的一种方式就是使这些股份可以转让。这样 信念和个人消费计划的改变可以通过买卖来调节，而不影响企业本 身的运转。 ? 威廉姆森将股东的匿名视作某种问题，他将股东描述为进行“与 特定资产无关的投资”，和“仅有的自愿选民，他们与公司的关系 不会阶段性地更新”。他指出，“股东投资的分散性”，使他们在 防止机会主义盘剥方面，“处境极为不利”。董事会作为捍卫投资 者的工具应运而生。 ? 匿名源于有限责任，它降低了与可转让股份相关的交易成本。有 限责任使股东和债

35、权人不受股东的财富差异的影响。（有限责任限 制了债权人对股东的追索权） 三、企业 The Firm 3.2 联合的和几人共同的所有权 ? 使分散所有权及股东匿名成为可能的适应性和流动性确实是现代 公司的最大优点之一。但是这些令人满意的品质是有代价的，因为 当所有权扩散时，股东必须授权经营企业。授权需要监督。 ? 如果股东倾向集中的所有权，那么另一个成本就出现了：因为股 东拥有有限的财富，在一个企业中财富的实际所有权意味着拥有大 宗股票的股东的投资组合不够分散，具有较差的风险回报平衡， 并通过某种方式，必须由“外部的”的股东来补偿。其他的事情相 同时，人们更喜欢多样化。 ? 补偿可能采取付给所有

36、者经理人较高薪水的形式，或者从利用 内部人信息的交易中获利。因此不同活动的监督成本应该可以解释 ，为什么一些企业由实际上作为经理人的所有者来组织，而其他的 企业不是这样。管理者个人的，企业专用的投资，引起管理者拥有 股票以保护他们企业专用的投资的愿望和获得各种其他保护形式如 金降落伞（golden parachutes ）的愿望。 三、企业 The Firm 附：金降落伞（golden parachutes ） ? 企业与其经营者都认识到，草签一份综合的薪酬计划 ，好处是既能防止草率辞退经营者，又能避免经营者无 故跳槽。如果辞退经营者,企业就得支付解聘费；而经营 者如果跳槽，就得牺牲其既得权利

37、，有了这种要求，就 保护了专用资产。金降落伞就是这样一种薪酬制度。 三、企业 The Firm 企业是“资本”雇佣“劳动”吗？ ? 我们希望威廉姆森已经明确地抓住了这个机会，以驳斥企业是被 “资本”而不是“劳动力”所拥有、控制和管理的这一神话。 ? 他可能举出了劳动者拥有企业的例子：法律、建筑、会计、工程 、经济咨询、广告、餐饮、计算机软件制作者这个名单很长。 这些都是人力资源为企业专用，而且“劳动力”是所有者的企业。 ? 相信“资本”在某种意义上是“老板”并雇佣“劳动力”的看法 ，理解不了塑造企业的最基本的力量： ? 一支团队的领导者（管理层）在决定这支团队和它的成员应该 做什么的问题上，是

38、具有比较优势的成员，而且这个管理者不必 是企业的所有者或部分所有者； ? 这支团队的所有权是对该团队最专用的资源的剩余索取权，它 可能是劳动力也可能是资本。若以“资本”的存在或资本雇佣劳 动的假设开始对企业的分析，就是在回避企业存在的基本问题。 三、企业 The Firm 3.3 融资 ? 对共同拥有的资产的收入划分，也可能会采取债务和 股权分开的形式。威廉姆森提出，筹集资源的方式依赖于 这些资源的属性（专用性）。 ? 套牢和道德风险之间的区别在相当程度上阐述了这个 问题。企业专用且易套牢的资产对企业融资的影响，非常 不同于企业专用且易遭受道德风险的资产。而且，它们对 内部所有权的程度、公开交

39、易的可能性以及对管理者的最 佳激励都有不同的影响。 三、企业 The Firm 3.3 融资 ? 如果一个企业的资产是可塑的且难以监督，道德风险成本会伴随 着债务出现。一旦出现债务，股票持有人不承担项目的全部下跌损 失。他们有冒险的动机，因为债券持有人将承担部分下跌损失，但 是股票持有人得到全部收益。债券持有人意识到这种动机，在他们 自己和股票持有人之间拟定契约以控制这种情况。 ?债务契约的目的是控制道德风险机会主义的两种潜在形式。第一， 它们常常限制股票持有人支付给自己的分红规模，限制股东转移走 一些使债务安全的资产的能力。第二，债务契约限制了资产风险可 能被增加的程度，例如，它们可能限制一

40、些资产的出售和其他资产 的购买。但这些契约并不是完美的。债券持有人就强加于自己的期 望的不可控的损失向股票持有人收费。 ? 在选择债务融资时，股票持有人会在债务的道德风险成本，税收 优势和厌恶风险的债权人的吸引力之间进行权衡。 三、企业 The Firm 关于债务融资的举例分析 ? 像资产负债率的解释一样，债务融资理论也依赖于可塑性的程度。 比较一下制药公司与公共事业公司的融资机会。制药公司有比公共事 业公司宽得多的合理选择范围。制药公司的活动更难以监督。这意味 着，债务人为不被剥夺而与股票持有者签订一个契约将是很困难的。 制药公司将会发现债务是昂贵的。但是就公共事业公司而言，监督和 估价资产

41、的成本很低（而且对股权的回报也是受管制的），这样公共 事业公司会发现很少有债务的道德风险。 ? 不是风险，而是企业资产的可塑性驱动着债务融资成本。重要的是 股东通过事后改变资产的报酬剥夺债券持有者的程度。我们预计，资 产可塑性较高的企业比资产可塑性较低的企业有更低的负债/ 股权比率。 我们先前的例子，即油井的例子，就很好地说明了问题不在于风险这 个论点。油井是非常不可塑的，确是高风险的，采油将是高负债融资 的事业，而钻井和勘探则不是。 关于债务融资的另一种观点 ? 负债是防止套牢和约束道德风险的一种设置。 ? 这个说法有两个版本。第一个，理查德艾波利特（Richard Ippolito,198

42、5 ）建议将收入承诺给债权人，以使强大的工会不能剥 夺它。第二，米歇尔詹森(Michael Jensen,1986) 证明如果将收入承 诺给债券持有人，那么管理者不能花掉它，因为与红利相比他们对 利息支付有更少的自由处置权。这两种看法中的重点是：当准租存 在时，由于大量沉没成本或意外收益，准租易守剥夺。有异常的大 量准租或利润的企业的管理者会将这些收益投资到自我扩张但不盈 利的投资项目上，或者工会罢工要求较高的工资。相反，如果企业 已经承诺了大量的利息和债务偿还义务，这些现金流将不得不流向 外部人那里。 三、企业 The Firm 三、企业 The Firm 3.3 融资 ? 负债/ 股本比率

43、的决策也可被视为对波动的融资需求的动态反应 （而不是最佳“存量”），它努力避免对机会主义的猜疑。 ? 如果每逢企业的管理者想要增加融资时就售出股票，而当出现现金 余额时就买回股票，那么股东会发现他们难以区分真正的融资战略和 “内部人交易”。股东如何能够确定管理者不单是在根据内部信息在 他们认为太高的时候售出股票，而在价格太低时买进股票呢？只有进 行交易的股东才会受此伤害，但是若知道如此，看重流动性的投资者 将不愿买进。 ? 或许，对于为什么在公开交易的企业的融资中，几乎所有短暂的波 动都涉及债务和未分配利润，而几乎与股权无关，这是个线索。 三、企业 The Firm 3.4 所有权不完全的一体

44、化 ? 在第12章中，威廉姆森探讨了公司治理，特别是那种 企业的资源所有权一体化不完全的情况。资源不能被划分 为是否纯粹的企业专用的和依赖的，在（a）股东、（b） 债权人和（c）雇员中，也不可能做出一个完全不重叠的 区分。如果某些股东拥有不被其他所有股东共同分享的企 业的专用资源，或者某些股东拥有某些企业专用的资源， 其所有权并不与股东们共享，那么在这些否则就是同质的 股权之间就会出现利益冲突。 三、企业 The Firm 3.4 所有权不完全的一体化 ? 威廉姆森推断，劳方是否出任董事会成员依赖于雇员是否已经进行了 企业专用的投资。 ? 依赖关系典型地不会在传统上称为“企业”的组织中，合作的

45、人们所 形成的群体的边界上停下来。购买其未来的性能依赖于企业的持续行为 的产品的消费者，将会成为企业专用的资源的所有者很像马歇尔的 钢铁厂，或像计算机或汽车（其未来的备用零件颇具价值）的购买者一 样。当消费者的依赖性成为主导时，企业将会倾向于像一个共同基金 （mutual ）那样被组织起来，消费者将拥有这个企业。 ? 资源价值依赖于主要承包商的分包商是一个联合体的依赖部分，可能 是涉及很强的互相依赖关系的一部分。尽管分包商和主要承包商的资源 可能被分别拥有，但是共同的依赖关系创造了具有类似于在一个传统企 业内的契约关系的联合体。 ? 企业专用的，但分别拥有资源的所有者，将会要求在董事会中有代表

46、 或影响董事会，即使这会产生利益冲突和裂痕。 三、企业 The Firm 进行企业专用性投资的各方进入董事会是有效率的吗？ ? 当更多方参加进来时，目标的一致性下降了，决策成本上升了。 谈判决策的成本一定要与某一决策不利于某些方的成本相权衡。 ? 从事前观点看，对控制权和代表权的谈判应该为所有愿意为保 护付费的各方在变得互相依赖之前，提供保护。如果重复交易的各 方意外地发现他们相互依赖了，那么他们将缺少制约机会主义的契 约。除了谈判，除了要求比企业更大的社会机构（如司法部门）决 定适当的保护，他们别无选择。但是由事前利益无关的各方组成董 事会的做法是有潜在危害的。 ? 事后相关方的董事会成员资

47、格的倡导者，或者与企业相对立的 资源的所有者，可能会不知情地使非企业专用的资产所有者易于从 企业专用资产那里剥夺准租，从而危害公司形式的活力，由此降低 了投资于被组织为公司的资产的意愿。 三、第三章总结 k=0 k0 s=0 s0 A B C 1 p p ? p 在分支点A与企业建立关系的人，不需要支持性 的治理结构，因为不管有没有董事会，情况都 一样。双方以市场为中介足矣。 在分支点B与企业建立契约关系的人最需要补救 性的治理结构。因为从本质上说，股东与企业 之间的合同关系是很难保护的。只有让股东有 监督企业事务的权力，遇到危机时又能撤换经 营者，企业才有理由以优厚的条件获得投资。 董事会是

48、为股东服务的治理手段。 在分支点C与企业建立关系的人，已经构造了适 合特殊需要的双向治理结构。除非这种双向治 理结构存在某些重大缺陷，否则根本无需董事 会参与其中。对于在分支点C建立治理结构的人， 他们进入董事会的主要目的是为了获取信息， 而非控制权。 难题 The Puzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Govern

49、ment Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 四、可信的承诺 Credible Commitments ? 在所有相互依赖的资源的所有权没有一体化的情况下，投资有时 可以通过可信的承诺来防范机会主义。在全部的交易成本分析中， 威廉姆森强调可信的承诺的重要性，区别于可信的威胁。实际上， 这是这本书主要的含义和启示。 ? 威廉姆森探讨了其中几种形式。在最简单的层次上，独一无二 （被依赖的）一方可以提供在表现不佳时可被没收的抵押品或债券。 可信的承

50、诺的形式较少受到公认，它们常常被误解为垄断的，或者 阻碍竞争者的设置。 ? 在威廉姆森有关可信的承诺的两章中，阐述了下面一些例子：互 惠、收进与支付，重置多加供应商、产品交换、标价、固定价格、 最优顾客条款、团体预定所有这些都可以作为创造竞争的、经 济的相互信赖和自我执行的契约的手段。 四、可信的承诺 Credible Commitments 可信的承诺举例说明（价格稳定） ? 价格稳定可以抑制一位资源所有者的机会主义行为，反之他会改变服务 价格，从信赖自己的伙伴那里榨取合成准租。这位资源所有者，比如说从 依赖的供应商那里购买产品的买方（例如唯一的石油管道收集系统从几个 油田的所有者那里购买石

51、油，或一位金枪鱼或鲑鱼罐头商从仅为该罐头商 服务的渔民手中购买鱼）会愿意向那些依赖的供应商保证：购买方将不会 因供应商没有其他经济上方便可行的购买者，而对价格进行机会主义地改 变来剥夺依赖于罐头商或管道的投资的准租。 ? 通过公开标出价格并保持不变，购买方可以向供应商担保不会有最后一 分钟的机会主义。这样的标价可能对供求的短暂变化不作反应，仅仅当根 本性的供求条件已经持续变化一段时间后，才会发生变化。 ? 威廉姆森正确地强调，对两方分别拥有相互依赖资源引起的问题有了更 清晰的理解和评价，有助于将经济学家和律师对交易约束的具有敌意的范 式转向关注未来表现可信赖性的范式上来（Alchain and

52、 Woodward ）。 难题 The Puzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 五、科层组织的治理模式 Hi

53、erarchical Governance Patterns ? 行政、指挥或管理涉及到一系列决策、建议、命令等等的信息流， 威廉姆森称之为治理的科层组织。它采取多种形式，例如：分包、 内部和外部签约、联盟式团体、同等人团体、雇主雇员权威以及 他分别称之为U型、M型和H型的单一的、多部门的或控股公司的治 理模式。 ? 他（第11章）将U（unitary ）型、H（holding company ）型和 M(multidivisional profit center) 型的组织形式带入他的主要论点的行 列中的企图，以我的观点看，是既新奇又貌似有理，但却是他出版 的论著中不太成功的部分。 ? 他将

54、它们与企业专用的、不可再置的资源的范围，与其他预防机 会主义的措施的范围联系起来。 U型结构 ? 陈旧的U型有一个在单一产品企业下属职能部门（生产、销售、 财务、管理等等）之上的单一主管，所以威廉姆森将U型与更强的 活力联系起来，这里不存在较大的复杂的一体化。 ? 面对大量需要解决的复杂问题，哪个管理者都会束手无策，甚 至“江郎才尽”。每个职能部门的管理者不仅确定不了自己的全球 性目标，更无法去落实这些目标，因此，他们只好转向他们自己认 为更低一级的、但毕竟能办到的那些子目标上去。用交易成本经济 学的概念来说，就是一旦各职能部门为实现这些子目标而显露出一 定的投机倾向时，不堪重负的U型结构也就

55、达到了其理性的尽头。 （奥利弗E威廉姆森，资本主义经济制度第390页） 五、科层组织的治理模式五、科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns M型结构 ? 威廉姆森建议，防范企业间机会主义的措施是一体化和采取 M型，而 不是U型组织。U（单一的）型要承受不能在一个中心总部收集和利用所 有适当信息的损失。M（多事业部）型将企业分成互相分离的利润中心， 以减少对部门间信息流的需求，并允许在信息存在的地方（各部门中）有 更独立的利用信息的能力。这制约了信息机会主义和部门间有形的服务。 ? 他的显著特征是(a)在为利用信息做出更好决策提供激励时，分散信息 流的

56、可行性，及（b）防止机会主义地利用信息或隐瞒信息的措施。 ? 当企业增加复杂性及一体化互补活动以避免外部供应商潜在的机会主 义行为时，这种更多一体化的企业变得更为复杂并且难以让一个中心机构 来管理。如果责任被分离到半自治的利润中心，它们反过来由监督和评价 部门业绩（代替控制和管理这些部门）、奖惩部门经理并对在他们中分配 投资资金的管理者加以督察，就会加强更有效使用信息的激励。因此，这 个观点行得通，M型正是按照企业演进的同样原因而演进的：在相互依赖 的资源的控制者中间限制机会主义。 五、科层组织的治理模式五、科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns

57、H型结构 ? H型（控股公司）也将团体分为多个利润中心。并且主要限制由 高层官员对每个中心收入的再投资数量的控制。每个下属部门的管 理者控制它自己的再投资选择。高层的控股集团主要保留像红利这 样的报酬。威廉姆森似乎建议，H型在部门间有较少管理的和信息 相互依赖关系的企业中更有可能。 ? 然而，使一种形式比另一种形式更有生命力的对资源、产品或生 产条件的更清晰的确认，似乎是研究日程的下一个项目。 五、科层组织的治理模式五、科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 第五章总结 集权式 k=0 分权式 k0 s=0 s0 U型 H型 M型 难题 The P

58、uzzle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 目 录 道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup 企业 The Firm 可信的承诺 Credible Commitments 科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns 外部的政府控制 External Government Controls “ 企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？ 社会约束 Social Restrains 评价 Evaluation 六、外部的政府控制 External Government Contr

59、ols 关于特许权竞标 ? 政府管制机构不仅有助于避免“垄断价格”，而且有助于防止马歇 尔所举类型的机会主义套牢。 ?第13章中包含了威廉姆森对在有线电视自然垄断特许权的竞标方面 的管制经验的批评性评论。尽管前契约阶段授予的投标是竞争性的， 但根本性转变发生在通过竞标之后的阶段。威廉姆森令人信服地证明 了，至少对我们来说，抑制机会主义的竞标之后的管制权威不是可以 被带有长期契约承诺的特许权竞标有效地或全部地代替的。 ? 特许权竞标是否能代替政府管制？问题的实质在于资产专用性。 （奥利弗E威廉姆森，资本主义经济制度第487-488页） 六、外部的政府控制 External Government

60、Controls 关于反垄断 ? 第14章以这样的表述开头：“在过去二十年中，反垄断措施发生了重大变 化。这一改变与兼并的政策、非标准契约的签订和战略行为一起得到了简明 的回顾，威廉姆森的分析在这里起了作用，第14章中有对它的简短的评估。 ? 20世纪60年代人们在反垄断工作中，全力关注的是集中的程度和各种进入 障碍。 20世纪70年代，随着人们更加看重效率，也由于人们把企业理解为一 种治理结构，情况发生了变化。实质上，是引入了节省交易成本的问题。 ? 这一章令人信服地证明，相信司法部反托拉斯局和联邦交易委员会的政策 已被里根政府改变，并渴望旧的反托拉斯政策得到恢复的媒体权威性评论家 和政治家