完善我国防治船舶污染海洋环境立法

1、完善我国防治船舶污染海洋环境立法 完善我国防治船舶污染海洋环境立法海洋运输承担了90%的国际贸易量，由海洋运输引起的环境污染主要是船舶污染。为此，国际海事组织先后制定了国际防止船舶污染公约和相关各类补充文件。1973年国际船舶污染预防公约是为保护海洋环境，由国际海事组织制定的有关防止和限制船舶排放油类和其他有害物质污染海洋方面的安全规定的国际公约，是旨在防止船舶造成海洋污染的重要国际公约，也是人类保护海洋环境的主要国际公约。它包括6个技术性附则： 附则i-防止油污规则；附则ii-控制散装有毒液体物质污染规则；附则iii-防止海运包装形式有害物质污染规则；附则iv-防止船舶生活污水污染规则；附则

2、v-防止船舶垃圾污染规则；附则vi-防止船舶造成大气污染规则。基本涵盖了主要类型的船舶污染，包括油污、有毒液体、有害包装物、污水和垃圾等。后来的关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书主要是对1973年公约的附则防止油污规则进行实质性修政和补充，其他几个附则没有多大变化。该公约以其详细和全面的船舶污染防治规范，成为各国船舶污染防治立法的典范。法案出台背景澳大利亚是一个四面环海的大陆，其海岸线长达37521公里，其对外贸易运输主要依靠海运，海洋就是澳大利亚的生命线，因此澳大利亚政府非常重视海洋环境保护。澳大利亚制定了大量的海洋环境保护立法，并不断修改完善，仅仅自2010年以来，澳

3、大利亚就在联邦和州的层次上修订了海洋环境保护法多次。2010年11月9日，澳大利亚联邦通过了2010海洋保护法修正案，该法修正了2008海洋保护（船用油污染损害的民事责任）法和1983海洋保护（船舶污染预防）法，给2008海洋保护法增加了一节新的内容-响应者免责，以保护那些在燃油溢出事故中给污染受害者提供了合理帮助，并因此而拥有良好信誉的人员。而对1983海洋保护法则修订了一些条款，如对含硫燃油的使用要比指定限值更高；要求澳大利亚海事部门同意安排一个在船上以外的地方，专门放置船上燃油供应簿。还要制定相关条款，要求保存关于损害臭氧层物质的记录，并在记录本中规定虚假或误导性条目的惩罚。此外，维多利

4、亚州也在2010年9月28日通过了2010海洋安全法，该法修订了1988年的海洋法，目的是以一种更现代的安全管制方式改善海洋安全状况，其中包括防治海洋污染造成的安全问题。同时，这也是新南威尔士州（以下简称新州）加强环境保护，严格防治环境污染的一个大趋势所致。2011年11月，新南威尔士州通过了2011环境保护法修正案。该法案针对那些有引发污染事件风险的组织应该准备遵守法案所带来的变化，包括增加报告义务，应对增大的处罚，要求制定污染事件应急反应计划和公开环境监测数据等等。法案主要内容2012年3月7日，澳大利亚新南威尔士州议会通过了新的2011海洋污染法，这部法律借鉴了1973年国际船舶污染预防

5、公约、澳大利亚联邦2010年刚刚修订的2010海洋保护法修正案和新州刚刚修订的2011环境保护法修正案。法案的主要修订内容是禁止向国家水域排放有害包装物，排放污水和垃圾，如果有这些违法行为，则公司可能面临最高数百万美元的罚款。这部新法律也引入了一种更为全面的紧急计划和海洋污染报告制度，使得海洋污染事故反应和岸上污染事故的反应机制更为一致。思考和借鉴对由于海洋运输船舶引起的海洋环境污染，中国政府一贯高度重视，先后颁布了中华人民共和国海洋环境保护法、中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例、中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定等法律法规，并加入了1973年国际防止船舶遣成污染公约和关

6、于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书（“73/8防污公约”，73/78marpol）等防止船舶污染海洋的国际公约。目前我国最新的海洋船舶污染防治法是交通运输部颁布的中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定，该规定是中国政府履行73/78防污公约，确保公约的各项要求得以严格执行，使现行规定与公约最新要求相一致，与公约全面接轨的具体实施，对提高我国的履约水平具有非常重要的意义。该规定建立了比较完善的船舶污染预防制度体系，包括船舶污染物的排放与接收、船舶载运污染危害性货物及其有关作业、船舶拆解、打捞、修造和其他水上水下船舶施工作业和违法的相应法律责任等内容。明确了海事机构管

7、理职能和船舶有关作业活动范围。明确了船舶污染防治管理的一般要求。建立了完善的船舶污染物接收作业管理制度。明确了船舶载运污染危害性货物管理要求。明确了船舶油料供受作业的管理要求。明确了船舶拆解、打捞、修造等水上水下施工作业的污染防治管理要求。明确了监督管理和法律责任。尽管该法在2010年颁布并在2011年得以实施，但我国的船舶造成的海洋污染事故仍然非常严重，考量澳大利亚新南威尔士州颁布的最新海洋污染法，可在以下几个方面思考和借鉴：1、程序和实体并重在防治船舶污染海洋立法中同样重要我国船舶污染海洋立法存在一个明显的问题，即轻程序，重实体。海洋环境保护法和防治船舶污染海洋环境管理条例均设定了防治船舶

8、污染的相关制度，但没有明确在制度执行过程中所必须的操作性规定，船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定弥补了这些不足，制定和完善了操作性规定，但这些规定多为实体性规定，对程序性规制明显不足。如对船舶污染物的接收，该规定只明确“船舶应当将不符合规定排放要求以及禁止向海域排放的污染物排入具备相应接收能力的港口接收设施或委托具备相应接收能力的船舶污染物接收单位接收，船舶污染物接收作业单位应当落实安全与防污染管理制度。进行污染物接收作业的，应当遵守国家有关标准、规程，并采取有效的防污染措施，防止污染物溢漏。”但审视该条规定，对船舶和船舶污染物接收单位之间的污染物交接程序并未规制，从而可能导致交接上

9、的混乱，以致污染物遗漏。而澳大利亚新州海洋污染法要求船舶针对造成的石油和有毒液体紧急污染事故制定应急预案并随船携带。该应急计划的必备条款中就包含报告紧急事件必须遵循的程序、和主管机构合作应对的程序，特别是和船上负责通讯的人。在法定的垃圾处理计划中，也包括收集、储存、处理和处置垃圾的程序，包括使用船上设备来执行这些程序。2、信息披露：污染船舶负责报告，全程信息公开在澳大利亚新州的海洋污染法针对船舶污染的防治规定中，关于信息披露和公开的法律规范非常多，特别是关于污染紧急事件应急反应中的信息公开。如对船舶污染海洋事故的报告义务：不仅要求污染船舶报告涉及石油污染和有毒液体污染事故，还要求船舶必须报告涉

10、及丢弃废弃包装物，或者大船舶污水处理系统出现故障或失灵，导致未经处理或者未充分处理的污水排放。污染船舶报告的时间要求从“一旦有条件就报告”转变为“无条件的立即报告”；而且必须把污染事件从始至终的最新信息告知最高可达6个相关的主管当局；同时，设定政府的通告义务。如该法案授权部长发出一系列海洋环境保护通告，包括：海洋污染清除通告、海洋污染预防通告和海洋污染禁止通告。我国虽然在海洋环境保护法中规定了任何船舶和民用航空器对海上排污或污染事件的报告义务，并在防治船舶污染海洋环境管理条例明确规定“任何单位和个人发现船舶及其有关作业活动造成或者可能造成海洋环境污染的，应当立即就近向海事管理机构报告”。其后又

11、专章规定了船舶污染事故应急处置制度，其中也专门规定了船舶污染事故报告制度，交通运输部的船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定重复了任何单位和个人对船舶污染的报告义务，但这种表面上宽泛的报告主体范围，实际上导致报告主体的不明确，同时由于没有明确报告的污染物种类，也造成善良的可能报告人无法确定是否属于该报告的污染。信息披露的主要责任是政府和企业共同承担的，尤其是在污染的处理阶段，政府作为监管部门，应该成为主要的信息公开来源，这也是我国船舶污染防治立法中，对政府信息公开义务的立法缺位。3、法律实施：对污染船舶的处罚力度和对政府的监督船舶污染海洋防治法的有效实施，主要依靠命令-控制手段，即一方面

12、依靠政府严格公正执法，另一方面依靠强有力的处罚。然而，政府是由市场经济体制下的“经济人”组成，政府官员也可能权力寻租，或为机构俘获，因此，对监管者必须设立有效的制约，同时要有力震慑潜在的违法者，处罚必须充分引起被处罚者的充分重视，这只能依靠加大处罚力度。澳大利亚新州海洋污染法为保证政府的监管效率，在立法中明确了政府的责任，如通知义务、持续的信息披露义务，再如对环保许可证持有者的监管内容公开，以接受公众监督，即环境保护机构必须在其公报上公布与环保许可证持有者相关的数据内容：包括强制性的环境审计内容，污染研究和污染减轻方案，和/或发给环保许可证持有者的处罚通知等。而我国针对船舶污染海洋监管的立法明

13、显缺乏对监管主体的制约，且对船舶违反污染防治法的处罚较轻，不利于海洋环境的充分保护。如防治船舶污染海洋环境管理条例和船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定中，都没有对监管主体不作为或不正确作为的法律规制，海洋环境保护法中虽然规定了海洋环境监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，造成海洋环境污染损害的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条规定明显将监管人员的责任界定为结果犯而非行为犯，即必须是造成严重后果的（造成海洋环境污染损害的）才追究责任，而如果没有造成严重后果只是从事违法行为的则不追究责任。更重要的是，在法律中没有对监管机关信息披露义务等义务的更详细的规制，这就使得监管机关有可能