智慧篇--最残忍的面试题及答案：压死九个还是放弃一个

1、智慧篇 -最残忍的面试题及答案：压死九个还是放弃一个？最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个？有二条铁轨，一条新的，一条旧的。有了新铁轨后，旧铁轨不再有火车通过，有一天有十个小孩到铁轨上玩耍，九个小孩在新铁轨上玩，其中有一个小孩在旧铁轨上玩，并提醒九个玩伴：新铁轨不安全，还是到旧铁轨上玩吧，但九个小孩没有听一个小孩劝告，仍然在新铁轨上玩，突然一列火车开来，这时扳道工要作决定，火车一直开要压死九个小孩，但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩。部分网友解答： 1】每个人都要为自己所做的决定付出代价，就这么简单法不责众，是因为没有一个责众的开端，有的话就不会再有法不责众的想法，也就不会屡见不鲜了 2】压死九个

2、，理由如下： 1、旧铁轨无火车路过，新铁轨有车路过，已是人们的共识，也可以看成人们的常识，违背常识的性质可以近似违背法律，违法就得追究责任，付出代价，这是人所共知的。 2、一个孩子的一伙儿已告知另 9 个孩子， 履行了告知的权力， 本心也是善良的，善良的有社会责任感的人不应该死，他不死可能会救活其他这样的 9 个甚至 90-900 个孩子。从管理角度分析如下： 1、譬如，公司有制度而且有严密的制度，而且经大量实例和理论证明这个制度是比较合适的，在进行改进的难度相当大，基本是在现实条件下无法改进了。但绝大多数人都没有去遵守，在必须选择的情况下，就得灭掉大多数人，也是宁缺毋滥的道理，疯子、傻子再多

3、也不能成为一个好企业。2、关于“法不责众”和“那9 个孩子都有改造的空间，都可能成为那个一孩子一样善良和富有责任心” 的问题的回答。 第一：这是不得已的情况下的选择，在没有紧急情况下，当然法不责众，大众都不在了，组织就不成立了。第二、 9 个孩子有改造的空间，但是那一个孩子的善良和责任心不能被压制，不能寒了善良和负责任人的孩子的心。压死那一个孩子的话，那 9 个孩子的侥幸心里始终存在，而且还会坚信犯错不会受到大的惩罚，就会觉得只要一群人去犯罪就不会有事。3】其实这个问题如果是扳道工人来回答的话就是扳到旧车道上，如果是职业经理人来回答就是不管不问压死 9 人；这是一个限制性的问题，但是因为题目本

4、身并没有给以太多的限制，所以才造成了多种回答的可能，如果仅仅是限于提面字意的话可能很多人会选择旧车道，也有很多人会选择新车道，可是最应该的方式是提示停车，在新的车道上，能少死几个最好，不能的话就是自己选择的结果了。因为人最大的自由就是自己有选择的权力，而最大的不自由也是因为选择本身就是一种全套。 4】压死那一个孩子的话，那 9 个孩子的侥幸心里始终存在，而且还会坚信犯错不会受到大的惩罚，就会觉得只要一群人去犯罪就不会有事。 5 】如果我是搬道工，我会做压死 9 个人。理由如下 为什么要建新铁路，可能旧铁路有问题，不是太安全，而且一部火车上肯定做很多人，如果从旧铁路走，只压死一个人，但是火车上的

5、那么多人的安全谁负责，跟火车上的人比，只能选择压死 9 个人，这样损失降低最少。 6】既然轨道工知道，铁轨上有人在玩。那他的首要想法该是如何让她们都平安无事。从救援的难易来说，他因该把铁轨换到久轨上来。因为救一个比救九个人来说，更容易成功的几率也更高。7】前段时间，爱默生的笔试题中，也有这么一道题目。我当时的答案是，站在个人角度，我内心倾向于那九个孩子对自己的过失承担责任。但是，站在一个决策者的角度，却不能这样做，因为，决策人的职责是要尽量补救，避免更大的损失，所以虽然内心很挣扎，但真正执行起来我认为还是应该拯救那九个孩子。 8 】多数的人都会选择压死一个来挽救9 个，但是如果反过来想一下的话

6、就有意思了。如果一列火车开过的时候前面的铁轨上有 9 个孩子，不马上阻止的话火车会撞死 9 个孩子，这时候你正好站在铁轨旁，你旁边还站着一个孩子，你只要推一把那个孩子，那个孩子就会被火车撞死，然会卡住火车阻止火车继续前进，这时候你是否愿意推一把那个孩子，来挽救另外 9 个孩子呢？（只是打个比方）9】这个问题如果只是选择题，那还是选择 9，或许表面看起来残忍，但试问旧的轨道能保证这一列车的人都平安无事吗？旧的轨道对玩耍的孩子是安全的，但对于列车不见的是安全的。将事故最小化还是必须的。如若扳道工可以测算出变道之后，还可安全变道回来，不影响现有的列车安全行驶，那就必须变道。全局考虑事故伤害最小化！否

7、则无权改道。10】这道题如何回答都是对的，关键在如何解释，也关键在这个公司是个什么样的公司，如果是激进创业型就选压死 1 个，如果是成功的大企业就选9 个， 选 1 个的原因是好比新轨道是一个新思路，旧轨道好比守旧的顽固制度，扳道工好比决策者，如果你是决策者， 对于一个已经废弃的旧轨道， 旧制度是不会怜悯的，虽然新轨道会有危机遇、 ，但是是危险中的机遇，所以对于激进的公司是需要创新和坚持的，更重要的是当你有 10 元钱（好比 10 个人） ，你不会丢了西瓜检芝麻，损失9 元保 1元，在利大于弊之间选择，决策者一定要下定决心。而这道题的杀机在于，如果选择第一个，就是对原有制度的挑战，重要的并不是

8、那些犯规的小孩，而是这个扳道工，因为考试的目的是要你假设是个决策者，所以扳道工才是你的决策，而不是那些犯规的小孩，如果保护了犯规的小孩，那么就要挑战不应该去新轨道玩耍的规则，但是在分析利害关系之后，破坏规则是为了更好的发展，是为了公司降低损失，那么在如此情急之际做出超出常理之事也是必要的，但是如果因此而背负责任，那么也是要有心理准备的，毕竟大的公司即使知道你是对的，但是需要有人来背责任，你也是其中需要牺牲的人，犯规的小孩，但不管如何，都应该坚持你的决策观点：利大于弊的事要做，降低公司损失的事要做，坚持创新发展的事情要做， 犯规的事情不到情不得已不要做！ 11】选择一 原因：扳道工不能把火车引导

9、到一个有风险的铁轨上，铁轨可能年久失修从而引发更大的事故。火车是不是客车？铁轨周边是不是居住区？。 。（ 1.扳道工要在火车到来前驱赶孩子2.扳道工要提醒火车前面有孩子） 九个孩子的选择和一个孩子选择跟此事件无关（如果九个孩子在火车出现时离开了铁轨，他们的性命也跟扳道工的选择无关） 第一个孩子的选择是明智的，除非碰到一个晕了头的扳道工。12】 怎么看待这个问题， 就在于， 怎么设计这个设计模型了。管理上也对应很多问题首先就是常规假设的制度新铁轨，代表新制度，旧铁轨代表旧制度。在新铁轨上玩耍的代表，挑战制度。那么首先面对的就是怎么处置这些违反制度的家伙，第一，如果这9 个人是员工的十分之九，那么

10、还是保留他们，因为解散他们等于解散公司。如果他们是9 个高管，那么保全他们，然后再酌情处理。如果他们是普通员工，而且是九牛一毛，那么想压死谁，就压死谁，因为9 个也好，1 个也好，他们都动摇不了公司。如果你想彰显制度，那么压死 9 个，如果你想彰显宽容，那么压死1 个。如果新铁轨代表创新， 9 人代表创新失败的代价看来看去，想算数题吧，因为如果是商业价值，他就冷冰冰的了。但是就这个题来说，他涉及到生命，在生命面前，是保留全部，如果不能保留全部，就保留尽可能多的。无论什么管理，这都不是开除那么简单， 所以如果必搬道岔， 那 1 个人的那个对不住了，法律尚知道，法不责众呢。呵呵呵看似有理也无理，但

11、凡涉及到生命，公平难在啊，完全在于把他们定义成朋友，还是敌人。无论那个都是自己给自己找的借口 13】我选择了压死九个理由是， 从我的内心出发， 大家都会算账，如果避免不了这样的事情发生，压死一个比死九个要好，可是大有没有想过，目前旧轨道上只看到一个小孩子，并不代表后面还有没有别的事情发生，这个是未知的。而从目前的情况来看，选择了压新轨道，至少我能预见到自己的损失。一个是未知的损失，一个是可知的损失。你会怎么选择？不管你怎么看，反正我选择了。呵呵 14 】首先要弄清扳道工能否大声提醒孩子，和有没其他不牺牲孩子的解决方法。其次要用常识分析，旧铁道多时没用，安全性难以得到保障，若列车开进可能引发更大

12、事故；还有列车本应走新铁道，通常来说不应该走旧铁道去牺牲那个懂事的小孩换会那 9 个人性的小孩 （虽然他们还小） 15】 压死一个。如果一件事情到了必须牺牲的地步，那就只能最大限度的降低伤害了。这个问题可以用中国式理解多元化解题。 我的理解是： 1、虽然开通了新轨道，但没有明文规定和提示火车必须从那条轨道通过，也没有防患和告知孩子们不得玩耍。 2、 既然有了新轨道， 为什么不对旧轨道做拆除处理？ 3 、一年承载数百人的火车为什么连运行的轨道规定都没有?假如扳道工为了降低眼前的伤害做出扳道举动后，火车在就轨道上出现意外，数百人的生命财产安全如何保障？ 16 】答：扳道新铁轨。结果：压死九个孩子，

13、留下旧铁轨一个孩子。 原因： 一、确保政府的公信力； 二、制定铁路通行规则的人，要确保规则坚定不变（或：要变，必先通知） ； 三、如果压死一个，保留九个，将造成巨大的混乱，和严重的后果。在一个大家都不清楚规则的游戏里面，你该怎么玩，你还相信铁路管理者吗？ 17】如果我是搬道工， 我会做压死 9 个人。 理由如下 1.为什么要建新铁路，可能旧铁路有问题，不是太安全，而且一部火车上肯定做很多人，如果从旧铁路走，只压死一个人，但是火车上的那么多人的安全谁负责，跟火车上的人比，只能选择压死9 个人，这样损失降低最少。 2. 如果选择压死1 个人后 ,哪么附近的居民听后 ,让小孩以后怎么选择,在哪玩呢

14、.还在新轨上玩吗?18】站在大众的想法，都不想压死任何一个人:为什么一定要压死人呢？ 如果上面有一个是自己的小孩怎么办？ 选择最大的可能是拯救所有的人，旧轨道不能搬，因为整车人的性命，不能因 9 失整车。外加一个开火车的人，还是坚持要在新的轨道上开，搬道工提示列车停车，再赶走小孩子，让那个带头的老师受罚，不要再带人来列车轨道上来了， 并且在列车轨道边上护栏， 并明确标示。 看了上面那么多的回答，如果站在决策者的角度，对于一个企业而言的话，新的思想，新的方法，新的渠道也是非常的重要， 9 个小孩愿意投入到这种新思想里面，组建一个团队去拓展公司非常的不错，但是在危机到来的时候，他们若是不懂的合理避

15、开，也一样是需要解雇，哪怕是车子真的开过去了。既然站在老的轨道上的小孩能够懂得新的轨道因为车多，而危险这样子的一个风险存在，我想他在旧的轨道玩耍的时候，车子过来他也会懂得听到声音提前避开的。个人认为，车子能够停下来最好，在不能停的情况下，是安原路前进19如果我是扳道工！ ！大家都发表好多第三方的言论和答案，有说决策者，有说自己成总司令的都有，但题目是：假如你是这个扳道工！扳道工的工作是什么？其实我也不太清楚，但就这个案来说，假如我是那个扳道工，我只能让火车走新轨道！为啥？我没人性？错了，因为我将火车引到旧铁轨而出了死亡事故，我就犯刑事罪，坐牢赔钱！ ！而我选择让火车走新轨道因为我按章作业，即使是九条人命，不会以“玩忽职守”来定我的罪，我只是扳道工！我只应按章作业。20】我的答案：这道题出现在职场上，很多人在会选择压死 9 个人，但我如果加上一个条件， 9 个小孩当中有你的孩子，或者旧铁轨上的孩子就是未来的爱因斯坦呢？选择还