PM2.5引发的空气质量之争.doc

1、PM2.5 引发的空气质量之争PM2.5 是否该纳入标准？“不论在哪里，这种鬼天气都要被人诅咒。”面对 11 月初北京的灰霾天气，从纽约回来不到半月的张冼甚是愤怒，“开始我还以为是雾，但又觉得脏， 后来有人告诉我这叫 灰霾，是个中国学者发明的新词！”她在纽约待了6 年，这次回北京没遇到几天好天气，嗓子眼总是黏黏糊糊不舒服。她说：“美国的报纸动不动就骂空气质量差，骂奥巴马被工业团体绑架， 放宽了烟雾排放标准。纽约的空气比北京好多了，但是富人区也被说成空气最脏的上东区，因为那里是纽约五区里粉尘污染最严重的地方。报纸还挖苦说，尽管现在还没有明确的证据表明经常去逛巴尼斯精品店会提高肺病的概率巴尼斯是有

2、钱人逛的地方，在第五大道上但是，大家尽可以不要去那里呼吸到处乱逛的豪华汽车的尾气。”面对这种灰蒙蒙的天气，人们的第一感觉和张冼差不多。但是北京大学环境科学与工程学院教授朱彤则说：“这种灰霾天气的出现从某种角度来说是有益的，它警示公众那些看不见的污染物确实存在，它们对身体健康的威胁可能比可见的污染物更大。我很高兴最近大家如此关注空气质量问题，这样才能进一步引起国家的重视，也使得公众愿意花钱控制大气污染。”他没有失望。 11 月 16 日，中国环境保护部通报说， 环境空气质量标准开始向全社会第二次公开征求意见。二次征求意见稿的最大调整是将 PM2.5、臭氧（ 8 小时浓度）纳入常规空气质量评价，并

3、收紧了 PM10、氮氧化物等标准限值。据悉，这是中国首次制定 PM2.5 的国家环境质量标准。上述负责人指出， PM2.5 能更好地表征环境空气质量状况，缓解公众自我感观与监测结果不一致的现象；中国目前已有成熟的 PM2.5 监测技术，但在全国范围内立即开展PM2.5 监测工作还有一定难度；确保2016 年新标准全面实施时，各地有能力开展PM2.5 等新指标的环境空气质量监测工作。这样的消息让潘小川感到高兴，他是北京大学医学部公共卫生学院教授，一直在从事空气污染和人体健康方面的研究。“近些年多项医学研究表明，直径小于2.5 微米的颗粒对人体的损伤最为剧烈。因为2.5 10 微米之间的颗粒中一部

4、分会随着呼吸作用被呼出，一部分被支气管和肺部组织吸附；而小于 2.5 微米的微粒， 会直接进入肺部的气体交换区肺泡，并存留在肺的深处。PM2.5 除了本身对人体呼吸系统具有直接的刺激作用、致敏作用，同时它还可能作为携带细菌微生物、病毒和致癌物的载体侵入人体肺部， 严重危害人体健康。 ” 潘小川告诉本刊记者， “越快将 PM2.5 纳入标准，就越能降低它对公众健康的危害。 ”PM 是“颗粒物质”的缩写，PM10 代表直径小于等于10 微米的悬浮颗粒，被称为粗颗粒物；PM2.5 意指直径小于2.5 微米的悬浮颗粒，也被称为细颗粒物，灰霾天气主要是因为 PM2.5 造成的。沙粒的直径大约在20 10

5、00 微米，一根普通发丝的直径约50 微米，而造成明显空气污染问题的颗粒物通常尺度在0.01 10 微米。这些细小颗粒多半是燃烧、蒸发和冷凝过程产生的。以大家熟悉的香烟为例，烟气中包含的碳氢化合物冷凝后形成尺度为0.01 1 微米的液滴。对大城市而言，细颗粒物产生的主要来源是日常发电、工业生产、汽车尾气排放等过程中经过燃烧而排放的残留物，大多含有重金属等有毒物质，而且不易被人体排出。这场争议中，美国大使馆公布的数据以PM2.5 细颗粒物浓度为依据，更加接近人们的感觉；而北京市环保局公布空气质量指数，仅仅以所监测的PM10 颗粒物浓度为依据，所以从数据上来说，空气质量会好一些。对待是否将PM2.

6、5 尽快纳入标准这个问题，朱彤持不同的看法。“大气颗粒物的污染有两个指标来反应，一个是PM10，一个是 PM2.5 。PM2.5 大概占 PM10 的百分之六七十，事实上如果第一个解决了，第二个差不多就解决了。如今大家给予 PM2.5 很多关注，这是好事，但不是问题真实所在。中国的现状是很多城市PM10 都还没有达标，我们急需做的事情一是如何保证现有的城市PM10 达标，二是我国现有的PM10 的标准什么时候才能达到世界卫生组织的标准。我们PM10 的标准是 100 微克 / 立方米，世界卫生组织的标准是70微克 / 立方米。如果要达到上述的标准， 在相对短时间内就可以实现。而制定关于 PM2

7、.5 的新标准是个漫长的过程，标准制定后还要花大力气建立监测网，这是相对较难实现的事情。我的观点是，单纯从解决问题来说，加强 PM10 的控制本身就能改善空气，而且难度相对较低。 ”朱彤的同事、北京大学环境科学与工程学院院长张远航认为，即便我们按照相比美国标准更加宽松的世卫标准，将 PM2.5 加入空气质量标准，中国空气质量达标的城市将从现在的 80%下降到 20%，这或许是环保部门迟迟未能下定决心将 PM2.5 纳入空气质量监测体系的原因。一位不愿具名的专家说： “我希望参照世卫组织标准，制定符合中国国情的PM2.5 标准，从一些有监测能力的大城市开始逐渐推进。但是我真的很担心这个标准变成一

8、纸空文。”对于业内人士而言，这个问题已经是个老问题，在环保部门和学界争论了多年。在环境问题上，人们必须在条件不完备的基础上做出最佳决策。但什么是最佳决策？是花公众大量的投资去治理大气污染，以保证公众的健康，还是为了节约污染治理投资，而用公众的健康来做赌注？对于这些问题，各个利益集团一直进行博弈，没有一个普遍接受的答案。哈佛六城市研究关于颗粒物要从哪里说起呢？同济大学环境科学与工程学院教授蒋大和告诉本刊记者说， 要从知名的 “伦敦烟雾”说起。潘小川觉得，要从“哈佛六城市研究”说起。1952 年 12 月初，伦敦城发生了一次世界上最为严重的“烟雾”事件：连续的浓雾将近一周不散，工厂和住户排出的烟尘

9、和气体大量在低空聚积，整个城市为浓雾所笼罩，陷入一片灰暗之中。其间有4700 多人因呼吸道疾病而死亡，雾散以后又有8000 多人死于非命。这就是震惊世界的“雾都劫难”。这场耸人听闻的烟雾事件直接导致英国政府于1956 年推行了空气洁净法案 ，伦敦部分地区禁止使用产生浓烟的燃料。上世纪80 年代以来，英国政府又采取了一系列措施，加强环境保护，如今的伦敦已经成为一座洁净的城市。事实上，人们直到1945 年前后才开始针对大气污染展开行动。在此之前，人们更注重社会中其他的事情。上世纪三四十年代，烟囱是工业繁荣的象征和城市的骄傲，一些政府部门还将其作为官方标志。而画家笔下的工厂，总是黑烟滚滚直冲蓝天。或

10、许是因为有“伦敦烟雾”这样的重大污染事件作为导火索，或许是因为上世纪 70 年代石油危机导致高硫煤燃烧数量激增，或许是因为当时的科学家和决策者觉得美国空气污染的标准不够严格 不管什么原因，有人觉得这个世界需要改变了。1973 年底，哈佛大学生理系主任詹姆斯?威坦伯格（ James Whittenberger ）将一份几经修改的计划书送往华盛顿。这份计划书由公共卫生学院的环境科学教授弗兰克?斯佩泽（ Frank Speizer）和本杰明 ?费里斯（ Benjamin Ferris）所撰写，被费里斯称之为“将成为有关美国空气污染对健康影响的最有影响力、 最具创新性、 持续时间最长的实验之一” ，这就是著名的“哈佛六城市研究” 。这几位教授