企业行为视角下推行环境责任保险的经济分析

1、企业行为视角下推行环境责任保险的经济分析 湖南长沙 易令正摘要:目前，环境污染责任保险的推行不力，排污企业的投保意识是一方面，更重要的是应着重强调政府的作用，有了政府相关政策的支持，环境污染责任保险才能更加顺利地推行。基于目前我国的工业化进程中产业结构调整不可能一蹴的现状，为了推动环境污染责任保险这一险种的发展，政府、保险公司和企业进一步加大合作，在实践中完善配套政策和措施，建立环境污染责任保险有效运转的长效机制，使该制度的推广实行能为改善我国日益严重的环境污染现状发挥应有的作用。关键词: 环境保险;行为分析;经济学分析；建议中图分类号: F840166文献标识码: A一、引言当前，我国正处于

2、环境污染事故的高发期。一些地方的工业企业污染事故频发，严重污染环境，危害群众身体健康和社会稳定，特别是一些污染事故受害者得不到及时赔偿，引发了很多社会矛盾。利用保险工具来参与环境污染事故处理，对企业经营风险的分散十分有利，促使其加快恢复正常生产；有利于发挥保险机制的社会管理功能，利用费率杠杆机制促使企业加强环境风险管理，提升环境管理水平；有利于使受害人及时获得经济补偿，稳定社会经济秩序，减轻政府负担，促进政府职能转变。 环境污染责任保险涉及环保部门、保险监管部门、保险公司、投保企业等。环境责任保险要有效运行，离不开有力的政府支持和完善的民事侵权诉讼制度，三者相辅相，成构成一个有机整体 。企业是

3、环境责任保险的投保主体。在一个运行良好的环境责任保险市场， 企业必须支付与自身环境风险 一致的保费。巨大的保费支出会促使那些高风险的企业采取先进的技术和管理方法来降低环境污染。而那些无法达到环境保护标准的企业将被迫关闭。保险人通过其“转移风 险”、“ 分散风险”、 “管理风险”等一系列制度，实现“减少污染” 、 “污染者买单 ” 、“补偿受害者 ”这三个目标。企业是环境责任保险的投保主体,同时也是环境风险的直接承受者,作为环境责任保险市场中重要的行为主体之一,对其进行研究有着重要的现实意义。本文基于冯诺曼摩根斯顿效用模型,以企业对待风险的行为为视角,并在此基础上分析企业对待风险的行为态度,以期

4、为进一步有效推动环境责任保险的发展提供可行性依据。二、我国环境责任保险市场中企业的行为分析1、公众环护意识的提高，有关环境保护的法律法规出台,企业对环境责任保险有着强烈的潜在需求随着国家、政府环境立法对企业约束力的增强，公众对环境质量要求标准的不断提高，使得企业的环境支出费用呈不断上升的趋势，在企业发生的各项费用中所占的比重也越来越大。企业在无法依靠技术进步降低能耗、降低成本的情况下，只能朝两个方面挖潜:一是工资，二是环保。最简单的例子，例如水泥生产，要达到起码的环保要求，每吨水泥需增加8元成本，占水泥出厂价的5。纺织业每年排放的废水超过10亿立方米，如要处理，则每吨需花费1.21.8元，提高

5、生产成本5，而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率。在市场竞争中，这5的成本，往往就决定了企业的盈与亏、生与死。而关掉污染企业，不仅会断掉地方税源，更会导致大量工人失业这一可能的“严重后果”。企业作为突发环境风险的直接承受者,自身的抗灾能力较有限,突发环境风险在一定程度上加重了其经济负担, 但如果企业参加了环境污染责任保险，不但使企业理赔有了保障，填补了“谁来埋单”的空缺，维护了社会安定秩序，也有利于企业的生存，因而企业对环境责任保险有着强烈的潜在需求。2、环境责任保险的责任范围过窄屏蔽了企业的投保热情目前在我国环境责任保险的实践中，保险人为了降低赔付率，避免高额赔偿的压力，一般仅限于承保因自

6、然灾害或意外事故等风险所造成的人身伤害及财产损害等经济性损失，并以风险发生的偶然性、不可预见性等为其成立的必要条件，而且无一例外地将企业合法的、正常的排污行为所导致的缓发、渐发的事故所导致的损害排除在外。然而在实践中，渐进性污染发生的频率和损失数额比突发性污染要大得多，特别是在环境法律法规因迁就经济发展和技术落后的现状而放宽环保要求的情况下，污染性企业在正常营运时所排放的污染物质必然会造成环境污染损害，其损害的发生往往存在着必然性、确定性，相应的损害赔偿实质上成了企业的生产成本之一。企业在权衡保险获得的利益和面临的赔偿风险机会之后更多的选择不愿对环境责任投保。此外，保险行业对于环境污染责任险的

7、宣传力度还不够，未就环境污染责任保险的功能作用、费率拟定、保险条款等方面内容为企业进行详细推介宣导，大部分企业对环境污染责任保险知之甚少，普遍把环责险当成是一项负担而不是一种保障。3、 企业承担社会责任的意识薄弱，抑制了对环境责任保险的现实需求当前，企业普遍存在着“经济效益至上”的观念，在激烈的市场竞争环境中，经营者们主要考虑如何扩大市场份额，提高市场占有率，把经济利益最大化作为首要目的，在主观上几乎没有承担环保责任的意识。同时，大部分民营企业生命周期短，规模小，资金缺乏，难以形成规模经济，而多年来地方政府一直采取无为而治的政策，对民营企业的扶持力度有限，缺乏引导企业坚持可持续发展理念的体制机

8、制，致使民营企业在环境保护等方面履行社会责任上缺位。企业对社会责任的质疑和担忧，主要是出于成本的考量。从成本效益的角度，只有当所得超出付出，承担社会责任才是企业值得的选择。首先，企业从事生产经营活动有造成社会和他人巨大损害而承担巨额赔偿责任的可能,但追求经济利益最大化的本性往往使他们抱有一种侥幸心理，认为不会发生环境污染事故，假如发生了重大污染事故，政府出于维护社会稳定、构建和谐社会的大局考虑，不会不管不问，会主动“埋单”的。有政府兜底，企业根本不需要花保费这笔钱。其次，从维护企业声誉的角度，投保环境责任保险在一定程度上会给企业带来顾虑。一些财力雄厚、抗风险能力强的大企业，认为发生了环境污染事

9、故自身也有能力应对。如果企业投保环境责任保险，一旦发生保险事故，由于保险公司的介入，将可能使企业的一些偷排偷放行为被公之于众，引致环境主管部门的罚款甚至影响到上市公司的股价波动，而这是企业不愿看到并力图避免的，面对污染事故，企业更愿意大事化小小事化了。环境污染损害赔偿责任的构成要件，是致害行为与损害结果之间具有因果关系。大多数企业认为，企业已经投入了大量资金购置环保设备和配备专业人员，已按照污染治理标准履行过治理义务，即使有排污行为也不会引起危害结果。由于环境污染因子种类繁多，而且环境污染多通过间接途径作用于受害者， 因了“环境”媒介的存在，环境损害与加害行为之间的因果关系不容易直接、立刻显现

10、出来，受制于科技发展水平及经济因素，要证明生产企业的某种行为与环境损害的因果关系非常困难。污染物进入环境发生诸如毒理与病理转化、扩散、吸收等物理、化学或生物反应的过程相当复杂，要证明企业的某种行为与环境损害事实之间的因果关系，不仅需要具备一系列的专业知识和先进技术，还需要相关的仪器设备和检测手段。然而，目前环境科学仍处于建设和发展的幼稚时期，根据现有的科技水平难以对有害物质的影响方式及其危害性有一个正确而全面的裁判。在现实生活中，当企业在发生环境污染事故或者排放较多的污染物之后，附近的农作物、经济作物、畜禽、水域养殖等会出现一些异常的现象。但农作物被污染物危害后产生的症状，常与病虫害、用肥过量

11、或不足、微量元素缺乏和农药用量不当等所产生症状有相似之处；畜禽类、鱼类污染所致损害与流行性瘟疫也往往容易混淆，难以做出准确的判断。在这种情况下，基于与企业经营效益有关的成本和收益的角度考虑，企业一般不会选择投保环境责任保险以保险的方式应对事故的发生，由此就抑制了企业对环境责任保险的现实需求。三、企业行为视角下我国环境保险的经济学分析冯诺曼摩根斯顿效用模型把人们对待风险的态度分为以下三类:风险厌恶者、风险爱好者和风险中立者。根据期望效应理论，企业作为经营主体，其经营目标是财富货币的效用最大化。假设W1为风险发生时企业的货币财富量，效用为R(W2),风险发生的概率为p,风险发生造成的损失为w1-w

12、2.如下图所示： AB曲线 u(w) B u(w2) R Pu(w1)+(1-P) s u(W1)A w 0 W1 PW1+(1-p)W2 W2 图中横轴表示企业所持有的货币财富，纵轴表示财富带来的效用。曲线AB描述了风险规避者的效用函数，曲线向纵轴凸出的程度越大表示风险厌恶越高，直线AB表示风险中性。如果某企业认为在无风险的条件下持有一笔货币财富量的效用大于在风险条件下保险的期望效用,即RpW1+ (1-p) W2 pR(W1) + (1-p) R(W2),则该企业为风险厌恶者;如果某企业认为在无风险条件下持有一笔货币财富量的效用小于在风险条件下保险的期望效用,即R pW1+ (1-p) W

13、2 pR (W1) + (1-p) R(W2),则该企业为风险爱好者;如果某企业认为在无风险条件下持有一笔货币财富量的效用等于在风险条件下保险的期望效用,即R pW1+ (1-p) W2 =pR (W1) + (1-p) R (W2),则该企业为风险中立者。现假定企业拥有的初始财富为W,可能遭受意外事件而造成的财产损失为L,意外事件发生的概率分别为p, 企业购买保险的支出为E, Y代表保险赔付。根据上述假设，如果不发生意外事故，则持风险厌恶态度的企业面临风险时的财产期望值为: p (W1-E - (1-p) W。一般来说, 对于持风险厌恶态度的企业来讲,确定的财产期望值的效用水平会大于风险条件

14、下的财产期望值效用,所以企业愿意去购买保险，此时，持风险厌恶态度的企业的期望效用则为p (W-L+Y) + (1-p) （W1-E）。显然，在发生意外风险的概率P较大的情况下，参加保险的期望效用函数比不参见保险的期望效用大，而且即使参加保险并没有改变企业的财产期望值,但投保以后消除了风险,可以使企业拥有稳定的货币财富,从而达到一个更高的效用水平，因此，持风险厌恶态度的企业会愿意放弃一部分经营收入去购买保险。根据上述假设，可以得到风险中立者和风险爱好者的期望利润函数=pR-(E+W1)+(1-P)(E+W2)+Y。记R为投保项目的期望收入，记p为意外事件发生的概率率的临界点，R为效用的临界点，因

15、此，只有RR，或者说pp时，风险中立者和风险爱好者才会投保，结合其期望效用函数，可知风险中立者和风险爱好者投保的临界点P、R必然满足下面两个方程：p R-（E+ W1）+（1- p）(W2+I)-(E+W2)=0，即期望利润0;p R+(1-P)W2=R联立两个方程解得：p=R+Y-(E+ W2)Y-(E- W2)因为对于风险中立者和风险爱好者来说，投保与否对他们的投入影响,近似为0，即W2W1，所以，p=R+Y-(E+ W1)Y，对于他们来说是否投保要看p是否小于p，若小于p，则投保对他们而言是有利的，他们会选择投保；反之，则他们不会投保。环境责任保险的准公共属性决定了国家有必要对其进行财政

16、补贴和信贷优惠的支持。根据以上分析,如果政府通过给予投保企业以一定的保费补贴A (0AE), 企业实际支付为E0, 企业实际支付的保险金额肯定不等于财产的期望损失,可得: E=E0+A=pL+ (1-p)0=pL即: E0p (W-L) + (1-p) W。当企业投保以后所拥有的稳定财富货币大于风险条件下的财产期望值时,对于持风险厌恶态度的企业来讲,其购买保险的热情会更高。因为政府给予补贴和信贷优惠后, 投保企业可以得到的稳定财富货币更多;而对于风险爱好者来讲,因为风险的不稳定性太大,而投保反而会增加所拥有的稳定财富货币和优惠的信贷, 在一定程度上可以改变他们对风险的态度。对风险中立者而言同样

17、如此。由以上分析可以得出,在政府给予投保企业以一定的保费补贴和信贷优惠的政策支持下, 污染企业对待风险的态度有两方面的转变:一方面,当企业购买保险商品后所拥有的稳定财富货币大于风险条件下的财产期望值时, 企业会增加自己的投保金额,从而改变对待风险的态度;另一方面,不管风险事故是否发生, 企业都可以确定地保持更多的财富货币,消除风险,提高期望效用,把对保险的潜在需求转变为现实需求。从以上分析中不难发现, 污染企业作为保险市场中最重要的行为主体之一,当政府给予一定的保费补贴和信贷优惠时，风险爱好者和风险中立者转变了对风险所持的态度，积极参加保险,从而发挥了环境责任保险的政策功效。四、促进环境责任保

18、险实施的建议环境责任保险作为一种风险转移机制,已被纳入环保支持体系。然而,在环境责任保险的实施过程中还存在许多问题。目前,我国环境责任保险市场中主要存在企业参保率低、缺乏具有强制力的长期有效的相关法律法规及配套政策支持、环境责任保险专业人才缺乏以及环境责任保险的准公共属性与保险公司的商业化运作之间存在矛盾等问题。继续推进环境责任保险制度应跨越这些障碍，需要政府、保险公司和企业进一步加大合作力度,具体应做到:首先,政府应积极开展环境责任保险的试点工作,可考虑出台相关法律并依法强制推行环境责任保险。现阶段可以考虑对某些高度污染性的行业及易于发生环境污染事故的行业，实行强制保险，为消除误解和企业的不

19、满情绪，在强制实施的同时应加大对投保企业的支持力度，对参保企业给与保费补贴和信贷优惠等帮助；而对于非高危性行业则采取自愿保险原则。这样，既可以保证潜在受害人的利益，又可以保护企业的经营自主权，还可以提高企业的参保率。另外, 环境污染责任保险是国家重点推动的环境经济政策之一，但环境污染责任保险既不同于一般商业保险，该险种属于带有公益性的经济活动，其运作极具风险性，环境污染责任保险中的 “三高、三难”很难保证商业性保险公司获取正常的利润。因此, 为充分发挥环境污染责任保险的 “外在利益”,需要政府对环境污染责任保险政策应有所倾斜,如加大财政、税收、金融、再保险等手段的支持力度;制定优惠、灵活的扶持

20、政策,扶持环境污染责任保险的发展。还可以对环境污染责任保险建立专门的政府补贴,采取对参保企业提供保费补贴及污染治理、风险源整治、应急处置能力建设等方面给予专项资金倾斜,或向经营环境污染责任的保险机构提供一定比例的业务补贴的方式或免征环境污染责任保险业务的一切税费,加大保险机构自身的积累功能,提高环境污染责任保险供需双方参加保险的积极性。政府应设立环境责任保险保障基金。由于环境事故引起的损失巨大，无论是保险公司还是污染企业，一旦发生重大环境责任事故都将面临巨大的资金压力，为了应对重大环境责任事故可能发生的巨额赔款，政府应设立环境责任保险保障基金，从而达到及时保障受害人利益，又能达到分散污染企业赔

21、偿压力、保障保险公司支付能力的目的。其次,从保险公司的角度来看，保险公司应尽量使自己掌握环境风险方面的信息，准确预测各个行业发生环境污染风险的概率，在此基础上,合理确定保险费率，既保证保险费率控制在企业的合理负担范围之内,又要保证保险机构自身的偿付能力。尽快完善现有环境责任保险条款, 仅限于承保因自然灾害或意外事故等风险所造成的人身伤害及财产损害等经济性损失，并以风险发生的偶然性、不可预见性等为其成立的必要条件，而将企业合法的、正常的排污行为所导致的缓发、渐发的事故所导致的损害排除在外已经不能适应对企业对环境污染风险防范的需要。此外,通过不同保险组织形式的安排,调动保险人与被保险人的积极性。发展环境责任保险业务