论行政法学中“行政过程”概念的历史探索

1、论行政法学中“行政过程”概念的历史探索中图分类号：DF3文献标识码：A文章编号：1005-951 2(2012)03-0079-12行政机关为了实现特定行政目的(公共利益)往往针对相对人实施各种活动，例如命令、征收、征用、许可、处罚、强制执行等，这些行为从形式上来看呈现为各种样态。为了对这些形式各异的行为进行法律上的规范和法学上的研究，传统大陆法系的行政法学以民法学中的法律行为;概念为模板，结合行政法作为公法的特点，创造了行政法学中所特有的行政行为;概念，并以该概念为核心，围绕着行政行为的概念、类型、内容、成立、生效、消灭、附款、效力、瑕疵、裁量等构建了较为完整的理论体系，即行政行为理论，进而

2、形成整个行政法学的理论体系。中国的行政法学大体移植了大陆法系的行政行为概念及其理论体系，并以此为基础构建了中国的行政法律体系，例如，制定行政处罚法、行政许可法、行政强制法等法律就是以行政行为的类型、内容等理论为基础的，而行政诉讼法则是以行政行为的效力、瑕疵、裁量等理论为基础而制定的。可见，行政行为概念在我国的行政法学中具有重要意义。但从现实行政来看，随着行政机关运用的行政手段的多样化，传统的行政行为概念并不能完全涵盖现实的行政活动，于是出现了对于行政行为之外的行为如何进行法律规范和控制的问题；同时，在现实行政中各个行为之间存在着直接或间接的关联，而传统行政法学将其割裂为各个单独的行政行为分别进

3、行考察的方法却忽视了这些行为之间的关联。针对行政行为概念存在的上述缺陷以及现实行政的过程性特点，本文立足于行政过程论的视角，提倡将行政过程;的概念从行政学中引入到行政法学中，并赋予其行政法学上的意义，以此来弥补行政行为概念的不足。一、传统行政行为;概念不能应对行政的过程性特征的要求在现实的行政中，行政机关为实现某一特定行政目的往往需要连续作出一系列的行为，从而形成作为整体的动态过程，即行政具有过程性的特点。但传统行政法学中一般使用行政行为;的概念，从行政过程中选择出若干典型的或主要的行为定位为行政行为;，并对单个行政行为的合法性分别进行考察，而将作为整体的行政过程;作为事实概念排除于行政法学研

4、究范围之外。但现实行政过程具有整体性、动态性等特征，对此，行政行为的概念并不能完成应对行政过程的这些特性对行政法以及行政法学提出的要求。(一)传统行政法学以行政行为;作为核心概念行政行为的概念在19世纪后期形成于法、德等欧洲大陆国家的行政法学中，当时的行政法学者以民法学中的法律行为概念为模式，将属于公法领域的行政机关的各种行为以一个统一的概念进行把握，在此基础上进行体系性的考察，这个概念就是行政行为;。由于行政行为具有公法的性质，因此必须适用与民事法律行为不同的法律，即行政法，这是行政法及行政法学得以成立的理论基础。传统行政法学在此基础上，以该概念为中心，形成了有关行政行为的定型化、效力论、附

5、款论、瑕疵论等较为系统的行政行为理论，构成了行政法学理论的核心部分。行政行为概念的提出为我们从法学的角度考察现实行政过程并加以法律的规范和控制提供了可能性，行政法学以法律的形式事先规定行政行为的主体、内容、程序、形式等法律要件，并要求行政机关在现实行政过程中必须按照法律所规定的这些要件作出行政行为，对于违反其中某一法律要件的行为则可以通过行政复议、行政诉讼等途径确认其违法性，进而予以撤销或宣布无效。可见，行政行为是传统行政法学的核心概念，在传统行政法学理论中具有重要意义。具体而言，在方法论上来看，行政行为的概念在行政法学中具有以下重要意义。首先，行政行为概念促使行政法独立于私法，是行政法和行政

6、法学作为独立的法律部门和法学学科得以成立的关键。行政行为是行政机关针对相对人行使公权力而作出的行为，与平等主体之间作出的私法行为相比，行政行为具有权力性、单方性等特征以及公定力等特殊效力，因此，规范行政行为的法律也必须不同于调整私法行为的法律，这是行政法及行政法学之所以独立于私法而成立的理论依据。其次，行政行为概念具有作为行政法学考察工具的意义。行政行为的概念具有对行政活动的横向认识与有关行政活动的总则性规律的探讨的功能;。现实行政中的行政活动复杂多样，在行政法学对于现实行政活动进行研究或者法律对于行政活动进行规范时，必须借助分类的方法，从现实的行政活动中抽象出各种类型的行政行为，在此基础上分

7、别考察各类行政活动的特性、内容、要件、效力等，分别进行法律的规范和控制。可见，行政行为概念是行政法学考察现实行政活动的必要工具。再次，行政行为概念具有构建行政法学体系的作用。传统行政法学以作为行政过程结果的行政行为作为主要研究对象，并以此来构建整个行政法学体系。围绕着行政行为将行政法学体系划分为行政组织法(行政行为的主体)、行政行为法(行政行为的行使)、行政程序法(行政行为的程序)、行政监督及救济法(对行政行为的监督及对被行政行为侵害者的救济)四部分，其中具有权力性、法律效果性等特征的行政行为成为了连接整个行政法学体系的核心。最后，行政行为概念在行政诉讼上具有概括行政诉讼受案范围和作为撤销诉讼

8、与无效确认诉讼的理论基础的意义。例如，从公定力理论来看，存在瑕疵的行政行为通常可以区分为无效行政行为与可撤销行政行为。从行政诉讼制度来看，对于无效行政行为可以提起确认诉讼，而对于可撤销行政行为可以提起撤销诉讼，这两种诉讼类型以行政行为公定力理论为基础。此外，在一国的行政诉讼制度中，往往以行政行为的概念来概括行政诉讼的受案范围，例如我国行政诉讼法第11条规定行政相对人对于具体行政行为;不服可以提起行政诉讼，最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第1条第1款也规定相对人对于行政行为;不服可以提起行政诉讼。可见，行政行为是行政诉讼的对象，行政行为概念的外延与行政诉讼的受案范围密切

9、相关。(二)行政具有过程性的特征过程;是指事物发展所经过的阶段，是指物质运动在时间上的持续性和空间上的广延性，是事物及其矛盾存在和发展的形式。行政的过程性;是指行政具有作为过程的性质，行政在客观上表现为一个过程，具体由该过程中的各个发展阶段通过在时间上的持续性和空间上的广延性构成。行政不仅可以分解为各种行为进行考察，而且同时也是一种具有时空上连续性的过程，可以将行政作为过程在整体上动态地考察其运行轨迹。例如，从行政学的角度来看，行政管理过程;是一个涉及行政决策、行政执行、行政监督等行动的过程，具体表现为确定行政目标、进行调查研究和预测、进行决策、拟定方案、进行可行性分析、具体执行、监督检查、调

10、整方案、反馈等一系列连续行为构成的动态运行过程，可见行政学注重从整体上动态地考察行政的运行过程。而在行政法学上，现实行政往往抽象为行政立法、行政许可、行政处罚、行政强制执行、行政监督等单个独立的行为，但各行为之间并非毫无关联，正是基于这种行为之间的关联性，即使从行政法学的视角来看，也可以发现行政的过程性特征。行政的过程性具体表现为现实行政的运行过程，其中又包含有动态性和整体性的特性。首先，行政的过程性表明行政具有动态性的特征。动态性是行政作为一个过程的基本特征。在行政学上注重考察行政的运行过程，一般将行政运行过程划分为以下几个步骤进行考察：行政目标的确立；就目标的有关情况进行调查研究；拟订方案

11、，进行决策；进行可行性分析，选择最佳方案；制定具体的执行计划、方案；监督执行情况；通过反馈信息来调整决策或实施方案；实施调整后的方案，并再次进行反馈。;而从行政法学的视角来看，也可以将行政过程划分为行政立法、行政决定、强制执行、行政救济等阶段性行为。这些同一过程中的不同步骤或行为被连续地作出，由此表现为行政的动态性。其次，行政具有整体性的特征。现实行政复杂多样，为实现同一行政目的，不同的行政机关往往作出各种不同的行为，各行为之间纵横交错，但围绕着同一行政目的，基于各行为之间的关联性构成作为整体的行政过程。这种行政过程具有统一性，是一个独立的整体。(三)传统行政行为;概念的局限性如上所述，行政行

12、为是传统行政法学的核心概念，传统行政法学通过建立这种行政行为的逻辑体系，认识和分析各种行政行为的特征，借助于这种逻辑体系，可以对社会现实中所发生的某一特定行政行为进行推理、归类和定位，从而准确地适用法律。具体而言，传统行政行为理论运用概念分析法学方法，在行政主体为达成一定行政目的所实施的各种行政活动中，选定某一特定时点的行为作为控制整个行政活动合法性的对象，从现实复杂的行政活动中抽象地归纳出各种类型的行政行为，即将行政行为类型化，在此基础上事先运用法律为各种行政行为分别设定法律要件以及主要是事后的监督程序，通过依法行政的要求实现对行政活动的监督与控制。行政行为论从法律技术上为行政法对行政活动的

13、规范提供了可能性，使得依法行政原则具有现实的可行性。因此，从法律技术来看，应当承认行政行为理论在行政法学中的重要性。然而，由于行政行为概念在行政法学中具有特定的含义，面对现代行政中行为形式的多样化以及现代行政的过程性特征，这种传统的行政行为概念并不能完全应对，主要表现为以下两个方面。第一，传统行政法学仅仅注重于对行政行为的合法性的考察，但由于行政行为概念外延的限制，使得现实行政过程中的其他行为形式不能被纳入到行政法学的视野之中。特别是随着现代公共行政的发展，行政领域的不断扩大，行政机关在行政过程中运用的手段或行为方式也呈现多样化的趋势，主要表现为行政行为功能的变化(如交涉内在化行政行为、复合型

14、行政行为的出现等)以及合意形成型行政手段(如行政指导、行政契约、行政计划等)的出现。例如，国务院在2004年制定并公布了全面推进依法行政实施纲要，要求各级行政机关改革行政管理方式;，充分发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用;，同时创新管理方式，方便人民群众;。可见，随着依法行政的实施以及行政管理方式的改革，现实中行政指导、行政合同等非强制性行政活动方式以及其他新创设的行政管理方式将越来越多地得到运用，在这种现实背景之下，传统的行政行为理论已经不能适应现实行政发展的要求，例如，在现代行政法学中对于行政指导能否被提起行政诉讼就曾引起争议。第二，行政行为概念包含了对单个行为进行静态、定点地考

15、察的含义。传统的行政法学着眼于行政过程的最终结果即行政行为，切断了各个行为形式之间的联系，静态、定点地考察单个行政行为的合法性。在现实的行政中往往以将各种行为形式结合起来共同构成作为整体的行政过程，此时仅仅静态、定点地考察单个行政行为并不充分，而应当全面、动态地分析整个行政过程中各种行为形式以及各种行为形式之间的关系。二、以扩大行政行为范围或导入其他概念的方式重构传统行政行为概念对于上述狭义的行政行为概念不能涵盖现实行政中所有的活动形式的问题，行政法学者们已经意识到了该问题的存在，并从各自的视角出发积极探讨解决的办法。这些解决的办法大致可以分为两类。其一是扩大行政行为;概念的外延，采用广义的行

16、政行为概念。其二是在行政法学中导入其他概念来取代行政行为概念。(一)扩大行政行为;概念外延的方法及其缺陷行政行为概念是行政法学中最基本的概念，但由于行政行为的复杂性以及现实中行政行为的不断发展，行政行为的含义也在不断发展。在学界对于行政行为概念的具体含义存在着争议。由于行政行为是与行政诉讼制度相关联的概念，因此各国行政诉讼的范围和条件不同，影响各国对行政行为的理解不同;。在德国，行政行为是指行政机关为了调整公法领域的具体事件而采取的，对外直接产生法律效果的命令、决定或其他主权措施。(11)日本的学者在明治初期从德国引进Verwaltungsakt;的概念，并将其译为行政行为;，但起初对于该概念

17、的含义存在着争议，以私法行为、事实行为、统治行为、立法行为、行政上的管理行为、准法律上的行政行为、法律上的行政行为为顺序从大到小取舍，共有七种不同的定义。(12)现在一般采用最狭义的行政行为概念，即是指行政机关对于具体事实以公权力行使的方式宣告何为法律的行为;，(13)或者行政机关根据法律的规定，基于单方性的判断具体决定国民权利义务及其法律地位的行为;。(14)可见，从德国、日本的主流观点来看，行政行为概念具有外部性(针对外部的行政相对人)、权力性(具有强制性)、法律效果性(变动或影响相对人权利义务)、具体性(针对特定相对人)、单方性(由行政机关单方决定)等性质，由此排除了行政处分等行政内部性

18、行为、行政指导等非权力性行为、不具有法律效果的事实行为、行政立法等抽象性行为、行政合同等双方性行为。在我国行政法学界，对于行政行为概念存在着不同的理解。最广义的行政行为是指国家行政机关实施行政管理活动的总称;(15)、行政机关为实现行政管理目标执行公务的方式方法的总称;(16)，囊括了国家行政机关的所有管理活动。广义的行政行为是指行政主体对公民、法人或其他组织所实施的，并由行政主体单方面意思表示而形成的具有行政法律效力的行为，(17)包括制定具有普遍约束力的规范性文件的抽象行政行为和对特定对象而采取的具体行政行为。而狭义的行政行为仅指具体行政行为，即行政主体针对特定的人或特定的事所实施的，只对

19、特定人或特定的事产生行政法律效力的行为。(18)在界定行政行为概念时，除了参考外国的有关理论外，还必须紧紧围绕法律的规定展开论述;，必须从行政诉讼的角度出发;。(19)在我国，行政行为不仅是一个法学术语，而且还是一个法律用语。例如，我国行政诉讼法中就直接使用具体行政行为;的概念(例如第2条、第5条等)，但没有对该概念作出明确解释，引起学界和实务界的激烈争论。为了指导行政诉讼实践，1991年5月29日最高人民法院发布了最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见(试行)，明确规定了具体行政行为的概念，即具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关

20、委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为;。该定义采用了学说上的狭义的行政行为;概念，将具体行政行为限定于针对特定的公民、法人或者其他组织;和特定具体事项;的单方行为;，对于当时确定行政诉讼受案范围起到一定的积极作用。但随着现代行政中行政活动的多样化，特别是非权力性行为形式的运用，该定义就在一定程度上限定了行政诉讼的受案范围，不利于对相对人的权利进行充分救济。为此，1999年11月24日最高人民法院在制定最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释时放弃了对具体行政行为

21、进行定义的做法，而是采用了明确行政诉讼受案范围的方式来确定行政行为概念的外延。在该解释中虽然没有明确规定行政行为的概念，但很明显，该解释中的行政行为概念较为宽泛。为了解决传统的行政行为概念不能涵盖行政过程中其他行为形式的问题，有学者提议以缩小行政行为概念内涵的方式来扩大行政行为概念的外延，使得行政行为的概念成为能够充分容纳多种行为形式，并以开放;为特征的新概念。(20)这种意义上的行政行为概念几乎等同于行政活动的概念，可以涵盖行政活动所有的形式。然而，根据逻辑学中概念外延与内涵的关系，外延越大内涵就越小，过于宽泛的行政行为概念几乎丧失了行政行为原本所有特征性的内涵，例如外部性、权力性、法律效果

22、性、具体性、单方性等。而且，随着现代行政的发展，行政活动的形式也不断增多，因此，广义的行政行为概念也必须随之不断改变，失去了作为行政法基本概念的稳定性。可见，采用扩大行政行为概念的范围、采用广义行政行为概念的方式，在解决冲突行政行为概念不足之处的同时，也使得该概念本身丧失了作为传统行政法学核心概念的意义。而且，随着对行政行为概念解释的不断扩大，必将导致行政法学理论和实践中的混乱。(二)在行政法学中导入其他概念的方法及其缺陷为了确保行政行为概念本身的存在意义以及行政行为理论体系的完整性，同时解决行政行为概念不能应对现实行政发展要求的问题，在行政法学界也有学者反对上述扩张解释行政行为概念的做法，而

23、主张在行政法学中导入其他概念来取代行政行为概念，例如，有学者使用行政作用;、行政处分;(21)、行政决定;(22)、行政处理;(23)、行政执法;(24)、行政活动;(25)等概念来取代行政行为的概念。此外，也有学者作为对行政行为概念的补充，在行政法学中引入非权力行为;(26)、未型式化行政行为;(27)、非强制行政行为;(28)、非正式行政行为;(29)、柔性行政方式;(30)、非要式行政活动;(31)、非单方处理性行政行为;(32)等概念以概括传统行政行为概念所不能涵盖的其他行为形式。这些概念虽然都可以在一定程度上解决传统的行政行为概念不能涵盖非权力性行为的问题，但一方面，这些概念外延的扩

24、大造成了其内涵过小的问题，即这些概念仅仅具有概括现实行政中所有行为形式的作用，而其概念本身的特征性内涵却很少，其作为行政法学核心概念的存在意义不大；另一方面，这些概念并没有与之相对应的理论体系的支撑，如果采用这些概念来构建行政法学理论，仍不能解决行政行为理论中静态、定点考察的问题。为此，必须寻找并在行政法学中导入更为合适的概念，以弥补传统行政行为概念及其理论体系的不足。三、行政过程论的提倡与行政过程概念在行政法学中的导入为了应对现代行政发展的需要，针对现实行政的过程性特征，本文从行政过程论的视角出发，认为应当在行政法学中导入行政过程;概念。(一)传统行政法学基础理论的重构与行政过程论的提倡行政

25、过程;这一用语本身并非新生事物，在行政学研究中就普遍地被使用。而行政过程论的产生直接源于西德行政法学之灵感，作为德国最近行政法研究倾向之一，德国的部分行政法学者重视认识作为过程的行政;，例如有学者认为行政法学不仅只处理以往行政机关与国民间关系的最终决定(如行政行为)，而且主张该决定过程本身的透明化及控制的可能，这被认为是对Otto Mayer以来过度的法学方法和妨碍确切地把握现代行政、行政法的动态的反省。(33)随着现代行政的发展，传统行政法学理论逐渐显现出其弊端，因此，在现代行政法学中，如何对应于现代行政的发展，重构传统行政法学理论体系是个重大而紧迫的课题。对此，各国的行政法学者在批判的同时

26、，积极地提出变革传统行政法学理论的行政法学新理论。其中的行政过程论就是日本的行政法学者在借鉴美国的公共行政理论及行政法理论、德国的二阶段理论及动态考察方法的基础上提出的行政法学新理论之一。在现实行政中，为实现某一特定行政目的，行政主体往往连续作出复数的行政行为或其他行为形式，这些行为之间存在着一定的关联性，由此构成作为整体的动态过程。但传统的行政法学过度偏重于作为行政过程最终结果的行政行为，忽略了同一行政过程中各个连续的行为形式之间的联系，仅仅从静态上定点地考察行政行为的合法性，试图通过对单个行政行为的合法性的控制来实现整个行政的合法性的目标。但事实上，单个行政行为合法并不能必然地推导出整个行

27、政过程合法的结果，而且由于行政过程中的各种行为之间具有关联性，因此，在考察某一行为的合法性时，必须考虑其他行为的合法性对其的影响。此外，在行政过程中，除了要求行政行为必须合法之外，对于其他行为也存在着合法性的要求。而传统的行政行为理论对于上述问题并不能充分应对，随着现代公共行政的发展，这种传统的行政法学理论日益显现出弊端。对此，行政过程论认为，现代行政法学必须在考察单个行政行为的合法性的同时，直接或间接地考察行政过程中的各种行为形式的合法性，并在此基础上注重同一行政过程中各行为以及同一行为内部的各环节之间的关联性，对行政过程进行全面、动态的考察。(二)行政过程概念在行政法学中的导入行政过程;，

28、简而言之，是指有关行政的过程。行政过程;这一词汇最早出现在行政学中，(34)行政学上的行政过程;是指行政主体及其他行政参与者(如立法机关、政党、利益集团、大众传媒、公民等)行使各自的权力(或权利)，相互影响，相互作用，设定并最终实现政府公共政策目标的活动过程;。(35)行政学上的行政过程;概念重视对现实行政运行过程的描写，而传统行政法学中，一般采用与行政过程概念相类似的行政程序;概念，(36)而将行政过程;概念作为非法学概念，而认为是不具有法学意义的事实概念;。(37)行政法学者最初将行政学上的行政过程;概念借鉴到行政法学中使用，有些并不具有行政法学上的特别的理论意义，而仅仅是在用语上使用行政

29、过程;来代替行政活动;。随着现代行政的发展，行政指导、行政合同等传统行政行为之外的行为形式逐渐增多，行政法学有必要将这些行为形式纳入视野进行探讨。为此，有些行政法学者使用行政过程;概念代替行政行为;概念。例如，在日本，第一次采用行政过程;这个词汇作为其中一个章节的标题的，大概是今村成和所著的行政法入门(1966年)中的在行政过程中个人的地位;。(38)而此后，原田尚彦所著的行政法要论(1976年)中，设立了单独的一章法治主义与行政过程;。(39)而且，室井力、盐野宏所著的学习行政法(1978年)中追加说明了其意义，并将行政过程;构成其中的一编。(40)但从其内容来看，上述对于在行政法学中导入行

30、政过程;概念的做法只不过是以行政过程;这个用语来概括行政行为概念所不能包含的行政活动的形式而已。(41)在中国，也有学者以行政过程;作为行政行为的部分内容的标题，但从其具体内容来看，并没有涉及过程论的内容，而仅仅将过程论;这一用语用以概括行政活动中的各种行为形式而已。(42)其实，行政过程;用语具有特别的理论意义，而在上述行政法著作中使用行政过程;用语代替行政活动;用语时，并不能说在某种意义之下强烈地意识到行政活动的动态性格。(43)即现代行政法学上的行政过程;概念具有特殊的理论意义，而非单纯地使用该用语来概括行政活动所有的行为形式。因此，在行政行为概念的变革与重构意义上向行政法学中引进行政过

31、程;概念时，必须意识到行政过程概念本身所包含的理论意义，即以行政过程的全面、动态考察的观点来弥补传统行政行为概念的局限性、静态性等缺陷，基于行政过程论的观点提出行政过程的概念。在这种意义上，最早在行政法学中导入行政过程概念的是日本的园部逸夫，其所著的行政程序;(1966年)将行政过程作为程序的连锁或行为的连环而有意识地阐述。(44)1969年，远藤博也公开发表以行政过程论的尝试;为副标题的复数当事人的行政行为的论文。(45)此后，积极论及行政过程;或行政过程论;的文献不断出现。(46)此外，在中国支持行政过程论的学者们一般将行政过程与行政行为结合起来研究，认为行政过程是行政行为的过程，例如朱维

32、究教授1997年在政法论坛发表的程序行政行为初论(47)、1998年在中国法学发表的行政行为过程性论纲(48)，以及中国政法大学博士李琦在2005年的博士论文行政行为效力新论行政过程论的研究进路(49)中都研究了行政行为的过程性，不可否认，行政行为本身也具有过程性，但除此之外，行政法学还应当研究由各行为构成的宏观意义上的行政过程，而上述研究对于行政行为概念与行政过程概念的界定并不明确。对此，本文从行政过程论的视角出发，基于现实行政的过程性特征，认为现代行政法学应当在维持原本狭义的行政行为概念的同时，引进行政过程;概念，行政过程概念不仅包括行政行为以及不属于行政行为的行政活动中的各种行为，而且还

33、包含有由各行为通过一定的关联性而构成的整体过程的意思。四、在行政法学中导入行政过程;概念具有重要的理论和现实意义基于行政过程论的观点在行政法学中导入的行政过程概念具有特殊的理论含义，这种意义上的行政过程;是指为了实现一定的行政目的，行政主体依据法律实施一系列的行政行为或其他行为而构成的过程。将该概念导入到行政法学之中，可以弥补行政行为概念的不足，对于构建适合于现代行政法学的理论体系和对现实行政过程进行法律规范具有重要的理论和现实意义。(一)行政法学中行政过程;概念的含义行政过程是指一系列连续的作用，(50)是指一系列法律性或非法律性作用构成的复合的、连锁的行政作用的组合所形成的过程。任何一个完

34、整的行政活动都是复杂的连续过程，由若干环节或步骤组成并分段进行。(51)就如同人的一生是人的各种活动的连锁而可以称为人生过程;一样，以该过程的合理性为课题。(52)从行政的动态性、整体性来看，行政过程;是指为了实现一定的行政目的，行政主体依据法律实施一系列的行政行为或其他行为而构成的过程。具体而言，为实现特定行政目的，行政主体作出行政立法、行政计划、行政许可、行政处罚、强制执行、行政复议等行为，这些行为在时间序列上构成了作为整体的行政过程;。从上述行政过程的定义来看，行政过程由目的、主体、行为形式、行政程序以及各行为形式之间的关联等要素构成。第一，行政过程的目的。行政过程以实现特定行政目的(公

35、共利益)为目的，而公共利益是行政过程正当性的根据。但是，公共利益或公共性的概念极为抽象，是指行政的总体性目的。在该总体性目的之下，各具体行政过程的目的表现为具体的公共利益。即行政目的在不同的行政过程中具有一定的层次性和阶段性，而作为全体行政目的的公共利益由各行政过程中的具体目的构成。例如，行政的总体性目的是保障、增进国民的权利和利益，实现公共利益。具体到食品安全行政过程就是通过确保食品的安全性而实现保障国民生命健康的目的。在该目的之下，有关饮食行业的营业许可的目的是防止因饮食引起的食物中毒等危害的发生。与上述多层次、多阶段的行政目的相对应，行政过程也可以划分为多种阶段。即为实现特定行政目的，行

36、政机关必须选择与该目的最适合的行为形式，在这种意义上，行政过程是指与特定行政目的相适应的一系列行政活动的过程，是以实现公共利益为目的的手段的联合体。第二，行政过程的主体，即使得行政过程得以运行的人的要素。(53)传统行政法学认为行政意思的形成是由行政主体一方单独判断形成的，在该意思决定过程中并不承认相对人的参与。在这种观点之下，自然而然地就将行政主体等同于行政过程的主体。但根据国民主权原则，国民具有主体性，具有参与行政过程的权利。因此，从国民的视角来看，行政过程中存在着行政主体与相对人两种主体。行政过程的主体在概念的内涵与外延上都比行政主体更为宽泛，行政主体是行政过程主体的一部分。第三，行政过

37、程中的行为形式。在现实行政过程中，为实现特定行政目的，往往运用复数的行政行为或其他行为形式，例如在区域开发行政过程中，行政机关往往会作出开发计划、开发指导、开发许可、建筑许可等行为。可见，行政行为以及其他行为形式是构成行政过程的主要要素。事实上，由于现实行政过程的复杂性，在对行政过程进行法学考察时，必须将其分解为各种行为，分别考察它们的法律构造。第四，各行为以及各阶段之间的关联。行政过程由各种行政行为或其他行为形式构成，但这些复数的行为之间并非毫无关系，而是具有一定的关联性。以这种关联性为基础，各种行为构成作为整体的行政过程。此外，就单一行为来看，该行为按照一定的步骤实施，其内部各阶段存在着明

38、显的关联性，由此构成该行为的整体过程。在这种意义上，可以认为行政过程的构成要素不仅仅是指作为结果的各种行为，而且也包括各行为之间的关联以及单一行为中的各阶段之间的关联。从上述行政过程的定义来看，行政过程具有目的性(公共性)、连续性(动态性)、统一性(整体性)、法律性(合法性)等特性。第一，目的性(公共性)。行政目的(公共性)是行政过程的要素之一。现代行政过程以公共事务;为对象，为最终实现公共利益这一行政目的，实施一系列的行政活动，由此构成行政过程。因此，行政过程必须以公共利益为目的。国家及其他公权力主体的行为，不论是以公法或私法的形式为之，均应维护公共利益，始具有正当性及合法性。;(54)也就

39、是说，维护公共利益是行政权力正当性及合法性的基础，追求公共利益是行政主体进行行政活动的目的之所在。公共性;或公共利益;是典型的不确定性概念，但从现实的行政过程来看，作为行政过程目的的公共利益并非抽象的，而是具有一定的具体内容，一般由单行法个别规定。对此，有学者提出公共性分析论;，即通过对现实行政过程中的公共性目的的分析，对行政过程进行规范和控制。(55)第二，连续性(动态性)。行政过程是行政的运行、发展过程，呈现为不断发展变化的运动状态。在现实行政过程中，为实现特定行政目的，行政主体往往相继作出一系列的行为，这些行为之间具有连续性，由此构成的行政过程则体现为动态性。第三，统一性(整体性)。行政

40、以实现统一的行政目的为目标，因此承担行政任务的行政组织在整体上构成统一、完整的行政组织体系。围绕着特定行政目的，各行政组织的活动也具有统一性。在同一行政过程中往往存在着各种行为，各种行为具有一定的独立性。但从特定的行政目的来看，各行为的实施都是为了特定的行政目的。也就是说，为了特定行政目的而做出的一系列行为之间具有关联性，由此构成的行政过程在整体上来看具有统一性，即行政过程是指在特定行政目的之下实施的各种行为共同构成的整体。第四，法律性(合法性)。在传统行政法学中采用行政行为;的概念，要求行政行为必须符合法律规定的法律要件，而将行政过程;作为事实概念排除于行政法学的对象之外。(56)行政过程;

41、作为事实概念，并不具有法律上的意义。但现代行政法学除了行政行为之外，也重视行政过程的法律性。所谓行政过程的法律性主要表现在两个方面。首先，行政是执行法律的活动，行政过程就是行政执行法律的过程。(57)其次，从行政过程与法律的关系来看，行政过程必须依法运行，要求行政过程的合法性。法律性是行政过程的属性;，有了法律性，行政过程才有了法律意义;。(58)也正是基于行政过程的法律性，由此存在着在行政法学中考察行政过程以及对行政过程进行法律规范和控制的必要性。(二)行政过程;概念在行政法学中的理论和现实意义狭义行政行为具有外部性、单方性、具体性、法律效果性等特点，是行政主体在行政过程中所采取的各种行为形

42、式中最具有典型意义的行为。在这种意义上，行政行为是行政过程中的行为形式之一，是构成行政过程的要素之一。可见，行政行为概念与行政过程概念之间具有密切的关联。但作为行政的典型性行为的行政行为仅仅是行政过程的构成部分，并不能等同于作为整体的行政过程，两者的区别主要表现为以下几个方面。第一，行政行为仅仅是行政过程中的行为之一，在行政过程中，除了行政行为之外，还包括其他行为形式，例如事实行为等。第二，行政行为的主体只能是行政主体，而行政过程中的法律主体除了行政主体之外，还包括行政相对人以及第三人等主体，相对人及第三人的参与等行为与行政行为一样，都是行政过程的组成部分。第三，行政行为是一个单一行为，而行政

43、过程在多数情况下是由复数行为的连续行使所构成的整体，具有整体性。作为整体的行政过程并非各单个行为的简单相加，其本身具有独立性。此外，行政过程还具有动态性，在同一行政过程中的各单一行为之间具有关联性。因此，行政法学除了关注单一行政行为的合法性之外，还应当考察同一行政过程中的各行为之间的关系，追求作为整体的行政过程的合法性。从行政学的角度来看，作为事实概念的行政过程是行政法规范的对象，但在将行政过程概念通过行政学引入到行政法学后，行政过程不仅仅是原本行政学中的事实概念，还是处于行政法的规范和控制之下的法律概念。它既是实施依法行政;原则的结果，也是以行政法对行政过程进行法律规范的结果。也正是在这种意

44、义上，行政过程概念具有上述法律性(合法性)的特性。根据依法行政;原则，行政法要求行政主体必须依据法律行使行政职权，实现行政的合法性。但传统行政法学将依法行政;原则局限于行政行为概念的层次进行理解，将依法行政;原则等同于行政行为的合法性。而事实上依法行政;原则的真实含义是要求行政主体必须依据法律行使行政职权，实现行政的合法性。依法行政;原则所追求的目标是行政的合法性，具体包括行为的合法性与过程的合法性，行为的合法性是指行政主体所作出的行为必须符合法律所规定的要件；过程的合法性是指除了要求行政过程中各行政行为的合法性外，还要求作为整体的行政过程也必须符合法律的规定。因此，行政法除了对行政行为作出考

45、察外，还必须对行政过程进行法律的规范和控制。基于上述对行政过程概念与行政行为概念差异的认识，现代行政法学应当在维持传统行政行为概念及其理论体系的基础上，引进行政过程的概念以及与该概念相对应的理论体系。这在行政法学理论上可以弥补行政行为概念以及行政行为类型化理论的不足，并且在实践中可以解决行政行为概念不能应对现实行政发展要求的问题。在这种意义上，现代行政法学应当从现代行政的过程性特点出发，将行政过程;的概念从行政学中引入到行政法学中，对现实的行政过程进行全面、动态的考察。在此基础上，现代行政法学应当从实质行政法治主义出发，不仅应当关注作为行政过程最终结果的行政行为的合法性，而且还应当将行政过程中

46、的各种行为形式全盘纳入视野，重视同一行政过程中各种行为形式之间以及同一行为的不同阶段之间的关联，对行政过程进行全面、动态的法律规范和控制。注释：山田幸男等編：演習行政法(上)，青林書院1979年版，第139页。在行政学上，行政的动态性还含有另外一层含义，即动态性是指公共行政适应社会历史的进步，相应改变组织自身及社会管理行为的特征;。参见唐晓阳主编：公共行政学，华南理工大学出版社2004年版，第6页。这是行政与外部环境之间的动态性，但此处仅探讨行政过程内部各阶段之间的动态性。李盛平主编：公务员百科辞典，光明日报出版社1989年版，第243页。叶必丰：法学思潮与行政行为，浙江社会科学2000年第3

47、期。李琦：行政行为效力新论行政过程论的研究进路，中国政法大学2005年博士学位论文，第12页。有关行政行为概念的定义虽然并不统一，但总体而言，我国的行政法学界以及行政诉讼法律制度中现在仍以采用狭义的行政行为概念为主，而将行政机关的内部行为、制定规范性文件的抽象行为以及非单方行政行为排除在行政行为的概念之外。参见姜明安主编：行政法与行政诉讼法，北京大学出版社、高等教育出版社，1999年版，第141页。大橋洋一：行政法学構造的変革，有斐閣1996年版，第5-11页。参见莫于川：应将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围，重庆社会科学2005年第8期。参见章志远：行政行为概念重构的尝试，行政法学研究200

48、1年第4期；张春荣：行政行为概念的反思与重构，西南政法大学学报2004年第2期。王名扬：法国行政法，中国政法大学出版社1988年版，第134页。(11)哈特穆特-毛雷尔：行政法学总论，高家伟译，法律出版社2000年版，第181页。(12)和田英夫：现代行政法，倪健民、潘世圣译，中国广播电视出版社1993年版，第182页。(13)田中二郎：行政法総論，有斐閣1957年版，第259页。(14)桜井昭平、西牧誠：行政法(第五版)，法学書院2005年版，第18页。(15)王珉灿主编：行政法概要，法律出版社1983年版，第97页。(16)应松年主编：行政行为法，人民出版社1992年版，第1页。(17)参

49、见姜明安：行政法学，山西人民出版社1985年版，第295页。(18)罗豪才主编：行政法论，光明日报出版社1988年版，第150页。(19)杨建顺：关于行政行为理论与问题的研究，行政法学研究1995年第3期。(20)田文利、张艳丽：行政行为;论，中国社会科学院研究生院学报2010年第4期。(21)在日本行政法中，理论上多数使用行政作用;概念，法律条文中较多使用行政处分;概念，此外，还有公权力的行使;等概念。当然，这些概念的含义并不完全相同，存在着一定的差异。参见江利红：日本行政法学基础理论，知识产权出版社2008年版，第176-180页。(22)例如在国务院于2004年3月22日发布的全面推进依

50、法行政实施纲要中就使用了行政决定;的概念。(23)参见王名扬：法国行政法，中国政法大学出版社1988年版，第146页；叶必丰：行政法学，武汉大学出版社1996年版，第179-182页；宋功德：聚焦行政处理行政法上熟悉的陌生人，北京大学出版社2007年版。(24)参见罗豪才主编：行政法学，中国政法大学出版社1997年版，第183页。(25)参见朱新力：行政法学，高等教育出版社2006年版，第284页。(26)参见莫于川：非权力行政方式及其法治问题研究，中国人民大学学报2000年第2期。(27)参见李傲：未型式化行政行为初探，法学评论1999年第3期。(28)参见崔卓兰：试论非强制行政行为，吉林大学社会科学学报1998年第5期。(29)参见蒋红珍：非正式行政行为的内涵基于比较法视角的初步展开，行政法学研究2008年第2期。(30)参见莫于川等：柔性行政方式法治化研究从建设法治政府、服务型政府的视角，厦门大学出版社2011年版。(31)参见平特纳：德国普通行政法，朱琳译，中国政法大学出版社1999年版，第87页。(32)参见汉斯-J.沃尔夫等：行政法(第1卷)，高家伟译，商务印书馆20