美国居民消费与可支配收入关系的实证分析

1、美国居民消费与可支配收入关系的实证分析 我们的思路一.问题的提出二经济理论陈述.西方经济学中关于消费与收入决定关系的有关理论假说二.有关消费结构对居民消费影响的理论三、相关数据收集四.建模 五模型的求解和检验一经济意义的检验二统计推断的检验三计量经济的检验（一） 多重共线性检验（二） 异方差性的检验（三） 自相关的检验（四） 综上实证分析结果六政策建议【摘要】本文旨在对1995年至2004美国年均收入对年人均各种消费的影响进行实证分析。首先，我们综合了几种关于收入和消费的主要理论观点；进而我们建立了理论模型。然后，收集了相关的数据，利用eviews软件对计量模型进行了参数估计和检验，并加以修正

2、。最后，我们对所得的分析结果作了经济意义的分析，并相应提出一些政策建议。一 问题的提出随着市场经济的稳定繁荣和改革开放的深入发展，我国人均生活水平有了大幅度提高，其主要表现在人均可支配收入的增长。90年代中期以来,短缺经济现象在我国基本消失,价格机制在资源配置中开始发挥基础性调节作用,市场供不应求的商品已很少见,供过于求的商品不断增加,价格开始出现持续下降。我国城镇居民收入高,消费量大,商品化程度高,其消费对农村居民有一定的示范作用,在消费结构的研究中占有重要的地位,因而研究分析城镇居民消费结构及特征,对拓宽消费品市场渠道,确定经济发展战略,适时调整和正确引导居民消费方向,促进经济增长具有重大

3、意义。由于我国统计数据的内在幽默，我们选取了同一时期美国国内居民消费的数据进行分析，希望能够与国内的情况进行比较，并有一定的指导意义。二经济理论陈述.西方经济学中关于消费与收入决定关系的有关理论假说（一）凯恩斯绝对收入假说对于 有（1），即会随收入的而增长 ，但其增量小于收入增量。（2），即由 可知有，即收入的平均消费倾向递减。绝对收入假说下的消费函数通常采用线性形式c=a+by，此时，函数符合假说0mpct0.05 n-2=8， 说明disposable personal income增加对motor vehicles and parts影响显著。（二）disposable personal

4、 income对food支出的影响r2=0.977997 模型整体拟合优度较好。t=18.85712t0.05 说明disposable personal income增加对food支出影响显著。 （三）disposable personal income对clothing and shoes的影响r2=0.994378 模型整体拟合优度较好。t= 37.61645t0.05 disposable personal income对clothing and shoes有显著影响。 （四）disposable personal income对medical care的影响r2=0.939573 模

5、型整体拟合优度较好。t=11.15304t0.05 可支配收入对住房支出有显著影响。三计量经济的检验（一）多重共线性检验因为在我们的模型中只涉及一个解释变量，所以不存在多重共线性。（二）异方差性的检验 运用arch检验1.disposable personal income对motor vehicles and parts的影响因为obs*r-squared = 0.49283421(0.05) = 3.8412.disposable personal income对food支出的影响因为obs*r-squared = 1.54361721(0.05) = 3.8413.disposable

6、personal income对clothing and shoes的影响因为obs*r-squared = 0.27936021(0.05) = 3.8414.disposable personal income对medical care的影响因为obs*r-squared = 0.06035121(0.05) = 3.8没有异方差，全部通过arch检验，不需要进一步调整。（三）自相关的检验用dw法检验方程的自相关性，各方程dw值列表如下：yi y1(motor vehicles and parts)y2(food)y3(clothing and shoes)y4(medical care)

7、d-w1.6506550.8343721.7236170.581111值=1-dw/20.5828140.709445查表得du=1.320 dl=0.879 4-du=4-1.320=2.680 4-d1= 4-0.879=3.121发现存在了y2 与y4 有无自相关判断“拒绝”的情况。用迭代法修正y2： 用迭代法修正y4：修正后两个dw值，均落入（1.320，2.680）之间，模型得到了较好地拟合。所以，修正后的模型如下： food medical carey2= 271.8939+0.088440x y4= -317.5869+0.181310x最终拟合图形如下：拟合的效果是非常好的。（

8、四）综上将实证分析结果列表如下：motor vehicles and partsy1=-68.27554+0.063296x (-4.041279) (26.31197) r2=0.988577 f=692.3198 dw=1.650655 foody2= 271.8939+0.088440x (1.230903) ( 3.675677)r2=0.990769 f=322.0033 dw=1.831454clothing and shoesy3= 21.09981+0.038111x (2.965394) ( 37.61645) r2=0.994378 f=1414.997 dw=1.7236

9、17 medical carey4= -317.5869+0.181310x(-0.432694) ( 2.456273)r2=0.9601623 f=147.7710 dw=1.054487 城市居民收入每增加一个单位，汽车消费支出增加0.063296个单位，食品消费支出增加0.088440个单位，衣着服饰支出增加0.038111个单位，医疗保健支出增加0.181310个单位，收入变化对医疗保健支出影响最大。1 汽车消费支出：r=0.988577，说明模型整体拟合优度较好，居民可支配收入对汽车消费支出影响显著，对于汽车这类商品的消费不断增大，数据也反映了这一点。截距项为负是信贷消费存在的原因

10、导致，这也是与国内的不同2 食品：拟合较好，在美国这样的发达国家居民人们对吃的要求已经不仅仅只限于温饱的阶段，现在城镇居民在食品上是要吃得好、吃得精，体现生活水平和生活情调，而且不局限于在家里吃，要去饭馆就餐，以及节假日宴请宾客等等，这都使居民对食品支出的有了明显提高。3 衣着服饰：对于高收入居民来说，消费倾向偏重于成衣化，高档化，衣着偏重于改善服装的质量。比较注重于外表的美观，这对于体现一个人的出身，气质，文化素质，个人修养等多种方面有着外在的体现。所以人们更想通过衣着来包装，改变和完善自我4医疗支出：医疗保健支出的边际消费倾向较大，一般的，医疗保健支出对经济增长的乘数效应较大。这说明在发达国家，人均收入水平较高，与高生活质量相对应居民在医疗保健上的消费支出也较大。其截距项为负也是值得我们关注的，这表明在西方发达国家医疗支出对于普通家庭来说数额仍然巨大，并且由于医疗支出的特殊性，居民无法减少这类支出，这时候保险公司的支付和政府的社会福利制度就发挥了作用。 政策建议 分析美国居民消费与收入的状况，与国内情况予以比较，我们提出以下意见：一 引导消费趋向。为全面提高和改善人民的生活水平，应提高在住房和医疗保健的支出，同时消费应考虑到长期的回报率二在