“仁义不施而攻守之势异也”之再议

1、仁义不施而攻守之势异也”之再议秦兼并六国，统一天下后，对百姓横征暴敛，滥施严 刑酷法。其暴政给人民带来极大的灾难，民怨沸腾，终于在 秦二世元年爆发了陈胜、吴广起义。人民起义风起云涌，中 国历史上第一个封建王朝很快结束了。贾谊生活在西汉初 期，由于此前经过多年的战争破坏，社会经济凋敝，人口减 少，所以他极力主张仁政以“安民” 。他曾多次上疏，评论 时政，过秦论就是为宣扬这种主张写的。贾谊以其纵观 天下，通览古今的博学和睿智，析秦亡之因，责秦亡之过， 倡治国之道。原文共有上、中、下三篇。上篇叙述了自孝公 以来秦的兴亡史，在此基础上提出了一个令人深思的问题： 统一天下前秦“以区区之地” ，可以“致万

2、乘之势，序八州 而朝同列”,而统一天下后的秦虽 “以六合为家，?x?为宫”, 却不免“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑” ，这是 为什么，贾谊的回答是： “仁义不施而攻守之势异也。 ”“仁义不施而攻守之势异也”是全文的中心论点，对这 句话的理解有不同的说法。一种认为这句中的“攻守之势异 也”是指秦统一天下后的攻守形势与统一天下前的攻守形势 不同，而造成这种局面的原因是统一后的秦“仁义不施” ， 因此这句话可以译为“由于统一后不施仁义，因而使得攻守 之势与前不同的缘故。”我以为，这句话中的“攻”是指攻取天下，“守”是指守住天下。攻取天下和守住天下是两种不同的情势，不同的 情势应当采用不同的术

3、略。秦王不懂得这个道理，在攻取天 下后没有施行仁义，从而导致了秦王朝的迅速溃灭。所以这 句话应当译为：“这是因为统一天下后的秦没有施行仁义， 而攻取天下和守住天下的情势不同的缘故。”我这样理解的依据主要有两点：一是符合过秦论（上）的论证逻辑。过秦论（上） 在艺术上的一大特色是以叙事代议论。文章是用大量篇幅叙 述了自孝公以来秦的历史，这段历史可以分为两大时期，一 是统一天下前的“攻”，一是统一天下后的“守”。当然，一 统天下之前也有“守”的问题（却九国之师），但以总的战略形势看，统一前的秦是处在攻势。这样一来，统一前的秦 与统一后的秦就形成了“攻”与“守”的对比。自秦孝公起 用商鞅以来，秦的基本

4、国策一直未变，但结果完全不同：处 在攻势的秦可以蚕食诸侯，并吞八荒；处在守势的秦却不堪 一击，顿失天下。通过史的叙述，就自然而然地引导出结论： 在攻取天下和守住天下的不同历史时期，应当采用不同的术 略，而秦速亡的根本原因，就在于秦王统一天下后不知因时 而变，施行仁义。如果照此前者之说法去理解，就无法同过秦论（上）的论证过程统一起来，一个明显的事实是，统 一天下后的秦“攻”的问题已经解决，只剩下“守”的问题， 这样就不可能构成前者说的那样统一前的攻守和统一后的 攻守的对比。二是符合贾谊关于攻守异势的异术的一贯思想。贾谊在过秦论的中篇皆明确提出过攻守异势而异术的问题。他 说：“夫兼并蓄，高诈力；安定者，贵顺权；此言取与守不 同术也。”就是说，兼并天下者处于攻势，应当崇尚诈术和 威力。安定天下者处于守势，应当提倡根据实际情况的变化 来制定新的政策，施行仁义。根据这一思想，贾谊在这篇文 章中进一步批评了秦始皇的错误：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而 酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”又说：“秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者（无）异也。”贾谊在时变一文中也有类似的论述：“蹶六国，兼天下，求得矣，然不知反廉耻之节，仁义之厚，信 并兼之法，遂进取之业