论学校德育的制度化及其发展创新

1、论学校德育的制度化及其发展创新学校德育制度化研究是对目前我国社会转型期的无序道德 生活与德育困境的理性审思， 德育制度化也是当前我国德育新理 念之一。 就目前学校道德教育而言， 它所追求的发展也呈现出科 学化、规范化和制度化的趋势。尤其是制度化，逐渐在道德教育 发展过程中占据了主导地位。一、学校德育制度化的含义 制度是探讨制度德育内涵的前提， 它有广义和狭义之别。 广 义的“制度”， 其内涵不仅包括正式的制度表现形式， 还包括道 德、风俗、习惯、禁忌、价值观等非正式的表现形式； 狭义的“制 度”，则指各种具体的规范、 规则、程序和确定的活动形式等 1 。 随着社会的发展， 社会活动的制度越来越

2、多， 也越来越依赖于制 度。尤其是学校道德教育更加依赖于制度。显然，学校在对于学 生道德教育过程中， 为努力塑造学生良好的道德品质， 提高学生 的道德素质， 制定了一系列规范和规则， 使学校德育无论在教育 还是在管理方面，都呈现出以制度为准则的现象。然而，制度会 随着适用条件的发展而发展。因此，制度会逐渐表现为“制度 化”。一般说来，制度的制度化过程，就是一个从不稳定、不严 谨、非结构的制度形式，发展为一个稳定的、严谨的、有结构的 制度形式的过程。二、学校德育制度化的特点与价值德育制度化是近些年探索学校道德教育发展道路的产物。它的产生是一种必然。因为在现阶段，德育制度化是解决学校德育 问题的行

3、之有效的手段和方法。 而这一切，是由德育制度化自身 的特点和价值决定的。（一）德育制度化的特点第一，标准性和客观性。德育制度化的规范性和客观性是建 立在德育制度基础上的。学校的德育制度将学生需要遵守的基本 的道德义务和道德修养的目标，以规范的形式将其制定为清晰、 明确的制度准则，要求学生遵守，从而成为学生道德修养的标准。 这也反映出学校对学生的道德教育的客观要求。第二，权威性和强制性。学校的道德教育部门，为促进学生 全面健康的成长，通过制定若干的规范性制度， 确立了学生的基 本道德义务。它既强调对个人道德修养行为和道德修养的正确方 向的指导，也强调对学生思想道德的统一。 这就体现出了它的权 威

4、性。同时这些规范性制度也是学校对学生进行道德教育考核的 标准，是需要学生无条件遵守的，一旦违反，我们必须接受惩罚。第三，参与性和正义性。德育制度化要求让学生参与到制定 学校德育制度的过程中，让学生来选择学校的德育制度， 主张尊 重学生的主体地位并对其生活有关制度进行合理性论证。德育制度化既是民主政治的需要， 也是对公民民主参与素质的培养， 同 时有助于公民道德素质的全面发展。 也正是在学生积极主动的参 与中体现出其特有制度化的正义性， 因为制度是人们的社会交往规则。正义的制度不仅有效地规范人的行为， 而且深刻影响人的 价值观。二）德育制度化的价值随着我国整个改革开放程度的日益加深，整个社会价值

5、观和价值取向呈现出统一性和多样性并存的局面。青年学生从社会和家庭的生活中，体验到了不同的价值观，包括在道德教育方面， 从而容易引起学生在价值观方面的混乱。 而此时， 德育制度化就 显现了它的价值。 从学校的角度来说， 德育制度化是一个很好的 道德准则和机构构成的道德管理系统。 这不仅确保了学校能顺利 进行日常的工作， 还确保了学校学生的道德教育可以有一个标准 的基础， 从而使学校在一个日益复杂的社会环境中， 能有效地引 导和教育学生， 使他们树立正确的道德观念， 做出正确的道德行 为。从学生的角度来说， 德育制度化可以让他们清楚地了解传统， 正确地认识学校道德教育对社会发展进程做出的有益的贡献

6、。 可 见，它的出发点和实施都是对学生有益的。 我们必须承认德育制 度化对于现阶段的学校道德教育是行之有效的 2 。三、学校德育制度化的弊端不可否认， 良好的制度是客观化和权威化的意识， 是传播社 会意识的重要工具。 现阶段学校的管理者过分地强调制度对德育 的价值和功用， 忽视和违背了德育自身的内在规律， 在德育实施 过程中过分依赖制度的支持， “以严厉的纪律规范对学生进行监 视、惩罚和全面的控制，不允许有任何怀疑和抵抗，以塑造 心态强制地使学生发展成特定类型的人。” 3 学校德育制度化 的弊端主要表现为以下几个方面：首先，限制性。因为制度约束是刚性的约束，其刚性的规范 性使其缺乏了一些灵活性

7、，这也就限制了德育手段的发展与创 新。现阶段大多数教师在进行道德教育时， 依然运用固定的教育 手段“说教与灌输”， 无法创新和运用更为有效的手段， 使 大多数学生对教师的说教感觉到疲劳，更对教师的灌输感到厌 烦，造成了教师“出力不讨好”、“事倍功半”的局面，也使学 校的德育停留于制度在表面形成的统一的模式和固定的判断标 准，进而无法达到德育的目的。其次，僵滞性。再完备的制度也具有界定范围和作用边界。 比如说学生中的拜金主义、享乐主义，虽不是我们所提倡的，但 它属于个人自由支配的思想认识领域。如果用制度手段强行干 预、限制、禁止，不仅不可能起到应有的效果，还可能会导致相 反的结果。同时，制度是抽

8、象的、概括的、定型的，不可能朝令 夕改，致使学校德育在面对因为社会的快速变化而出现的前所未 有的新情况和新行为时， 往往无法依靠相对稳定的现有制度快速 地适应变化。而且，这种不适应性很容易就被强化而走向僵化， 从而暴露出制度对德育的支持还留有众多的、 有待于填充的真空 地带。 第三，表面性。目前，大多数的学校德育依旧使 用和依赖制度规范。 学校德育制度的建立者试图以制度的强制性 和权威性使学生能够做到在外在行为层面上服从于学校制定的 各种道德规范。 但是制度也只能涉及德育的基本层面， 只规定通 常秩序的最基本的道德义务。 这一方面导致学校制度的建立者多 注重学生的外在行为表现， 而忽略了对学生

9、心理活动的感知。 另 一方面也说明了学校的德育考核制度的不完善。 大多数的考核制 度只是对制度的表面性的东西进行考核， 诸如学校德育取得的荣 誉，嘉奖，而不能真正地考核出学校德育的现实效果。这些都使 学校德育的效果只停留于表面的遵守， 无法进一步内化为学生的 道德品性，所以其真正的作用并没有发挥出来。第四，功利性。 现阶段的学校教育的重点在学生的“智”的 发展和学校的正常教学的效果， 即升学率的高低， 而非在学校德 育。这就更加不用说学校德育会以完善的制度体系为支持， 以最 短的时间 （以各阶段学制的时间为准） 和最小的代价使学生达到 学校德育的终极目标外在行为和内在道德认知的统一。 而学 校

10、工作重心的偏移， 影响到学校德育制度的制定更加倾向于框架 化，学校的德育工作更加流浮于表面， 同时也使学校德育越来越 以量化的标准来衡量好与坏。 由此可见， “他们已经远离了生活 的真实。他们是为了社会的目的，而非学生的生活；是为了伦理 的教育，而非道德的教育。” 4四、学校德育制度化的发展与创新 新时期道德教育要与时俱进， 通过深化改革， 积极探索道德 教育有效途径和方法。德育教育要重视学生的实践和行为训练， 把学生的外在行为和内在的信仰统一起来。 德育工作者要保持清 醒的头脑，探索道德法律，提高道德教育的成效。鉴于此，学校 德育制度化应做出以下改进和创新：从宏观层面来讲，变革学校教育制度，

11、为个体道德发展提供 制度环境，支持学校德育制度化要求新、求实、求活。求新，指 德育教育手段的创新，增加在德育教育过程中的趣味性， 德育教 育指导思想与时代的思想相结合，取长补短，互促互进。求实， 主要指制度的制定要务实， 不能过于理想化，应该结合本校学生 的具体情况来制定行之有效的制度规范，使学生在生活中自觉地遵守，同时要将德育工作做进学生的心里，贴近学生的生活，追 求现实的德育效果，而不是量化的数据。求活，就是要求德育制 度要摆脱死板的、教条式的框架性规范，增加制度的灵活性，将 学校德育制度融入学生的日常生活中， 由强制性地要求学生无条 件遵守转变为学生自觉内在的修养，寓教于乐，使学生在参与

12、活动的同时，学习到应该如何提高自身道德修养的方法。从微观层面讲，变革学校德育制度，为个体道德发展提供制 度环境支持。一方面，增强学校德育制度化的个体导向性。学校 德育应充分增加学校德育制度化的个性化导向，重视学生个体的性格差异、接受方式的差异，将每一个人要遵守的规范转换为个 体乐于接受的形式，这样才能在培养学生良好的品德和健全的人 格方面使得德育发挥其应有的作用。另一方面，增强学校德育制度化的兼容性。随着我国整个社会呈现出价值导向一元化与价值 取向多元化并存的局面，学校德育制度的单一准则已经不再适应道德教育的要求，这就要求我们在继承和弘扬中国优秀传统的同 时，也应该容纳和接受一些其他地区和国家的优