澄清对“舆论审判”的几点误解与澳大利亚的水管理汇编.doc

1、澄清对“舆论审判”的几点误解与澳大利亚的水管理汇编澄清对“舆论审判”的几点误解我认为广东省人民检察院检察长的看法整体是正确的。对“舆论审判”（ mediatrail ），各国都把它作为一个对独立审判有重大影响的重要问题进行立法规制，然而，这也很容易成为执法、司法机关侵犯新闻自由、拒绝舆论监督的理由，特别是认为法官以外的所有人对案件的任何评论都是“舆论审判”。为此，应当对舆论审判的几个重要问题予以澄清。第一，“舆论审判”只针对法院，而不针对公安机关和检察机关舆论审判的本质是不能因为民众的激情影响法院的公正裁判。公民权利与政治权利国际公约第 14 条第一项确认了司法独立原则。规定：“所有的人在法庭

2、和裁判所前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”而舆论可能因为民众并没有亲历案件而发表不理性的意见，法官在审判前通过舆论对案件情况和定性的公众意见的了解，容易造成不是根据理性的法庭审判取得的证据来裁判，而是根据媒体的情绪化的甚至于可能是不准确、不全面、不真实的情况进行判断，也有可能在量刑问题上不综合考虑案件中各方的利益，而是根据民众的激情要求对被告人作出不适当的严惩或者宽宥。第1页共14页而公安、检察机关则不同，它是代表国家追诉犯罪的政治性机构，当然应当遵守政治活动而不是中

3、立的司法活动的规律，在程序正当的前提下，当然应当考虑民众要求打击犯罪、维护公正的呼声，二者还各自在其内部实行实行“上下联动，横向互动、统一指挥”的一体化工作机制，在上下级关系上遵从上命下从的行政领导体制，在遵守某些特殊工作规律（有特殊保密规定和工作要求，如美国司法部在其与媒体关系指南1-7.540 要求：“关于个人的以前的犯罪记录的公开在调查或者审判中，司法部人员不能公开被告人或者以前有犯罪的人的犯罪记录。”）的同时，当然也要象其他行政机关一样接受媒体监督。因为它们不是最终的、中立的裁判机关，对其不存在所谓舆论审判问题。美国司法部在其与媒体关系指南中还特别指出“此指南之内容没有阻碍信息自由法(

4、FOIA) 规定的公众了解司法部的信息之意。”而法院的审判，则适用另外的规则。第二，法院不能通过限制媒体报道和评论，而只能通过程序的自我完善防止舆论审判基于言论自由是民主社会其他一切自由的前提基础，限制公民和媒体对司法审判的报道和评论是缺乏足够依据的；媒体和公民可以传播、报道、评论审判；为了让公开审判可以满足“想来多少就来多少的公民”的旁听要求，对公开审理案件应当在三无的前提下（无声音、无特殊刺激的光亮、无大幅度的移动）对社会进行现场直播。这是公民言论自由的要求，是国际准则的要求。审前信息的秘密性不能限制犯罪嫌疑人的言论自由权。这一情况在关于媒体与司法马德里准则中没有明示，但这是公民权利与政治

5、权利国际公约关于言论自由与新闻出版自由的当然要求，根据第2页共14页国际公约中被追诉人权利也可以推断出来。犯罪嫌疑人对于过度的强制措施和虐待行为都可以提出自己的看法，这些媒体是可以报道的。由于其人身自由受到限制，自由会见记者的权利要受到一定的限制，但是，应当允许其通过律师和家属将其自由的言论传达给媒体，犯罪嫌疑人这方面的权利，应当通过保障其律师辩护权、与家属的会见权来实现。立法应当明确这种权利。至于普通公民、媒体记者、人大代表，他们对案件当然都有评论权。根据媒体与司法关系的马德里准则规定，“媒体的权利和责任是收集和调查公共信息，对司法管理加以评论。”媒体有权“在不妨害无罪推定原则的前提下，对审

6、理前、审理中和审理后的案件加以评论。”“媒体自由是表达自由的一部分，是民主社会实行法治的基础。法官的责任是承认和实现言论自由，适用法律时作有利于言论自由的解释。只能根据公民权利与政治权利国际公约明示授权才能对媒体自由予以限制。”第 11 条规定：“既使对规则规定的权利加以限制，也只能以尽可能最低的程度和最短的时间，可以用较低限度的方法达到目的时，不能使用较高限度的方法。”“规则只是规定了言论自由的最低标准，它并不妨碍更高标准的确立。”这也是很多国家的通行做法。当然，司法可以通过自我的程序完善来尽可能避免媒体的影响，如：挑选陪审员时排除受到影响的陪审员、改变管辖、封闭陪审团、在被告人同意的情况下

7、推迟审判时间以等民众激情冷却、确实舆论审判而不公正的案件重新审理等。第3页共14页第三，执法机关与司法机关应当主动对媒体通报或者公开有关司法信息马德里规则在附录实施的策略中指出：“法官应当接受有关处理媒体事务的规定。应当鼓励法官提供牵涉到公共事务的案件的判决书的简写本或者以其他形式向媒体提供信息。尽管对于法官回答媒体的问题可以通过立法作出合理的规定，但法官不应当被禁止回答公众提出的与司法有关的问题。上述规定可以就法官与媒体交流的方式作出规定。”至于检察机关与警察机关，则通过一般的信息公开与民众知情权的规则来调整，在各国，是通过一国的信息公开法来进行规范，美国司法部在其与媒体关系指南中要求联邦调

8、查局与检察署“仔细衡量的一方面是言论自由、公开审判等所要求的、民主社会应当公开的执法官员、检察官、法庭在法律实施过程中的信息的个人权利；另一方面是被告人的个人人权。而且，应当重视公共安全、对政治避难者的理解、公众需要对公共法律的执行、公共政策的发展和变化产生影响的信息有知情权。这些原理必须在进行评估，对在该陈述中不能预测和包括的具体情况应当进行公平的自由裁量。”第四，对法官的言论自由权当有所限制两会期间，备受争议的“许霆案”再一次引起了大家的关注。最高人民法院副院长姜兴长昨日就“许霆案”表示，“我个人认为定盗窃罪没问题，但法院判刑太重了。”他认为这个案件可以适用刑法第63 条，即“轻案请示原则

9、”。这是最高法院负责人首次就许霆案定罪量刑表态，这一表态显然是批评性的。（广东高院副院长：社会应理第4页共14页性对待许霆案， /c/XX-03-11/070715120464.shtml，XX年 03 月 11日，成都商报。）实际上此前的 1 月 17 日，出席广东省“两会”的广东省高院院长吕伯涛就“许霆案”接受了记者的采访。吕伯涛说，这个案子有很多的特殊性，比如柜员机算不算盗窃金融？许霆的行为方式算不算盗窃等都是可以讨论的。间接对广州市中级法院的裁决表示了异议。（广东省高院院长称许霆案难界定为盗窃金融机构，/08/0118/04/42F9VSUD0001124J.html ，XX-01-1

10、8，新华社。一个中级法院审理的刑事案件，受到两个上级法院的副院长的批评性评价，表明这一案件极富争议。然而，这样的评价行为的适当性却大可质疑。法官并不是普通贫民，“为了能够令人满意地履行司法职务，法官就必须接受对其公民权利的限制。”联合国大会在其司法独立基本原则中指出：“根据人权宣言，司法机构成员象其他公民一样享受言论、信仰、结社、集会自由的权利。但是，法官在行使上述权利时应当注意方式，要能够维护司法尊严、司法公正和司法独立性。”加拿大学者认为，“每一个人都要受到一定的限制。而公务员受到的限制远远超过普通公民受到的限制。但是，对法官言论自由的限制又超过对其他公共机关的限制。”（怀效锋主编，法院与

11、媒体，法律出版社， XX年 9 月版第 225 页。）为什么要进行这样的限制，因为法官公开发表对案件的看法会“威胁法院实力和质量。可能会导致判决有倾向性、预先判决案件、公众质疑、浪费时间、错误地解释法律、法庭争议等。”法官个人还会承受分散精力、被媒体错误报道、会卷入公开的争端等风险。澳大利亚学者戴尔道森爵士认为第5页共14页禁止法官接受媒体采访的最实质性的理由是：“法官的职责是审理案件，通过公开审理，并在做出裁决时公开给出他们的理由。他所做的每一件事都在公众的监督下，没有必要再做进一步的阐述。法官在与媒体讨论其司法职责时要冒很大的风险。”因为“司法的方法、法院的服装、法院的程序都专注于培养客观

12、而不是主观的方法去实现正义，而媒体不可避免的趋向是个性化有关问题，这对目标是有害的。”（法院与媒体，第 212 页。）在许霆案件中，还牵涉到司法权威中一个很重要的问题：法官不能批评其他同行的裁判。加拿大法官 Thomas认为：“司法机构的任何成员参与攻击另一同行或司法机制本身的行为都是不恰当的。”“因为这会影响公众对司法机制的信任。”司法不同于政治组织，可以通过任何方式的公开批评甚至于吵架来实现争议民主，法官的争议民主只能发生在正式的法庭评议时。另外，法官无论级别和年龄，都是独立而“平起平坐的”，他们通过自己亲历审判并发表判决意见来表达对案件的意见，也可以在这时表达对其他一起审理案件的法官的不

13、同意见。上级法院可以通过司法解释、通过上诉审的亲自参加来表达对下级法院的意见，但是，不能通过批示、批评等法外方式公开评论同行的判决。更不能通过媒体发表言论这样影响极广的方式来对下级同行的裁判发表批评意见。英国第一位女王 DameElizabethLane 曾经建议说：“法官必须接受一条不容违反的传统，那就是即使退休以后，也不能公开对其他仍然在世的法官发表看法。”法官批评其他同行，是不尊重其他法官的权威，在批评者为上级法院法官时，还可能导致以上压下，影响正在由下级法院平起平坐的第6页共14页法官处理的案件的公正与独立，也影响将来可能发生的上诉审或者再审程序的独立与公正。尽管姜兴长副院长在谈话时强

14、调“我个人认为”，然而，他的特殊身份在公开场合的讲话并不是大学课堂的讨论，而是对公众表达了一个最高法院法官的立场，自然会对下级法院法官的司法权威产生负面的影响，在个案上也会对办案法官产生无形的压力。同为法官同行，最高人民法院副院长万鄂湘对许霆案“惜字如金”，只表示“许霆案仍然在一审阶段，未上报最高人民法院”；广东省高院副院长陶凯元则表示“不对“许霆案”发表意见”，这些做法是妥当的。第四，对检察官和律师的言论自由也应当有所限制检察官和律师并不是普通的公民，他们在案件处理中有其他普通公民不能有的一些特权，如了解案件材料的所有信息，参加不公开审理案件的审理，当然，他们就有不同于一般人的义务。联合国关

15、于检察官作用的准则第 8 条指出“检察官同其它公民一样，享有言论、信仰、结社和集会的自由。特别是他们应有权参加公众对有关法律、司法和促进及保护人权问题的讨论，有权参加或成立本地、国家或国际组织和参加其会议，而不应因其合法行动或为一合法组织成员而蒙受职业上的不利。在行使这些权利时，检察官应始终根据法律以及公认的职业标准和道德行事。”什么是“职业标准和道德准则”，美国律师协会的执业行为示范规则要求，“律师不应发表可能导致相关人员的情况因公开的信息交流而被泄露的法庭外陈述，如果律师知道或者合理应当知道该陈述有对审判可能产生重大偏见的实质可能性”，此处的律师，也包括检察官。美国司法部在其与媒体关系指南

16、（1-7.530 ）中指出，除第7页共14页了对“调查人员和执行拘留的人员的身份，调查的时间和范围”可以由司法部（美国司法部下设警察机构 FBI 和检察署）人员个人公开以外，“司法部各单位和人员不对正在进行的调查的事务的情况进行公布，也不发表对其性质、进度的评论，包括在正式成为公共资料之前的传票的发布和送达。已经实际上公开了的事务，或者正在调查的事件社会需要得到信息以保护公共利益、保障安全、福利，社公有权得到这些事务的评论和确认。在特殊情况下，与调查有关的官员将与联邦检察署或者司法部分支机构协商并得到其批准以向公众发布有关信息。”也就是说，对大部分案件信息，只有经过法定机关的批准才可以公开，个

17、人不能任意发布。在中国，一方面有人错误地指责媒体和大众进行“舆论审判”，另一方面，法官、律师和检察官对案件发布信息和发表评论几乎没有任何法律加以规范，这都是应当加以研究的重要课题。第8页共14页澳大利亚的水管理一、水管理体制澳大利亚水管理大体上分为联邦、州和地方三级，但基本上以州为主，流域与区域管理相结合，社会与民间组织参与管理。成立于 1963 年的水资源理事会是该国水资源方面的最高组织，由联邦、州和北部地方的部长组成，联邦国家开发部长任主席。理事会下设若干专业委员会。这些专业委员会从下属各水管理局以及有关的地方其他政府机构中抽调人员组成。理事会负责制定全国水资源评价规划，研究全国性的关于水

18、的重大课题计划，制定全国水资源管理办法、协议，制定全国饮用水标准，安排和组织有关水的各种会议和学术研究。澳大利亚各州对水资源管理是自治的。各州都有自己的水法及水资源委员会或类似的机构，尽管机构名称不尽相同，但基本职责是一致的，都根据水法，负责水资源的评价、规划、分配、监督开发利用；建设州内所有与水有关的工程，如供水、灌溉、排水、河道整治等。二、流域管理流域管理是澳大利亚水资源管理的一个很重要的特色和经验。墨累达令河流域（ Murray-Darlin）是澳大利亚最大的流域，也是世界上最大的流域之一。该流域的水资源管理是一个历史发展过程，体现了经济社会发展以及水资源状况的变化对加强流域管理的客观要

19、求。最初的流域管理从1863 年墨尔本会议开始，那时水的问题还不突出，州与州合作愿望还不很强烈，对流域水问题进行统筹考虑的意识还不第9页共14页强。 19 世纪末，人口主要聚居区发生了严重干旱和用水冲突，该流域连续 7 年发生了大旱，严重的水资源矛盾迫使三个州走到一起共商水资源治理开发问题。 1902 年科罗瓦非政府组织会议上达成了一个综合开发流域的可操作性协议的意向，经过长时间的反复磋商，成立墨累河委员会负责分水协议的执行。在分水协议的指导下，此后的 60 多年里，流域水资源得到较好的开发和利用。水资源支撑了流域内经济社会持续 60 年的大发展，使这一地区成为澳大利亚经济最发达的地区之一，其

20、农业产值占全国农业总产值的 41%。但是，至 20 世纪 60 年代，公务员之家，全国公务员共同的天地随着经济社会的发展，由于水资源的粗放利用，水污染和土地盐碱化等环境问题逐渐暴露出来，流域委员会对水资源承载能力进行了重新评估，强化了保护方面的责任，加强了各方面的协调与配合，进行了控制流域协议。 1993 年契约各方政府通过墨累达令河流域法案。墨累达令河流域协议，通过促进和统一有效的规划和管理，希望达到平等、高效、可持续利用流域水、土和其他资源的目标。为实现这一目标，建立了三个层次的组织机构，即：墨累达令河流域部长级会议、墨累达令河流域委员会和公众咨询协会。这三个机构分工明确，相互衔接，互相配

21、合，比较有效地进行了流域水资源的管理。流域在各州内的管理职能由各州相关的政府机构承担，最终与灌溉协会或供水公司相衔接。流域各级水服务机构均向公众公布年度财务报告和供水价格测算结果，宣传水知识和有关信息，以便公众能真正参与管理。第10页共14页三、水利工程管理加强水利工程管理是水利设施得以安全运行和有效发挥效益的重要保证。怎样确保水利的良性运行？如何解决水利工程的老化失修问题？近年来，澳大利亚在这方面进行了许多大胆的探索。在灌溉工程管理上，已逐步实施由政府管理转为私人企业管理并采取必要的措施使工程实现良性运行。一年以前，州政府鼓励原来负责灌溉工程管理的公务人员分离出来，成立独立的管理公司，凭借他

22、们自身的管理经验，将水利工程作为一个企业来运行，作为扶持政策，明确在 15 年内，政府给予必要的支持。政府通过与管理者谈判，根据水利工程的状况和效益，给予持续的财政补贴，用于运行维护管理和环保。财政补贴的额度，由于工程的不同而有很大差别，每年 100 万至 1500 万澳元不等。每个工程单独核算，分别谈判进行个案处理。每个工程的水价不仅要受到政府的控制，而且要与用水户协商一致。总的目标是，通过15 年的努力，使工程具备独立生存的能力。四、水权管理澳大利亚水的使用权原来由政府相关机构无偿提供。 80 年代以后，澳大利亚政府推行水改革，目前，地表水的水权正逐步私有化，地下水水权的私有化也正在讨论中

23、。过去用水灌溉等必须有政府颁发的证书，水权与地权密切相关，需要更多的水，就必须买更多的土地。各州政府拥有水的分配权，按照本州水法的规定，根据某一河流多年（ 10 年左右）的来水和用水记录以及土地的拥有情况等确定一个额度，分给个人（农牧场主）或公司，在额度内，使用者需交纳水费，各州水费标准有所区别。拥有水权的公司或农牧场主，使用水量不得超过所拥有水权的额度。第11页共14页水权可以通过市场进行交易，买进水权或卖出多余的水权。通过市场进行交易后，由水权管理机构批准，办理有关手续，交付相应费用，并变更水权。水权管理机构对年水权交易量进行控制，一般不超过水资源总量的 2%，并提前公布近期允许交易水量。

24、水权交易使水向使用价值高的用途转移，多水者通过销售多余的用水许可权获得财务收益，缺水者可以通过购买水权来满足需求。水权交易改变了供水工程建设管理的投融资方式，使用水户更直接地参与供水管理。用水户和供水公司要考虑水价成本，采取先进技术，优化管理，节约用水，国家通过立法保障水权交易，规范交易行为和进行投融资政策导向，控制水的开发利用和保护环境。五、水价政策90 年代以来，随着工程管理体制和水权管理体制的变革，澳大利亚对水价制度进行了较大的改革。澳大利亚政府要求供水水价能回收供水的实际成本，近年来水价平均每年涨幅在 10%左右，各地有所不同。水价结构也在进行调整，以期更加科学合理。1997 年 8 月，维多利亚州颁布新的价格标准。新标准废除了原来供水污水处理根据资产净值进行计价办法，而转变为消费者根据其用水量的排污量来付费。居民水价分为基本水费（固定成本费用）和计量水费。基本水费包括供水、排污服务费和园林绿化服务费，分别为：供水基本服务费每户每季度 8.25 澳元，排污基本服务费每户每季度 29.03 澳元，园林绿化水服务费，每年收一次。可以看出，排污基本服