论我国政府对煤矿安全的监管_第1页
论我国政府对煤矿安全的监管_第2页
论我国政府对煤矿安全的监管_第3页
论我国政府对煤矿安全的监管_第4页
已阅读5页,还剩3页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、 论我国政府对煤矿安全的监管 摘 要:煤炭开采是我国最大的高危行业之一,本文针对我国煤矿安全事故频繁的现状,分析了我国煤矿安全监管体制中人为原因而存在的问题,从而建立了我国煤矿安全管理中基于政府、企业和职工的三方博弈模型。最后,提出了基于模型的求解结果使三方在安全生产中达到均衡的几点建议。关键词:煤矿安全;安全生产;安全监管;博弈分析近几年来,我国煤矿安全事故一直居高不下,每年煤矿死亡人数一直徘徊在六七千人左右,位于全国各行业之首。煤矿事故不仅给职工家属带来了极大的痛苦,也给国家造成了巨大的经济损失和严重的社会影响。本文重点从政府对煤矿监督与企业的内部管理方面入手,用博弈论的方法深入分析在煤矿

2、安全生产和监管中,政府、企业经营者与职工之间的博弈行为,及目前管理体制中存在的不均衡问题,进而为建立一种能使三方达到均衡的管理制度与方法的建议,从而有助于减少煤矿事故的发生,降低给国家和人民生命财产造成的损失。1我国煤矿安全事故的现状近年来,伴随着政府对煤矿安全工作重视、安全工作的加强以及科技的发展,我国煤矿安全状况得到了很大的改善,但是与先进工业化国家相比,仍然存在较大的差距1。2003年世界煤炭产量约50亿吨,煤矿事故死亡总数约8000人。当年中国的煤炭产量约占全球的35%,事故死亡人数则占近八成。2003年中国煤矿平均每人每年产煤321吨,全员效率仅为美国的2.2%、南非的8%;而百万吨

3、死亡率则是美国的100倍、南非的30倍2。从2001年到2004年10月底,全国煤矿共发生一次死亡10人以上的特大事故188起,平均7.4天1起;其中一次死亡30人以上的特别重大事故28起,平均50天1起。最近一段时间,连续发生4起特大事故。特别是郑煤集团大平矿“10.20”瓦斯事故,死亡、失踪148人,给人民生命财产带来了巨大损失。2我国煤矿安全监管体制存在的问题根据近年来发生的特大煤矿安全事故的原因分析来看,绝大多数是责任事故,也就是人为事故。其中表现在安全监督体制上的问题主要有如下两个方面:(1)安全生产监察力量严重不足现在全国煤炭安全监察机构共有2800人,要监管全国28000座煤矿,

4、平均1人10座煤矿,按现有的能力是很难监管过来。监察人员专业水平和整体素质参差不齐;监察设备落后等等,严重影响了监察工作的效率。在法治监督方面,由于监察、监督力量相对薄弱,监督机制与制度不健全,有些规章,尤其是有些地方规章,从制订到执行都缺乏有效的监督。(2)监管与惩罚力度不够,不能起到有效威慑力煤炭法出台时,煤炭价格较低,所以对煤矿违规开采的处罚较低,而近年来煤炭价格飞涨,使得许多煤炭企业过分注重经济效益,特别是部分乡(镇)煤矿矿主财大气粗,根本不把安全处罚放在眼里。比如,按照现行的煤炭法,对违法开采的罚款是5000元到2万元。这样的处罚力度,对年收入达到两三千万元、利润达100%的矿主来说

5、,根本起不到威慑效果。再比如法律规定工亡职工遗属接受赔偿的时间仅为48个月至60个月,而且按照每个城市的“平均工资工龄”来折算赔偿金额,这个标准也有待提高。刑法对事故犯罪的追究,确定的标准最多判有期徒刑3到7年,处罚力度显然不够;安全生产法规定,对违法行为的罚款最多不超过20万元,显然也起不到有效作用3。3煤矿生产安全管理三方博弈分析煤矿安全生产的参与人主要是政府、企业和职工三个方面,政府是安全生产的监督者,企业是安全生产的主体,职工是安全生产的直接执行者。1999年国务院办公厅关于印发煤矿安全监察管理体制改革实施方案的通知,建立起了现行的煤炭工业安全监察管理体制。现行体制是在实行政企分开的基

6、础上,按照精简、统一、效能的原则建立的,其核心在于实行垂直管理。与煤炭生产安全管理体制另一相关的主要法规是国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定。这一法规强调了地方人民政府主要领导人和政府有关部门正职负责人对特大安全事故的防范负有领导责任。目前的煤矿安全监管体制可以概括为 “国家监察、地方监管、企业负责、群众监督”的基本格局。该体制明确说明了政府、企业与职工三者的角色。(1)政府(安监部门)煤矿企业(以企业经理人为代表)博弈分析在本博弈里,有两个参与人:安全监察部门(以下简称安监部门)和煤矿企业。其中安检机关的纯战略是对煤矿企业进行检查和不检查,分别设为a1和a2;而煤矿企业的纯战略是违犯安

7、全规定(b1) 和合法经营不违犯安全法规(b2)。设e是煤矿企业采取战略b1(违反法规)比采取战略b2(遵守法规)减少安全投入因而多获得的额外效用(收益);c是检查机关在采取a1花的检查成本;f为罚款,即当检查机关对煤矿企业进行检查并且能查到煤矿企业违犯规定时对煤矿企业的罚款,这里给出了两个较强的假设:假设1:当安监机关对煤矿企业实施策略检查a1时,肯定能查出煤矿企业的策略违犯安全规定b1;假设2:安监机关对煤矿企业实施策略不检查a2时,肯定不能查出煤矿企业的策略违犯安全规定b1,一般情况下这两个假设也是成立的;另外再假设cf,显然这个假设在一般情况下也成立。则这两个参与人的支付矩阵如表1所示

8、:表1 安监机关与煤矿的博弈 煤矿b1违犯b2不违犯安监部门a1检查f-c,-f-c,0a2不检查0,e0,0p(,1)=(-f)+ e(1-)=e-(f+e)p (,0)=0令p(,1)=p (,0),得=e/(f+e)因此:当 e/(f+e)时,煤矿企业的最优选择为b1违章;当 e/(f+e)时,煤矿企业的最优选择为b2不违章;当= e/(f+e)时,煤矿企业可以随机地选择b1或b2。所以混合战略纳什均衡为:= e/f+e,=c/f,即安检机关以e/(f+e)的概率选择检查,煤矿企业以c/f的概率选择违章。对这个均衡我们还可以从另外的角度来加以解释:众多的煤矿企业中,其中有c/f比例的企业

9、选择违章,(1- c/f)比例的企业选择遵守法规;安全检查机关则随机地检查e/(f+e)比例的煤矿企业遵守法规的情况。监督博弈的纳什均衡与企业减少安全投入带来的额外收益e、检查机关的检查成本c和对于违章的煤矿企业的罚款f有关。由式中可知,检查机关的检查成本越小,煤矿企业违章的可能性就越小;对于违章企业的处罚越重,违章的概率也越小。检查机关的检查成本越大或处罚越轻,煤矿企业违章的概率就越大;煤矿企业减小的安全投入越大,监察机关检查的概率就越大;对于违章的处罚越重,监察机关检查的必要性就越小。当然,这个结论是在一定假设的前提条件下。前面假设一旦安监机关进行安全检查就肯定能查出违章情况。如果不是这样

10、,比如检查人员不认真,被检查单位采取了措施,使违章现象没有被发现,这个结论就不一定成立。其次,如果被检查单位对检查人员采取贿赂的手段时,上述结论也难以成立。(2)煤矿企业经理人职工博弈分析从众多的事故事后分析来看,绝大多数事故是由于人为原因造成的,企业经理人(煤矿领导层)是指挥者,直接参与人是生产中的职工,职工不可能不知道违章作业可能带来的后果,那么为什么宁愿冒着死亡的危险而继续违章呢,下面进行一下具体的分析,以铜川矿事故为例。职工取一人作为代表,并不影响分析的正确性。对于企业经理人规定不准违章,职工私自违章的现象先不予以讨论。在本博弈里,有三个参与人:煤矿企业(以企业经理人为代表)、企业职工

11、及自然(虚拟参与人),其中企业经理人的纯战略是命令职工违章作业和不违章作业,而职工的纯战略是遵守命令和不遵守命令,自然有两个纯战略是发生事故和不发生事故。假设企业经理人有两种策略:违章指挥和不违章指挥;职工也有两种策略:遵守和不遵守企业经理人的指挥;自然有两种策略:发生事故和不发生事故;职工在不遵守职业经理人的违章指挥时,会面临被解雇的威胁,此时的额外的支付是-z。职工在听从经理人违章指挥后不会面临解雇的威胁,此时,自然发生事故的概率增加了;若没有发生事故,企业经理人会得到40万的超产奖,职工会相应地得到一定的奖励j;一旦发生事故,企业经理人会受到相应的处罚-h,职工则会死亡,此时损失为-e。

12、博弈过程如图1所示。整个博弈的过程如下:假设当企业经理人不违章指挥,职工正常生产,这时发生事故的概率非常小,可以不计;此时企业经理人和职工各自出一份力,得一份报酬,无得无失,支付为(0,0);此假设一般是成立的,因为目前我国煤矿的安全技术水平几乎能防止所有的事故的发生3。上一页 1 2下一页如果经理人违章指挥,职工有两种选择,遵守和不遵守经理人的违章指挥;如果不遵守指挥,那么双方得到的支付为(0,-z);如果听众违章指挥,自然会以的概率发生事故,此时双方得到的支付为(-h,-e);如果以(1-)的概率不发生事故,则此时双方的支付为(40,j)。图1 企业经理人与职工的博弈图1的博弈是有限完美信

13、息博弈,对于此类博弈,逆向归纳法是求解子博弈精炼纳什均衡的最简便方法。因为有限完美信息博弈的每一个决策结都是一个单独的信息集,每一个决策结都开始一个子博弈5。为了求解子博弈精练纳什均衡,我们从最后一个博弈开始。最后一个博弈中,自然以的概率发生事故,以(1-)的概率不发生事故,相应地,企业经理人得到的收益期望值是40(1-)-h=40-(40+h)。职工得到的收益值期望值是j(1-)-e,即职工在遵守企业经理人的规定违章作业的收益期望值是j(1-)-e。倒数第二个博弈中,职工若采取不遵守策略,即采取不违章,职工得到收益为-z,(z为企业经理人对职工的处罚,如:辞退等);令-z=j(1-)-e,即

14、:(j+e) =j+z=(j+z)/(j+e)z/e (假设由于超产获得的奖励对职工的效用与被辞退和死亡带来的负效用相比微不足道) 即:当=z/e时,企业职工可能选择违章,也可能不选择违章;当z/e时,企业职工选择不违章,此时,职工收益为-z;当z/e时,企业职工选择违章,此时,职工收益为-e-z;下面分析企业经理人的的策略,最后一个博弈中,也就是当职工按照企业经理人的要求违章作业时,企业经理人得到的收益期望值是40-(40+h),其中h是由于违章出现事故以至被监管部门发现后给予的处罚;企业经理人一般是根据以往的经验对于处罚的力度的大小予以衡量,从以往的事故来看,根据事故的大小,影响程度的不同

15、,企业负责人一般是给予行政处罚,如:降级、撤职等处分,真正给予刑事处罚的很少,因此h的数值一般很小。而发生事故的概率一般也是很小。职工不遵守企业经理人的规定不予违章作业时,企业经理人的收益为0;令:0=40-(40+h)=40/(40+h)即:当=40/(40+h)时,企业经理人可选择命令违章或不违章;当40/(40+h)时,企业经理人选择不命令违章;当40/(40+h)时,企业经理人选择命令违章;我们假设40/(40+h)z/e,一般情况下,上述假设是成立的。图2 企业经理人与职工风险示意图图2中,企业经理人的承受风险概率的低线是40/(40+h),职工承受风险概率的低线为z/e,实际发生事

16、故的概率为,的数值会随着工作面的实际情况变化而变化。职工对风险的心理承受能力是不同的,心理承受能力强的职工的e值小,因而,更易于违章作业,心理承受能力差的职工,也就是风险厌恶型的职工,违章的可能性就会小。阴影部分是导致违章生产的概率,要减少违章的概率,在风险值一定的情况下,只能采取减小z/e值与40/(40+h)值,使z/e或40/(40+h),对于职工来说,减小z/e的方法,只能是减小z的值,即减小企业经理人对职工的处罚程度,(而e是不能减小的),或者是企业经理人对职工的不合法处罚的承诺变为无效。由于在市场经济下,企业是市场的主体,企业经理人的权力也相应地有了很大的扩大,企业经理人可有权辞退

17、职工6,尽管,像上述情况是不合法的,但常常可以实施。那么,只要我们能防止这种事情的发生,就可以减少事故的发生。因此,我们可能通过加强对企业经理人的违章指挥的监督可在一定程度上减少事故。要减小40/(40+h)的方法有三种:方法1:减小超产奖励力度。从以上分析来看,由于超产奖的刺激,引起企业经理人会忽视安全生产,导致发生事故的概率增大。因此,减少超产奖的奖励额度可有效地减少由于超产造成的安全事故;方法2:增大事故处罚力度。从上式也可以看出,增大h,即加大事故处罚力度,会在一定程度上减少事故的发生。方法3:变超产奖励为安全奖励。为了即能减少事故的发生,同时又能提高企业经理人的生产积极性,可以变超产

18、奖励为安全奖励,进行引导。4结论和建议本文针对我国煤矿生产安全事故的特点和煤矿安全生产监管体制的特征, 构建了一个由监管部门、企业经理人和职工三方博弈的理论模型。在煤矿生产过程中,三方对于煤矿的安全生产分别具有不同的作用。根据上述的博弈分析,我们可以得出以下结论:首先,监管部门作为安全生产的监督者、委托人,首先要理顺体制,明确责任,才能有效地实施监督职能。同时,要建立起对监管部门系统的考核机制,才能有效约束和激励监管部门的工作,防止职权的滥用或不作为7。其次,企业经理人对安全的影响起着重要作用,在三方博弈中,企业经理人相对监管部门是代理人,掌握充分的信息资源,可轻易地隐藏行动来逃避监管部门的监督;另一方面,相对于职工,经理人又具有很大的支配权力,在博弈中处于主导地位,尽管经理人的做法有时不合法,但却常常行之有效,处于弱势群体的职工监督力量与作用极其弱小。因此,重点抓好对煤矿企业经理人的监督可有效防止事故的发生。对于企业经理人可采取的管理方法有:增大处罚力度,减少超产奖励额度,变超产奖为安全奖等,以上措施均可减少生产事故的发生。最后,职工是煤矿生产的直接执行者,也是发生事故后的直接受害者。要提高煤矿安全生产

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论