一堂得不偿失的作文课

1、编号：时间：2021年x月x日学海无涯页码：第4页 共4页一堂得不偿失的作文课一堂得不偿失的作文课与林春曹老师商榷江苏省句容市天王中心小学（212441）袁有鹏在2009年第5期的小学语文教学上拜读了林春曹老师的习作评改：把真话说到底，心中产生许多感想，一言以蔽之：本节课在“战术”上可圈可点，而在“战略”上则得不偿失。成功之处众所周知，无须赘言，笔者想谈谈本节课的不足，请教方家。让我们先来解读一下林老师所列举的习作片段：王老师是一位让人尊敬的老师，他对学生的要求很严格。记得有一次上课，王老师在有感情地朗读课文时，我就趁这个机会，在抽屉里偷偷地玩起了心爱的小恐龙。忽然，我的耳朵被王老师的大手揪住

2、了，把我从座位上揪起来。啊，疼得我直咧嘴，同学们哄堂大笑。王老师还不解气，又把我那宝贝小恐龙一脚踩扁，还罚我把课文抄一遍。原来，王老师是这么凶啊，我可要小心点儿。稍加分析就会发现，王老师的行为存在以下问题：1、体罚学生“把我从座位上揪起来”，而且很严重“疼得我直咧嘴”；2、变相体罚学生“罚我把课文抄一遍”；3、故意损坏学生物品“把我那宝贝小恐龙一脚踩扁”。基于这三点，如果有人向上级教育部门举报，王老师必将为自己的行为付出代价。一句话，王老师的行为是违法的。林老师在习作评讲课上先“征得小作者的同意”，才把他的习作片段展示出来，可见是位很尊重学生的老师，相信不会没有看出王老师的问题。说实话，对王老

3、师的行为我不吃惊，因为这种现象在校园里的确时有发生；对小作者的不追究反而尊敬我也不吃惊，也许他认为“严是爱，松是害”；我吃惊的是林老师为什么把这个反面事例当作正面教材进行分析？为什么这么多大城市的学生竟然没有一个指出王老师是非法操作？这让我想起了一个故事，叫瑞典孩子的坚持。一位中文老师给学生出的试卷里有一道阅读题，大概讲的是猎人在狩猎过程中，一边教儿子技巧，一边教儿子做人的道理。文段下面出了几个思考题让学生回答。一个瑞典孩子的答案很另类：“请老师原谅，这是一篇很无聊的文章，我拒绝回答和它相关的任何问题。”中文老师把瑞典孩子叫到办公室苦口婆心地教育引导，希望他能改变态度，完成答题，但瑞典孩子并不

4、买帐。“我们全家都是动物保护者，狩猎是非法的，而这篇文章写的却是狩猎。”“不！我想的并不复杂，其实很简单，这篇文章触犯了我的原则。”孩子的话可谓义正词严，掷地有声。一个瑞典孩子做题目尚且有自己的原则，语文教师选择一篇面对全班学生的例文是否也要有原则呢？从表面上看，这节课学生是有收获的，因为他们知道了“写文章，请把真话说到底”；对林老师来说也是有收获的，因为他上了一节“真实而有深度的”课，似乎是“双赢”。笔者却以为，本节课在情感、态度和价值观方面所造成的负面影响不可估量，远远超过了学生的所得。无论林老师是有心还是无意，学生都不可避免地受到了这样的心理暗示教师体罚、变相体罚和故意损坏学生物品，因为

5、其“出发点是好的”，所以不仅应当无条件接受，最好还要 “让凶慢慢变成了敬”。试问，如此让违法行径披上貌似合理的道德外衣，我们究竟是在培养高素质的人才还是造就新时代的顺民？如果像林老师所说，“王老师的凶和师恩难忘中的田老师的故事一样，让人终身难忘”，那么只要我们愿意，完全可以在一学期中制造许多个类似的“难忘”。至于为什么没有学生指出王老师的违法性质，笔者冒昧揣度一下他们的心理：一是和小作者一样，认为“严师出高徒”，对王老师的行为感恩戴德；二是看出了王老师违反有关法律法规，只是碍于林老师情面不便说出来；三是觉得林老师就是在为王老师开脱，同时也是为自己开脱，因为林老师“自己也曾在学生面前有过类似的凶像”。对前者而言，这样的作文课追求的是扭曲的“师恩”，造成了师生地位的严重不平等，麻痹了学生维护自身权利的意识。对后两者而言，写这样的作文就是走过场，大可不必认真。果真如此，不仅是作文教学的悲哀，也是语文教学的不幸。“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古闲都赋，争信安仁拜路尘？”笔者坚定地支持林老师的观点文章应该以真实为贵，同时也坚定地认为，为文事小，为人事大。对于写作课上的例文来说，内容健康、积极向上是首