第二章 政府的作用—外部性(学生打印版)

1、 第第二二章章 政府的作用政府的作用 外部性外部性 外部性（Externality） 定义： 如果一个消费者或厂商的行为以市 场机制以外的途径直接影响了其他消费者 或厂商的福利，则存在外部性。或者是说， 活动的后果增加了另外一个人或一些人的 成本或好处，而这个成本或好处不是承受 方所能够决定的。 外部性是市场失灵的一种形式。 -外部性源于市场不存在，或者市场价格不 能够完全反映出一项商品或服务的的真实 边际成本或边际受益。 例子 例1：假设大量的郊区居民决定住进城市里。 随着他们迁进城里，城市的地价上涨了。 城市地产主的境况得到改善，但是已经居 住在当地的租户的福利下降了。城里的商 人因他们产

2、品需求的增长而获益，但是他 们的郊区同行却境况不妙。 例2：造纸厂在生产过程中产生二恶英，会 使人体的健康受到损害。 外部性的分类 外部性可能由生产活动产生（Production externalities ），也可能由消费活动产生 （Consumption externalities） 。 外部性可以为正，也可以为负 外加于一个人或一些人的成本是负 外部效应（negative externality）。 外加于一个人或一些人的好处是正外 部效应（positive externality）。 外部性的图形分析外部性的图形分析 负外部性负外部性 负外部性的图形分析负外部性的图形分析 从私人生产的

3、角度来 看， 如果MB大于 MPC，他就进行生产； 如果MPC大于MB， 他就停止生产。因此， 他的最大产量位于 MPC与MB的交点， 产量水平为Q1。 从社会的角度来看， 社会成本等于MPC MD，效率要求生产 仅限于MB大于MSC 的产量。因此，产量 水平定在MB和MSC 两条曲线的交点处。 以上分析的几点结论 1.私人市场不一定生产具有社 会效率的产量水平，一种物品 产生负外部性时，这种物品的 产量太多； 2.左图表明，如果钢铁厂被迫 将产量从Q1减到Q*, 那么，损 失的利润就是Q1与Q*之间每一 单位产量的MB曲线与MPC曲 线之差，总损失是MB和MPC 之间的部分dcg 。渔场主的

4、收 益等于减少的污染即MD夹在Q 和Q*之间的部分abfe。由于 cdhg=abef，社会的净收益，等 于cdhg和dcg之差，即dhg。 Quantity of steel 0 Price of steel 真实产真实产 出出Q1 MB MPC MD 社会最优产社会最优产 出出 Q* a b c d e f g h 正外部性的图形分析 当个人或企业产生正的 外部性时，市场对这种 活动或产品的提供不足。 社会习俗 某些社会习俗可以 看作是为了使人们对 其产生的外部性负责。 例如，关于不乱丢 垃圾和不在电影院聊 天的公德。 假设一：在同一个房间有两个人A和B, “货 币”和“抽烟”两种物品 （

5、commodities ）。 假设二：抽烟和货币对于A来说是两种有益 品（goods ）；而B喜欢货币但不喜欢抽烟。 假设三：A 的货币初始拥有量是$MA， 而B 的货币初始禀赋是$MB 。 假设四：烟量按照0 (完全不吸烟)到 1 (房间 里充满了烟尘)的比例来衡量。 科斯定理：外部性和产权 科斯定理：外部性和产权 抽烟抽烟 消费消费 者者A 1 可能的禀赋可能的禀赋E 消费者消费者B 0 mB MAMB 可能的禀赋可能的禀赋E 可能的均衡可能的均衡X 可能的可能的 均衡均衡X交换的契约曲线交换的契约曲线 科斯定理：外部性和产权 例一：假定糖果商制造噪音的收益是40，而噪音给医 生带来的成本

6、却是60。如果糖果商只有两种选择：要 么制造噪音，要么停产关门，如果他对噪音损害负法 律责任，那么结果会怎么样呢？如果他对噪音损害不 负法律责任，那么结果又会怎么样呢？ 科斯定理：外部性和产权 例二：假定糖果商经营制造噪音的收益是60，而噪音 给医生带来的成本却是40。如果他对噪音损害负法律 责任，那么结果会怎么样呢？如果他对噪音损害不负 法律责任，那么结果又会怎么样呢？ 科斯定理：外部性和产权 例三：如例一的情形，不过现在假定糖果商可以安装 隔音设施，从而彻底消除机器发出的噪音。设施的成 本为20，这意味着如果他安装了这套设施，他的净收 益将从40下降为20。和例一中一样，没有噪音时医生 的

7、收益为60，有噪音时的收益为0。 科斯定理：外部性和产权 例四：如例三的情形，但现在医生可以将监察室移到 办公室的另一边，从而避开噪音损害。他目前用于检 查病人的闹哄哄的屋子可以用作储藏室。医生重新布 置办公室的成本为18。 科斯定理 如果清洁水的产权归 钢铁厂所有，则它会 选择利润最大化的产 量Q1。 如果清洁水的产权归 渔场主所有，他愿意 接受的钢铁产量为0， 以最小化污染。 科斯定理 钢铁厂产量每减少1单 位，会给钢铁厂带来损 失，给养渔场带来收益。 从Q1 变到Q1-1 导致钢 铁厂的福利损失=MB 和 MPC曲线之间夹在Q1 和 Q1-1之间的部分；渔场的 损失减少=MD曲线夹在 Q

8、1 和Q1-1之间的部分。 注意：在Q1附近,MB和 MPC十分接近，钢铁厂 的损失很小。同时，渔 场获得的收益较大。所 以，渔场主向钢铁厂支 付一笔钱可能使得两个 人都得到改善。 科斯定理 渔场主何时会停止支付？ 在给定的产量下，渔场 主愿意支付的钱不会超 过边际损害MD 钢铁厂不会为了小于其 单位产品净收益MB-MPC 的收入而放弃一单位的 产量 所以，当产量满足 MD= MB-MPC时，双方 会停止支付，也即 MD+MPC=MB或者 MSC=MB, 正好在Q*达到， 为社会效率点。 科斯定理 如果把清洁水的产权划归渔场主，增加一单位钢铁产量会 导致 渔场的损失=MD曲线夹在0和1之间的部

9、分 钢铁厂的收益=MB-MPC夹在0和1之间的部分 产量接近0时，渔场的损失较小，钢铁厂的收益较大 钢铁厂向渔场主的支付会使双方都得到改善 钢铁厂商何时会停止支付？ 在给定的产量下，渔场主愿意接受的钱不少于边际损害MD 钢铁厂愿意支付的钱不会超过单位产品净收益MB-MPC 所以，当产量满足MD= MB-MPC时，双方会停止支付，也 即MD+MPC=MB或者MSC=MB, 正好在Q*达到，为社会 效率点。 科斯定理的局限性： 为什么私人解决并不总是有效？ 例五：如例二假设，医生在没有噪音的环境中获得的 收益为40，而糖果商从不受约束的经营中获得的收益 是60。再假设糖果商有办法以20的成本安装隔

10、音设施 消除所有的噪音损害。最后假设医生与糖果商通过谈 判达成私人协议的成本为25。 解决外部性的公共对策（一） 庇古税：对污染者每单位产 量征税，其税额正好等于污染 者在社会效率产量水平上造成 的边际损害。正好等于污染者在 社会效率产量水平上造成的边际损 害如图 5-4,在效率产量水平Q* 上的边际损害正是庇古税，cd。 征税后，巴特的新边际成本曲 线是在每一产量水平上的MPC 加cd得到的，即按垂直距离cd上 移MPC。 利润最大化产量水平由MB 与MPCcd的交点决定。 税收收入总额是cdid= cdij 庇古税的一些实践性问题 解决外部性的公共对策（二） 补贴：通过向污染者支付一笔 数

11、额上正好等于社会效率产量水 平上的边际损害的钱，以使污染 者减少污染，刚好可以达到社会 效率的最优产量。 在图5-5中，在产量为Q1时，边 际成本是ek(=eg+gk)，一部分是购 买投入品的成本，另一部分是进 行生产而放弃的补贴gk。 在产量为Q1时，边际成本ek大 于边际收益ge，钢铁厂商就没有 理由生产这最后一单位。相反， 他应该放弃生产，接受补贴。 同理，钢铁厂商不会生产超过Q*产 量的任何产品。 政府知道企业原来的产量Q1，和补 贴后的产量Q*，进行补贴的总额是cd （Q1-Q*），即为图中阴影部分 庇古税和庇古补贴在实际操作中的问题 谁导致的污染 例如酸雨，很难断定是由哪一家工厂还

12、是自然界的植物活动所导致。 什么污染物是有害的? 很难区分不同污染物的效应，有些研究认为酸雨的危害很小。 损害的价值是多少？ 很难衡量损害的价值，因为不存在污染物的市场。有污染地区和无污染 地区房价的差别可以作为污染价值的衡量。 庇古税和庇古补贴可能会导致利益相关者（钢铁厂和渔场）行为的扭 曲 如果政府把征得的庇古税全部赔偿渔场的损失，则补偿额超过了其损失， 会使得很多人都到钢铁厂旁边养鱼。 如果政府为了激励钢铁厂减少排污而给其以庇古补贴，这首先不道义， 而且一旦补贴的额度超过其产量减少带来的利润损失的话，则会激励 很多钢铁厂都到渔场旁边生产经营。 创立污染权市场 创立市场： 方法一：政府拍卖一定 单位的污染权 方法二：政府将污染权 分配给企业，企业可以 自由地转售污染权 污染许可证的供给是没 有弹性的。 比庇古税优越之处： 当MB, MPC, 和MD 不 知道的时候，采取污染 权配额可以避免污染结 果的不确定性。 规制 政