观模拟法庭有感

1、观模拟法庭有感观有感首先，很高兴能融入模拟里面的角色中，虽然这次当的是 法警，没有什么台词，但通过对药家鑫事件的了解和对剧本的熟悉， 我得到许多体会和反思，当然，更多的是我对药家鑫的同情。有人说法律是冬天的火炉，它可以带给你舒适，当你触摸它时， 它也会把你烫伤，我觉得这句话说得很有道理，法律是一个国家权威 的象征，而这权威是我们不能挑战的，一旦侵犯，我们就会受到法律 的制裁，遗憾终身 我觉得在药家鑫事件中，有两个值得我们反思的 地方。做为新时代的大学生，在处理问题上为何如此不成熟，在遇到一 点小事，就惊慌失措，甚至丧失理智，做出令人无法理解的事，这不 得不使我们对教育体制产生质疑，为何一个受过

2、高得教育的成年人， 做事还是这么不成熟呢？在我们教育的过程中，我觉得是优秀这把尺 子放错了地方，似乎成绩好的就是好学生，从而让学生或家长产生世 界观的偏离，人们一味的追求高分数，而为人处事方面几乎为零，这 种结果并不是一般的畸形所能导致的， 而是经过多年反复的积累沉积。我觉得跟他本身的家庭背景有关， 从小他就处于无童年的状态下， 失去母亲，父亲对他要求苛刻，每天就只有练琴写作业，成绩不好父 亲就将他关进地下室，童年时的童真就如此被他人剥夺，使他对生活 产生恐惧感，心情除了压抑还是压抑，在绝望的情况下，甚至多次想 过自杀，身为他的家人难道就不应该反思吗？通过药家鑫事件，我对学校和广大的家长大学生

3、们提出几点建议学校应该加强道德建设，法律知识教育。父母应该学会理解孩子，也许他们什么都不缺，唯一缺少的是你 们的关爱，要和自己的孩子多谈心，多交流，尊重孩子的特长爱好。做为大学生的我们， 应该知法， 懂法，用法，树立正确的人生观，价值观，多参加公益活动，锻炼自己的为人处事方面的知识，使自己 成熟，稳重，做一个有内含的大学生。第二篇：观梁丽案模拟法庭有感字观模拟法庭有感为响应三位一 体育人模式，以及培养我们的实践能力，龚向田老师在实践课中组织 我们观看了梁丽案的模拟法庭， 作为一个法学专业的学生， 感想深刻。让我印象深刻的有二：一是那些同学的认真表演，当然不仅仅是 表演那么简单。第二是梁丽案这个

4、本身富有争议的案件。我不知道那是哪个学校组织的模拟法院，不得不说，除了他们的 服装比我们专业外，其他任何的硬件设施都比不上我们。然而他们的审判过程却做得比我们好，法庭上各个人员的严肃与 严谨，我想这不是可以演出来的，而是在心里他们已经把自己当成了 法官，陪审员，公诉人，辩护人，被告，证人。这是我不得不学习的地方。对于富有争议的梁丽案，我作为一个法学专业的学生，来发表一 下自己对这个案件的看法与态度基于已知的大致案情，关于梁丽案的定性，出现了以下争议：盗 窃罪侵占罪职务侵占罪，下面对这些争议进行分析。关于盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大 的财物，或者多次盗窃的行为。盗窃罪在主

5、观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。而梁丽却不存在盗窃的故意。盗窃罪的故意，要求行为人自以为采取了为被害人所不知的秘密 窃取的方法非法占有他人财物。然而，我们看到，梁丽并没有使用秘密窃取的方式来拿走这些黄 金首饰，这些黄金首饰是被包在一个破纸箱内摆在机场候机大厅的垃 圾筒旁，候机大厅是一个人来人往的公共场所，并不是私人空间，有 理由相信，黄金首饰已脱离事主的控制，被遗忘在行李车上，梁丽从 公共场所公开地拿走自认为是他人遗弃的东西，其行为并不是秘密窃 取，不符合盗窃罪的犯罪构成要件。因此，我认为梁丽不成立盗窃罪。而对于侵占罪，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给 自己保管的财物遗忘

6、物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交 还的行为。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的 财物遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。那个装有黄金的纸箱虽然属于遗忘物，而梁丽本身的行为也属于侵占行为。但是有侵占行为，并不一定成立侵占罪。本案中，粱丽将金饰带回家后，没有变卖，没有逃逸，失主也没 有找到她索要，她也没有明确表示拒绝退换或交出，事实上，公安人 员找到她后，她已全部交还。公安机关的新闻发布会只说给她做了几分钟的工作，并没有说她 明确拒绝交还，即使她一开始没有交出，这多分钟可以视为她的思想 斗争，这与拒不交出不可同日而语，拒不交出突出一个拒字，如，逃 逸擅自处分公然明确肯

7、定地拒绝等， 本案中，我们没有看到这些情形 所以，梁丽也不成立侵占罪。职务侵占罪，是指公司企业或者其他单位的人员，利用职务上的 便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪在主观方面是直接故意，且具有非法占有公司企业或其他单 位财物的目的。职务侵占罪要求利用职务之便，而粱丽利用的不是职务之便，而 是工作之便，即利用清洁工的清扫工作之便发现并捡拾遗忘物；机场 清洁公司可能有这样的规定，即对捡拾乘客遗忘的物品不得私藏私吞 和必须交相关管理部门处理的规定，这一规定只是提醒式的规定，它 不是实质性的创设义务，没有这一规定，捡拾遗忘物也属于民法上的 不当得利，也应归还失主；更为重要的是，本案中机场或清洁公司的 财产没有被侵占没有损失。失主将物品遗忘在候机大厅这一人来人往的公共空间，并不必然 就归机场或清洁公司所有或保管，被人捡拾走，机场或清洁公司并不 必然需要赔偿失主损失。因此梁丽也不成立职务侵占罪。因此，梁丽被判处无罪是法院对事实认定清楚，