上古人物盘古的介绍

1、上古人物盘古的介绍盘古是中国民间神话传说人物，盘古神话流传时间下限至东汉时 代，叙事见于三五历纪、五运历年记、述异记等。下面就是 给大家整理的盘古的简介，希望对你有用！中国民间神话传说人物，盘古神话流传时间下限至东汉时代， 叙 事见于三五历纪、五运历年记、述异记等。盘古的化万物一 说最早出现在南朝梁人任昉所作的述异记，最早形象见于广博 物志和乩仙天地判说为龙首蛇身、人面蛇身。盘古是中国民间神话体系中最古老的神，它的产生很古老，长期流传在人们口头， 直到三国时才由吴国文人徐整记录下来。1986年饶宗颐先生发表盘 古图考，指出汉末兴平元年，即公元194年，四川益州讲堂石室已 有盘古像。饶先生的这一

2、成果，不仅将盘古出现的时间上推到公元二 世纪末，而且在研究方法上，也提供了启迪：神话与宗教是一个事物 的两面体，语言与神像联系在一起，两方面的研究可以互证。盘古的起源学说时代探究众所周知，盘古传说最早出现在三国吴人徐整的三五历记。又有五运历年记记载其化生万物。中国哲学史教材引用了这 两段史料。对于盘古传说是否反映了中国远古传说的真实情况，教材论证说：“盘古创世的神话传说虽不见于 先秦文献，但正如 吕思勉 所说：&squo;今世俗无不知有盘古氏’ ，&squo;盖其说甚 i旧，故传之甚广’。由此推断，由于远古时期没有文字，加之 我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话

3、传说，形诸文字虽 晚，但其内容的发生应在很早的远古时期， 是千百年来中华先民口耳 相传的结果。”印度说教材的上述论证是由吕思勉之说来“推断”，然而对吕思勉之说 却是断引其文，实歪曲了吕氏的本意。吕思勉盘古考的首段话是： “今世俗无不知有盘古氏者，叩以盘古事迹，则不能言，盖其说甚旧， 故传之甚广，而又甚荒矣。”被教材省略掉的“甚荒”，即很荒怪、荒 诞的意思。因为盘古创世的神话很荒怪、荒诞，所以“其说甚旧”并 不表明吕氏认为盘古传说发生在中国很早的远古时期。实际上，吕思勉盘古考在引用了三五历记、五运历年记和 述异记 的三段史料后，接着引用了传自印度的厄泰梨雅优婆尼沙昙、外 道小乘涅槃论和摩登伽经的

4、史料，吕思勉认为，“五运历年记、 三五历记之说，盖即象教东来之后，杂彼外道之说而成。述异记首数说，即五运历年记之说。”可见，吕氏并不认为盘古传 说发生在中国远古，而是在 佛教东传之后“杂彼外道之说而成”。传为南朝梁人任昉所作的述异记有云盘古化生万物。吕思勉 在指出“述异记首数说，即五运历年记之说”后，又说： “秦 汉间俗说亦同。此说疑不出秦汉间，任氏误也。”可见，吕思勉认为 盘古创世的神话传说应发生在“秦汉间”之后。至于述异记中的“先儒说”、“古说”和“吴楚间说”，吕氏认为，此“皆各自为说，与上诸说不同”吕思勉的盘古考改定于1939年，他在此后作的 先秦史 （1941年初版）中有“开辟传说”一

5、章，此章延续了盘古考中的 观点，即谓：“述异记首两说，与五运历年记之说，原本是一。 此说与三五历记之说，并以窃印度传说，加以附会。述异记所谓先儒说者，与此似同实异，而与其所谓古说者，所本相同，盖中 国之旧说也。”按，述异记中的“先儒说”和“古说”并没有“ 开 天辟地”的问题，且“皆谓其生存，不谓已死”，此与山海经中 的“钟山之神，名曰烛阴，视为昼，瞑为夜，吹为冬，呼为夏”云云 有相似之处，故吕思勉认为，此“盖中国之旧说”，而与盘古创世的 神话“迥不相侔”。述异记中的“吴楚间说”，吕思勉认为，此“明 言盘古氏有夫妻二人，且南海有其墓，南海中有其国，其人犹以盘古 为姓，则人而非神矣”，此当源于“南

6、方民族”的传说，而“与一身 化为万有之说，尤厘然有别”。在区别了述异记中的“先儒说”、“古说”和“吴楚间说”所 不同于三五历记等书记载的盘古创世神话之后，可以明确，吕思 勉认为，盘古创世神话并非发生在中国的远古时期，而是在佛教东传之后，“窃印度传说，加以附会”而成。教材将吕思勉之说作为“推 断”的基点，实是误解了吕氏的观点。虽然 学术界对于盘古创世神话一直有不同的说法，但是就有确 凿的史料根据和较严谨的分析论证而言，学界的主流观点仍大致同于吕思勉的观点。女口饶宗颐在1986年发表盘古图考一文，举出：宋黄休复益州名画录&squo;无画有名’条记，据此， 饶宗颐认为，“以盘古作图，汉末

7、蜀中已流行之，则盘古之神话，最 迟必产生于东汉”。两年之后，饶宗颐又作有围陀与敦煌壁画一 文，其中引证东汉末年译出的摩登伽经，据此，饶宗颐认为，“ &squo;自在天’神话入华可断自东汉末年。梁任昉述异 记引证盘古诸说，已将大自在天道类被佛徒议为婆罗门的妄说，纳 入盘古事迹之中，三国徐整的三五历记和另一五运历年记（马 骕绎史引）都说及盘古故事，似乎都受到印度外道之说所影响。” 按，摩登伽经的史料在吕思勉的盘古考和先秦史中已引 用之（只是译本有不同）。饶宗颐据益州名画录中有盘古图画的记 载，虽认为盘古神话“最迟必产生于东汉”，但又根据摩登伽经 是由东汉末安世高初次译成汉文的事实，认为

8、“& squo;自在天’神话入华可断自东汉末年”，述异记、三五历记和五 运历年记中的盘古神话“都受到印度外道之说所影响”，此与吕思勉认为盘古神话是在佛教东传之后“杂彼外道之说而成”观点相同， 然则盘古神话“最迟必产生于东汉”实为其不应早于东汉末年。何新在诸神的起源一书中引用了饶宗颐的盘古图考，亦 认为盘古神话在华夏的出现时间“不会早于东汉末季”。何新又引证 印度古婆罗门教的 摩奴法典、奥义书以及佛教的外道小乘 涅槃论和摩登伽经的几段史料，认为盘古神话的原型“实是来 自古印度创世神话中的梵摩神创生宇宙的故事”，此亦同于吕思勉和 饶宗颐的观点。叶舒宪在中国神话哲学中引述了日本学者高木敏雄(1876-1922)的观点，此学者在1904年完成的比较神话学中就 已提出盘古开天地的卵生型创世神话源于印度，“最早见于印度的吠 陀诗中”。同时，叶舒宪也详引了吕思勉盘古考的观点，认为 其与高木敏雄“所见略同，不期而遇”。由此，叶舒宪断言：“中国典 籍中最早出现的盘古神话 & hellip ;… 均因印度佛经影响而产 生，这个问题已由中外学者在几十年前做了结论：盘古神话的来源已经不是什么谜了。”否定事实证明，盘古神话从古