1-重走经典路——Val-HeFT研究解读-美化版

1、重走经典路重走经典路 Val-HeFT 研究解读故事线研究解读故事线 研究背景和目的 研究设计 研究结果 国内外专家对研究的同期评论 研究对指南更新的推动作用 重走经典路重走经典路 重走经典路 之 Val-HeFT研究 重走经典路重走经典路 缬沙坦全程干预高血压患者缬沙坦全程干预高血压患者 多重危险因素及心血管事件链多重危险因素及心血管事件链 重走经典路重走经典路 VALSARTAN HEART FAILURE TRIAL 缬沙坦治疗心力衰竭试验 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. Val-HeFT研究研究 于于2001年发表于年发

2、表于新英格兰医学杂志新英格兰医学杂志 2001 年影响因子：29.065 2013 年影响因子：54.420 纳入16个国家、302个试验中心、 5,010例心衰患者、平均随访23个月 重走经典路重走经典路 为什么要开展为什么要开展Val-HeFT研究？研究？ 重走经典路重走经典路 药物 类别 研究名称年份N研究对象随访主要结果 ACEI CONSENSUS11987253 严重充血性心衰患 者(NYAH 级) 188 天 依那普利组6个月死亡率降低 40%，总体死亡率降低27% SOLVD治疗研究219912569 LVEF35%的慢性 心衰患者 41.4 月 依那普利组死亡率降低16%，

3、住院率降低26% -受 体阻 滞剂 U.S. Carvedilol319961094 LVEF35%的轻至 重度慢性心衰患者 6.5月 卡维地洛组总死亡率降低65% CIBIS-II419992647 NYHA 或级， LVEF35%的症状 性心衰患者 1.3年 比索洛尔组全因死亡率降低 34% MERIT-HF519993991 NYHA -级， LVEF40%的充血 性心衰患者 1年 美托洛尔控释/缓释片组全因 死亡率降低34% The CONSENSUS Trial Study Group. N Engl J Med 1987;316: 14291435. The SOLVD inves

4、tigators. N Engl J Med. 1991; 325: 293-302 . Packer M, et al. N Engl J Med. 1996; 334(21):1349-55. CIBIS-II Investigators and Committees. Lancet. 1999, 353(9146):9-13. MERIT-HF Study Group. Lancet. 1999; 353(9169):2001-7. 既往研究已证实既往研究已证实 ACEI和和受体阻滞剂可降低心衰患者死亡率受体阻滞剂可降低心衰患者死亡率 重走经典路重走经典路 20世纪世纪90年代，年代，

5、缬沙坦等缬沙坦等ARB类药物相继应用于临床类药物相继应用于临床 20世纪50年代 利尿剂 20世纪60年代 受体阻滞剂 20世纪70年代 ACEI 20世纪80年代 二氢吡啶类CCB 20世纪90年代 ARB 依普罗沙坦1992 氯沙坦1986 缬沙坦1990坎地沙坦1990 替米沙坦1991 奥美沙坦1995 厄贝沙坦1990 2000年，代文获美国化学协会 “化学界英雄” 重走经典路重走经典路 旨在证实：旨在证实：已接受标准抗心衰治疗的基础上，已接受标准抗心衰治疗的基础上， 加用缬沙坦能否进一步降低心衰发病率和死亡率加用缬沙坦能否进一步降低心衰发病率和死亡率 本研究旨在评估在已接受标准抗心

6、衰治疗的患者中， 加用ARB缬沙坦能否进一步降低心衰发病率和死亡率 血管紧张素是一个强效的血管收缩剂和促生长激素，可通过增加左心室排空 阻力，促进左室功能损伤及心衰进展；对心脏和血管结构的长期不良影响，可 有害激活其他神经激素受体激动剂，包括去甲肾上腺素，醛固酮和内皮素 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 重走经典路重走经典路 Val-HeFT研究是如何设计的？研究是如何设计的？ 重走经典路重走经典路 1999年发表Val-HeFT研究设计 多国、多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究 研究性质 入选标准：年龄18岁; 研究筛选前伴充血

7、性心衰病史至少3个月， LVEF 40%; 左室舒张末期内径2.9cm/m2；NYHA II-IV级；接受 常规治疗至少2周的患者 研究对象 缬沙坦40 mg BID- 160 mg BID组 研究分组 安慰剂组VS Cohn et al. J Card Fail 1999;5:155-160 重走经典路重走经典路 德国 匈牙利 意大利 挪威 荷兰 南非 澳大利亚 比利时 捷克斯洛伐克 丹麦 芬兰 法国 西班牙 瑞典 英国 美国 研究覆盖16个国家的302个研究中心 纳入5010例符合入选标准的心衰患者 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-16

8、75. 5010例符合入选标准的心衰患者 重走经典路重走经典路 两组患者基线时已接受抗心衰药物治疗 其中ACEI使用率高达93% Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 缬沙坦组 (n=2,511) 安慰剂组 (n=2,499) 年龄 (岁) 62.463.0 男性 (%) 79.980.0 心衰主要病 因 (%) 冠心病 57.656.8 原发性 31.131.2 高血压 6.17.3 其他 5.24.7 NYHA分级 (%) 62.161.4 36.136.3 1.72.2 缬沙坦 组 (n=2,511) 安慰剂组 (n=2,499

9、) 糖尿病 (%) 25.925.1 房颤 (%) 12.012.2 射血分数 (%) 26.626.9 左室舒张末期内径(cm/m2)3.73.7 收缩压 (mmHg) 123.0124.0 舒张压 (mmHg) 76.076.0 既往用药 (%) 利尿剂 85.885.2 地高辛 67.167.6 -受体阻滞剂 34.535.3 ACEI 92.692.8 重走经典路重走经典路 Cohn et al. J Card Fail 1999;5:155-160 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 在2-4周安慰剂导入期后， 随机分为缬

10、沙坦80-320mg/d或安慰剂治疗 平均随访23个月 筛选随机分组 周 -2至-4 0 2 4 6-156 40 mg 80 mg 160 mg bid bid bid 安慰剂 安慰剂 缬沙坦 缬沙坦组起始40mg bid治疗2周，随后每2周剂量倍增一次，直至达到目标剂量160 mg bid 重走经典路重走经典路 死亡率 死亡率与发病率联合终点，包括： 心脏停搏经心肺复苏治疗 心衰住院 需静脉输注强心或扩血管药物治疗超过 4个小时 射血分数 NYHA心功能分级 生活质量评分 心衰症状和体征 次级终点 Val-HeFT研究的主要终点为死亡率 或死亡率与发病率联合终点 主要终点 Cohn JN,

11、 et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 重走经典路重走经典路 Val-HeFT研究结果如何？研究结果如何？ 重走经典路重走经典路 2000年，第年，第73届美国届美国AHA年会年会 公布公布Val-HeFT研究主要结果研究主要结果 会议时间：2000年11月12-15日 会议地点：美国新奥尔良 会议亮点： Val-HeFT研究主要结果公布 AHA和中国心血管病协会举行圆桌会 议，旨在探讨在心血管疾病防治方面所 能做的努力，以及两个组织可能的合作 领域 美国心脏病协会(AHA)圆桌会议简要.中国医药导刊. 2001, 3(3): 175-177 重走经典

12、路重走经典路 缬沙坦显著降低心衰患者缬沙坦显著降低心衰患者 死亡率与发病率联合终点死亡率与发病率联合终点 13.2% 无事件概率 (%) 随机后时间 (月) Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 0 65 70 75 80 85 90 95 0369121518212427 缬沙坦组 安慰剂组 100 P=0.009 60 HR = 0.87; 97.5% CI = 0.77-0.97 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 重走经典路重走经典路 缬沙坦在心衰各亚组人群中 有效降低死亡率与发病率联合终点 Cohn JN, et a

13、l. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 0.30.8 有利于缬沙坦组有利于安慰剂组 患者人数 5010 1.4 死亡率与发病率联合终点相对风险 (95%置信区间) 1.31.21.11.00.90.70.40.50.6 所有人群 人群特征 年龄 65岁 65岁 性别 男性 女性 2660 2350 4007 1003 合并症情况 冠心病 是 否 糖尿病 是 否 2865 2145 1276 3734 疾病严重程度 NYHA分级 或 射血分数 27% 27% 左室舒张 末期内径 3.57cm/m2 3.57cm/m2 3

14、095 1910 2623 2385 2505 2505 重走经典路重走经典路 在接受ACEI或受体阻滞剂基础上 缬沙坦进一步降低心衰死亡率与发病率联合终点 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 0.20.7 有利于缬沙坦组有利于安慰剂组 患者人数 1.4 相对风险 (95%置信区间) 1.31.21.11.00.90.60.3 0.4 0.5 心衰死亡率与发病率联合终点 ACEI+，受体阻滞剂- ACEI+，受体阻滞剂+ ACEI-，受体阻滞剂- ACEI-，受体阻滞剂+ 3034 161

15、0 226 140 3034 1610 226 140 死亡 ACEI+，受体阻滞剂- ACEI+，受体阻滞剂+ ACEI-，受体阻滞剂- ACEI-，受体阻滞剂+ 0.81.5 1.6 1.71.8 1.9 注：在既往接受ACEI和受体阻滞剂联合治疗的心衰患者中，加用缬沙坦可能导致不良预后。 可能的原因：在心衰患者中广泛阻断多个神经内分泌系统可能有害 重走经典路重走经典路 Maggioni AP, et al. JACC. 2002;40(8):1414-1421 在总体5010例心衰患者中，366例 (7.3%)既往未服用过ACEI治疗 P0.001 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高

16、血压 在既往未接受ACEI治疗的患者中 缬沙坦显著降低心衰死亡率与发病率联合终点 13.2% 无事件概率 (%) 随机后时间 (月) 50 70 80 90 0612182430 缬沙坦组(n=185) 安慰剂组 (n=181) 100 60 HR=0.56; 95%Cl 0.39-0.81 44% 重走经典路重走经典路 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 缬沙坦显著改善因心衰住院风险、射血分数、射血分数、 NYHA心功能分级等次要终点心功能分级等次要终点 27.5% 缬沙坦降低 心衰住院风险 P0.001 vs 安慰剂 缬沙坦升高

17、 射血分数 射血分数变化(%) 安慰剂组缬沙坦组 P=0.001 缬沙坦改善 NYHA心功能分级 NYHA心功能分级改善比率(%) 安慰剂组缬沙坦组 P0.001 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 重走经典路重走经典路 导致治疗中断的低血压发生率(%) 缬沙坦组低血压发生率与安慰剂组相当 安慰剂组缬沙坦组 P=NS 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 重走经典路重走经典路 Val-HeFT 研究结论 在接受标准抗心衰治疗的基础上， 缬沙坦可进一步降低心衰患者死亡率与发病率 联合终

18、点，改善心衰症状和体征 基于Val HeFT 研究结果， 缬沙坦(代文)成为第一个拥有FDA批准的心衰适应症的ARB 缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压 Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675. 重走经典路重走经典路 国内外专家如何看待 Val-HeFT研究？研究？ 重走经典路重走经典路 徐成斌. 国外医学. 心血管疾病分册. 2001, 28(1): 63-64. 徐成斌. 中国医药导刊. 2001, 3(2): 124-126. 国内外知名心血管专家一致肯定国内外知名心血管专家一致肯定 Val-HeFT研究提供了新的心衰治疗理念研究提供了新的心衰治疗理念 Val-HeFT试验的结果为心力衰竭这类棘手的疾病治疗提供了新的治疗理念 Val-HeFT试验牵头人Jay Cohn教授 Val-HeFT试验结果公布为ARBs在心力衰竭治疗中争得重要的一席之地，是心力衰 竭治疗进展有里程碑性的表现，为心力衰竭治疗添新貌 徐成斌教授 重走经典路重走经典路 Val-HeFT研究在指南更新中研究在指南更新中 发挥了哪些作用？发挥了哪些作用？ 重走经典路重走经典路 Val-HeFT研究结果研究结果 被国内外心衰指南多次引用被国内外心衰指南多次引用 2013AC