安大___优秀论文_

1、1、 2008高教社杯全国大学生数学建模竞赛2、 承 诺 书3、 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.4、 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。5、 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。6、 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。7、 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写

2、）： B 8、 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 9、 所属学校（请填写完整的全名）： 10、 参赛队员 (打印并签名) ：1. 11、 2. 12、 3. 13、 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 14、 日期： 年 月 日15、16、 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：17、 2008高教社杯全国大学生数学建模竞赛18、 编 号 专 用 页19、 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：20、 赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）：21、22、 评23、 阅24、 人25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、 评37、 分

3、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、 备50、 注51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）：62、 全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：63、 高等教育学费标准的综合评价64、 摘 要65、 本文对高等教育学费标准的相关问题进行了较全面的分析。通过学费标准对家庭、学校和社会的影响的讨论，建立了一个综合评价模型（CSHE），对学费标准的合理性作出了定量分析。并得出了针对我国实际情况，学费标准应该适当降低，政府财政拨款应进一步加大力度，以促进教育事业的和谐发展的结论。66、 首先，我们

4、设定家庭认知合理性指标，学校认知合理性指标，教育的社会公平认知合理性指标三个评价指标，运用线性加权的方法建立了高等教育综合效益评价模型（CSHE）。其次，我们针对不同类别高校建立了改进的综合评价模型（ICSHE），通过收据的收集和分析，计算出了中央属高校和地方属高校在不同权值下的合理性指数（见表7），详细分析了单学费因素和单生均拨款因素下对综合指数的变化(如下表)：67、 学费68、 069、 100070、 200071、 300072、 400073、 500074、 600075、 700076、 综合指标77、 0.814478、 0.795779、 0.777780、 0.76038

5、1、 0.743682、 0.727383、 0.711484、 0.695985、 差值86、87、 -0.018788、 -0.01889、 -0.017490、 -0.016791、 -0.016392、 -0.015993、 -0.015594、 差值百分比95、96、 -0.02397、 -0.02398、 -0.02299、 -0.022100、 -0.022101、 -0.022102、 -0.022103、 并进行了灵敏度分析，进一步验证了模型的合理性。104、 最后我们向有关部门写了一份关于高等教育学费标准的建议报告。105、 关键字： 高等教育综合评价指数 教育成本 动态加

6、权 教育质量 教育公平106、 问题的重述107、 高等教育事关高素质人才培养、国家创新能力增强、和谐社会建设的大局，因此受到党和政府及社会各方面的高度重视和广泛关注。108、 培养质量是高等教育的一个核心指标，不同的学科、专业在设定不同的培养目标后，其质量需要有相应的经费保障。高等教育属于非义务教育，其经费在世界各国都由政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收入等几部分组成。对适合接受高等教育的经济困难的学生，一般可通过贷款和学费减、免、补等方式获得资助，品学兼优者还能享受政府、学校、企业等给予的奖学金。109、 学费问题涉及到每一个大学生及其家庭，是一个敏感且复杂的问题：过高的学费会使很多

7、学生无力支付，过低的学费又使学校财力不足而无法保证质量。110、 请你们根据中国国情，收集诸如国家生均拨款、培养费用、家庭收入等相关数据，并据此通过数学建模的方法，就几类学校或专业的学费标准进行定量分析，得出明确、有说服力的结论。数据的收集和分析是你们建模分析的基础和重要组成部分。论文要求必须观点鲜明、分析有据、结论明确。111、 最后，根据建模分析的结果，给有部门写一份报告，提出具体建议。112、 问题分析113、 2.1 问题的理解114、 高等教育问题是受普遍关注的社会问题，其关系到国家的科学发展和社会的进步。高等教育学费标准的制定是自我国高等教育施行收费起高等教育问题所要考虑的重要方面

8、，其制定不仅取决于学校的教育成本和国家政策及政府拨款，还要考虑社会、学校和个人的教育收益，家庭对于高教学费的承受能力及及社会影响。目前各国并没有一种科学和统一的高等教育学费标准制定方法，多以成本效益分担和政府调控来制定。115、 一方面，高等教育是一个教育资源的耗费的过程，受教育者接受高等教育服务所耗费教育资源价值的总和就是高等教育成本，它是确定财政拨款额度和学费标准的重要依据。另一方面，从市场的角度分析，高等教育事业还是一项有收益的投资。据世界银行专家萨卡拉波罗斯的研究，教育的投资收益率是很高的，较物质资本投资在发展中国家，教育投资的收益率显著较高，其中高等教育的个人收益率一般高于社会收益率

9、。由于高等教育的收益体是多元化的，因此教育成本的补偿也应是多元化的。116、 由于不同国家经济发展水平、消费支出结构不同，教育成本分担构成、其对居民所造成的经济压力以及高等教育投资的收益率并不相同，国际间的横向可比性比较差。我国的教育发展目标及发展趋势是使高等教育普及化。各类高校实施扩招，全国招生人数一路攀升(如图1)，117、 图1 近7年全国各类高校招生人数118、 在校生人数快速增长，2006年在校大学生达到2500万人；根据预测，到2020年各类大学在校生人数将达到3400万人左右，再加上高等教育单位成本的不断递增，我国教育开支不断增加，高等教育经费短缺现象严重。在这种情况下，仅依靠政

10、府财政投入，已经不能满足迅速发展的高等教育的需求了。高等教育支付能力不足成为我国高等教育发展中存在的一个社会问题。而在保证高等教育教育质量的前提下制定学费便必须考虑社会家庭对学费的承受能力和其他社会因素。119、 本文需要根据我国基本国情，综合考虑，收集必要数据，从政府、受教育者个人和社会各方面对现有高等教育学费是否合理进行定量的分析，做出合理且有说服力的评价。120、 2.2 重要影响项目的理解121、 高等教育成本： 高等教育成本，即按照一定的教育服务标准在一定时期内因进行高等教育活动所耗费的教育资源的价值，按支付主体可分高等教育学校成本和高等教育个人成本。122、 按照国家颁布的高等学校

11、收费管理暂行办法（修订），教育培养成本包括以下项目：公务费、业务费、设备购置费及折损费、修缮费、教职工人员经费等正常办学费用支出（不包括灾害损失、事故、校办产业支出等非正常办学费用支出）。根据实际情况，教育成本构成项目可以设置为：123、 教学和管理费用、土地使用权费、固定资产和仪器设备更新折旧费用、工资费用、社保福利费用、图书资料费用、公共条件和服务费用、学生直接费用、其他费用共9项。124、 但是本次竞赛由于一些具体数据难以取得且时间有限，难以做到根据教育成本详细构成量化分析求解。125、 培养质量： 培养质量包括培养大学生的思想品德素质、学习实践能力、科技创新研发能力、专业技能等综合素质

12、能力。126、 结合国外高等教育发展的历史经验，高等教育培养质量，以充足的高等教育经费投入为保障，而且教育经费的高投入对经济发展和就业都会产生较强的带动作用。1929年至1969年的40年间，美国高等教育实现了持续快速的发展便得益于期间高等教育的经费增长了40倍，而同期国民经济生产总值也增长了10倍之多。可见，在高等学校治学能力一定的情况下，培养质量直接受教育经费的影响。127、 教育收益率： 教育收益率是指教育投资的投资成本的回报率（预期收益占投资资本的百分率），可以分为社会收益率和个人收益率。社会收益是指一定时期内国民经济增长中可以归因于国家(或社会) 教育投资的部分，个人收益是指个人收入

13、增长中可以归因于个人教育投资的部分。128、 教育成本分担原则： 成本分担原则指的是由于利益等具有多元性而对于对应成本的分担上应当遵循的原则，包括收益原则和能力原则。129、 受益原则，即根据社会、学校和个人等从高等教育中的获益来确定各自分担高等教育成本的份额。凡得到高等教育收益的各方，都要分担高等教育成本。依据经济公平的客观要求，收益越多承担也应越多。由于高等教育收益计量、分配难以准确统一的进行量化或货币计量，同时竞赛时间有限，只能根据相关资料对社会和个人的直接收益进行简略计算。130、 能力原则，即根据受教育者家庭及个人对高等教育成本的分担能力作为确定高等教育成本分担标准的依据。基于基本国

14、情，家庭个人成本分担能力普遍较低，高等教育的个人收益普遍较高的情况下，按能力原则实施成本分担不仅有利于促进教育公平还一定程度的保证高等教育的发展，具有一定的科学性。同时，由于我国二元经济结构，东西区域差异，行业资源、金融资产分配不合理等，城乡不同地区和不同行业居民收入差距较大，能力原则缓解了教育不公平性。但是其能力（即经济实力）的衡量很难实现，地域差别也不易量化，使得定量分析有不小的难度。131、 学费家庭承受能力：132、 学费家庭承受能力体现的是家庭能够接受学费的最高额度，因为承受能力因家庭而异，普遍情况是进行适当假设，用家庭年收入减去其维持生活的必要支出的余额作为家庭对学费的承受能力。1

15、33、 教育公平性：134、 教育公平性，即指受教育的权利、受教育的机会及受教育的条件等的社会均等性，其要受到地域经济发展程度、政府政策、教育政策等多方面的制约。 针对高等教育教育公平性，高等教育的学费，可能会使得一部分成绩好的学生因为没钱交纳学费而失去接受高等教育的机会，已成为导致高等教育的不公平性的主要原因。135、 模型假设136、 收集的各种数据真实可靠，所得数据可以反映教育学费相关情况；137、 近5年人民币汇率和银行利率变动对学费等本文相关指标无显著影响；138、 忽略突发性事件对高校造成的损失（如地震等）；139、 假设家庭个人对教育的弹性需求为线性；140、 假设高校学费不受招

16、生人数的影响；141、 注：上述假设是模型建立中的全局假设，在后面的模型建立中可能会引入局部性假设。142、 符号说明143、 符 号144、 符号说明145、 CSET146、 Compositive Standard of Higher Education 高等教育综合评价指标147、 ICSHE148、 Improved Compositive Standard of Higher Education改进的高等教育学费标准综合评价体系149、150、 高等教育学费制定的标准151、152、 家庭认可合理性指标153、154、 学校认可合理性指标155、156、 教育公平认可合理性指标15

17、7、158、 家庭支付能力认可合理性指标159、160、 个人教育投资收益指标161、162、 国家生均拨款金额163、164、 基本生均培养费用165、 注：上述符号是模型建立中的全局符号，在后面的具体分析中可能引入局部性符号166、 模型的建立167、 5.1 建模思路168、 我国的教育发展目标和实际国情要求进行高等教育成本分担，基于教育成本分担原则，高等教育学费标准的评价要从家庭个人（即受教育者）、学校、社会三个层面进行分析。169、 目前，数学方法应用于评价问题中，有多种方法可供采纳，如灰度评价法、模糊评判法、神经网络评价等。这些方法各有优缺点，有各自的使用情况，不能简单的说那个方法

18、更好。通过对各个方法的了解，这些方法都属于通用方法，所需指标一般要6个以上，而且不具备给出一定数值指标的能力。根据对本题数据的掌握，我们发现由于数据的不足，通过前面的方法可能效果不会很好。我们本文试图打破常见的评价模式，引入一综合评价指标，直接对数据进行分析，建立一个针对高等教育学费的综合评价体系。评价体系从个人、学校和社会三个方面整体考虑，完成对其合理性的评价分析。170、 针对家庭个人而言，学费合理性的评价不仅要考虑家庭对高等教育学费的承受能力，还要考虑高等教育将来会产生的收益。由于教育投资的收益率高，且随着我国经济的发展、技术的进步以及对工资制度深化改革，对高等教育投资的优势会更加显著。

19、另外，高等教育还会为个人带来如精神文化需求、社会地位、文化素养等较高的非经济收益，因而高等学校入学率并未随着高等教育学费的增长而递减。家庭对学费的认可度，应该还要考虑家庭对教育需求的弹性。对教育学费的承受能力可以以收入水平来度量。图2是学费对不同收入家庭的遍及影响情况。 学费水平教育需求a低收入家庭需求弹性大学费水平教育需求需求弹性小b高收入家庭图2学费对不同收入家庭的遍及影响情况171、172、 针对学校方面，培养质量是高等教育的核心指标，因此在分析高等教育学费标准对学校方面是否合理时，高等教育的培养质量则是重点考虑因素。173、 对于社会方面，高教学费的标准直接影响教育公平性，进而影响到社

20、会对国家的信任度甚至社会的稳定。而且由于社会影响因素很多且不易定量分析，我们仅以教育公平性这一主要影响成分作为建模因素。174、 5.2 模型建立175、 基于对高等教育学费标准问题的分析，结合我国实际国情，本文建立了高等教育学费标准的多属性综合评价体系，采用自定义的高等教育综合效益评价指标CSHE(Compositive Standard of Higher Education)来定量的衡量学费的标准的合理性及其优劣。教育综合效益评价指标CSHE衡量我国高等教育学费标准的合理性，其指标值越大，代表其合理性越高，反之亦然。176、 被评价对象：我国具有普通高等本科教育资格的学校。177、 具体

21、评价指标：本文分别针对家庭个人、学校和社会选取了三个子指标家庭认可合理性指标，学校认可合理性指标，教育公平认可合理性指标从三个不同的方面反映高等教育学费标准的合理性。178、 5.2.1 家庭认可合理性指标的建立179、 该指标又可分为家庭支付能力认可合理性指标和个人教育投资收益指标180、 家庭支付能力指标此指标可体现家庭对于学费的承受能力，本文延用恩格尔系数(Engels Coefficient)来表示居民家庭富裕度的思想，用非教育花费与家庭可支配资金的比例来表示其家庭可支付能力。即：181、 (1)182、 其中表示学费，表示家庭可支配资金。183、 若学费越少，家庭可支配资金越大，家庭

22、可支付能力指标就越大，即此高等教育学费标准对于家庭方面越合理。184、 个人教育投资收益指标此指标用来描述个人在教育上面的投资和收益情况，本文用接受高等教育后年收入的增量与高等教育学费和因接受高等教育而不能工作的年损失费用之和的比例表示个人收益率，即：185、 (2)186、 其中，表示因接受高等教育导致的年收入的增量，表示学费，表示大学生毕业后年平均工资， 表示因接受高等教育而不能工作的损失费用，即高中毕业后年平均工资。如果增量越大，学费越小，个人教育投资收益指标越高，即此高等教育学费标准对于家庭方面越合理。 187、 5.2.2 学校认可合理性指标的建立188、 培养质量是高等教育的核心指

23、标，因此我们用高等教育的培养质量来衡量高校方面的指标，而其质量又要有相应的经费保障，从而经费的多少就可以用来表示高等教学的培养质量高低，故本文用189、 (3)190、 来表示学校认可合理性指标，即191、 (4)192、 其中表示国家生均拨款，表示学校自筹款，表示社会捐赠，表示学费，基本生均培养费用。193、 生均培养费用的计算，本文采用了陈雄在学费收取标准的计算公式中提出的一个学费收费标准的计算公式：194、 (5)195、 即，196、 (6)197、 其中表示人员经费，表示公用经费，表示固定资产折旧费，表示学生数。198、 如果收支比越大，即值越大，那么高等教育的培养质量越高，此高等教

24、育学费标准对于学校的合理性越高。199、 5.2.3 教育公平性指标的建立200、 高等教育的学费，可能会使得一部分成绩好的学生因为没钱交纳学费而失去接受高等教育的机会，产生教育的不公平性，从而影响到社会的公正公平性教育公平性指标，可用来衡量教育的公平性，而教育的公平性的最大体现是具有最强学习能力的人进入了高校接受高等教育，因此教育公平性指标可以采用接受高等教育的人数中在最前名占用人数的比例来衡量，即201、 (7)202、 其中为在接受高等教育的人中学习能力为在所有人中为前名的人数，为接受高等教育的人数。其中是高校学费的函数，当高校学费不断增加，超过部分家庭的承受能力时，就会随之减少，简单的

25、说，学费与成一次线性关系，因此建立学费与的函数关系，即203、 (8)204、 如果高校学费越低，则可以本应接受且能接受高等教育的人就越多，教育公平度越高，此高等教育学费标准的合理性越高。205、 5.2.4 综合评价体系的确定206、 通过以上3个评价指标的确立，本评价体系的整体结构为（图3）：图3 综合评价体系结构图高等教育综合效益指标家庭合理性指标学校合理性指标教育公平性家庭支付能力教育投资收益培养质量收支比例教育公平度207、208、 因此，高等教育综合效益指标模型为209、 (9)210、 其中，211、 (10)212、 5.3 改进模型213、 5.3.1 在模型一的基础上，考虑

26、到由于学校类别的差异，使得国家在生均拨款及学校的基本生均培养费以及学费上有所不同。并且，不同类别的学校，其知名度、社会认可度不同，进而导致学校的自筹款项和社会捐赠的差异，因此我们不能只是简单的用同一个常数来定义学费、生均拨款、培养费用以及社会捐助和自筹款，它们都应是学校的函数，即：214、 (11)215、 (12)216、 (13)217、 (14)218、 5.3.2 在模型一中，系数均被简单设为了定值，但实际情况是随着学费的增加，其所占的比重不断的发生变化，因此采用了动态加权综合评价的方法，来解决此问题，考虑到学费对系数的影响先是缓慢增加，中间有一个快速增长的过程，随后平缓增加趋于最大，

27、相应的图形呈正态分布曲线形状， 故，此动态加权函数选取为偏大型正态分布函数，即：219、 (15)220、 5.3.3 在模型一的评判体系中，教育投资的收益率被较为简单的定义为接受高等教育所得增量与教育花费的比值，现在，本文引入美国经济学家汉森所定义的教育收益比值法，即：221、 (16)222、 其中 为个人教育收益现值, 为第 年教育收益, 为受教育期间第 年个人教育成本, 为主观利率, 为受教育者毕业后的终生工作年限, 为受教育年限。223、 5.3.4 改进的高等教育学费标准综合评价体系ICSHE（Improved Compositive Standard of Higher Educ

28、ation）224、 通过以上3点的改进，最终我们得到了更为合理，更为准确的改进的高等教育学费标准综合评价模型ICSHE，即：225、 (17)226、 该评价体系最终解出的值将表示出当前高等教育学费标准的合理性程度，值越高，其合理性越大。227、 模型的求解228、 6.1.1 模型的求解229、 由于学校的不同，可能导致学费，生均拨款，培养费用等指标的较大差异，故本文结合实际情况将我国的大学分为中央属高等学校和地方属高等学校进行分类讨论。230、 家庭认可合理性指标的求解231、 数据的选取：232、 通过对全国东南，东北，华北，华南，西北，西南六大地区的中央属高校及地方属高等院校分类，分

29、别随机选取了16所高校的学费作为样本，在各大高校的官方网站上找到了相应学校的一般专业与艺术等专业的学费标准（见表1），通过计算其平均值得到中央属高等院校的平均学费为元。地方属高等院校的平均学费为4081元。233、 即，234、235、 表1一般专业与艺术等专业的学费标准236、 中央属高校学费237、 地方属高校学费238、 239、 一般专业240、 艺术等特殊专业241、 242、 一般专业243、 艺术等特殊专业244、 北京大学245、 5000246、 10000247、 成都大学248、 4100249、 9000250、 南开大学251、 4200252、 10000253、

30、安徽理工大学254、 4290255、 9000256、 大连理工大学257、 4800258、 10000259、 天津理工大学260、 3600261、 9000262、 复旦大学263、 5000264、 10000265、 广东外语外贸大学266、 4730267、 9000268、 南京大学269、 4600270、 6800271、 宜宾学院272、 4100273、 6000274、 合肥工业大学275、 5000276、 10000277、 泸州医学院278、 4100279、 5000280、 浙江大学281、 4800282、 7000283、 长沙理工大学284、 400

31、0285、 10000286、 厦门大学287、 5460288、 9360289、 湘潭大学 290、 4500291、 9000292、 华中科技大学293、 4500294、 10000295、 东北电力大学296、 4000297、 5900298、 湖南大学299、 5500300、 13000301、 石家庄经济学院302、 3500303、 6100304、 华南理工大学305、 5160306、 10000307、 河北医科大学308、 3500309、 5000310、 四川大学311、 4920312、 10000313、 南京林业大学314、 4600315、 90003

32、16、 电子科技大学317、 4920318、 10000319、 江苏科技大学320、 4600321、 8500322、 西安电子科技大学323、 4950324、 10000325、 山东科技大学326、 3600327、 6000328、 兰州大学329、 4200330、 7000331、 甘肃农业大学332、 4000333、 7000334、 石河子大学335、 3500336、 6000337、 上海电力学院338、 5000339、 7000340、 平均学费341、 4781.875342、 9322.5343、 平均学费344、 4081.333345、 7531.253

33、46、 (数据来源：各大学网站公布学费)347、 在计算全国居民可支配资金时考虑到城乡比例不均衡，故通过中国统计年鉴查的了城乡比例，利用居民平均可支配资金(平均可支配资金=城镇居民克可支配资金城镇人百分比+农村居民可支配收入农村人口百分比) （见表2）348、 来表示全国居民家庭可支配收入，根据下表计算得到居民家庭可支配资金平均值元。349、 表2 居民平均可支配资金350、 年份351、 全国居民可支配资金352、 城 镇353、 乡 村354、 城镇355、 农村356、 人口数357、 比重 (%)358、 人口数359、 比重 (%)360、 2006361、 11759.5362、

34、3587363、 57706364、 43.9365、 73742366、 56.1367、 表 (数据来源：中国统计年鉴2007)368、 家庭支付能力指标的计算：369、 家庭支付能力指标值：370、 371、 通过结果可以看出地方属普通高校的指标值更高，所以，单从家庭承受能力方面来看地方高校的收费更为合理。372、 个人教育投资收益指标计算：373、 表3 学历收入374、 变量的含义375、 中央属高校376、 地方属高校377、 本科及本科以上378、 29582379、 24910380、 高中381、 17764382、 (数据来源：中国城镇住户调查)383、 通过查阅中国城镇住

35、户调查，获得了中央属高校以及地方属高校本科学历收入情况（如表3）所示，而后利用教育收益比值法计算得到个人教育投资收益指标，即：384、385、 在结果中，中央属重点院校的收益率明显高于地方属高校的收益率，即单从收益率方面来说，中央属高校的学费标准更为合理。386、 权值的确定387、 权值系数表示了各评价指标对于评价目标的重要性，结合我国国情和家庭对高等教育的认知，以及我国高校助学体系的日趋完善，家庭支付能力的压力有所缓解，故教育的收益率占的权重将会比较大，故取，388、 综上得到家庭认可合理性指标为：389、390、 在结果中，中央属重点高校的总的家庭合理度要高于地方属普通高校的家庭合理度，

36、即就家庭方面总的来说中央属重点高校的学费标准比地方属普通高校的学费标准更合理。391、 学校认可合理性指标的求解392、 数据的选取：393、 通过在网上搜索查阅了中国物价中“教育主管部门经过审核各高校财务决算表”，获得了培养费用，学校自筹款，社会捐赠等相关数据（见表4）394、 表4 中央属及地方属高校培养费用395、 中央属高校396、 地方属高校397、 学校398、 培养费用399、 学校自筹款400、 学校401、 培养费用402、 学校自筹款403、 估算值404、 和社会捐赠405、 估算值406、 和社会捐赠407、 北京大学408、 32457409、 2500410、 成都

37、大学411、 21452412、 2100413、 南开大学414、 23045415、 2300416、 安徽理工大学417、 18462418、 1800419、 大连理工大学420、 23785421、 1900422、 天津理工大学423、 17452424、 1750425、 复旦大学426、 25462427、 2400428、 广东外语外贸大学429、 16528430、 1850431、 南京大学432、 21452433、 2300434、 宜宾学院435、 15783436、 1800437、 合肥工业大学438、 22387439、 1900440、 泸州医学院441、

38、16892442、 1700443、 浙江大学444、 29543445、 2700446、 长沙理工大学447、 14862448、 1670449、 厦门大学450、 20571451、 2400452、 湘潭大学453、 15729454、 1800455、 华中科技大学456、 19524457、 2200458、 东北电力大学459、 16482460、 1900461、 湖南大学462、 23215463、 1500464、 石家庄经济学院465、 14285466、 1750467、 华南理工大学468、 18543469、 1900470、 河北医科大学471、 1432847

39、2、 1760473、 四川大学474、 22564475、 2200476、 南京林业大学477、 15642478、 1860479、 电子科技大学480、 18542481、 2000482、 江苏科技大学483、 14328484、 1680485、 西安电子科技大学486、 17951487、 2200488、 山东科技大学489、 17659490、 1850491、 兰州大学492、 18462493、 1700494、 甘肃农业大学495、 16254496、 1760497、 中国农业大学498、 23458499、 1800500、 上海电力学院501、 14328502、

40、 1650503、 均值504、 22560505、 2118506、 均值507、 16279.1508、 1792509、 （数据来源：教育主管部门经过审核各高校财务决算表）510、 根据上表得到各学校生均成本估计值的均值，即511、512、 学校自筹款均值以及学校社会捐赠均值513、514、 对于生均拨款采用教育部直属高校2006年基本情况统计资料汇编及各学校网站的相关数据计算，利用（）求的生均拨款的平均值：515、 表5 中央属高校及地方属高校生均拨款516、 中央属高校拨款517、 地方属高校拨款518、 学校519、 生均拨款520、 学校521、 生均拨款522、 北京大学523

41、、 30922524、 成都大学525、 8523526、 南开大学527、 13997528、 安徽理工大学529、 5465530、 大连理工大学531、 17893532、 天津理工大学533、 6542534、 复旦大学535、 16971536、 广东外语外贸大学537、 7562538、 南京大学539、 12620540、 宜宾学院541、 4625542、 合肥工业大学543、 12141544、 泸州医学院545、 4358546、 浙江大学547、 28734548、 长沙理工大学549、 6254550、 厦门大学551、 12625552、 湘潭大学553、 32865

42、54、 华中科技大学555、 7895556、 东北电力大学557、 3125558、 湖南大学559、 11142560、 石家庄经济学院561、 4628562、 华南理工大学563、 6506564、 河北医科大学565、 3824566、 四川大学567、 15620568、 南京林业大学569、 5843570、 电子科技大学571、 8729572、 江苏科技大学573、 4682574、 西安电子科技大学575、 5844576、 山东科技大学577、 5628578、 兰州大学579、 5263580、 甘肃农业大学581、 3854582、 中国农业大学583、 161215

43、84、 上海电力学院585、 5946586、 平均值587、 13939588、 平均值589、 5259590、 (数据来源：教育部直属高校2006年基本情况统计资料汇编及各学校网站)591、 由上表得到各学校国家生均拨款均值,即：592、593、 综上所述，学校认可合理性指标为594、595、 结果表明中央属重点高校的学费标准较地方属普通高校更合理。596、 教育公平性指标的求解597、 数据的选取：598、 通过查阅中国统计年鉴2007得到2006年高校录取总人数(见表6) 。599、 表6 2006年高校录取总人600、 社会方面601、 学费T602、 录取总人数(万人)603、

44、认可合理性指标604、 中央属高校605、 4782606、 546.1607、 0.608、 地方属高校609、 4081610、 546.1611、 0.77581612、 系数的确定613、 系数的确定我们引入了Brinkman定义的学生价格反应系数，同时结合我国农村人口平均收入仅为3000余元，甚至不能满足一年学费的现实情况，制定出系数。以反应出我国教育弹性需求较大的特点。614、 教育公平性指标的计算615、 教育公平度：616、617、 其中表示当年的高等院校全国招生总人数，为学费，为弹性系数618、 得出：619、620、 改进的高等教育学费标准综合评价指数的计算621、 由于权

45、系数对于不同评判者的不确定性，本文将三个权系数的代表值下的综合指标值分别列出，以满足不同的需求。利用式（17）得到：622、623、 得各指标值（见表7）624、 表7 综合评价指标值表625、 家庭合理性权值626、 学校合理性权值627、 教育公平性指标权值628、 中央属综合指标629、 地方属综合指标630、 0631、 0.2632、 0.8633、 0.2761634、 0.2438635、 0636、 0.4637、 0.6638、 0.438639、 0.3538640、 0641、 0.6642、 0.4643、 0.5999644、 0.4638645、 0646、 0.8

46、647、 0.2648、 0.7618649、 0.5738650、 0.2651、 0652、 0.8653、 0.1533654、 0.15932655、 0.2656、 0.2657、 0.6658、 0.3152659、 0.26932660、 0.2661、 0.4662、 0.4663、 0.4771664、 0.37932665、 0.2666、 0.6667、 0.2668、 0.639669、 0.48932670、 0.2671、 0.8672、 0673、 0.8009674、 0.59932675、 0.4676、 0677、 0.6678、 0.1924679、 0.

47、18484680、 0.4681、 0.2682、 0.4683、 0.3543684、 0.29484685、 0.4686、 0.4687、 0.2688、 0.5162689、 0.40484690、 0.4691、 0.6692、 0693、 0.6781694、 0.51484695、 0.6696、 0697、 0.4698、 0.2315699、 0.21036700、 0.6701、 0.2702、 0.2703、 0.3934704、 0.32036705、 0.6706、 0.4707、 0708、 0.5553709、 0.43036710、 0.8711、 0.2712

48、、 0713、 0.4325714、 0.34588715、 0.8716、 0717、 0.2718、 0.2706719、 0.23588720、 结果分析721、 在模型结果中，决策者侧重不同方面时，高等教育综合评价指标值是不同的，只对得出结果分析，学校对综合指标的影响比较大，家庭次之，最后时教育公平性。具体程序实现见附录。722、 7.1对于三个指标对综合指标权值确定时，学费的变化会影响综合指标的变化，在此，只对三个指标为定值，分析，其中，国家生拨款，学校自筹和社会捐款不变的情况下，学费对综合指标的影响如下表所示如下：723、 表8724、 学费725、 0726、 1000727、

49、2000728、 3000729、 4000730、 5000731、 6000732、 7000733、 综合指标734、 0.8144735、 0.7957736、 0.7777737、 0.7603738、 0.7436739、 0.7273740、 0.7114741、 0.6959742、 差值743、744、 -0.0187745、 -0.018746、 -0.0174747、 -0.0167748、 -0.0163749、 -0.0159750、 -0.0155751、 差值百分比752、753、 -0.023754、 -0.023755、 -0.022756、 -0.02275

50、7、 -0.022758、 -0.022759、 -0.022760、 其变化趋势如下图:761、762、 图4各指标变化趋势图763、 表中差值为负值表示当学费增高时，高等教育综合评价指标值变小，学费每增加1000元，综合评价指标平均降低二个百分点，学费对综合评价指标的影响明显。由图可以看出明显的趋势。764、 7.2当针对于学费不变，学校筹资及社会捐赠不变时，国家生均拨款与综合指标的关系如下表及图5；765、 生均拨款766、 4000767、 6000768、 8000769、 10000770、 12000771、 14000772、 16000773、 18000774、 综合指标7

51、75、 0.5533776、 0.5888777、 0.6243778、 0.6597779、 0.6952780、 0.7306781、 0.7661782、 0.8016783、 差值784、785、 0.0355786、 0.0355787、 0.0354788、 0.0355789、 0.0354790、 0.0355791、 0.0355792、 差值百比793、794、 0.064795、 0.060796、 0.056797、 0.054798、 0.051799、 0.049800、 0.046801、 表中差值为正值表示当国家生均拨款增高时高等教育综合评价指标变大，由表可知每增加2000元，综合评价指标平均要增加五个百分点，其影响几乎和学费的影响相当，由下图可明显看出综合评价指标随国家生均拨款的变化趋势802、803、 图5综合评价指标随国家生均拨款的变化趋势804、 7.3双变量对高等教育综合评价指标值的影响，分析下两个表和图表明了，805、 学费806、 0807、 1000808、 2000809、 3000810、 4000811、 5000812、 6000813、 7000814、 生均拨款815、 4