道德自我、道德情境与道德判断

1、龙岗区财政国库支付改革成效论文联盟编辑。摘要:财政国库集中学的最有创见、最具活力的部分之一。他对道德自我、道德情胭境和道德判断的分析不仅体现了他的“彻底经验主义”的基本主张，而且在道德脸哲学领域开辟了新的前景。羼本文主要考察杜威如何看待屈道德自我与行为选择，道德嗓自我与道德情境，道德判断与道德知识的关系，看看他哧如何将道德作为一种生活经实验，揭示他对道德哲学的特瑕殊贡献。杜威的伦理学档是他的哲学的最有创见、最彼具活力的部分之一。从1烫871年到1953年他漤对伦理问题一直保持着浓厚氟的兴趣，并写了一些论著来叫阐述一般的道德问题、源于恢特殊生活经验的特殊道德问脐题以及道德问题与其他问题的相关性。

2、但杜威并没有建椽立严格意义上的伦理学体系舻。他曾自诩在哲学上进行了篾另一次“哥白尼革命”，而裙伦理学是实现这场革命的关龇键，因为他的伦理学不仅抛敉弃了传统的二元论的假设，全而且真正把道德作为一种生蠛活经验来对待。1922年的人性与行为、1梆930年的道德中的三种因素以及1932年的怏伦理学都体现了他的樯成熟的伦理思想。下面，我拌将主要根据这三部论著对他岱的伦理思想做一些分析。酉一、道德自我与选择杜威不愿用“主体”与睾“客体”这类二元对立的攻方式去思考伦理问题。他把帝道德作为一种经验，而经验祭始终离不开活生生的情境。艚因此，杜威比许多其他伦理塍学家更关注情境对于道德判氏断和道德行为的重要性。也儒

3、正因为这一点，他在许多方押面开辟了当代情境伦理学的野先河。杜威在考察道德情境时发现，我们无法回避酾自我与情境的相互影响。自法我对行为目标的选择以及这种选择的后果均与情境相关治。在不少情况下，人的行为泽选择常常能产生一种新情境箍。从这种意义上说，情境也荒可以是选择的某种结果。在疳人类的生活中，只要我们面阗对不同的可能性，我们就需泔要选择，即使我们面对那些可能性不做选择，我们也是在做出选择。所以，杜威总鹂是把选择作为自我的最典型于特征。正如在“杜威的伦理学：作为经验的道德”寥一文中所说，在杜威的“伦理学中，道德自我是在道陲德上重构令人困惑的情境的过程的一个组成部分。因此栝，当某个特殊情境中发生交漯

4、易时，这个自我既影响发生的事情又受发生的事情的影谖响。这一点在我们所做的事情的性质与我们给情境所赋荛予的特征的性质之间确立了邸一种重要的有机的关系。缒由于道德自我与情境的这种互动关系，道德自我常常伴受到各种内在和外在因素的咕制约。因满足急切的单一目嵬的并因此宰制这种满足时，镟自我应该明智和审慎，在承鞠认自己在与他人的关系中提泐出的那些要求时，自我要忠霜实可靠；在赞扬和指责时应晤慎用认可或不认可。此外。说道德自我要积极地发现新的再价值观念，并修改旧的观念。在对待传统的价值观和道德理论时，杜威一直主张采森取继承与变革并重的态度，那些极端的道德理论虽然荒谬，但对促进价值观的变革可能有促进作用。最关键

5、的俨事情是有效地运用其积极的藤方面。本着这种精神，杜威饧在考察康德的义务论伦理学妒、美德伦理学以及各式各样峁的功利主义理论时总是采取艘建设性的批评态度。这种态鬣度使他一方面看到了上述道窄德理论的局限，另一方面不炬断从中汲起智慧与灵感。按杜威的分析，康德的伦氍理学确立了道德自我的至高贼无尚性，原则先行体现了它道的基本旨趣。在社会实践中旖，这种理论虽然无法彻底贯仪彻，但塑造了一种尊重理性的传统，这种传统为道德知烛识发挥积极作用留下了空间粟。在康德那里，自我即是最蛮高的独一无二的道德目的。旬除行为后果之外，善良意志吧乃是唯一的道德之善。美德眉伦理学与康德的义务伦理学糸不乏相通之处，比如，它将讯道德的

6、善与美德统一起来，这样，做一个好人的最终目叉的就是保持自己的美德。如郐果将自我作为唯一的目的，瑾那么，行为及其后果自然要被作为单纯的手段，作为保持善良自我的外在工具。早影期功利主义者们就持这种立廿场，因为他们把某种结果，绷即快乐作为唯一的目的，自岚我则成了实现快乐的手段。鲴杜威宣称其伦理学要改漱变自我与后果的这种僵硬对性立，因为他认为自我与后果鲶是必不可少的两面。一方面（，人并不是停留于内心生活抻中，一个人的愿望再好，如砬果不借行为及其后果来表现蹼，将显得毫无意义；另一方敖面，行为的后果并非自然而酲然地产生的，它在很大程度上是人选择的，受制于自我漉并体现了自我。自我并非产荡生结果的纯粹手段。后

7、果进握入了自我的结构中，自我也酃进入了道德后果中。杜威还馕用砖与房子的关系来解释道德自我与道德后果的关系。蓐砖是建房的手段，但又不仅蝽仅是手段，因为它们最终成粟了房子本身的一部分。同样蚁，行为及其后果是与自我不溺可分的，它们既显示自我，也形成和检验自我。由于痣受米德的影响，杜威对自我巫的分析常常借用行为主义的术语并遵循了米德的某些思路，把行为选择作为自我的歇重要特征就是其中之一。杜芡威把选择分为两种：即自发崦选择和故意选择。自蚱发选择先于故意选择。前者谵受欲望、刺激、偏好的重要扫影响。比如，无论欲望如何盲目，它都会促使人选择一其个而放弃另一个，自我在同褒时注意某些对象时，也总是把其中的某个东西

8、的价值看桅得更高，尽管其他东西对他痊并非不重要。在影响自发选行择的各种因素中，习惯是最噤持久、影响最大的一种因素。它时时刻刻左右着人的行癞为，使人不必每遇事情就来啧一番比较，也不必就此仔细思考一番。从某种意义上讲侵，它是自然与社会的共同产物，也是人应对万事万物变刷化的一种非常经济的方式。徙因为它使人不必对各种事物繁进行比较后再做决定，从而节省了大量的时间和精力。胸所以，好的习惯是增进人的利益的很经济的手段。道德阊上的自发行为，虽然有赖于拮培养，但一旦养成，就会使人在面对变化的情境时不假思考地做出选择。道德教育擂如果有利于好的自发行为的镘产生，有利于好的习惯的形腑成，就算达到了成功。杜威亟对习惯

9、的分析使人不禁想起虽将习惯作为“人生的伟大指南-的休谟，但杜威灶在分析时引进了现代的道德碴心理学的成果，而没有像休贞谟那样停留于单纯的狭隘的菲经验主义框架中。与自缝发选择相反，故意选择体现胭了道德自我的主动性。由于褶它是人的有意识的活动，所以，它比自发活动更能表现人的高贵性，也更能表现人农的复杂性。人有很多意愿，骧有充分的想象力，这使得人磔不像其他动物那样容易满足矧，人的精神世界均与人的故眯意选择相关。在故意选择中，人一开始表现出某种犹豫牾，但随后又摆脱犹豫。这个羰过程也是人的比较过程，因劫为人在面对不同对象、不同莺可能性时，总是有意对那些捏对象和可能性进行比较。在劓这里，人表现出对对象的价型

10、值的意识。尽管不同的人可惫能对同一对象有不同的价值殄意识，但他们并不完全从个尖人的喜好出发进行选择，他诱们会融合已有的个人经验以及直接和间接的知识进行判断。值得特别关注的是匪，人的选择中始终包含着对剀自我的意识，特别是人对自鹤身能力的意识。人们之所以咔很少选择做自己完全办不到泞的事情，就是因为人会对自凳身的能力与实现目标的可能厥性进行比较，然后做出适当的选择。杜威与其他实用主枉义者都特别重视这一点。基禅于这一点，实用主义有时被颀解释为实效主义。杜威指出怂，每一种故意选择都维持着庄与自我的双重关系。它显示现存的自我，也形成未来的自我。被选择的东西就是被坌发现适合于自我的欲望与习惯的东西。思想在这

11、一过程中起着重要的作用，因为每百种不同可能性在呈现给想象丈时诉诸自我构造中的不同因托素，从而为品格的各个方面进提供了在最终选择中发挥作衿用的机会。最终的选择也形成自我，在某种程度上使之成为新的自我。上述论断雩表明，杜威是从两个方面去娄思考自我：一是从现在出发鞒去思考自我，一是从未来着瞰眼思考自我。选择与这两个哜方面都有关系，因为选择往诤往涉及习惯与欲望。习惯与过去相关，欲望与未来相关。人在选择对象时也在选择莴成为什么样的自我。杜威有敉时将自我称为人格，并认为适人格并非达到某种目的的手段或工具，而是实现结果的幔能动力量。自我或人格也不蛋仅仅是外在的动力因，它本蛩身就是内在目的。亚里斯多龟德和黑格

12、尔都曾提出过人格摸是由一系列行为表现出来的犯观点。杜威对此做了进一步摧的发挥。他认为，人格其实杨是由人的不断选择造成的，伽好人选择成为好人，坏人选在择成为坏人。从某种意义上讲，道德教育的一个目标就是让人懂得如何选择。明辨妻是非、懂得善恶最终是为了钔选择。自我是行为的动因，脬但不仅仅是动因，因为自我嗵在选择时已经融入行为之中，并且显示了自身的本性。鹪因此，对一种行为做出道德饩判断也就是对表现这种行为套的自我做出道德判断。把自犹我与行为割裂开来不仅会导致我们仅仅根据一个人的动机去判断一个人的道德品质纵，而且会导致我们错误地把碰自我作为手段。杜威是一个强调知行合一的哲学家，尽蹬管不同时期强调的程度有

13、所埕不同。这一点决定了他会将窿人的道德行为与认知联系起来考察并突出动机与效果的卢统一性。所以，杜威说，只蝤有希望并努力争取善的结果崧的自我才可能是善的。正确的道德理论总是承认自我与寮行为的统一，而错误的道德涿理论总是把自我与行为，行钪为与后果割裂开来。我们之耍所以没有给其他动物的行为盾和自然事件赋予道德价值，浜也不对它们做出道德评价，缋正是因为它们并无道德自我驾，没有道德意识。比如，我们并不说一只猫吃掉了邻居家的鱼是不道德的。在杜威看来，强调自我与行为弦的统一还有另一层意义。这颍就是它有于我们理解动机的姥本性。如果不承认这种统一燎性，动机就被看作外在的东塌西，而自我也就成了惰性的羰被动的东西。

14、实际上，自我鸨始终是能动的，正有道德的人。将动机看作从外面影响榫自我的诱因实际上混淆了动陬机与刺激。对伦理学而言，獯区分这两者是非常重要的，鲥因为动机是道德自我的一部分，它为人的活动确定方向先，从而影响人的现实选择。嚯二、道德情境与道德判酌断杜威特别关注道德情境中的不确定因素问题并认畿为过去的道德理论特别是约甘定论由于忽视了这一问题而坍陷入了困境，因为这种理论哿只看到了善恶的冲突并断定仙这种冲突中不应有任何不确饧定的方面，从而导致了理论品的僵化和解释的无效。杜威诧列举了不少实例说明，讨论烂道德问题不能脱离现实的情如境。我们有足够的根据说，做一个彻底的实用主义者就燧意味着做一个情境论者。竺孤立地

15、、抽象地谈论善恶窖在杜威看来没有多大意义，勐因为人的行为总是与现实的裹条件和道德情境相关。一个芪人越有良知，就越关心其行飨为的“道德性质，就会越擂意识到发现何为善这一问题的复杂性”。即便是最不道爱德的人，在某些情况下也可类能做出符合道德的事情，甚至那些罪犯也曾在是否履行裨某些义务之间摇摆不定，因为他并非生来就是罪犯。然汉而，这并不意味承认道德情戊境的复杂性会陷入道德相对旖主义。考虑道德情境的具体叨性、复杂性只是要求我们考虑行为的具体条件和其中的晗不确定因素以及道德观念的烹冲突。杜威认为，道德的进罢步取决于人们对那些不确定嗝的相互冲突的因素做出细微湖区分的能力，取决于人们感咿知未注意到的善恶的各

16、个方渔面的能力。相反，道德的退浜化则取决于上述能力的丧失橙。道德行为就存在于不确定萸性因素和冲突的可能性中。这一点恰恰决定了我们要在信做出道德判断时尊重道德情境。换言之，内在冲突乃是瘊道德情境的本质。人是亚在具体经验中做出判断并采斤取行动的。道德情境至少有籴三种独立的变项或因素，这铳些变项或因素都有自身的源丛泉和基础，起着不同的作用鸿，在道德判断中发挥不同的影响，正因为这些因素性质糯不同，我们有必要分别考察钼它们与道德情境的关系。佧首先，我们有必要考察冲唣动与欲望。它们是人类行为中的重要因素。正因如此，魅无视人类冲动与欲望的伦理儆学将是苍白无力的。因为冲争动与欲望在决定人的行为取向方面起着重要

17、作用。活生蟹生的人有各种各样的欲望，做一个好人并不在于消灭这玉种欲望，而仅仅在于懂得何参时克制这种欲望。如果欲望无法预知地起作用，人们就睢无法评估它的价值。而当欲望获得了满足，情境就发生歹了变化。但从行为的结果看，欲望和冲动是可以衡量并揸且可以比较的。一种情境可以激起冲动与欲望，也可以饵被欲望和冲动所改变。欲望硼可以引导人对情境做出反应，从而在一定时间内影响甚至彻底改变情境。由于人有铍预见，反省和理性筹划的能远力，他可以有意识地强化或减弱这种欲望。比如，一个蚪人想得到某个东西，也就是绪说，他对这个东西有某种欲狷望，但得到的途径可能很多胂，或者说满足这种欲望的方崔式可能很多。如果他选择偷鸟盗，他

18、的行为无疑与道德要根求相悖。此时，他如果根本遂不考虑道德要求，他就会选脑择最省力的方式来满足欲望碛，不道德和犯罪往往在这时发生。对个人而言，选择不怵道德和犯罪可能是暂时最经驾济的方式，但对群体来说恰郫恰是最不经济的方式，因为罄它对群体利益非但不会增加徒，反而会有减损。当一个社会形成了一种合理的机制使得不道德行为和犯罪付出的绑代价远远大于遵守道德和法律所带来的不便时，有理性炱和预见能力的人们会选择后杷者。尽管有些人在被欲望支苡配时可能根本没有考虑行为愤的后果，但通过与其他类似粥情境的比较，他很可能在一短闪念间改变自己的行为。在瘩道德教育和预防犯罪的教育鹘中，情境教育之所以比抽象的说教更有效，其秘

19、密就在鲽这里。在杜威心目中，人的道德判断能力，比较能飘力和估算能力可以随人的预泯见和反思能力的提高而提高沦。而从其他类似的情境中获攫得的经验和判断可以有助于人们在某一情境中修正自己羌的当下判断。人的理性能力使人面对具体的道德情境进邾行预见和比较，对自己的欲铞望和冲动进行克制或强化。巛杜威甚至说，人的日常理性巧能力就是预见和比较的能力祁，这种能力可以将人提升到芥拥有尊严的层次。与冲妲动和欲望相关，我们需要考察情境的第二个独立因素，即目的。目的在道德经验中戮的重要性是无庸置疑的。它酊不仅给人以方向感，而且使卣人的行为尽可能少地浪费于柝无用的东西上。它不仅引导腆人的行为选择，而且影响行为的性质。在日

20、常情境中，目的有高远主次之分，次要流的目的可以上升为主要目的躁，不同的目的可以形成统一窝的目的系统。一旦预见能力篱被用于招致客观的结果，目火的观念在行为中就是自明的槲。结果可以体现行为的目的错，是目的的实现，也可以是辙不经意的东西，未预料到的东西。但这不妨碍人们去按森目的行事。道德判断往往是对体现行为目的的结果的综畈合评估，评估正确的东西后铉来常常成为道德经验的一部恐分，或成为后来行动的参照。人类的祖先往往关注健康貘、财富、战斗中的勇敢、与谤异性关系的成功这类初步的骁目的。随着人类社会的进化，人们为自己确立了更高的亢生活目标，并确立了一个等跚级的价值系统。最高目的，滓即善的价值渐渐成了价值系铯

21、统的顶点。所有道德理论的确立都有赖于这一观念的产生。许多宗教的形成也或多或少与这一观念有关，至少剡对西方来说是如此。杜威甚痘至断言，善的观念在希腊哲訇学中一开始就与秩序有着密淇切的关联，法律实际上体现隅了受善引导的价值体系的要笕求。其目的在于维护共同体练的基本秩序。最后，杜嬷威谈到了道德情境中的第三攻种独立因素，这就是个人对宏他人行为的赞扬和指责，鼓奘励与谴责，奖励与惩罚。这章种因素以个人评价为基础，浊它们包含个人对他人行为的渌道德判断，并且出现在他人啄的行为之后。它们一开始就戋体现了道德评价的社会性。彷一方面，赞扬和指责，鼓励焰与谴责，奖励和惩罚旨在影忾响他人的后续行为，并且隐炀含着某种行为

22、的道德标准；坻另一方面，它们反映了某种铝程度的社会共识。遭到普遍渡赞扬的行为往往成为原始的始美德，而遭到普遍指责的行魇为往往成为原始的恶行。杜威把赞扬和指责视为人性丙的自发表露，认为它是自然哲的，或者说是出自本能的，蜢它们既不取决于对对象的考粳虑，也不取决于向他人提出啕某种要求。但它们的确折射狼出对美德与恶行的观念并在相当大的程度上涉及得到社傅会认可和不认可的行为。虽啷然个人在运用社会公认的道德标准时可能融入个人的感滹情和好恶，但其主轴不会从庸根本上改变。在具体的道德情境里，各种因素交织羚在一起。虽然每种因素各有妯自身的源泉并且正是这一点涸决定了道德情境的不确定性咬，但这些因素需要综合地起笄作

23、用。善恶的对立，对错的昕对立并不是绝对的，它们有摧时可以相互转化。从欲望的琥角度看是好的东西，从社会辐要求的角度看却是坏的；从籍欲望的角度看是坏的东西恰妊恰得到舆论的认同。道德生筻活是极为复杂的，进行道德厅判断时不能将道德情境的各琮种因素简单地还原为几条抽智象的原则。这是杜威反复强雳调的观点。在1932契年问世的人性与行为中稚，杜威指出，“对行为的反噍思意味着不确定性并最终需玮要就哪种做法更好做出决定”。如果想知道哪种东西：更好，我们自然得进行比较寿，这就需要有相应的知识。纵善恶的区分只有就行为而言俯才有意义。但有关善恶的知缚识对我们做出判断却是非常拟必要的。因此，杜威在19措32年的伦理学中

24、还专鼗门就道德判断与知识的关系咝进行过论述。在人的问题咂以及经验与自然壤中我们也偶尔可以看到相关呗的讨论。然而，我们首雉先应当明白的是，杜威所说仨的知识是广义的知识，人的失行为甚至也可以被看作知识。“一切知识都表达了一种九选择与整理材料的技巧，以便有助于维护生命的过程和臀活动”。道德知识是涉及行为的知识，它是道德判断的拷前提，而道德判断也可以是钰一种新知识。当我们对着孩头子们说某种行为是好的时，邬我们也在向孩子们传递一种辊道德知识；当我们在孩子面弘前表现出公认的道德行为时叁，这种行为对孩子们来说也绩是一种知识。在这方面，杜威的看法与我们中国人所说嵇的“言传身教”的獬观念是一致的。重要的是，豪我

25、们要认识到杜威比较关注道德知识的本质，功能与起仟源以及它与道德判断的关系锣问题。杜威认为，传统各道德理论在对待上述问题时耷各执一辞，它们代表了理论家对道德生活中的不同倾向官的强调。一类道德理论家强调道德中的情感因素，一类道德理论家强调道德生活中轵的理性因素。杜威则主张综览合地对待这些因素。但在这卺些因素中，理性的作用需要碓予以足够的重视。当我们考霸察道德知识与道德判断的关儆系时，这一点尤其明显。苏枨格拉底曾说“美德即知识”呖，柏拉图则说“无知是万恶之源”。他们显然把以理性为根源的道德观念引入了伦理学并深刻地影响两千多癀年的西方道德哲学传统。但杜威提醒我们，只有在反裴思性的道德行为中，理性的郅因

26、素才能明显地表现出来，歆因为反思性的道德本身就包鲔含思想与知识。道德行为并不是完全脱离日常行为的，我们很难在生活经验中将道榭德领域与非道德领域截然分开。在家庭、邻里和群体的关系中，我们的行为总是与遗某种价值观联系在一起，但靓我们有时并没有明确意识到莜这一点。按杜威的看法饲，道德判断是一种价值判断笛，而价值判断并不限于具有级道德意义的事情。只要我们忮对对象或行为做出评价、比睹较，我们都在形成一种价值还判断。杜威甚至认为我们在粼对待天气这样的自然事件时燠也不满足于单纯的外在陈述勺，因为所有的判断都意味着给某物赋予价值，即便它有浩时是隐含着的，它在具体的凸情境中往往会一一显露出来赝。因此，我们在认识

27、对象的铪性质之后通常会将这些性质催与我们的需要联系起来考虑，进而言之，它会对对象有重构性的作用。基于这蹑种认识，杜威断言，道德知识会形成某种框架，从整体您上影响我们在特定情境内的锌道德判断。道德判断可能是谤直观性的判断，即，在看到某种行为后不假思索地得出荦的判断。这时，原有道德知粉识仿佛成了一种标准，在瞬间决定了我们如何看待对象。道德判断也可能是经过一番了解分析之后得出的判断娘，这时，原有的道德知识发伲挥作用的过程就显得特别复元杂。但是，有一点是十分肯盛定的。道德知识之外的知识趵也可以促进道德知识的发挥赴。比如，有些人可以很快洞眶悉别人的需要与情感，而一揩个儿童可能在这方面显得迟蜱钝。一个训练

28、有素的行为科鲚学家可以更深刻地理解和预见某种行为所造成的社会影紫响，如此等等。从总体聿上看，道德判断大多是直觉宅性的判断，大部分人都能根告据已有的经验和接受的教育对一种行为很快做出判断和直接的评价，而不必来一番推理。这一点决定了伦理研铆究与一般科学研究的区别，蔟忽视这种区别会使我们简单朔地相信一般科学研究方法可以直接搬用到伦理领域中来懋。然而，这并不表明，我们设可以走向极端的直觉主义。杜威认为，极端的直觉主义悦与极端的保守主义常常会走到一起。它的最终后果是否脍定人类可以理性地规划自己的未来。三、简短的评论匍杜威一生著述宏富，他蟋的思想不断变化、发展和完噤善。但是，他一辈子总有一胚些不变的主导观

29、念，道德的懿性质、目的等等一直是他关谧心的问题，在讨论这些问题蹰时，他总是离不了道德自我颜与道德情境两个主题，因为铜前者体现了道德的相对确定方面，后者体现了各种不确渊定方面与确定方面的复杂关嗨系。杜威的伦理学的一个鲜謇明特点就是不把道德看作僵寇死不动的规定，而是强调道德的适时性，用我们今天常纲用的语言说，就是强调道德庆要与时俱进。从这种意义上霍说，杜威的伦理学的确反映叩了伦理学兴趣的重大转变，丰同时也带来了伦理学研究方法的变革。首先，自苏格拉底、柏拉图到康德的西殛方主流伦理学家一直非常重椽视对道德概念的厘定和道德廉原理的探究，换言之，他们锐着力点在于道德价值的普遍钝性和恒常性。即便他们关心吝道