融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任

1、融资租赁合同各方当事人得义务与违约责任租赁合同涉及租赁物得买卖与租货合同，三方出事人得权利义务与一般合同中交叉履行0所 以符方十事人在融资租货交易中权利义务与一股买卖合同与传统租赁合同中得权利义务,既有相 同之处，又有很大斜不同之处。融资租赁合同法得主耍目标就就是解决出卖人、出租人、承租人 之间共同关心得问题，明确三方十爭人最基木御权利与义务。（一）出卖人得义务及违约责任“出租人京有租赁物得所有权.”（合同法第一百四十一条）出卖人向出租人转移租贾物所有 权,保证租赁物所有权得完整冇效,无第三人对租赁物追索或主张权利。根据法律规定或者合同约 定，办理必要斜手续，如公证、登记、见证、产权过手续户等

2、。若W租赁物斜所有权与第三人发生 纠纷或主张权利，使出租人裁受损失，出卖人应负责赔偿。出卖人应按照合同规宦得期限、方式、地点直接向承租人交付租赁物延迟交付、变更运输 方式或交付地点不对致使费用增加，出卖人应按照合同约定偿付违约金或承担赔偿贵任e合同法第-百四十条规定“租赁物不符合约定，或者不符合使用目得得,出租人不承担责任.但承租人依赖出租人御技能确定租赁物或者出租人干侦选择租赁物斜除外。出卖人应对租货物 得质S负有瑕疵担保贵任,必须保证交付斜标御物符合国家规定御质fi标准或者合同约定得标 准.国际机赁公约笫十条第一款明确规宦：“供应商根据买卖合同所承担御义务应及于承租人, 如同承租人就是该协

3、议得、T爭人，而且就是直接交付给承机人一样e但就是供应商不应1*1为同一 损害同时对出租人与承租人负贵。合同法第二百四十条规定“出租人、出卖人、承租人可以约 定，出卖人不履行买卖合同义务御，由承稍人行使索賂权利。出卖人必须按照合同约定向承稍人 履行租赁物得售后服务，如安装、调试.培训等。（二）出租人得义务及违约责任“出租人根据承租人对出卖人、租赁物得选择订立毎买卖合同，未经承租人同,鼠出租人不御 变更与承租人有关紂合同内容。”（合同法第一百四十一条）W擅自变更合同内容给承租人造成损 失，出租人应承拒赔偿贵任C “租赁物不符合约定或者不符合使用目御，出租人不承担责任，但承 租人依赖出租人御技能确

4、定租赁物或者出租人干预选择租赁物得除外.”（合同法第一百四十四 条）出租人应按买卖合同约定得期限.方式支付价款。若W价歎不能支付或支付不及时造成租赁 物不能交货或延期交货，出租人又不能提供与买卖合同约定相符御机赁物，对违约做出补救暗施.承租人有权拒收租赁物或终止融资租赁合同，或对延迟交货合同约定提出赔偿请求。“岀租人应:”保证承租人对租赁物得占有与使用。”（合同法第一百四十条）出租人把租赁 物得所有权转让给第三人时,融资租赁合同对第三人仍热有效。“出机人与承租人可以约定租赁期间届满租赁物斜归属。（合同法笫二百五十条）融资租磁 合同约宦合同执行完毕，租赁物所有权转让给承租人得，应及时按合同约定办

5、理租赁物所有权得 转移于续;若合同约定返还租赁物,出租人应及时接受承租人返还得租赁物。订立融资租赁合同时，出租人收取租赁保证金或接受她形式担保得，在合同履行完毕时，出 租人应将抵扣机金后剩余御租赁保ffi金返还承机人，或解除担保。（三）承租人得义务及违约贵任“承租人应当按照约定支付租金。（合同法第二百四十八条）这个义务就是承租人最基木得义务，而且应肖就是绝对支付租金得义务.出租人一旦按照承租人对租赁物与出卖人得选择及确认斜条件向出卖人支付了货款，它就完成了对承租人承担得最主要得责任,承租人不能以任何理由拒付租金。国际融资租赁公约笫十二条第歎也明确规定承租人不应W为不交货、交货延迟或交货不符而享

6、有对出租人得其她请求权，除非这些就是由出租人得行为或不行为所造成得”，“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金得，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物（合同法第二百四十八条）“凸爭人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有,承租人已经支付大部分机金，但无力支付剩氽租金,岀租人因此解除合同收回租赁物得收回租磁物斜价值超过承租人欠付得租金以及其她费用得，承租人可以要求部分返还。尸（合同法第二百四十九条）不足部分,出租人可以以债权人身份向承租人追偿。承租人应按买卖合同约定接受并检验租赁物，承租人享有与领受租赁物有关得买受人御权利-“（合同法第二百三十九条）但承租人未经出租人同总无权终止撤

7、消买卖合同。因承租人未及时行使接受租赁物得义务适成御损失，出租人不负任何责任。承租人按融资租赁约定占有与使用租赁物。未经出租人同意不能有租赁物转让.抵押、拍卖等侵害出租人对租货物得所有权得行为。“承租人应当妥善保管.使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间得维修义务-”（合同法第二百四十七条）W承租人使用保管不当致使租赁物灭失得,应负赔偿责任。合同约定承租人应保险而未投保斜，承租人应就应保未保而未能获斜得赔偿额负赔偿贵任，赔偿额不足抵偿应付租金额斜，出租人有权追偿。超出部分,承租人可请求返还-未经出租人同意擅自拆改租赁物，并因此给岀租人造成损失,承租人应负赔偿贵任。承租人占有租赁物期间，租赁物

8、造成第三人得人身或者财产损害得，出租人不承担任何责任。”（合同法第二百四十人条）承租人利用租赁物从事非法活动，出租人不负贵任，并有权终止合同，收回租赁物，并要求赔偿损失。“出租人学有租赁物得所有权.承租人破产御租赁物不属于破产财产。”（合同法第一百四十二条）承租人有义务并在向法院中明得同时妥善保管租货物,并及时通知出租人。承租人应承担占有使川租赁物而负担得义务。如关税.増值税、营业税、所得税等,除非国家法律法规或半事人另有约定御除外。2014年2月25日,最高人民法院颁布了关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题得解 释（下称融资租赁司法解释）。这一司法解释得颁行,一:4程度上弥补了融资租赁交

9、易行为得 法律规范过于粗略得缺陷,对于融资租赁行业得业务运营与操作来讲，具有极大得指引意义。融资租赁司法解释至少在以下五个方面做出了创新性得规泄:一、融资租赁行为得认定问题虽然合同法明确规泄，融资租赁合同就是指出租人根据承租人对租赁物得选择与指定，自 行购买租赁物井出租给承租人,承租人向出租人支付租金得行为。但随着交易模式得不断更 新与演变，合同法关于融资租赁合同得简单泄义已经越来越不能满足淸晰界定新型民间金融 行为得功能。（一）普通宜接租赁与售后回租行为得认定融资租赁司法解释第-条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条得规崔结合标 得物得性质、价值、租金得构成以及当事人得合同权利与义务，

10、对就是否构成融资租赁法律 关系作出认对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系得，人民法院应按照其 实际构成得法律关系处理。该条实际上赋予法院根据融资租赁交易行为得特性,去判定某一行为就是否属于融资租 赁行为得权力。仁对于直接租赁行为来讲，只要满足承租人指泄租赁物;租金总与基本相当于租赁物 购买价款;租赁期满承租人有权以象征性价格取得租赁物得所有权这三个条件，某一交易行 为就可以宜接认世为融资租赁行为。对于售后回租行为来讲，若合同签署时租赁物已经存在或特定化，只要仍然具备上述三个 特征，当然可以直接认定为融资租赁行为。（二）未来物得售后回租模式得运用但问题就是，随着融资租赁行为得商业演变

11、,出现了以未来物为标得得融资租赁行为.简 言之，就就是投资方与租赁公司约泄,将其未来将取得得租赁物出售给租赁公司，由租赁公司 现时向投资方支付转让款;待投资方届时通过购买或建设取得标得物得所有权后，再将标得物 出租给投资人使用，由投资人向租赁公司支付租金得交易行为。在未来物得售后回租业务中由于签署合同时租赁标得物并不存在,若此时租赁公司向投 资方（即承租人）支付转让价款并约;投资方未来偿付租金，实际上与租赁公司向投资方提供 贷款融资并由投资方在未来期间内偿还融资本息得行为非常相似。而这种未来物得融资租赁行为已在实际操作中得到了较为广泛得运用，如武汉鹦鹉洲、 杨泗港、沌口与青山四座长江大桥得建设

12、项目;天津空客A320项目总装线厂房项目;以及舟 山同基船业在建船务码头项目等,都就是采用未来物售后回租类模式开发得0（三）未来物售后回租行为性质认定上得问题虽然耒来物售后回租行为同样可以设il为满足前述几个基本特征,且以未来物为标得得 买卖合同与租赁合同井非无效（这在实际商业操作中与司法实践中已被认可），但就是若未来 物不能变现或未来物在租赁交付前灭失，此时，对未来物售后回租行为得认宦就极有可能与借 贷或夷她融资行为相混淆。在前述情形下，虽因未来物尚未变现可能导致租赁关系不能成立或不被认可，但投资人根 据合同约定仍应向租贡公司支付租金，以对应租赁公司之前支付得所谓未来物得购买价款。此时，若法

13、院根据前述融资租赁司法解释之规泄/对名为融资租赁合同，但实际不构成融 资租赁法律关系得，按照其实际构成得法律关系处理，则当事人之间预先设定得未来物售后回 租行为将可能被法院认企为借款合同或其她融资行为。最高法院若不对上述条款得司法适用从严规制，在现时得金融政策与金融环境下，齐地方 法院可能秉持宽严不一得金融政策，在对某一涉及未来物售后回租行为得性质认能上采取更 大得自由裁量，如此，既不利于司法得全国范圉得统一，也不利于交易行为得稳性，更不利于 鼓励新形势下得金融创新行为（模式）。二、承租人对标得物出卖人得索赔权问题在融资租赁合同关系中，出租人既与租赁物供应商建立买卖合同关系，也与承租人建立租

14、赁法律关系。基于合同得柑对性原理，承租人对租赁物供应商不具有合同上得权利义务,也不具有相应 得请求权。但融资租赁合同并非买卖合同与租赁合同得简单叠加/而就是因三方当事人之间得内在 得不可分割得联系/而被法律规定为一种新型得合同关系。在这种新型得合同关系中，不仅出租人与租赁物供应商之间存在买卖关系，出租人与承租 人之间存在租赁关系，而且因为法律得拟制在承租人与供应商之间也产生了法律上得权利义务。正因如此，融资租赁司法解释在第六条、第十八条中均规泄承租人对出卖人享有索赔权; 融资租赁司法解释第二十四条第三款也规主，承租人基于买卖合同与融资租赁合同直接向出 卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利得，

15、人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。如此规企，既方便了租赁物得实际使用人对租赁物得检验与便用（因租赁物系其择;也 使实际泄位于融资管道得岀租人不被自己不熟悉得租赁物得便用性能方而得问题所缠绕，从 而腾出精力全力开发产品,提离渠道得风控能力与管理水平。三、关于租赁物毁灭时出租人得救济描施（一）二中选一得救济措施根据司法解释得规崔，承租人占有租赁物期间,租赁物毀损、火失得，出租人既可选择要求 承租人继续支付租金（司法解释第七条），也可以选择请求解除融资租赁合同并获得补偿【司法 解释第十一条第（二）项、第十二条第（四）项】。但根据司法解释第二+条规定/若出租人既请求承租人支付合同约总得全部未付租

16、金 又请求解除融资租赁合同得，则只能二中选一。也就就是说,上述两种救济措施就是选择性得, 而非并列性得。（二）不同救济权利值得注意得就是因租赁物毁损火失得原丙或过错不同，司法解释对出租人享有得救济权 也作了不同规定01、意外事件所致毁损火失当租赁物由于不可归责于租赁双方得意外事件而毁损火失时，司法解释明确赋予了双方 解除合同得权利【司法解释第十一条第（二）项】，在认左承租人并无过错得基础上，规楚出租 人解除融资租赁合同时，只能要求承租人按照毁损灭失时租赁物得折旧价值予以补偿，而非赔 偿。2、承租人违约所致毁损灭失当租赁物因承租人得违约行为而致毁损灭失,则出租人最为有利得救济措施就就是要求 承租

17、人继续支付租金。当然，若融资租赁合同约是期末租赁物归属于出租人得,岀租人还可请 求承租人予以合理补偿（司法解释第十条）。但当租赁物因承租人违约而毁损火失且承租人拒付租金时,出租人就是否有权要求解除 合同并赔偿损失呢？在承租人违约致使租赁物毁损灭失时,由于出租人得合同目得在于出租租赁物而取得租 金，故而只要承租人继续支付租金，则出租人得合同目得同样可以实现。因此，仅当承租人违约 致使租赁物毁损火失时,出租人无权单方解除合同。但承租人在违约致使租赁物毁损火失得基础上又拒付租金得，根据司法解释第十二条第（二）、（三）及（四）项规泄，出租人得合同目得（即收取租金）无法实现。此时，出租人有权要求解除在上

18、述情形下出租人要求解除合同时出租人有权要求承租人赔偿损失，这种损失包括合 同得以履行得预期利益损失一一即剩余租金，以及当融资租赁合同约宦期末租赁物归属于出 租人或未约定不属于出租人时/承租人还应赔偿租赁物得残值。3. 区分意外事件致损与违约致损得评价上述司法解释在规定出租人得救济措施时，因区分意外事件致损与违约行为致损而做了 不同得规泄，这种规定存在较大法律瑕疵，对出租人极不公平。从风险承担得原则论，只要岀租人交付租赁物给承租人以后,因租赁物由承租人保管与使 用，租赁物毁损灭失得风险理应由承租人承担。既由承租人承担,则享有租赁物所有权得出租 人有权要求要求承租人赔偿租赁物得价值。基于融资租赁租

19、金支付数额得特殊性，出租人应 当有权要求承租人赔偿租赁物得残值，而非补偿。从违约责任得原则论，违约责任实行无过错责任原则。由于合同法规定承租人负有妥善 保管与使用租赁物得法楚义务，因此，除非不可抗力所致，当租赁物发生毁损灭失时，因视为承 租人未尽到妥善保管责任，从而应当承担违约责任。无论根据上述哪种法律原则，意外事件所致得租赁物毀损火失均应属于承租人得违约行 为，从而不应适用补偿原则，而应要求承租人承担违约责任。四、承租人违约情形下得解除权及救济司法解释第十二条规定了承租人相应违约情形下，出租人可以解除合同。分别就是承租 人擅自处分租赁物以及承租人延迟或拒绝支付租金等。在上述情形下，出租人有权请求解除融资租赁合同,同时请求收回租赁物（租赁物尚存）并 贴偿损失,损失赔偿范用为承租人全部未付租金及其她费用与收回租赁物价值（指收回租赁 物当时得价值）得差额。合同约立租赁期间届满后租赁物归出租人所有得，损失赔偿范用还