论图形化用户界面的外观设计专利保护

1、论图形化用户界面的外观设计专利保护 中图分 类号 : 密 级: UDC : 本 校编 号: 10652 法律硕士专业学位论文 论文题目: 论图 形化 用 户界 面 的外 观设 计专利保护研究生姓名: 杨宣 乐 学号:209校内指导 教师姓 名 :邓宏光职称: 教 授 校外指导 教师姓 名 :职务职称:申请学位 等级: 硕 士 专业方向: 知 识 产权法 学 习 形式: 全 日制论文提交 日期: 2013 年3 月9 日 论文答 辩 日期: 法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文1 论 图形化 用户 界面 的 外观 设计专 利保 护 - 以苹 果诉 三星系 列案 为切入 点 Research o

2、n the Protection of GUI under Design Patent - from the Point of Apple v. Samsung Series Cases作 者 姓 名: 杨宣乐指 导 教 师: 邓宏光教授西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 2 2内 容摘要 近年来, 随着信息技术以及电子产品硬件技术的快速发展, 同类电子产品的功能差异越来越小, 而外观和图形化用户界面设计 正逐渐成为电子产品市场竞争的新亮点。 科技水平相对较为领先的美 国、 欧盟、 日本、 韩 国等国家已经

3、明确将图形化用户界面设计纳入外观设计专利 保护范围中, 而我国目前尚未对图形化用户界面设计进行明确的法律保护。 图形化用户界面的开发和设计凝聚了设计者的智慧和创新, 理应受到法律的保护。 本文引言部分定义了图形化用户界面的概念。 因为 目前 产业界对这个概念还没有形成统一 的定义, 笔者 选取较为普遍使用的 “图形化用户界面” 这一说法。 由于图形化用户界面 应用非常的广泛 , 种类很多, 本文选取 应用于电子产品上的图形化用户界面设计为主要的 研究对象。此外,本部分还 对 图形化用户界面设计的特征 进行了分析。 本文第一部分总结了现阶段我国外观设计专利保护 图形化用户界面 设计的缺陷。 保护

4、缺陷主要 有四个方面 的内容: 外观设计专利需要工业产品为载体、 外观设计专利不保护产品通电后的图像、 外观设计专利不保护平面印刷品 的外观 、 专利法未规定部分外观设计专利制度。 通过 对这四个方面缺陷的 分析, 笔者力图说明目前图形化用户界面设计寻求我国外观设计专利法保护所 要面对的困境, 并为下文论述完善我国图形化用户界面外观设计专利保护的 建言提供铺垫。 本文 第 二 部 分 主 要 论 述 了 对 图 形 化 用 户 而 界 面 设计 进 行 外 观 设 计 专 利 保 护 的 必 要性。 我国至今还没有在外观设计专利法上明确肯定图形化用户界面 设计的法律地位, 一方面, 部分相关法

5、律 条文阻碍了对图形化用户界面设计的法律保护; 另一方面, 涉及到对图形化用户界面法律保护的相关规定又过于 笼统和抽象, 专利审查人员在实际操作中对法律原则的把握又缺乏统一性。 图形化用户界面 设计的外观设计专利保护越来越显现出紧迫性。 本文 第三部分主要介绍美国 图形化用户界面 设计法律保护 的经验以及制度设计。 美国在上个世纪就确定了对图形化用户界面 设计的法律保护, 并在实践中逐步的进行了制度上的完善。 笔者对美国这一 立法改革中的先进经验进行了总结, 希望为完善我国图形化用户界面 设计的立法提供 些许参考。 本 文 最 后 一 部 分 针 对 我 国 图 形 化 用 户 界 面 外 观

6、 设 计 的 法 律 保 护 提 出 完 善 建 议 。 首1先, 分析了确立图形化用户外观设计专利制度对我国目前法律制度的冲击; 其次, 在分析各项冲突的基础上提出了完善外观设计专利制度以保护图形化用户界面的建议, 这些建议包括: 明确外观设计专利的客体的概念, 构建部分外观设计制度, 将产品通电后显示的图案纳入到外观设计专利 保护范围 中, 将图形化用户界面 设计纳入外观设计 定义中并限定其范围。 笔 者希望这些建议能够有助于提高我国图形化用户界面的外观设计专利保护水平 。关键词:图形化用户界面;专利法;外观设计专利;部分外观设计制度 2Abstract Recently, with th

7、e rapid development of information technology and hardware technology of electronic products, the difference of functions between similar electronic products becomes smaller and smaller. However, the facade and graphical user interface GUI design has smoothly been a new bright spot on electronic pro

8、ducts market. USA, EU, Japan and South Korean and other countries that are with leading high-technologies have already brought GUI design into the scope of design patent protection, Whereas, our nation lacks such kinds of definite safeguards for GUI design. And mixed with intelligence and creativity

9、 from designers, the exploration and GUI design is worth of legal protectionsThis thesis defines the conception of GUI in the introduction part. Since there is still no unified definition of this concept, here the author just picks the common concept of GUI for further research. For the wide applica

10、tions and diverse species of GUI, this thesis only takes GUI design on electronic products for study. And else, the introduction section also analyses the characteristics of GUISection one makes an analysis on the shortage for the protection of GUI in China. The defect of legal protection could be d

11、ivided into four aspects :first ,there is a necessity for design patent to take industrial products as carriers. Second, the images of GUI design after charging is out of the scope of design patent protection. Third, the design patent does not contain layouts. Fourth, our current Patent Law is inade

12、quate. Through above analysis, the author tries to explain the dilemma for the protection of GUI in recent circumstance, so as to lay a foundation for the improving legislation to enhance our design patent protectionSection two mainly describes the necessity to protect GUI under design patent. China

13、 has not yet confirmed the statue of GUI design in design patent law. On one aspect, some legal provisions become a block for legal protection of GUI design. On the other aspect, relative regulations concerning with GUI design is too abstract and ambiguous. The patent examiners cannot unify regulati

14、ons and legal principles in practice. It is urgent for securing GUI design under patent design protectionSection three illustrates the legal protection experience and legal system of USA for GUIAmerica has begun to safeguard legal protection for GUI since last century, and has been perfecting the sy

15、stem step and step in practice. The author expounds this advanced experience of America in legislation, hoping to provide references and examples for our legislation to 3enhance the protection of GUI designSection four makes a suggestion for the improvement of legal protection for GUI design under p

16、atent design in China. The first step is to explain the impact of our current legal system influenced by the protection GUI design under patent design. The second step is to put forward with some measures to improve the legal system of design patent in order to safeguard GUI design, based on the fou

17、ndation of analyzing all kinds of conflicts. Those measures include taking the images of products after charging into the area of design patent protection, specifying the definition of object for design patent, adding specific provisions for design patent protection in Patent Law, putting GUI design

18、 in the definition of design patentThe author hopes that those suggestions would be helpful for GUI design protection under GUI designKey Words : GUI; Patent law; design patent; the system for design patent protection4目录 引言1 一 、我 国外观 设计 专利保 护图 形化 用 户界 面 的困 境 3 (一)外观设计专利需要以工业产品为载体 3 (二)外观设计专利不保护平面印刷品

19、的外观设计 4 (三)外观设计专利不保护产品通电后显示的图案 5 (四)专利法未规定部分外观设计制度. 6 二 、外 观设计 专利 保护图 形化 用户界 面的 必要性 6 (一)图形化用户界面 设计在产业界中的地位. 7 (二)图形化用户界面设计在实务中遭遇 的困惑8 (三)其他法律保护模式 存在的缺陷11 三 、外 观设计 专利 保护图 形化 用户界 面 的 美国经 验13 (一)美国对图形化用户界面外观设计专利保护的历程. 14 (二)美国图形化用户界面外观设计专利的制度设计 18 四 、构 建我国 外观 设计专 利保 护图形 化 用 户界面 的建 言. 23 (一)外观设计专利保护图形化

20、 用户界面 对现行制度的冲击 23 (二)完善外观设计专利制度以保护图形化用户界面的建言 26 致谢. 错误! 未定义 书签 。 参 考文 献 错误! 未定义 书签 。 5 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列 案为 切入 点 引言 2011 年 4 月至 9 月, 美国苹果公司在美国加利福尼亚州北郡地区联邦法院对韩国三星公司发起了知识产权诉讼。 在该案件的诉讼过程中, 苹果公司控告三星公司的 Galaxy 产品 群对苹果公司的 IPAD 产品的知识产权进行了公开的抄袭,之后, 三星展开反击, 在韩国、 日本和德国三个国家对苹果也提起了诉讼, 称苹果侵

21、 犯了其 5 项专利。 双方先后在 9 个国家围 绕 30 多项专利展开了 彼此间的 抗争, 这场被成为 “世纪大战” 的苹果公司与三星公司专利诉讼案件, 最后以苹果1公司获胜,三星公司向苹果公司赔偿 10.51 亿美元暂告断 落。 在苹果与三星的这起 “世纪大战” 中, 涉案专利除了触屏控制面板、 手机即时通话与上网方式以及降低手机装置间的干扰等技术专利外, 大多是外观设计专利。 其中有1 项较为特殊的外观设计专利格外引人关注, 它就是苹果公司于 2007年11 月17 得到授权的专利号为 USD604305, 专利名称为 “Graphical User Interface for a Di

22、splay Screen or Portion Thereof ”的图 形化用户界面外观设计专利。 图形化用户界面 (Graphical User Interface ) ,简称 GUI ,又称为图形用户接口 , 是指 在产品通电后 用图形方式显示的 具有美感的操作用户界面 , 是一种人机2交互图形化用户界面设计 。 图形化用户界面通常主要包括四个互动元件:视窗Windows 、图像Icons 、标签菜单Menu 及 图 标 按 钮Pointer , 简 称 为 WIMP界面。 目前图形化用户界面被广泛的应用于 移动通讯产品 、 电脑操作平台、IPAD产品 、车载系统产品 、智能家电产品 、游

23、戏产品以及电子 产品的在线推广 。图 1.图标按钮 1林志峰: “外观设 计成专利战焦 点” ,/0. ,访问日期:2012 年 12 月 6 日。 2国内没有统一的翻译, 计算机行业常译作 “使用者图形界面” 、 “图形使用者界面” 或者 “图形化用户界面” ,为方便说明,本文使用常用的“图形化用户界面”的译文。 1 西南政 法大 学硕 士学 位论 文图 2.应用于数码产品上的图形化用户界面 一项好的图形用户界面设计可以大幅度的提高电子产品的易用性, 而产品的易用性又决定了电子产品能否在市场上取得成功。 相比于 早期计算机普遍使用的命令行界面 , 图形化用户界面 对于用户来说更易于接受 ,

24、用户不再需要死记硬背大量的命令, 取而代之的是可以通过窗口、 标签菜单、 图标 按键等方式更加方便地进行操作 , 大量的 减轻了用户的认知负担, 操作 方式 更显人性化, 更适合用户的操作需求。 在电子产品 的图形化用户界面 研发过程中, 开发者和制造商往往都会投入大量的智力创造,每一项图形化用户界面外观设 计 都 凝 聚 了 设 计 者 的 智慧。 面对蓬勃发展起来的 “山寨产业” 的竞争, 这些设计者自然希望自己的智力成果能够得到法律的有效保护。 本文以应用于电子产品 上的图形化用户界面外 观设计 的 法 律 保 护 为 研 究 对象。 对我国目前 的法律规定及实践中存在的问题进行深入的分

25、析, 同时总结出 我国现阶段对图形化用户界面设计进行外观设计专利保护所 面临的困境; 并对比美国关于图形化用户界面外观设计专利的法律规定和实务中的经验, 进一步的分析图形化用户界面外观设计在我国进行外观设计专利保护的可能, 最后提出了完善我国图形化用户界面外观设计专利保护立法方面的建议 。2 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列 案为 切入 点 一 、 我 国 外 观 设计 专 利 保 护 图 形化 用户界面 的 困境 图形化用户界面 外观设计主要使用在 IT 及通 信产业领域,尤其以使用在电子产品上为主,而 IT 和通信产业最主要是起源于西方的发达国

26、家。相应的,图形化用户界面的外观设计专利保护在美国和欧洲发展的最早, 随后日本和韩国伴随着国内科技水平的提高也逐渐的建立起了相应的专利保护机制, 近几年我国台湾地区基于产业界的急切需求, 也逐步的开放了对图形化用户界面设计进行外观设计专利的法律保护, 但目前我国对图形化用户界面予以何种法律保护仍然还处于不明确的状态。 结合我国 专利法 、 专利实施细则 以及 专利审查指南 中的现有规定,目前图形化用户界面外观设计在我国还不能得到外观设计专利保护主 要如下几项规定的限制: ( 一) 外观 设计 专利 需要 以工 业产 品为 载体 图形化用户界面设计 寻求外观设计专利保护 的最大障碍 是来自于我国

27、 专利法 的法律规定, 专利 法 明确 外观设计 专利保护要以工业品为载体 。 现行 专3利法第 2 条第 3 款 有详细的叙述 目前我国外观设计专利的客体范围。 从文本层面上来理解上述的法条, 不难看出我国外观设计专利保护的客体指向的是外观设计这种设计的本身。 但是, 无论是我国的立法部门, 还 是相关的执法部门均将专利法 第 2 条第 3 款以及 专利审查指南 的相应条款理解为被保护的外观设计必须要以工业品为载体, 对产品的外观设计予以专利保护不能离开工业品本4身。 与美国、 欧盟、 日韩等 国家相比, 我国目前对 “工业品” 的解释又十 分狭窄,认为工业品必须是具有固定形态的产品。依据专

28、利审查指南中规定,形状、5图案、颜色不固定的产品不属于外观设计专利权保护的客体。 3专利 法第 2 条第3 款: “外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。 ” 4尹新天: 中国专利法详解 , 北京:知识产权出版社,2012 年版,第 225 页。 5国家知识产权局: 专利审查指 南 ,北京:知识产权出版社,2010 年版,第83 页。 3 西南政 法大 学硕 士学 位论 文 而图形化用户界面的特点恰恰就在于没有固定的形态, 需要在通电之后才可以显现出桌面布局。 由于图形化用户界面外观设计的该项特点, 专利审查员在对图形化用户

29、界 面外观设计进行审查时很难将其与常见的产品载体联系到一起, 也很难确定究竟图形化用户界面是作为产品的部分附着在电子产品的屏 幕上还是属于现象系统, 这些问题都导致了 目前 我国专利审查部门拒绝授予图形化用户界6面外观设计专利。 若对图形化用户界面开放外观设计专利保护, 其 保护 的 主题实际上是显示在产品屏幕上的单纯的设计, 而不是与设计结合在一起的产品, 这样的保护理念将有悖于我国上述现行的外观设计专利保护原则。 ( 二) 外观 设计 专利 不保 护平 面印 刷品 的外 观设 计 我国 专利法 规定了对平面印刷品的图案、 色彩或者二者的结合做出的主要起标 识作用的设计不授权外观设计专利权,

30、 其中壁纸、 纺织品不属于此规定的7对象。 该项条款将平面印刷品的外观排除在外观设计专利的授权之外。 上述立法的目的, 依据全国人大常务委员会法制工作委员会的解释, 外观设计专利的保护对象应集中在对产品本身的改进。 对于平面印刷品的图案、 色彩或者是二者的结合做出的主要起标识作用的设计并未对产品的本身进行改进, 其功能仅仅在于将特定的产品从同类产品中区别出来, 如果授予此类平面印刷品外观设计专利将不利于我国外观设计整体水平的提高。 另外, 此类平面印 刷品外观设计的标识功能容易与商标权、 著作权的区 分功能发生重叠, 为了避免法律适用上8的混乱,因此,立法选择对其不能授予外观设计专利权的情形。

31、 专利审查指南 中指出, 对涉及到平面印刷品的外观设计专利申请进行审查时, 审查员一般要采用三个步骤: 首先, 审查使用该外观设计的产品是否属于平面印刷品; 其次, 再审查所述的外观设计是否是针对图案、 色彩或者二者的结合做出的; 最后, 审查员再审查所述的外观设计是否起主要的标识作用, 即所述外观设计的主要用途是否在于使公众识别所涉及的产品、服务的来源等。 6李小武: “我国电子产品用户界面的外观设计保护的法律障碍” , 电子知识产权 ,2012 年第 04 期 , 第 12页。 7专利法 第25 条第 6 款规定 : “对平面印刷品的图案、 色彩 或者二者的结合做出的主要起标识作用的设计不

32、授权专 利。 ” 8全国人大常委会法制工作委员会: 中华人民共和国专利法 解释及适用指南 ,北京:中 国明主法制出版社,2009 年版,第6-8 页。 4 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列 案为 切入 点 虽然图形化用户界面 设计不同于传统意义上的平面印刷品的外观, 但 其本质仍然还是属 于二维平面设计。 其多半是在电脑或者手机等电子产品 的平面显示屏幕上 显示, 其使用状态与平面印刷品的图案、 色彩或二者的结合并没有本质的不9同。 另外,在审查所述外观设计是否是针对图案、色彩或者二者的结合做出时,由于审查时不考虑形状要素, 所以在该审查原则下会导

33、致任何二维产品的外观设计均可认为是针对图案、 色彩或者二者的结合所做出的设计。 因此, 图形化的用户界面在审查实践过程中往往被认为违背第 25 条第 6 项的规定而遭到驳回申请。( 三) 外观 设计 专利 不保 护产 品通 电后 显示 的图 案 2006 年的 专 利审 查 指南 初次 规定 了产 品 通电 后 显示 的图 案不 属 于外 观设计专 利保 护的客 体。2008 年 专利 法经 修改之 后, 北京市 高级 人民法 院在关于 审理外 观设 计专 利案件 的若干 指导 意见 (试行 ) 第 一条 中也 再次规 定产品通电 后显 示的图 案, 不属于 外观 设计专 利保 护的客 体。2

34、010 年最 新的 专利审查指南 仍然也还保留了这样的规定, 明确要求产品的图案应当是固定的、 可见的, 不能是时有时无的或者需要在特定的条件下才能看到的。 产品通电后显示的图案, 诸如电子表盘显示的图案、 手机屏幕显示屏上显示的图案、 软件界面等10当然地被排除在外观设计专利权的保护范围之外。 按照国家专利局对上 述规定给出的解释, 产品通电后才可以显示的图案不是我国 专利法 所规定的产品外观固有的图案, 往往只是产品内置软件运行之后所显示的图案,仅仅属于单纯的图案设计。这样的解释当然存在有不合理之处,任何电子产品都有通电和断电时两种状态, 断电时的产品外观是属于产品的 “固有” 的外观是毫

35、无疑义的, 但通电后在使用过程中始终保持固定形态的产品外观认定为不是产品的“固有”图案尚存疑问。 图形化用户界面外观设 计的形态通常只有在电 子产品通电后才会加载 在显示桌面上,而这一点恰恰是法律规定明文禁止的。因此,依据目前 专利法 、专利实施 细则 以及 专利审查指南 的法律规定, 图形化用户界面外观设计9李小武,同前注6 ,第 13 页。 10国家知识产权局,同前注5 , 第 83 页。 5 西南政 法大 学硕 士学 位论 文 目前还无法得到明确的法律保护。 ( 四) 专利 法未 规定 部分 外观 设计 制度 部分外观设计 制度是针对产品上的某一部分的形状、 图案 以及位置关系进行的新设

36、计, 并 不是 指 对 组 成 该 产 品 的 零 、 部 件 进 行 的 外 观 设 计 。 部 分 外 观 设 计 即是对产品不可分割的部分进行的设计,如移动电话显示屏的设计、杯把的设计、11灯口的设计等。 目前我国外观设计专利的保护是针对产品整体的设计, 没有具体的法律条文对部分外观设计制度予以明确的规定, 依据 专利法 第 2 条第4 款的规定, 我国也未明确排除对部分外观 设计的保护。 但现行 专利审查指南 在第 3 章第 7节第1 款以及第 1 部分第3 章第7 节第4 款又规定产品不能分割、 不能单独出售12并且不能单独使用的部分不属于外观设计专利的客体。 审查实践中, 查阅专利

37、局以及专利复审委员会对大量诸如此类申请案例的处理结果, 专利局审查人员也是认为我国专利法所保护的产品必须是独立的、 完整的、 能够流通的产品, 如果不是针对产品的整体设计或者不能在工业上应用, 则不能成为外观设计专利保护的客体。 图形化用户界面是针对产品组成部分进行的设计, 并不是对整个产品进行的设计, 因此 , 图形化用户界面往往只是作 为某项产品的创新部分。 当一项外观设计包含的创新部分有多处时, 该项设计只能作为一个整体获得一项外观设计专利13权。 在实际的侵权过程中, 若有人未模仿整个产品的外观设计, 仅仅只模仿 了14其中的一部分, 这样就能够达到避开侵权的目的。 因此, 包含有图形

38、化用户 界面的外观设计专利权就发挥不到其应有的效力。 二 、 外 观 设 计 专利 保 护 图 形 化 用户 界 面 的 必 要 性 11刘桂荣 : “关于部分外观设计保 护的探讨” , 中国知识产权 , 2004 年第3 期,第 15 页。 12国家知识产权局 , 同前注5 , 第83 页。 13王胜利、刘义: 图解专利法 ,北京:知识产权出版社,2010 年版,第 213 页。 14李小武: “回到外观设计保护制 度的起点 ?从 GUI 的保护谈起” , 清华法学报 ,2012 年第5 期, 第 15 页。 6 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列

39、 案为 切入 点 大多学者认为我国目前有必要引进国外的先进的专利保护理念, 构建图形化用户界面的外观设计专利保护制度。 也有学者不赞成推行图形化用户界面的外观设计专利保护, 认为我国的电子、 计算机产业还不 具备竞争优势, 提供外观专利保护不但不会起到很好的保护作用以促进国内产业的发展, 反而可能会造成产业发展的阻碍,也会给该领域的国外企业提供了垄断、排挤国内企业的手段。 随着科技的发展, 越来越多的电子产品开始应用图形化用户界面设计, 图形化用户界面设计日益突显出竞争优势。虽然我国现价段不得不面对国内 IT 行业竞争力弱这一事实,但是,若是国外 IT 行业 巨头垄断了图形化用户界面外观设计专

40、利,这对国内 IT 行业仍然会造成严重的打击,尤其阻碍了我国企业参与国际竞争、走向世界舞台,苹果诉三星系列案就已经给我们敲响了警钟。 ( 一) 图 形 化用 户界 面在 产业 界中 的地 位 当前, 电子信息技术 正在逐渐从物理 世界向虚拟世界转变 , 显示屏幕以及触控面板技术得到不断的发展, 图形化用户界面设计也逐渐的成熟, 已完全取代了过去的 命令 语言界 面。 随着个 人电 脑、手 机、 便携式 游戏 机、PDA 终端等 新型数码产品的普及, 促使传统的图形用户界面设计又衍生出了网站界面、Web 软件界面、 手持设备界面、 游戏界面等新的界面形式, 操作方式由静态及平面形式也逐步的发展为

41、动态及立体的形式, 图形化用户界面设计已经成为了现代软件界面15设计的主导形式。 从市场人员的角度来看, 图形化用户界面外观设计 决定着一项电子产品能否打开市场, 市场推广人员可以利用图形化用户界面在吵杂的市场中吸引用户的兴趣, 赢得消费者的青睐; 从用户角度而言, 无论产品的功能怎样的丰富, 如果不能得到便利的使用也毫无意义, 产品因为有很好的使用性更加具有价值, 图形化16用户界面设计与产品特定功能相结合, 是用户获得产品功能的重要途径。 因此,可以说, 图形化 用户界面和其他电子屏幕元素的设计正在快速显现 着自身的重要性 ,未来电子产品市场的竞争就是图形化用户界面设计的竞争。 由于图形化

42、用户界面外观设计专利的特殊性, 各个国家和地区的知识产权法15张蔚,孙方涛: “苹果与三星专 利战中的 GUI 设计” , 电子知识产权 ,2012 年第9 期,第 10 页。 16吴贵明: “外观设计专利保护客 体研究” ,中国政法大学硕士学 位论文,2009 年,第36 页。 7 西南政 法大 学硕 士学 位论 文 规存在差异,全 球 范 围 内 对 图 形 化 用 户 界 面 外 观 设 计 的 法 律 保 护 还 没 有 形 成 共识, 但对图形化用户界面外观设计进行外观设计专利保护已成为一种趋势。 对于产业相对发达的国家和地区, 诸如美国、 日本、 韩国、 欧盟都先后建立了图形化用户

43、界面外观设计专利保护制度, 并跟随行业的发展将保护范围由静态的计算机图标的保护扩大到动态的动画图案。 我国的台湾地区新修改的专利法也将图形化17用户界面外观设计纳入了外观设计专利的保护范围。 IT 和 通 信 行 业 技 术 较 为 先 进 的 诸 如 美 国 微 软 公 司 、 苹 果 公 司 、 日 本 Sony Ericsson 公司、 韩国 Samsung 等各大公司, 早已意识到图形化用户界面外观设计能对 产品产生强大 的增值功能, 并且能够 带动巨大的市场价值 。 公司内部都设立起 了相关部门专门从事 图形化用户界面 的 研 究 与 设 计 , 同 业 间 也 成 立 了 若 干

44、机构, 用以相互交流 图形化用户界面 设计理论与经验。 这些行业巨头在欧美以及日韩国家的图形化用户界面外观设计专利申请活动较为频繁, 都已经获得了不同数18量的图形化用户界面外观设计专利。 但我国国内, 现有法律制度对外观设计的保护未能与迅速发展的当今世界经济形势 相适应 , 专利 法 、 专利 法实施 细则 以及 专利 审查指 南 都不 能给与图形化用户界面外观设计明确的外观 设 计 专 利 保 护 。 在 一 个 快 速 发 展 的 世 界中, 一个法律制度若跟不上时代的发展和需求, 而且死死抱住陈旧的只具有短暂意义的观念不放,那么它显然就不能有效的发挥作用。 因此, 随着我国 IT 产

45、业以及通信产业在应用软件、 图形化用户界面 的开发、设计能力不断趋向成熟, 我国有必要紧跟时代的步伐, 权衡国内行业需求, 综合发挥法律、 行业自治的优势, 对 专利法 、 专利实施细则 和 专 利审查指南进行适当的修改,积极推进图形化用户界面的外观设计专利保护。 ( 二) 图形 化用 户界 面外 观设 计在 实务 中遭 遇 的 困惑 追溯 专利 审查指南 的历史沿革, 我们 发现, 专利 审查指南 经2006 年修订 之后, 首次明确 规定将产品通电后的图案 , 包括电子表盘显示的图案、 手机17叶雪美: “解析美国的 GUI 及 ICON 设计专利申请实务” , 北美知识产权 ,2009

46、年第2 期 ,第12 页。 18姚小娟: “GUI 在中国的外观设 计专利保护初探” , 发明与专 利 ,2010 年第5 期,第 24 页。 8 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列 案为 切入 点 19显示屏上显示的图案、 软件界面 等客体 排除出专利法保护之外 。 在此修改之前,仍然是 有不少 图形化用户界面类的 外观设计授权专利存在。 2006 年后 ,申 请人 再 提交涉及图形 化 用户 界 面外观 设计 的专利 申 请 ,往 往很难通过初步审查。 但是审查实践中,由于对外观设计的申请不进行实质审查,20仍然有 少量图形化 用户界面设计获得了

47、授权 。 这一点可以通过查询 SIPO 公布的关于液晶显示屏幕设计的产品外观设计来证实, 在国家知识产权局网站检索系统以主分类号为 14-04 项 “显示图像和图标” 为关键字进行检索, 可以检索到下述两个典型的案例: 21案例 1: 申请人郑维宏于 2008 年 1 月 30 日向 国家知识产权局提交申请 名称为“点播系统面板 (视易 X-Pream 魔 界 口 ) ” 的 外 观 设 计 , 申 请 号 为200830110316.1 ,于 2009 年 4 月 29 日获得授权公告,其主视图如下:图 3.主视图 案例 2: 宁波南洋餐饮设备制造有限公司于 2006 年 8 月 23 日向

48、国家知识产权局申请名称为“电磁炉动态显示屏”的外观设计,申请号为 200630115793.8 ,于 2007 年 12 月 26 日得到授权并公告。其主视图和使用状态参考图如下:19国家知识产权局, 同前注5,第83 页。 20吴贵明 ,同前注16 ,第24 页。 21选自 国家知识产权局官方网站:/. 访问日期:2012 年 12 月 8 日。 9 西南政 法大 学硕 士学 位论 文 图 4.主视图图 5.使用状态参考图 1图 6.使用状态参考图 2 以上两项外观设计 专利 的 主视图 及 使 用 状 态 参 考 图 的 显 示 图 案 都 是 产 品 通电后才能 显现出的 图案,依照 2

49、010 年版专 利审查指南的规定, 该两项外观设计 是被排除在外观设计专利保护之外的。 由于外观设计 专利申请不进行实质审查 以及审查员 对审查标准把握的不一致, 企业仍然还可以利用该制度提交 图形化用户界面专利申请, 从而 导致国家专利局授权的外观设计专利中 有不少的图形化用户界面外观设计 专利权的存在。 与此同时, 仍然有大量类似的申请因为 专利法 、 专利审查指南 的相关规定而被审查员被驳回,如著名的 IPhone 界 面设计申请,就被审查员以不符合专利法 第 2 条第 4 款为由发出了审查意见通知书, 虽然申请人在答复审查意见陈述书中陈述了大量的理由, 但最终审查员仍 以 专利审查指南

50、 的规定为由,22认为通电后显示的图案不是直接可见的设计,从而驳回了申请人的申请。 此外, 专利 法 经 2008 年重新 修订之后, 明确了外观设计 专利的专权利 评价报告制度。一旦 上述获得外观设计专利的专利权人 主张行政救济或司法救济,则 其专利权必将要进行进一步的审查 , 届时由于现行 专利法 以及 专利审查22谢小勇: “计算机图形化使用者界面的外观设计专利保护” , 中国发明与专利 ,2007 年第3 期, 第 12-13页。 10 论图形 化 用 户界 面 的 外观 设计专 利保 护- 以 苹果 诉三星 系列 案为 切入 点 指南 的障碍, 即便 图形化用户界面外观设计已经 获得

51、 了授权, 但其在实际执行中也无法得到 进一步的保护。 我国审查实践中出现的上述实例不免对相关申请人造成困惑, 究竟图形化用户界面是否可以得到外观设计专利的法律保护, 这还需要 专利法 以及 专利审查指南的进一步明确。 ( 三) 其他 法律 保护 模式 的缺 陷 1. 著作权法及计算 机软件保护条例 保护的不足 我国 著作权法 及 著作权法实施条例 中没有关于保护基于软件产生的显示界面的条款。 我国 著作权法中所称作 品, 是指在 文学、 艺术 和科学领域内, 具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果 , 包括文字作品、 口述作品、23摄影作品、美术及建 筑 作品、计算机软件等 作 品。 理论上来讲,能 够 体现足够独创性 的外观 设计 是可 以受到 著作 权法 的 保护, 如软件 界面 可以 视作 “美术作品” 受到保护。 但图形用户界面设计往往因为不能享有充分的创作自由, 很容易被认为 “表达唯一性” 或 “有限表达” , 因 而无法归入受著作权法保护的 “构24思”或“思想”范畴。 实践中, 图形化用户界面设计往往比较复杂, 对图形化用户界面设计是否构成作品, 需要具体问题具体分析。 但图形化用户界面 设计有 几个部分是明确得不到 我国著作权 保护的: 一是图形化用户界面所包含的