学院预评专家意见反馈会记录

1、-精品word文档 值得下载 值得拥有- 学院预评专家意见反馈会记录时间：2007年1月14日下午地点：五山校区行政楼七楼会议室到会人员：学院领导、评建办主任、项目主任、系主任、专业负责人、教研室主任以下是根据录像整理的专家发言内容。杨专家发言内容：总体感觉，从迎评目标上说，拿优是没有问题的。首先，从材料面上看，面上的材料基本齐了，但在“有”和“够”的方面，还有值得我们思考的地方。我欣赏综合楼前挂的标语“件件是评估对象，人人是评估主人”。人人上升为主人位置，全员动员，全员参与。第二，学校办学历史积淀比较深厚，在短短的几年办学过程中，有省和国家级精品课程、省示范性建设专业、省教学成果一等奖，这在

2、同类高职院校中是比较少的。学生就业率比较好。管理文件比较齐全。这些从侧面反映出整个学院领导班子能够团结上下，在教学工作方面下了很大的功夫。以上是总体感觉，具体来说，“够”方面还得继续探讨，从以下几个侧面来看：一、自评报告自评报告应该是对整个学院的人才培养工作的一个概括、描述，要求规范齐全，有数据说明，特别是对15个指标中的核心指标，都要有足够的文字和数据来说明。自评报告要像自己，是学院的自画像。现在写的自评报告内容齐，材料多，针对评估内容作了回答，但还有改进的地方，具体表现在缺、呆、误、繁。缺：缺存在不足和整改的内容；没有特色项目的简要说明；没有自评的结论。当然有些学校的自评报告没有写不足和整

3、改的内容，但我建议还是要写。呆：人才培养工作的做法和主要经验都写了，但基本上都是六个一级指标的描述，把蓝皮书上的六个一级指标套过来。这样写会比较呆板，缺乏自身的自描性的语言，应该用自己的语言概括自己的人才培养工作。自画像画的是什么？拿农工商学院来说，我们学院就是以商务管理类为主体，农工商专业群并举，立足农垦，面向市场，服务广东，具有南亚热带产业特色的职业院校。这就是我们学院的自画像。自评总结材料里面，我们用六句话概括：艰苦奋斗、自强不息，走出了一条难中求进、进中求发展的道路。立足农垦，兼顾各行，依托企业，主动服务本地区的办学理念。构建以高等教育为主体，学历教育与非学历教育并举，国内国外合作办学

4、的格局。自评报告中很多地方的描述不够概括，因此要花时间去提炼，写出自己的自画像。如果按蓝皮书里的指标一个个顺下来写，就像做问答，显得呆板，说服力不强。误：整个报告大毛病没有，小毛病不少。比如报告中的数字、名称、语言表述不一致。要忌讳一点：要求不等于已经做到，提出的要求和实际做的是两码事。比如师资队伍建设提到我们力争要做到多少，类似这样的语言不宜出现在自评报告中。繁：专家看多了报告，看按条条框框来写的，会眼睛疲劳。比如有规范的教学制度、教学任务书、教学授课进度表、教学大纲等等，以及对它们的解析，都没有必要。因为这些都是常规的管理，写出来没有很大的意义。为了避免专家眼睛疲劳，不能引起专家注意的，就

5、可以不写了。我建议尽快拿出学院的基本数据，所有的材料都统一在基本数据中展开论述、分析。我对自评报告提出以下意见：精心提炼，补全遗漏，加强规范，提高精度，数据说明。二、分项目报告基本上按照观测点来写。分项报告根据观测点来写，是给专家赋分的依据，给专家提供索引。我有两点建议：一个是心理定位，一个是策略。比如教学行政用房，赋了4.9分，但实际情况达不到。自评赋分很忌讳4.9、4.8分。而有些赋分又太谦虚了，比如知识能力素质，赋了4.2，这是比较低的。职业能力那么低，但特色材料又是以职业能力为主线，这就有矛盾了。我们学生的特色就是强调教学基本功，这就是职业能力。赋分的策略和心理要琢磨一下。数据问题，有

6、些地方用近两年，有些地方用建院以来。我建议统统用“近两年”数据为好，因为教学成果的体现基本上都近两年的，最好能够统一。三、特色项目特色不是一个学校里有哪几个特色，而是学院有哪一个地方、哪一个项目是历史积淀、社会公认、具有领先效果、能够起到示范带头作用的东西。很多学校都没有想明白。总体上是办学体制特色、办学模式特色、机制特色、人才培养模式特色、专业特色还是课程特色、师资队伍建设特色、运行机制特色、管理特色？特色是讲一个东西。如顺德职业技术学院，它的特色就是培养出来的学生是通专结合的，整个人才培养模式，从领导到老师贯彻的都是这个理念。特色项目应该有它提出的理论依据、背景、操作规范、操作步骤和效果评

7、价等等，别人拿去就能够学。特色项目还应该有一个个观点来支撑。但现在学院的特色，还是没有提炼到很亮的程度，但我比较认同报告中提到的一句话“以能力为中心，构建教师专业化发展平台”。是否可以考虑把它作为特色项目的标题。用八个字来概况我们学校：“小学”、“外语”、“艺术”、“师范”。我们学院与别的师范类职院肯定不一样，不一样的地方就是突出外语、艺术。如何把这八个字融进特色项目进去？甚至今后的教学改革可以考虑，外语类的师范教育的学生懂得琴棋书画，艺术类的师范教育的学生也懂得外语，相互交叉，相互打造。为什么培正商学院与别人不同？就是因为它所有的专业都要学习培正英语。我们学院可以在目前的基础上，把特色再提精

8、确些，用一个个观点串起来。现在特色项目报告25页，偏长，可以再精练，用概括性的语言串起来。虽然现在还没有用精确的语言把学院特色概括出来，但至少有一点，在校园里的学生都会潜移默化地受到一些校园文化的熏陶，比如一进校门就看到与以前广工不同的东西，很多雕塑作品，更有艺术氛围，这就是学院的特色。四、专业剖析第一，总体感觉，无论从报告还是交流，大家对高职高专教育理念的理解和把握还是有一定的偏差。所以昨天提的一些问题，答非所问。比如教学计划设计的依据是什么，回答的是审批程序，而实际上问的是教学计划制定的权限问题。教学计划是根据教研室主任的意见还是专业委员会的意见，还是来自社会调研？第二，就美术教育专业来看

9、，一些问题值得我们关注。比如课程设置问题，053022设计课程，这门课有三个模块：壁挂、封面设计、广告设计，但从授课计划中看到教材选用的是高师【设计与工艺】教材编写组编的设计与工艺。为了解决广告设计，运用这样的教材是否合适？如果就按这样的授课计划，不如改成应用设计，应用设计涉及范围涵盖了壁挂、广告等。教案的学时计划，第二单元讲2个学时，练10个学时。要把广告创意、表现手法、表现技巧讲完，两节课可能讲完吗？教学计划和教案不符，不可能完成教学计划。第三，一门课36个学时，整个教案只有14页纸，只有一个纲要，这样的教案能否达到教学效果？很值得探讨。从某种意义上说，一门的教学大纲都有那么多页。当然，过

10、去的教授一张纸、一张卡片都能上好课。但如果有一个详尽的教案，我想比一张卡片、一张纸能上得更好，并且能引领大家把课上好，因为课后有总结、分析、评价，对下一步的课改就有体会、有突破，这样对以后的教学更有帮助。第四，试卷的批改与分析。从大的方面来说，有一门课是闭卷考试，45.9的学生不合格，出现这种情况，怎么办？是否符合我们的教学要求？是什么原因，老师原因、命题原因还是学生原因？这值得思考。为了认证这个东西，我查看了考试情况分析，分析说考试难度适中，大部分学生考出了自己的实际水平。那又是什么问题呢？再看，考试分析是全院学生分析。这就让我想起一个问题，现在存在统杀现象，教学大纲、教案、工作程序都是一刀

11、砍下去，这怎么体现因材施教？如果认定这个专业的学生对这些考试是有困难的，我们是否有因材施教地给教材、方法和命题？如果都是一刀子砍下去，接近一半人不及格，怎么办啊？我们学院要求不同的专业给出不同的教学大纲，还不包含不同的学制、学时。对不同的人就应该用不同的教学方法，因材施教。另外，仍然有试卷批改不认真的现象。这只是我随便抽看的一份，如果抽看更多的，可能更多这样的现象。有一份试卷58分，第一大题就漏给了3分。第五，毕业设计。毕业设计、毕业论文是评估中很重要的一项，所有的专家都要抽。我们学院的毕业设计水平确实很高，但缺少教师指导的流程或规范程序，教师怎么指导？谁来监督？美术写了一个规范程序，老师评了

12、分，由系教学委员会专家评定给分，这个恐怕很难做到。毕业设计对老师应该有个量化的标准，教师要指导多少次，毕业设计的评分标准是什么，由谁评分，这些都要有一个规范。值得关注的一些问题：第一，新要求。最近教育部、财政部在推进示范性院校建设中出台的一些文件精神，要把握文件的导向，比如工学交替问题、专业群问题。特别是基于我们目前系（部）、教研室的模式，我觉得我们应该引起新的思考。现在流行工学交替，我们小学师范教育更容易做到，学生实习能否调整。今年来评的专家不知道有没有这种思想，比如工学结合、订单式培养。再就是专业群问题，以一个专业为主导，带动一批。比如以美术教育为龙头，带动一批广告设计、装潢设计、室内装修

13、等专业。一个主打专业，辐射一批。这是新的问题。第二，新竞争。这个对我们这样的院校更需要，更要上下共同探讨。本科院校现在的教学改革重心下移，过去说我们的学生能力强，但现在本科院校也不落后，也加强能力的培养，它的目标点已经往外了，高职院校怎么办？我们的学生理论比不上人家，能力比不上人家。这确实值得我们思考。同时也有人在思考教师准入问题，如果今后教师准入门槛提高，我们的学生怎样办？这种情况下，我们如何从过去的纯艺术、纯外语提高应用型能力，在保持我们原有特色的情况下，如何拓展我们的专业。第三，新理念。怎样以就业为导向，产学研结合。这需要我们再思考。这个问题要贯彻到我们所有的专业改革和课程改革中去，这里

14、面包括教师队伍建设和专业委员会的建设。昨天的汇报比我今天看到的材料要差，今天看到的材料中专业指导委员会确实有一线的教师，也有小学校长。我们这类学校更强调一线的教师，师范类学院的专业指导委员会要有小学校长，并且是要有专业专长的那类校长，他们才会说行外话。 引进教师方面，自评报告17页的一句话“学院成立以来，共引进教师105名，其中教授6名，副教授7名，高校优秀毕业生80名，学院教师数量和质量都上了一个新台阶。”这句话我不能接受，这不符合我们的新理念，这能说明什么？引进多少优秀毕业生，这个没有必要写，没任何意义。引进的人才要突出理论知识强和动手能力强。罗专家发言内容：总体印象：第一，领导非常重视，

15、贯彻评估方针取得的成效也是十分显著。专业剖析汇报提到了专业指导委员会的作用，学校规定很详尽，专业教师很认真地做了，如开了会、有会议记录、专业委员会谈到的观点在教学计划里面予以考虑等等，这些都很详尽。在我们顺德职业技术学院，我一直期望我们学校不要停留在记录了专业委员会的意见以后，就等第二次修改教学计划。专业教学委员会的作用是否仅仅就是开几次会，将他们的意见记下来，然后修改教学计划？他们的作用不仅仅是这样的，而是要经常接触、交谈，在接触、交谈中能得到很多信息。我们学校跟一个厂的老板很熟，老板也是我们的专业委员会委员，他们厂最近安装一条生产线，我把我们的专业老师带去，要求专业老师呆在那里，全程跟踪，

16、暑假要求老师拿出学生设计的题目，不管是真题真做，还是真题假做，都要做。专业指导委员会委员要考虑我们的教学计划和生产线技术怎么结合，在专业建设、课程建设上怎么去做这些工作。我们学校很多专业没有做到，希望你们学校能比我们做到更好。专业指导委员能够帮我们起到怎样的作用？请哪些人？发挥什么作用？这仍然需要落实到我们的人才培养工作上来。我们如果能在这个方面做，应该能做好。第二，在教学方面做得比较出色，一是比较规范，学校规定的东西，整体执行情况比较好，规章制度里面规定的东西，很多东西都做了。但是要注意：规范不等于科学。比如说我院这次评估优秀了，不等于学校成熟了，离期望值还差得远。以评促建的成效最大的体现，

17、规章制度基本上都是近两年出台的。关于评估体系要求，从办学理念出发到就业声誉，实际上从头到尾主要的问题仍然都是专业建设，不管哪一条，最终都落实到我们的学生的质量上。这里要谈到的关键问题，一个学校要做到的工作：专业、课程、实验实训基地、实训室、师资队伍建设、学风建设，大概就是这些东西。在迎评促建的过程中，我认为我走了一段弯路，就是照着蓝皮书做我们应该做的事，我认为应该是蓝皮书作为我们应该要做的事的注解和参考。这两个关系应该倒过来。蓝皮书应该是我们工作的检验，而不是我们工作的指导，否则就千校一面。在迎评促建过程中，注意一种倾向掩盖另一种倾向，不要把自己的东西轻易地舍去，把专家从个性里面总结出来的一般

18、性、普遍性的东西用在我们的所有工作里面去。蓝皮书是对那些并不知道高职教育怎么办的高校，规范它的办学行为，让更多的学生受益。但对已经比较清楚的进入更高层次的学校，蓝皮书不能成为纲领性文件，更不能成为办学的本本，否则会走入一个新的误区。我们在评建工作中不应该走入这样的误区。具体建议：根据教育部的新规定，师范学校要有通识教育和专业教育相结合，2006年的教学计划根据这个精神进行了改革。我们也是这么提的，通识教育与专业教育相结合的人才培养模式。但我想讲我的想法，通专结合的人才培养模式，关键的问题是要解决人才培养方案问题。人才培养方案分显性课程和隐性课程两个部分，在显性课程里面集中体现的就是教学计划，这

19、是重要的一部分。隐性课程集中体现的，可以称为教育计划或育人计划。通专结合的两点，一是教会学生做事，一是教会学生做人。做人还涵盖了显性课程，比如原来称为公共基础课的课程，相当一部分必修课是通识课程、人文方面的课程。育人计划要解决的问题是，育人计划参与制定的单位比显性课程参与的更多、更广，培育人的工作，包括自觉的和潜移默化的。所以育人计划参与单位应该包括教务处、学生处、思想政治教育处。育人计划分为三个部分：学生的所有活动；学生的所有社会实践，因为教育方针提要与生产实际、社会实践相结合；三是文化建设。这三大部分的东西都应按照类似课程的方式来做，如确立目标、实施过程、具体举措、教师如何引导、对学生取得

20、的效果的考核方式，否则所有的活动都带有随意性。既然提到通专结合的模式，我们能否这样做下去？我认为应该是这么一种状态，大家共同来做，让我们的学生都学会做人、做事。教会学生做人，是学校的首要目的。学校都在做育人工作，育人工作要有非常清晰的目标。蓝皮书上谈的比较多的是教学质量，其实应该是教育质量才是比较完整。自评报告谈到了方方面面。但具体写法上，有一些提法还值得改进，7页“重在建设，评建工作成效显著”，总面积达多少，但没有出现增量，应该体现在以评促建中出现了哪些成效。自评报告中应该把主管单位写进去，它给予了什么支持。自评报告里面用了很多文件名词，但没有鲜活的例子来支撑，这样不足于说明问题。比如谈到课

21、程建设，心理课是一门基础课，我认为这门课程在改革，集中体现在考试上，对两大类不同的考生，类似于文科类学生和艺术类学生，已经做了很多改革。比如多项选择题，音乐、美术不做，比较浅的题目加大分量，这个改革的出发点是正确的。高职高专始终坚持这样一个观点：要针对不同的学生，给予个性化、多样化的教学。这是涉及人才观和质量观问题。第一，要弄清楚一个前提，一个学生能否毕业，是由学校自己说了算，我们怎么制定这个质量标准？音乐、美术专业的学生，在文化分上进校的标准就比其他专业低得多，上同样的课程，但要求可以不一样。有了这样改革，但仍然出现这样的成绩，这就涉及改革之中出现的误差如何纠正的问题。给出了不同的评分标准，

22、仍然有那么多学生不及格，这说明改革的力度不够。这个改革本事就适合个性化、多样化课程的时候，是否应该再活一点。但在你们学校，可能基础课能够统考就统考，从打分签名可以看出来，我觉得是否可以再放宽一点。第一次把握不准，分数仍很低，能否就按实际的结果，划分等级段。这样鲜活的例子加在报告中，把分数改一下，可以把改革描述得很漂亮。在报告里把鲜活的例子加进去，把专家不愿意看或看得很累的话删除。怎样收集佐证材料才最具有说服力？比如就业率的例子，把南方日报上的报道公布出来是最有说服力的。这是一种方式。怎么总结材料？我看了0305发展计划、“十一五教育事业发展规划”，里面有些提法与现在文件要求和精神不一致，建议在准备的评估材料中与上级文件有矛盾的表述一律不出现，要与教育部保持一