大学生理想自我与现实自我差异问卷的编制

1、大学生理想自我与现实自我差异问卷的编制 在大学时期，个体的自我概念往往要经历一个明显的分化、 矛盾和统一的过程。 自我概念的分化就产生了理想自我与现实自 我的差异。 理想自我是指个体希望自身具有的特点和状态， 现实 自我是指个体实际具有的特点和状态。 如果个体对现实自我的认 识比较客观、全面，同时理想自我比较合理、适当，那么理想自 我就可成为进步的动力。 如果个体的理想自我与现实自我差距太 大，那么他就难以确立自我形象。 理想自我与现实自我的失衡对 心理健康是极其不利的。 在我们的心理咨询案例中， 大学生的理 想现实自我概念差异也具有普遍性， 并影响了大学生的心理健 康，因此应当对大学生自我概

2、念的差异问题给予关注。 国内关于大学生自我概念的研究日益增多， 但从大学生自我 概念差异的角度来考查大学生自我概念的研究则不多见， 相关量 表也很少。廖凤林、方平（ 2003）研究了大学生自我概念的 3 种 落差与心理健康的关系， 发现大学生的理想自我与现实自我落差 最大，且对心理健康的预测作用最大 1，但他们并没有对 3 种类别落差的具体方面作深入探讨。 目前用来测量大学生自我概 念的量表多是引进国外相关量表， 它们既不是基于大学生被试构 建的，也不是基于心理健康编制的， 仅有的考查自我概念差异的 相关量表已是 10年前编制的 2,3 ?。因此，迫切需要编制适 合我国大学生实情的自我概念差异

3、的测量工具。 在国内外相关理 论的基础上， 我们构建了与大学生心理健康密切相关的自我概念 的高层维度， 即理想自我与现实自我。 并结合开放式问卷调查和 心理咨询实践， 提出大学生自我概念差异的理论构想， 从心理健 康角度编制大学生理想自我与现实自我差异问卷， 用以探析大学 生的理想自我与现实自我概念差异的具体表现， 为大学生的心理 健康教育提供依据。 1 对象和方法 1.1 问卷维度的构建及项目编制 初始问卷的维度构建参考 了黄希庭等人的大学生自我概念的维度 4和中学生人格特征 结构模型的构想 5、沙沃森等的自我概念的多维层次模型、 哈特的不同年龄自我概念问卷维度以及沃建中的自我概念层次 模型

4、 6，并结合开放式调查、心理咨询的实践以及对自身的 反思，总结出大学生自我概念差异的主要方面：人际、学业、能 力、品德意志、家庭、情绪，它们与心理健康联系紧密。具体题 项的设置主要以开放式问卷调查的结果以及心理咨询的实践为 依据，同时参考了王垒的实际、理想的自我描述的高频词 7， 自我描述问卷（SDQ） 8和WAI反应9,并结合专家意见， 形成大学生理想自我与现实自我差异的初始问卷，共 50 题。要 求被试就同一题项分别对现实自我和理想自我进行两次评判。 问 卷采用6级评分，从“完全不符合”到“完全符合”，按 16 记分。 1.2 问卷的预测 随机选取广西某所大学 14年级在校本 科生 112

5、人进行测试，男女各 56人，文科 47人，理科 65 人。 测试后，进行项目分析和探索性因素分析， 对被试认为表述不清、 难于理解或有其他问题的题项，进行修订。修改后的大学生理 想现实自我差异问卷共 40题，其中人际 6题、学业 7 题、能 力 8 题、品德意志 8 题、家庭 6 题、情绪 5 题。 1.3 问卷的修订 随机选取广西某所大学在校本科生 500 人 进行团体施测，得到有效问卷 423份，占 84.6%。2 周后对三年 级的 35 名被试(男生 10 人，女生 25 人)进行重测。 2 结果 2.1 探索性因素分析 对现实自我概念测试结果进行探索性 因素分析，取样适当性 KMO勺指

6、标为0.90 , Bartlett 球形检验 统计量为 6597.10(df=780 ， P=0.00) ，检验结果表明适合进行因 素分析。首先进行项目筛选： (1) 删除负荷小于 0.35 勺项目；(2) 删除同时在两个或两个以上因素上均有较高负荷且相差不大勺 项目。最后保留 33 个题项，对存留勺项目再次进行因素分析， 采用正交旋转法抽取出 6 个因素。 6 个因素能够解释总变异量勺 52.34%，且基本符合理论构 想。其中，因素一共 7 题，涉及勺主要是大学生个体对自己在人 际交往方面勺认识， 如“开朗活泼”、 “健谈”、 “善于交际”、 “朋友很多”等，故命名为“人际自我”；因素二共

7、6 题，涉及 勺主要是大学生个体对自己品性方面勺认识，如“诚实守信”、 “道德观念强”、“责任心强”、“谦虚”等，故命名为“品性 自我”；因素三共 6 题，涉及的主要是大学生个体对自己学业方 面的认识，如“学习成绩优秀”、“缺乏学习动力”、“勤奋好 学”等，故命名为“学业自我”；因素四共 6 题，涉及的主要是 大学生个体对自己情绪方面的认识， 如“情绪稳定”、 “容易紧 张焦虑”、 “烦闷”等， 故命名为“情绪自我”； 因素五共 4题， 涉及的主要是大学生个体对自己的家庭方面的认识， 如“家庭美 满幸福”、“手头宽裕”、“家境富有”，故命名为“家庭自 我”；因素六共 4 题，涉及的主要是大学生

8、个体对自己魅力的认 识，如“身材好”、“漂亮英俊”、“拥有甜蜜的爱情”等，故 命名为“魅力自我”。另外，根据经验判断，将因素四“情绪自 我”中的题项“容易与家人沟通”调整到因素五“家庭自我”。 2.2 验证性因素分析 基于探索性因素分析结果，随机选取 338 名被试采用 Lisrel8.53 分别对现实自我和理想自我问卷的 初始结构进行验证性因素分析。以X ?1、df、x ?2/df、RMSEA NNFI 和 CFI 作为评价模型拟合程度的指标。结合修正指数和负 荷值，因素一、因素二、因素四各删除 1 题，最后保留 30 题。 6 个因素累计解释总变异量的 54.18%。验证分析结果表明，理想

9、 自我和现实自我具有共同的因素结构：一是人际自我（6 题） ；二 是品性自我 （5 题） ；三是学业自我 （6 题） ；四是情绪自我 （4 题） ； 五是家庭自我 （5 题） ；六是魅力自我 （4 题） 。模型的拟合指数和 题目标准负荷值分别见表 1 、表 2。 2.3 问卷的信度与效度 2.3.1 问卷的信度 现实自我问卷的总内部一致性信度为 0.88 ，各因素的内部一致性信度分别是：人际自我0.87 ，品性 自我 0.71 ，学业自我 0.69 ，情绪自我 0.69 ，家庭自我 0.61 ，魅 力自我 0.67 。理想自我问卷的总内部一致性信度为0.93 ，各因 素的内部一致性信度分别是：

10、人际自我 0.84 ，品性自我 0.75 ， 学业自我 0.69 ，情绪自我 0.69 ，家庭自我 0.69 ，魅力自我 0.79。 问卷的重测信度为 0.83 ，可见，问卷具有较好的信度指标。 2.3.2 问卷的效度 问卷编制过程中，我们严格界定了问卷 的内容范围， 即影响大学生心理健康的理想与现实自我概念的差 异，并对大学生自我概念进行了比较系统的分析。 问卷题目来源 于文献综述和开放式问卷调查整理后的结果， 问卷编制后由心理 学专业人员和大学生对题目的可读性、 适宜性进行了评议、 审查 和修改，因此，问卷具有较高的内容效度。 因素分析结果表明， 6 个因素能够解释总 变异量的 54.18

11、%，与理论构想基本符合。各因素间呈中等偏低 的相关，相关系数在0.170.47之间，各因素与总分的相关较 高，相关系数在0.550.78之间，说明各因素之间既相互联系 又各自独立，是一个有机的统一体。验证性因素分析表明，CFI、 NNFI达到0.90以上，RMSE小于0.08，在可接受的范围内10。 可见，问卷具有较好的结构效度。 3 讨 论 在国内外文献的基础上， 本研究结合对大学生的开放式问卷 调查和访谈结果，提出了大学生自我概念差异结构的理论构想。 在问卷编制过程中， 严格遵循心理测验编制的一般程序， 参考相 关成熟量表， 结合当前大学生的实际设计题目， 并请大学生和心 理学专家进行多次

12、审查和修改， 确保题项描述简短无歧义， 所编 问卷内容具有较高的科学性。 信度分析表明问卷的内部一致性信 度和重测信度都超过了 0.80 ；对问卷的探索性因素分析和验证 性因素分析表明，问卷结构合理有效，保证了量表的确定性、稳 定性和可靠性。因此，该问卷符合心理测量学的基本要求，可以 用于测量大学生的理想现实自我概念差异。 从因素分析的结果来看， 问卷维度与我们的理论构想稍有些 差异，部分维度被并入其他维度，同时又出现了新的维度，但究 其实质，并没有超出原理论构想。原理论构想中，能力自我维度 的部分题目由于在多个因子上有较高负荷而被删除， 余下的题项 与原理论构想的家庭自我中的条目“拥有甜蜜美

13、好的爱情”合 并为新的维度魅力自我； 品德意志维度中的两题 （涉及意志 方面）在品性与学业两个因子上均有较高负荷且相差不大而被删 除，余下的题目命名为“品性自我”更舸适。 其他的维度和相应 的题项基本变化不大。另外，研究发现，人际自我因子能够解释 的变异量最多， 说明人际关系是影响大学生自我概念的最重要因 素。 从心理健康角度编制关于大学生自我概念差异的量表目前 国内尚无， 本问卷无论从测查内容、 设计形式还是理论框架都是 一种新的尝试。 问卷内容从心理健康角度出发， 密切联系大学生 的实际， 具有很强的现实针对性。 问卷设计形式要求被试对同一 题项分别就现实自我和理想自我作出评价，保证了二者的同质 性，从而可以直接计算理想一现实自我差异。同时，相对于非限 定性测量法 2，问卷设计更科学、更规范，便于数据处理和 统计。问卷的题项描述均用短语或词组，简洁明了，减轻了被试 的作答负担，提高了测查效