国内教师自主研究述评

1、国内教师自主研究述评 文献标识码 A1. 引言 我国对教师自主的研究始于本世纪初。近十年来 , 国内学者 在该领域做了不少研究探索工作 ,并取得了阶段性成果 , 但对此 进行比较全面的回顾和总结尚属空白。为此 , 笔者拟通过对国内 学者所取得的研究成果较为系统的梳理,一方面摸清现状 , 做到心中有数 , 另一方面抛砖引玉 , 为今后的相关研究提供参考。2. 国外教师自主研究概述 国内对教师自主的研究是从引介国外学者教师自主理论开 始的 ,所以有必要对国外相关研究作简要综述。在西方,相关研究始于上世纪末 , 其动因是一些学者在研究 自主学习的过程中发现学习者自主离不开教师自主 , 其切入点是 对

2、教师自主的概念界定。本世纪初 , 研究主要集中在教师自主的 理论基础、 教师自主与学习者自主相关性、 教师自主的发展等理 论探讨层面。时至今日 , 研究的触觉已扩展到与教学相关的各个 方面 ,如课堂教学、课外辅导、教师角色、教师的人际关系、教 师的职业发展等 , 而且更多的研究是基于教学实践的实证性研 究。一些著名学者(如 Benson 等，1997: 133-167; McGrath等,2000: 128-135; Lamb 等, 2007: 76-79等)纷纷著书立说 , 同时利用定期的大型国际学术会议 ( 如 Nottingham, 1998; Tokyo,1999; Hong Kong

3、, 2000; Shizuoka, 2001; Edinburgh, 2001;Singapore, 2002 等）集思广益 , 将教师自主的研究推向更高的层 次。可以说 , 国外的相关研究已经进入成熟期。3. 本研究统计方法及其理据笔者检索了中国期刊数据库2001年一2009年间1所载的27篇与教师自主研究有关的文章 2。这些文章在不同时期分布于不 同层次、不同类型的期刊 :有普通期刊 ,也有核心期刊 ; 有外语类 期刊 , 也有非外语类期刊 , 因此它们基本能够反映国内教师自主 研究的状况。本研究的统计与分类基于以下考虑 :1）按文章发表的不同年代分类 , 以发现国内教师自主研究的 一个大

4、体趋势。2）按不同刊物分类 , 以考察国内教师自主研究的整体水平 , 包括研究成果的水平、研究队伍的层次等。3）按研究对象分类 , 以了解国内教师自主研究在研究对象上 的倾向性。有些文章不区别研究对象 , 本文将其归类为“混合人 群”。4）按研究内容分类 , 以探究国内教师自主研究涉及的不同层 面。有些文章主要介绍国外研究成果 , 则将其归类为“西方理论 引介” ;有些文章虽然涉及面广 , 但有所侧重 , 则仍将其归为所侧 重的那一类。5）按研究方法分类 , 以确定国内教师自主研究通常采用的方 法。目前 , 在应用语言学研究方法的分类问题上存在着分歧。高 一虹等 (2000:65-72) 根据

5、对高校英语教师的调查将教学研究方 法分为四类 ,即以数据为依据的“定量研究”、 以访谈/ 观察等一 手资料为依据的“定性研究”、 个人经验总结或一般性看法交流 和纯理论探讨。高吉利 (2005:60-63) 参照高一虹等的分类法 , 并 结合国内自主学习研究实际 , 将研究方法整合为两类 : 以数据调 查为依据的实证性研究和属于一般性理论探讨的思辨性研究。 本 文采用后者的分类方法。4. 结果与分析 本文根据上述分类标准对所检索到的研究文章进行分类统 计 , 结果如下 :研究分析上述统计数据 , 不难发现如下特点 :1) 从研究趋势上看 , 国内教师自主研究呈明显上升态势。2) 从研究成果的载

6、体上看 , 大多数文章集中在非外语类的普 通期刊上。表 2 显示 , 在统计的 27 篇教师自主研究的文章中 ,17 篇发表 在普通期刊上 ,占63%;10篇发表在核心期刊上 ,占 37%。其中外 语类核心 3篇,占 11%;外语类权威核心仅 1篇,占 3.7%。3) 从研究对象上看 , 国内学者侧重于研究混合型教师群和非 英语专业英语教师。表 3表明,针对混合型人群的研究最多 ,占 85.2%;其次为针 对非英语专业教师的研究 ,占 11.1%;而针对英语专业教师的研究只有 3.7%。目前, 针对研究生英语教师和中小学英语教师的研究 尚处于空白。4）从研究内容上看 , 国内研究主要集中在教师

7、自主的实现途 径和国外研究成果的引介两个方面。表 3 显示 ,9 年来国内教师自主研究共涉及八个方面的内容,其中探讨如何实现教师自主的文章有 9篇,占 33.4%;介绍国外教 师自主研究成果的文章有 5 篇, 占 18.5%; 描述教师职业发展状况 的文章有 4篇,占 14.8%;分析教师自主与学习者自主相关性的文 章有 3篇,占 11.1%;评估教师自主能力、论述教师角色的文章各 2篇, 分别占 7.4%;探究教师自主概念以及研究教师自主必要性 的文章各 1篇,占 3.7%。5）从研究方法上看 , 国内教师自主研究以思辨性研究为主 , 实证性研究为辅。表 3 表明 , 过去 9 年国内发表的

8、教师自主研究文章中 , 思辨性 研究占了 92.6%, 而实证性研究只有 7.4%。前七年全部为思辨性 研究,近两年才出现了实证性研究。 尽管数量不多 , 但也说明实证 性研究方法已经受到了一定程度的关注。6）依据以上三表中的统计数据 , 可以粗略地将国内教师自主 研究的历史初步分为两个阶段。 2001 年至 2006 年可以称为起步 阶段。在该阶段 ,研究文章数量少 （占总数的 33.3%）, 研究方法单 一（全部采用思辨性研究方法 ）, 研究内容相对集中 （ 主要涉及国 外研究成果介绍和教师职业发展探讨两个层面） 。2007 年起,文 章数量逐步增多 （仅 2007年一年发表的文章就几乎相

9、当于前 6年 的总和 ）, 研究范围明显拓宽 （涉及八个方面的内容 ）, 研究方法趋 于多样 （ 思辨性研究与实证性研究并存 ）, 表明国内教师自主研究 已进入发展阶段。5. 国内教师自主研究存在的主要问题与国外研究相比 , 我国外语界对教师自主的研究起步晚 , 发 展慢 ,成果少。虽然在教师自主实现途径、教师自主与学习者自 主相关性以及在自主性学习模式中教师的角色等方面做了初步 的研究和探索工作 , 但上述的统计分析也暴露出了目前国内教师 自主研究中仍存在许多问题 , 值得认真思考。1） 成果质量不高 尽管国内对教师自主的研究有近十年的历史 , 期间也取得了 一定的研究成果 , 但成果形式主要为论文 , 缺乏国外那些定期召 开的高端专题学术会议 , 更没有像国外一些极具代表性的专著。 研究论文多发表在非