卡勒文学中的颠覆战略

1、定勒文学中的颠覆战略乔纳森卡勒的当代学术入门：文学理论独辟蹊径。纵览章节 目录，读者会发现该书颠覆了传统的单一介绍各流派的俗套写法，而 将最新的主张和理论尽量纳入书中，完全从辩论和议题出发来探讨共 同关心的文论问题。颠覆一：打破文论的传统界定“文学是什么？你可能认为这是文学 理论的中心问题，事实上，并没有太大关系。1P19卡勒通过比较 分析了历时中各类界定文学的说法，最后将“文学阐释为从五种视 角审视的结果，进而对传统文论“文学的普遍性木质进行了消解。什 么是理论蔦不能说它全然与文学有关，但它又不仅仅是关乎文学的 理论，而是“纯粹的理论由于19世纪以来各类理论的大发展, 读者对于所处世界的感知

2、己然发生重大变化，这就使得大家在研究问 题时都不能不受理论的影响。理论之于文学研究的功效。卡勒指出: 理论的效果是批驳，常识S即对于意义.文学、经验的常识。P16 譬如福柯的性理论，通常认为，“性作为自然属性一直被压制。但福 柯则认为，“性根本就不是一种被压制的自然的东西，而恰恰是一种 错综的理念，它是市包括神职人员、医生、小说家、心理学家等在内 的一系列人物的“话语所制造出来的，过去是大家因果倒置了。再譬 如，西方哲学中一直习惯于将“真实和再现真实的“表象、思想和 表达思想的符号区别开来P10。但德里达通过对卢梭在忏悔录中对华伦夫人的恋爱心理分析却得出：一切经验总是要通过符号的中 介，当你自

3、认为脱离了文本和符号、获得了真实木身时，其实你只 是获得了更多的文本和符号。由此来看，在现代理论的视域之内，所 谓常识.木真、自然的东西根木就不存在，它们都是历史和文化的产 物，理论对其实行了解魅。颠覆二.编排观念由封闭到开放从本书的编排体例来看，该书并不具备传统理论著作所要求的严 谨的体系性，它将系统的理论结构进行分解，化整为零并代之以专题 的形式。这种带有解构性的编排理念在木书的前言中己然表露，封闭 的理论系统于是具有了开放性。卡勒开始便发问“理论是什么，传统 文论将理论视为探求终极意义的活动，要求读者通过文字透视作品, 揭示其含蓄之义。卢梭便是传统文论探寻的典型代表，他用“补充来 支持其

4、文字观：文字为说而存在，它作为言语的补充，是可有可无的 附加，其至可说是导致误解的符号。按照这一逻辑，文字本身无关紧 要，它仅仅是作家表达意义的工具。譬如在忏悔录中，卢梭追求 华伦夫人时的事例：夫人不在场时，他靠亲吻家具发泄;夫人在场时, 他竟夺其口中餐一口咽下。依照卢梭的思想，家具、口中餐并不能代 替对华伦夫人的直接追求。同理，如果用夫人代表理论，家具、口中 餐代表文字，那么文字也将无法直接代替理论，只能成为可无可有的 补充蔦而卡勒的颠覆策略正是从补充这个概念入手。他认为，夫人即便在场，也无法弥补情感的渴望。这恰能说明“补充并非是可无 可有的，它是先到的主而非后来的客。卢梭越是强调事物在场的

5、重要 性，就越显示中间物的不可或缺性。在此，卡勒采用发隐索微的方法, 从居边缘的补充细节岀发形成突破口，然后进一步论证，最终颠覆 了传统的理论观。理论的本质是通过对那些前提和假设提岀挑战来 推翻你认为自己早就明口了的东西，因此理论的结果也是不可预测 的。UP18于是，理论恒定的结构和确定的意义在此被取消了。颠覆三：重共时的文论探讨在中国最具影响的几部西方文论教材中，譬如伊格尔顿文学理 论导论，佛克马、易布思二十世纪文学理论，拉曼赛尔登当 代文学理论导读等都是全景式地将80年代以前已经呈现出来的文 论与批评流派加以评述，它们都是学习文论的必读书，都具有历时性 的强大逻辑体系。读者业己习惯了从俄形

6、式主义开始，像通史一样梳 理到同性恋、酷儿理论。这对于西方文论的入门来说是可行的，但这 样写缺乏宏观启发的思维。在前言中卡勒说，介绍理论较好的办法 是讨论共同存在的问题和共有主张；讨论那些重大辩论，但不要把一 个学派置于另一个学派的对立而前言，这里关注的就是在文论的 历时发展中挖掘共时存在的理论范畴与概念困惑。由于打破了流派之 间的历时区分，转而探究理论范畴的连贯性，这就使读者忽略了流派 间的观点对立，进而去关注共同探讨的文学范畴。譬如为了说明诗歌既是由文字组成的结构，又是一场读者.诗人和文学史上共同发生的 事件时，卡勒巧妙引入了隐含作者.作者和叙述者三重概念，从而将 叙述学与新批评的理论成果联系起来，含蓄地点明叙事理论在诗歌研 究中的可借鉴性。而作为事件的诗歌则寓意着一个被虚构性模仿的世 界和作为修辞的语言表达，它无需承担与现实一致的意义，而只需注 重语言表达的效果，这就为后文述行语的概念理解奠定了基础。lP76-85结语对于理论，卡勒坚持并非本体性存在着。文学理论也是。文论的 本体论源自韦勒克、沃伦的文学理论，文学被作为一个先验实体, 文论就是围绕这个实体的研究所掌握的方法；在文学的内外部研究过 程中，他们所