269.E企业最佳资本结构探讨 外文翻译

1、科技学院学生毕业设计（论文）外 文 译 文院（系） 经济管理学院 专业班级 会计学本科2006级 学生姓名 学 号 译 文 要 求1. 外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用a4纸打印。2. 所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3. 外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译 文 评 阅评阅要求：应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语： 指导教师（签字） 年 月 日译自：/sol3/papers.cfm?abstract_id=923565个人

2、财务管理教育能促进穷人的资产积累吗？john p.caskey纽约大学，斯特恩商学院摘要：本文将探讨个人财务管理教育是否是帮助低收入家庭积累金融资产和完善信用记录的一项有效机制。本文认为现有的最好的金融扫盲工作成效的研究表明，虽然金融扫盲工作这一举措有可能帮助低收入家庭建造储蓄和改善信用记录，但由于研究的局限性这些结果仅具启发性。本文总结出来这一研究的重点应该放在收集有关低收入家庭个人财务管理技能是否可以成为改善其财务状况的一种有效的手段。关键词：个人理财教育，理财知识，冲击评估，贫困，资产积累作者简介：约翰p.卡斯基是斯沃斯莫尔学院的经济学教授。他获得哈佛大学的学士学位和斯坦福大学的哲学博士

3、学位。十多年来，他的研究集中于金融服务在低收入美国家庭和社区发展金融机构中的使用。卡斯基教授已经成为费城联邦储备银行、堪萨斯城的美国联邦储备银行、大学研究新星德里斯本（葡萄牙）和耶鲁大学的访问学者。他还在法林研究所、福特基金会、皮尤慈善信托基金和世界银行担任顾问。除了他的学术工作，卡斯基教授还任职于切斯特社区改造工程 一个非营利性的低收入住房发展机构董事局，和富兰克林造币厂联邦信贷联盟。个人财务管理教育能促进穷人的资产积累吗？一、导言数以百万计的低收入和中等收入的美国家庭都是挣多少花多少，没有或几乎没有金融储蓄。他们处于一个危险的财政状况。如果他们的收入下降或突发意外开支他们便没有积蓄来依靠。

4、此外，很多家庭都因为他们有不及时履行财政义务的历史，他们的传统信贷来源不符合资格。这并不奇怪。他们没有安全的金融保证金而且经常要履行一个又一个紧迫的付款义务。靠薪水生活的人，如果他们的信用记录受损就会花费他们很多成本。通常情况下，他们会在支付网点获得支付服务，在支付网点他们花在这些服务上的钱比个人维持银行账户更多。如果他们需要短期贷款来解决定期财务危机或应付开支的需要，他们就会面临困境或指责，这些指责来自家庭、朋友或他们光顾的高利贷或类似高利贷性质的机构，如拿自己的商店当抵押（卡斯基，2005年）。最后，在没有金融保证金的情况下紧张地生活着，而这本身可以采取严厉的收费（卡斯基，1997年）。各

5、种各样的组织已制订方案来传授个人财务管理（pfm）技能，以帮助这些低收入家庭改善他们的信用记录和建立储蓄。本文提出了这一问题：这是一个有效的解决方法吗？总之，结论是我们不知道的。几个高品质的研究所提供证据表明个人财务教育可以帮助低收入家庭建立储蓄或改善信用记录。但是，我认为迄今为止的这些资料仅具启发性。由于个人财务管理教育活动的重要性，迫切需要建立一个有效的方案。除了个人财务管理教育方案，还有许多其他的针对低收入的家庭财富建设建议。许多重点都放在使低收入家庭拥有住房或提高工作技能来增加收入。其他人使用“个人发展账户”（idas）为低收入家庭提供与财政开支相匹配的美元。为了达到这些匹配，idas

6、通常要求他们将资金以一个特定的储蓄在一定的时间内存入，并指定提款只能用来支付核准的财富建设支出，如教育，家庭或创业首期付款。在许多情况下，这些办法是与个人财务管理方案结合的。为了使本文集中于此，内容合理，我专门研究了支持pfm措施成效的相关资料。二、许多没有储蓄或有不良信用记录的lmi家庭住户调查均发现，许多家庭几乎没有财政节余。最全面的美国家庭的资产和负债调查是对消费者财务状况（scf）的调查。最近出版了从重量级的、国家为代表的2004年超临界流体样品总统计（雄鹿队等，2006）。数据表明，很多lmi家庭都几乎没有金融资产。家庭收入在比例仅占五分之一的最低收入家庭中百分之十九点九都没有财政节

7、余。这意味着，约450万名低收入家庭没有财政节余，甚至没有一个银行帐户。即使是有财政给予，中值也仅为1300美元。如果我们不以家庭收入而以净值排名，在净资产的最低季度，金融资产总额中值仅为1,000美元。消费者在scf的数据还显示，许多lmi家庭都有沉重的债务和受损的信用记录。例如，百分之二十七的家庭在收入最低的五分之一人口的分布有百分之四十以上的债务收入比率。相比之下，高收入家庭的债务收入比率只有约百分之二。此外，在家庭在收入分配最低的五分之一，百分之十六在偿还过去一年的债务时都迟还六十天或更久。在高收入家庭中，只有约百分之二有这种情况。 联邦住宅贷款抵押公司，是一个大型的政府资助的住房企业

8、，在其1998年对收入低于75 000美元的20000家庭调查也有类似结果。这项调查集中于家庭的信用记录和财务行为。如果一个家庭的家庭报告显示如下，它就会归为有不良信用记录：它在前两年至少迟付90天，它在前两年不止一次推迟30天，它已有破产记录或因拖欠支付留有案底。根据这些标准，在1998年收入低于25,000元的家庭至少有百分之三十六已有不良信用记录。由于受访者没有提供足够的信息给联邦住宅抵押贷款，让其对他们的信用记录进行分类，这个百分比比实际上可能会大大增加约百分之十三。三、个人财务管理课程如何提供帮助？大多数现有的针对低收入家庭，或负债累累的家庭课程是基于家庭没有节余的前提下，因为他们低

9、估获取储蓄或高估切断有关现有支出的费用。从典型的预算教育课程的内容上看，几乎所有的课程都要求客户首先需要列出在开课一个月或更长的时间中所有的家庭开支katy jacob 和其他人在（2000年）提供了一个针低收入家庭的烤瓷课程的调查。 。这种做法迫使客户在课程里总结家庭开支，使客户和辅导员从不同方面了解他们是如何支配他们的收入的。如果没有这项工作，大多数市民对他们的收入是去购买汽油、报纸、外面吃饭等没有概念。他们对此并无觉察是因为这些支出只是每天或每周里的一小部分，在每月或每年的预算中很容易被忽视。辅导员认为，频繁的信息显示他们的客户削减开支，如带一份自制午餐去工作，而不是去外面吃，这可能比较

10、痛苦，但随着时间的推移却能节省大量开支。此外，辅导员鼓励客户继续记录和分析家庭开支使家庭始终有其收入支配的准确而简洁的信息。除了帮助客户在他们的开支模式建立信息，许多个人财务管理课程还提供各种保险和信贷选择、电话计划、节能战略、购物选择等的消费信息。课程针对低收入城市家庭，例如，比较使用支票兑现网点和银行帐户的年度成本或比较使用分期付款计划下的租金购买彩电和到店里购买的成本。很多个人财务管理课程讨论年度百分比率的作用。许多这类课程提供关于资产积累复利影响的例子，它是很常见的讨论维持预防性储蓄足够水平的重要性的课程。最后，许多课程还包括社会保障福利的信息，以帮助家庭作出令人满意的退休储蓄计划。除

11、了提供信息，帮助人们更好地做出节省开支的决定，烤瓷教育教学的行为技巧的人来帮助自己。烤瓷课程主张，例如，人们应该撤回只有一个固定的数额现金在每周的开始，以支付经常性支出改革使用信用卡，除非是绝对必要的。这些课程通常也建议，人们应立即存入到每一个为了交易目的储蓄帐户（“先付给自己”的规则）和使用计划扣除工资基金和其他退休储蓄。除了承诺前过关等教学，个人财务管理课程可以包括激励辅导。四、做个人财务管理培训班的工作在这一节，我检讨了往往作为支持的五个结论，即金属烤瓷教育可以提高低收入家庭的储蓄或帮助他们改善信贷历史援引研究。这些研究另有许多优势。但我认为，没有证据表明，烤瓷教育是提供了用于储蓄或lm

12、i的信用记录受损户缺乏的可靠有效的补救措施。在讨论的五项研究之前，考虑三个问题是有用的，从而作出决定烤瓷教育的成效困难 这类研究的两个例子lmi的重点是gladys shelton 和octavia hill (1995)和julia marlowe,deborah godwin 和esther maddux (1995)的研究。首先，尽管金融管理课程有着许多共同的特点，他们在许多方面也各不相同。他们的题目涵盖不同。它们可以交付多种方式：通过书面材料，通过纯粹的过程中，讲座，通过计算机指令，通过一对一的学习辅导会等的客户，不同之处。它们对高中学生，成人福利受助人，教会的成员，按揭申请人等的含义

13、是，任何对后续行为烤瓷教育的效果将只能是一个测试的具体过程。只有进一步测试将确定的结果更广泛的适用性。在任何一个对金融影响评价管理教育课程的第二个问题是时间周期进行评估。关于行为过程的影响可能会与三个月后终止10年课程相比是不同的。理想的情况是想测试短期和长期的影响，但是在做到这一点之前不要误以为它们的影响是相同的。第三个问题是选择问题造成的困难。pfm教育工作组织可以选择该课程的组织认为个人是最积极地改变自己的财务的做法是最有资质的。如果是这样，任何观察到的变化可能是该客户的动机或能力倾向的结果，不影响教学的烤瓷冠。同样，参加和完成pfm的个人当然可以是自我激励，以改变他们的财务。如果是这样

14、，再一次，在任何行为，观察到的变化可能反映他们的动机，而不是课程内容。由遴选问题所造成的问题使我忽视这两个类型进行了研究。首先，本文忽略了研究，研究是否有更好的金融状况的人（更多的储蓄，更好的信用记录等）取得更多有关个人理财的好做法的知识。这些研究并没有说明，更好的知识所造成的财政状况。这很可能是一些因素，如动机或一般的智力潜能，使个人在财政上更加成功，以及了解良好的财务管理办法。换言之，相关不反映因果关系。第二个对本文的研究，忽略ype是简单之前和之后的研究。在这些研究中，研究人员收集的过程中采取烤瓷前课程，并完成课程后再现某个个人的财务特征信息。任何的特点，如储蓄率上升的变化，也是由于该课

15、程。虽然这种方法已普遍，它有两个严重的问题。第一，人们不知道如何在录取的过程中个人的财务特征将在同一时期，即使没有改变过程。此外，如上所述，选择问题的运行过程中的组织或个人选择完成课程，意味着研究者使用这种方法不能识别的独立影响pfm过程。，我通过对下面的检查，上述5项研究共同的力量是他们都作出很认真的努力，避免选择问题造成的污染。五分之四要通过教育暴露到pfm（“治疗组”），以下简称“对照组”人组的特征相似的人的财务特征如此。这种方法的尝试近似的理想模式-一个随机分配的研究。在随机分配的研究，一会随机指派人们要么不接受教育或金属烤瓷冠（以下简称“对照组”）。人们会随着时间的推移，然后道两组。

16、在他们的财务特性差异中应该反映教育的影响，因为随机分配，确保这两个群体的平均观测和不可观测相似，特点。他们只在它们的接触不同的治疗。在使用以下四组研究中的两组用了比较组，在比较组中因不同不可观察特征而不同。因为这可能污染的处理和比较不同群体的特点之后的结果可能是由于烤瓷教育或由于两国在处理和比较群体的个人差异的影响。在这些研究中，研究人员试图孤立，该金融特征的差异是由于pfm教育，并部分是因为之间的待遇和比较不同群体的不可观测特性的一部分。在另外两个研究小组使用的比较组，研究人员认为，治疗（pfm教育）基本上是随机的，因为它是一个国家或地方的人参加高中工作的公司而定。如果人们工作的公司提供pf

17、m教育，或他们就读地方性高中，不提供不可观察的特点的教育，如对风险或动机或能力水平的态度的教育。如果他们接受这个待遇，那么这些准实验方法应提供均等的随机分配的试验研究结果。我认为有充分理由怀疑这些非实验性研究结果的可靠性。但是在进入细节讨论之前，我要指出在就业培训、教育等领域、卫生保健等领域大多数都用了比较组来衡量方案的影响。许多研究人员调查了良好的非实验方法是否可以研究随机分配产生的结果。史蒂芬格莱斯曼，丹利维和大卫迈尔斯最近调查了这些研究产生的文学。他们确定了16组高质量随机分配的研究小组，研究人员使用了比较组并试图复制实验方法产生的结果。作者阐述，其中5项研究在非实验方法表现良好，研究人

18、员拥有关于不同趋势、治疗水平和之前对比此水平对比组资料的广泛背景资料。在三项研究中，非实验方法，产生了一些合理地接近随机分配的结果，但其它却没有。在八项研究中，非实验方法的结果并没有产生近似随机分配的研究。在我看来，这些结果即使用非常认真的态度分析也应提高对非实验性研究能力的怀疑，以准确量度pfm教育的影响。海拉德和佐恩爱博德汉尼 海拉德和彼得佐恩将此数据40,000起用于经济适用金计划下的预购买按揭贷款拖欠率的研究。经济适用黄金（ag）方案的目的是方便赚百分之百或购房面积少于中位数收入的借款人。自1993年以来，联邦住宅贷款抵押规定，只能根据公司计划购买抵押贷款，且贷款人得到借款人购买住房前

19、咨询。这种咨询一般包括良好的预算和财务管理。联邦住宅抵押贷款规定如果借款人至少有一个共同借款人已拥有一套房，贷款对价值比率低于95，或者是借款人的现金储备超过2个月的抵押金的将免除本规定。但原因是什么海拉德和佐恩没有解释，有些借款人遇见了至少这些标准中的一个或者决定自己接受一些辅导或由他们的贷款人提供咨询。在任何情况下，将这些借款认的子集作为对照组，百分之三德借款人无须寻求购买前咨询也并没有这样做。在佐恩和海拉德的研究中，因变量是按揭是否曾拖欠90天计算的。研究人员最初的研究包括作为借款人是否曾接受辅导，借款人收到什么类型的辅导（个人，教室，家庭学习，或电话指令），以及哪些类型的组织发表的指令

20、（即贷款人解释变量，非营利性机构，政府实体，或抵押贷款保险）。它们还包括在贷款档案中可能影响借款人或财产的风险的各种变数。希兰与佐恩发现，被选择或者被贷款人要求的个人接受特定形式的咨询或没有接受咨询，可能在基于多种相关资料中的数据有很大不同：动机、能力、可能出面帮助解决金融危机的父母等。因为未设置这些数据，希兰与佐恩等无法控制这些差异。因此，估计接受任何类型咨询的影响，可能会有偏差。他们试图通过使用两个阶段解决这个问题。在第一阶段，他们使用逻辑回归来估计是一个人将获得一个特定类型咨询或没有接受咨询的可能性。在第二阶段，因变量以再次按揭是否曾拖欠90天衡量，咨询变量已被从第一个获得拟合概率咨询所

21、取代。在理论上，这种方法将提供在回归前的无偏差估计只要解释性变量在第一阶段与第二阶段回归省略了的因素无关。但如果第二阶段的估计数是足够精确的是有用的，那么在第一阶段的这些变量也与所接受的咨询辅导有很大关系。他们在第一阶段中，希兰和佐恩用5个变量来解释类似的咨询类型：即贷款人给联邦住宅贷款抵押的类型，借款人的年龄，借款人的性别，键入贷款价值的比例，以及在该财产所在地海事人口。毫不奇怪，这5个变量并没能预测他或她是否会接受辅导，或接受什么类型的辅导。在第二阶段中，希兰和佐恩发现，16种辅导类型的效果中有15种是不准确的估计，研究人员就不能拒绝他们对拖欠率的影响这一假说。只有贷款课堂辅导有统计学意义

22、。希兰与佐恩拒绝拖欠率降低的辅导形式的假设，。这非常谨慎的实证研究提出建议，但结果是很难与我的目的产生共鸣。首先，辅导的效果是非常不准确的估计，这与预计的第一阶段的模式很不符合。即使在由贷款人提供课堂辅导（个案显着的一个系数），对估计的标准有错误的表示，对拖欠率产生的积极影响可以非常轻微，也可以是非常大。此外，我们可以说，在第二阶段回归系数的估计仍可能有偏差。希兰与佐恩承认，年龄和性别相关，与获得咨询的类型有，但与不可观察变量（动机，知识，危机，家长的支持等）无关，但可能与拖欠结果有关。这只是是一个假设。最后，希兰和佐恩的研究结果适用范围狭窄，适用于按揭贷款拖欠率，而使用于个人财务管理教育对l

23、mi的家庭储蓄或信用记录的影响。由此我得出结论，这些研究结果给我提供了建议暗示，但还不能下定论。斯塔滕，埃利豪森和隆基斯特迈克尔斯塔滕、格雷戈里、埃利豪森、克里斯托弗、隆基斯特研究是否那些寻求并得到来自子公司（1997年著名的“cccs的”咨询机构），比没有寻求这种援助的同类跨联盟个人信用评分的信用咨询的个人，全国信用辅导基金会在2000年经历了较大的改善。调查人员在1997年跨联盟信用报告通过使用对照组，以找出那些在为个人的辅导“治疗”组相同的地理区域在这一区域中居住的只有相似收入和年龄的人。他们还证实，比较组的成员并没有取得1997年1 cccs的机构咨询。由于跨联盟的信用局档案中，几乎没

24、有对借款人的人口信息，研究人员必须对借款人进行地理编码地址和假设年龄和收入代表的年龄和收入的匹配文件。经过数据清理，5973人在治疗组，在对照组有5514人。研究人员以及潜在的偏见可能存在的简单比较，治疗组之间的匹配组意识到信用评分的变化。毕竟，这可能是那些只有更高动机的人，以改善其财务做法寻求辅导。研究人员通过使用两阶段处理这一问题。在运用这种方法，研究人员使用，如总债务的信用状况，多种指标，债务与家庭收入比率，新的信用查询等多项预测的概率是1个人在1997年寻求辅导。在第二阶段，他们使用的拟合结果可能在信用评分的变化中被作为解释变量。在这过程中，他们发现了一个被辅导和后续改进的信用评分的概

25、率在统计中的重要性和联系。这项研究清楚地表明，个人财务管理课程可能改变lmi家庭的不良信用记录行为，但还被证实这是起决定性的两个主要原因。首先，这项研究并没有特别侧重于lmi的家庭。第二，也是更重要的是，这令人怀疑是否是第一阶段的研究人员在解释变量回归使用的不可观测的因素，如个人的动机，这可能导致人们改善他们的信用状况。人们理所当然地认为，实际上ess公司的研究人员对第一阶段的回归愿望是改变人们的行为。如果是这样，关于积极系数的概率估计是在第二阶段回归辅导可能会严重失之偏颇。伯恩海姆和加勒特道格拉斯伯恩海姆和丹尼尔加勒特（2003）通过调查住户数据，以调查是否给雇主提供的金融教育，退休增加家庭

26、储蓄为主。这项调查是在1994年通过电话，包括全国2055在内的30至48岁的人。这项调查收集了关于家庭的社会经济数据，其中包括各种退休教育问题在工作场所和金融知识。伯恩海姆和加勒特曾在公司，提供金融教育（治疗组工作的个人财富）的那些人同没有对照组进行对比。他们认为，无论是前者的公司或个人的作品，后者应基本上是随机的，即一个不选择它是否提供金融教育基础的工作，即在治疗和比较组中拥有的个人应如此类似的不可观察特征。401（k）的资格以及其他各种特色家庭和雇主的控制，调查参与者的报道在个人和为退休人员储蓄率较高，当他们为公司工作时公司为他们提供退休生活教育课程。这种差异有统计学和经济意义。报告总体

27、中位数节省约从百分之八无雇主为基础的退休生活教育的家庭收入增加到百分之9.6与雇主为基础的退休生活教育的家庭。有点矛盾的是，伯恩海姆和加勒特没有证据显示对于雇主，提供财务方面的教育工作增加了他们的家庭财富。当因变量是家庭的净财富报告，关于财政教育将在工作场所的估计系数为负，虽然不是静态显着。作者解释这一结果，企业在引入金融教育，当他们相信他们的工人没有足够的储蓄时，他们推测这种教育提高储蓄了利率，但增加的储蓄率将不会提高多年低迷的财富水平。这些结果是肯定的，即可能提高他们的烤瓷教育lmi的家庭储蓄率一致，但这一结果在长期内不会出现。原因之一，这项研究并没有侧重于lmi的家庭。此外，其结果取决于

28、强的假设，即暴露于金融教育基本上是随机的。但是，这当然是值得怀疑。这可能是，例如，稳定的公司往往提供金融教育，最有前途的人们，在他们的思想导向稳定的企业。如果是这样，接受金融教育与高储蓄率，但不会导致更高的储蓄。此外，如果人们寻求更稳定的企业就业的不利风险高于平均水平并保持保守的投资组合，那么他们的高储蓄，可能导致财富水平较高。这仅仅是伯恩海姆和加勒的建议中的一些，那里将不会出现任何储蓄之间的因果联系和接触金融教育在工作场所可能关系的可能性。 伯恩海姆，加勒特和真木（2001）道格拉斯伯恩海姆，丹尼尔加勒特和马基（2001）从住户调查数据来研究对日后成人高中的储蓄率和财富积累的金融教育课程的效

29、果。研究的背景是基于在1995年接受电话调查的2000全国的30至49岁的个人户主调查。这项调查收集了这些人的社会经济特征的广泛信息，并要求参加者以确定他们确定身份参加高中。匹配的作者在当时的调查对象在高中是国家确定的十四个国家已授权的名单，所有学生就学一门课程，涵盖个人理财专题。大多数国家在20世纪70年代实施了这一措施。在这些国家的高中约200人参加了调查。如，对在工作场所为基础的金融教育研究中，作者认为，暴露在金融教育的任务基本上是随机的。没有一个国家在其中选择了参加高中的存在或缺乏基础的任务，并撰文说，该国实行的金融教育的要求与这些系统并没有什么区别。利用回归分析去控制其他相关因素的变

30、化，bgm发现那些在州立高中参加了与授权金融教育课程的个人的储蓄和资产积累水平利率比那些没有明显较高。但当这种课程被引进了校的短暂几年后，这种效果显现出来。作者解释说这项发现是通过假设没学校的教育系统通过花费几年的时间来补充和完善这一课程。无论何种情况，结果都表明自报储蓄率要比该课程被强制注册进来的学生高出1.5个百分点。910人在调查中提供的净值数据显示，大约百分之十参加过这一课程。参加过的人比没参加过的人，报告出来的净值水平要高。这些差异大约相当于一年的收入。这些结果表明，pfm教育可以提高储蓄率和财富水平。但由于这项研究并没有将重心放在pfm执行上，我们不能确保他们对这一群人是否适用。然

31、而更重要的是通过待遇与比较组而分配的结果可靠性关键取决于假设即有关非观测特征。这种假设遭公开接受社会的舆论批评。不同国家的家庭财富水平固为政治、宗教或适度的经济行动而有所不同。斯塔滕，埃利豪森和隆基斯特研究脚注指出，州与州之间消费者的借贷和支付行为有很大差异。在14个随机选择的国家，不难发现，报告个人财富水平或储蓄率不同于其他州。甚至州中收入、年龄、以及其他一些现成的人口，从这些因素使我得出结论，bgm的调查结果只是建议性的，他只是建议金融教育对人的行为可能产生的影响，但远远没有定论。施赖纳和夏洛邓夏洛邓和施赖纳检测了pfm教育的有效性，pfm教育的14个组织在1997年至2001年之间提供的

32、个人发展账户中的pfm教育的成效。在位于该国不同地区的14个机构都鼓励lmi个人建立储蓄。原始数据显示在整个国家财富水平存在差异。研究个人出席了与任务的14个国家的报告中等水平的93 000美元的净资产。在对照组的个人报告了七万五千二百五美元中位数净值。事实上，14国在地域上不是随机分布的。他们聚集在连续5个组：个从佛罗里达州一直延伸到北卡罗莱纳州，一个包括德克萨斯州和新墨西哥州，一个由俄勒冈州，爱达荷州，内华达州组成，另一个为伊利诺伊州和威斯康星州和宾夕法尼亚州和特拉华州。当循环研究作为工作文件，我认为，估计结果的程度是难以置信的，我要求道格拉斯伯恩海姆提供的原始数据给我，使我可以对其他规格调查结果具有敏感性。他告诉我，那些数据是美林证券的，而且在那公司他提到了我个人。他还告诉我说，数据已不再可用，因此bgm的结果不能被复制或他人被其用来对其他规格的敏感性进行测试。为购房、教育、创业、退休必须提供与个人账户相匹配的资金。不同的组织由于对业务操作有着很多的细节，因而有着不同的匹配率。但是所有的组织都要求个人参与idas项目来完成对pfm科目的学习。这些科目在具体内容、结构和学习指导时间有着不同的要求。一个组织需要6个小时的指导，一个需要8小时，4个需要10小时，3个需要12小时，一个要求16小时，