《思考,快与慢》读后感

1、思考，快与慢读后感导读： 本文 思考，快与慢读后感，仅供参考，如果能帮助到您， 欢迎点评和分享。读后感的表达方式灵活多样， 基本属于议论畴， 但写法不同于一 般议论文，因为它必须是在读后的基础上发感想。下面是带来的思 考，快与慢读后感，欢迎阅读参考。思考，快与慢读后感 （一 ） 这本书是 9 月 4 号买的，现在 都两个月了才看了 200 多页，也就看了一半吧。网上对这本书的评 价也很高。 这本书看起来比较枯燥， 大部分是通过心理学实验来阐述 主题。书中概括了思考的两个系统，系统 1 和系统 2。系统 1 类似于 直觉，系统 2 类似于理性。整本书也就围绕系统 1 与系统 2 如何协 调工作的

2、。直觉与理性的分寸我们有时很难把握。 不同人、不同事或同一件 事不同人以及同一个人不同事对直觉与理性的要不同， 而我们往往会 把它们搞混。 直觉与理性并没有好坏之分， 我们应该根据自己的实际 情况做出选择。有时直觉些好点，有时却需要理性些。在对待我们无 法处理的事，直觉或许更好些，以其用理性思维去苦苦搜寻答案，还 不如当机立断给一个答复。 这好比一个小学生做一道大学高数题。 对 于他来说直觉与理性对这道题的答案都没有任何帮助， 还不如直觉的 给出一个答案，然后用剩下的时间去做自己喜欢的事。直觉与理性的选择固然重要， 但前提是我们先要学会尝试。 只有尝试后你的直觉与理性才有发挥的余地人生像是一个

3、待求得方程式。方程式的未知参数太多，可能我们 这一辈子都不能求解出这个方程式， 但只要我们不断的去尝试，用尝 试后得到的结果来拟合这个方程式的曲线。 每一次尝试的结果都会使 这根曲线更加准确。被拟合好的曲线也会指引我们人生下一步的方 向。本书也对成功给出了不同的看法。它认为我们看到的大多数成功 是源于运气和光环效应。不管我们的专业知识有多丰富，对于我们从 事的工作都是微乎其微的，也就是说对于工作的决定，不管你用的是 直觉还是理性，有时效果是一样的，之所以我们成功是因为运气好罢 了。如果你之前有过成功，那么这次的成功就会在光环效应下再次夸 大。你的成功会被放大，而你的失败会被缩小，这就是为什么我

4、们很 少听说伟人的失败，就算伟人失败了，我们也会找各种借口说服自己， “那不是失败，只是失误罢了”。运气像是跳动不定的粒子，你不知道何时它会跳到你的袋子里。 而我们能做得就是把我们的袋子撑的更大些。 我们应该坚持自己的选 择。不管你是在追求自己喜欢的事业还是追求自己喜欢的人，只要我们坚持下去，我们的袋子就会被撑的更大，运气跳进来的几率也就会 更大。当然我们也应专注自己的选择，不要去开“多进程”，“多进 程”会用去我们过多的调度消耗，得不偿失。如果天上会掉馅饼的话，那请把你手中那个袋子撑的更大些吧， 去收获成功后的那份感动吧我们对成功有着巨大的渴望，可当我们踏上通向成功道路的时 候，我们心却充满

5、了浮躁和迷茫。浮躁的时候，我们需要尽快让心平静下来。我们需要思考，静静 的思考。抛开手机和电脑，拿一本书背上小包，带好干粮。一直往前 走，到一个陌生的地方，坐在草坪上静静的领会书的韵味。累了就躺 在草坪上美美的睡上一觉，感受的温度，聆听鸟儿的歌声，倾听不远 处溪水的流动。饿了就一边品尝带来的干粮一边遥望远方无尽的地平 线。亲近大自然，让浮躁不安的心慢慢平静下来。迷茫的时候， 我们总是会在路途中停下， 开始怀疑自己当初做的 选择，开始试图说服自己放弃。我们该怎么办。记得年小时和奶奶走 夜路，在一片漆黑的夜幕中，看不见前方的路，总是左顾右看，总担 心会落水。而奶奶却一直要摆正我的身子， 说道：“别

6、动，往前走。” 在人生的道路也如此， 我们常常会迷失了东南西北， 但我们却能分清 前后左右。在我们不知道该往哪走的时候，请往前走吧，按着原先的 计划走吧。你现在停下了在迷茫的时候好好问问自己心， 为什么你面朝的是那个方向而不 是其他别的方向。 请回头看看那个过去的你和那双一直在注视你前进 的眼睛，它在不时的对你说：“再往前走点就到了 ! ” 脚步，跟自己说你要放弃，你还对得起过去的那个你吗 ?思考，快与慢读后感 （二）据说所谓科学的方法无外乎合 理的定义与区分，比如这本思考，快与慢 ，其实就是给大家分析一下思考是怎么思考的。作为一名获得诺贝尔经济学奖的心理学家， 作者丹尼尔 ? 卡尼曼确有独到

7、之处传统经济学假设人都是理性 的，可事实证明人往往很不理性。至于为什么会不理性、不理性的程 度以及相应的反应， 似乎就是本书试图要告诉读者们的。 这大概就是 思想家最让人兴致盎然的地方吧 !思考思考的方式和类型，往往能得 出很多出人意料的答案。比如书中一开始就提到的系统一与系统二， 系统一是快思考， 简 单、迅速、自然、接受、直觉 ;系统二是慢思考，分析、质疑、评估、 反省。绝大多数时间起作用的思考方式都是系统一， 而它正是人们普 遍不理性的基础。系统二或许可以称为理性，理性确实是可控的、往 往能指导、监控和影响系统一的， 但使用理性需要消耗精力和注意力， 这种付出又不符合生物的天然的惰性保守

8、性如此一来，理性反而 显得稀缺了起来。从书中的容来看，理性似乎总是相似的，与专业训 练、习惯、专注度等息息相关， 而不理性则有各种各样的不理性 感情因素的影响、利害得失的顾虑、环境效应快与慢的结合中， 理性与非理性的依存，才是完整的思考，尽管觉得用系统一、系统二 来进行分类显得挺唐突， 却也觉得这样的泛化定义也很不错， 毕竟喜 欢草草下结论定答案是系统一的风格， 在想不出更好的说法之前， 似 乎编号是最好的方法。区分了快思考与慢思考， 下好了定义分析了特点， 接下来谈的就 是各种现实体现。 比如启发与偏见， 往往就是外部样本信息影响了思 考系统的反应。能够启发的往往是系统二， 形成偏见的通常是

9、系统一， 因为系统二往往在分析了外部信息， 得到了概念和规律之后就把一切 丢给了系统一， 开始了“不假思索”的运作过程， 却忽略了所获得的 外部样本信息是否周全可靠。 偏见其实是轻松获得答案的方式， 惰性 是一种对自身有限资源进行自我保护的特性。 当了解了这些， 我们或 许更能理解偏见的存在， 至于是对还是对外的利用， 就看各种具体发 挥了;比如过度自信与决策错误，不过是因为人有限的精力和记忆力 使得我们往往通过建立一个信念和一种思维结构来解释一切， 从过去 到未来莫不如此， 而这种思维结构又基于对自己有利的基础之上。 这 种思维结构能够修正完善却很难推翻重构， 因为推翻重构会造成回忆 的错乱

10、。当了解了这些，我们或许更愿意完善自己的思维结构，放宽 知识面、多采纳外部意见、 敢于面对失败并通过更专业的训练来获得 更好的效果过度自信与决策错误来自思考系统的局限性， 克服它 只能是缩小这种局限性而已。 至于选择与风险， 在乎于关注点和注意 力的着力点以及趋利避害的生物本性，至于延伸的利用更是不胜枚 举一些理论，加上大量有趣的实际案例分析，构成了这本富有思 想深度又简单易懂的书籍。当我们意识到自己并不是自己了解的自 己、每个人都有两个自我、 错觉是自然而然的时候，是不是会把心放 得更宽、把眼界抬得更高呢 ?或许是吧 !因为思考了思考是怎么思考的，才找到了我们每个人 的局限性。发现问题最重要

11、，因为没明白问题，一切答案都是枉然。 生活是过程，可我们惯于追求结果 ;问题往往不只是判断，可我们常 常喜欢判断。 当我们习惯于简化一切提炼一切的时候， 有没有想过渺 小的自己其实也被简化和提炼了呢 ?如果有，那就学习一下这本书的理念，时不时通过测量经验自我来了解自身系统一、二的运作情况， 通过补充体验来避免认知错觉从而增加过程完善思维模型;时不时思考一下生活，尝试改变问题、增加开放性，避免忽视过程，小心每个 答案 如此或许才能有的成长吧！要学会思考，还真得琢磨琢磨思考 是怎么思考的这个问题。思考，快与慢读后感（三）作者丹尼尔卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获 200

12、2 年度的诺 贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸 福的研究以及行为经济学的新局面。我被书里的容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种 作决定的方式。常用的无意识的 系统 1 依赖的是情感、记忆和经验，对事物 迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。 但系 统 1 也很容易上当，它固守 眼见即为事实 的原则，任由损失厌 恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的 系统 2 必须通过调动注意力来分析和 解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它 比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统 2

13、 ,而走捷径，直接采纳系统 1 的直觉去判断结果。 书中有很多经 典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统 1 和系统 2 的特点和 区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断： 一 要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述;二要 通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、 医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引 发专家的训练有素的有效直觉， 而直觉的有效性， 取决于专业人员是 否有机会培养其直觉性专业技能， 而直觉性专业技能主要取决于事件 反馈的质量和速度。 比如医生的治疗方法就没有机会得到病

14、人长期的 治疗效果， 所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的， 他无法从反 馈的信息里提取有效信息 ;医学专用师就可以，因为反馈是及时充分 的，而且常常是紧急状态， 所以，医学专用师的判断常常引起医生护 士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没 法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。 即是在其本身有规律可循的环境， 还得有选择的相信直觉判断。 即面 对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家， 他们预测的环境本身无 规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在 一个不可预测的世界里， 人们预测出错是无可厚非的， 但若专业人士 认为自己可以成功预测不可能的任务， 我们就可以对其进行指责。 如 果真是这样，他们要么是自我妄想