第三讲 伦理利己主义

1、第三讲 伦理利己主义,引言 伦理学的研究范式 “范式”是观察与研究某一类问题的特定视角和方法，或者是概括描述某一类事物性质的理论认识的总体图式或模型框架。,对同一个问题的不同回答举例： 为什么在公交车上应该给老人让座？ 1利己主义者： 因为我们老了之后别人也会给我们让座，并 且我们这么做，会受到赞扬。 2 功利主义者： 我付出一点辛苦，会让老人得到更大的舒适， 相比之下我的让座是值得的，可以得到最大量的好处。 3 直觉主义者： 我凭本能就觉得该给老人让座，这是我的良 心告诉我的。,4 神诫论者： 神告诉我要尊老爱幼，因此我必须这么做。 5 康德主义（义务论）者： 给老人让座是一个普遍的道德律令

2、，除非特殊情况。 6 美德主义者： 尊老爱幼是我们培养起来的美德，这是善的 行为。,我们是否有责任帮助饥饿中的人 ？,实现个人幸福是一个人的最高道德目的。 安兰德：自私的德性（1961） 是否有责任帮助饥饿中的人 ？ 每年有数百万人死于营养不良和相关的健康问题。贫困国家儿童死亡的原因通常是脱水，而这种脱水是营养不良带来的腹泻所导致的。研究者估计每天有5 000 名儿童因此而死亡，一年则有180 万名。如果加上因其他可阻止的原因而死亡的儿童，这个数字会超过1 000 万。即便这个数字估计过高，死亡的人数也是非常惊人的。,对一些富人来说，这一状况就提出了一个非常尖锐的问题。我们花在自己身上的钱，不

3、仅花在生活必需品上，也花在无数的奢侈品上豪华的小汽车、贵重的服装、cd 机、电影票等。 问题是，我们能不能放弃我们的奢华，而是将钱用在救济饥饿上呢？ 我们不认为存在这样的事实：我们将我们的奢华看得比他们的生命更重要。 当我们能够救助他们的时候，为什么让他们忍饥挨饿？ 很少有人会相信我们的奢华真有那么重要。如果被直接问到这个问题，我们当中的大多数人会觉得有些尴尬，并且会说我们可能应该提供更多的帮助。 但如何解释我们为什么不这么做？,伦理利己主义,一、结果论和非结果论 （一）伦理学史上的两种主要理论 1、结果论：以行为结果为基础、关心结果 伦理利己主义、功利主义 2、非结果论：不以行为为结果、不关

4、心结果 直觉主义、神诫论、义务论,（二）伦理利己主义和功利主义 1、共同主张：认为人们应该以将要带来好结果的方式行动。 2、区别：对谁应从这些好结果中获益的看法不同。 伦理利己主义认为人们应该为了自己的自身利益而行动；功利主义认为人们应该为一切相关者的利益而行动。,例：假定约翰有机会从自己所在的公司盗用一笔资金。 假如他是个结果论者，会如何？ 假如他是个利己主义的结果论者，会如何？ 假如他是个功利主义的结果论者，会如何？,（三）心理利己主义和伦理利己主义 1、利己主义：以自己的利益作为自己应当如何行为的准则。 非为他人或集体的利益。 2、心理利己主义：所有人类的行为都是基于自私的欲望。 这是一

5、个经验假说，认为利己主义是关于人性的事实，即，人们在行动时只顾自己的利益，总是做对那些最符合他们自己利益的事情。不过这种解释有很多问题，因而一般被认为只是一种关心人类心理的理论，而不是一种严格意义上的伦理学理论。如果心理利己主义是真的，它将会在道德上产生灾难性的后果。,利他主义是否可能？ 雷奥尔沃伦伯格(raoul wallenberg)，一个瑞典商人，本来可以安全地待在家里，却在第二次世界大战期间，在匈牙利布达佩斯度过了最后的数月。在沃伦伯格听到关于希特勒犹太人问题的最后解决的报告之后，自愿承担瑞典的外交使命，被派到那里。在那里，他一度成功地迫使匈牙利政府停止将犹太人驱逐到集中营。当匈牙利政

6、府被纳粹傀儡取代以后，驱逐行动又恢复了，沃伦伯格为数千犹太人签发瑞典保护护照（swedish protective passes），坚持他们全部与瑞典有关，并且处于瑞典政府的保护之下。他帮助很多人找地方藏起来。当他们被包围的时候，沃伦伯格站在他们和纳粹之间，告诉德国人，他们得先杀了他。直到战争快要结束，所有的事都很混乱，并且其他外交官都已经逃走之时，沃伦伯格还留在那里。人们认为他救了10 万人之多。当战争结束的时候，他失踪了，并且很长一段时间没有人知道他发生了什么。现在人们认为，他已经被杀害了，不是被德国人，而是被苏联占领军。 辛德勒的名单,3、伦理利己主义：每个人都应该仅仅追求自己的利益。

7、这是一个规范性的主张，认为人所应该从事的行为，就是对行为者最终是有利的行为。 伦理利己主义也称“规范利已主义”或“理性利已主义”，一种认为对自己的某种欲望的满足应是我行动的必要而又充分条件的伦理观点。 这种理论在自我与他人的关系中，把自我放在道德生活的中心位置。根据这个论点，人们会自然地做不公正的事，并拒绝基本的道德原则如果他们这样做对自己没有消极后果的话。这就必然意味着，我们对于公共利益并没有出于本性的尊重，一个有理性的人的行动会是为了最大限度地达到自我的满足。,二、伦理利己主义的三种类型,伦理利己主义是这样一种思想，它认为每个人都应该（ought）仅仅追求自己的利益。 这个理论说了什么、没

8、说什么？ 伦理利己主义没说一个人除了（in addition to ）他人利益之外也应当推进自己的利益。伦理利己主义认为人应当只（only）推进自己的利益。根据伦理利己主义，只有一个行为的终极原则，即自利，这一原则概括了人的所有义务。 伦理利己主义并没有说你应当避免（avoid）帮助别人的行为。 伦理利己主义并不意味着在追求自己的利益的过程中，一个人总是要做自己想做的事，或者总是以较少的付出得到最大的快乐。,（一）唯我型伦理利己主义 主张每个人都应该为我自己的最大的自身利益而行动。 （二）个人型伦理利己主义 主张我应该为我自己的自身利益而行动，至于别人怎么办，我不管。 唯我型和个人型伦理利己主

9、义的问题：二者仅仅适用于某一单个人，不能普遍地应用于全人类。,（三）普遍型伦理利己主义 1、主张 它主张每个人都应该永远为他自己的最大的自身利益而行动，不关心其他人的利益，除非其他人的利益符合他的自身利益。 它是一种自称适用于一切人的道德理论。 它并非仅仅说明我应当做什么，而是关心一切人如果要有道德应当做什么：他们应当永远为其自身利益而行动。,2、问题 （1）无法解决利益冲突 伦理利己主义者无法提供利益冲突的解决方案。 假设两个人，b和k，他们竞选总统。由于赢得竞选是b 的利益，所以杀掉k 就符合b的利益。由此可以推出，b应该杀掉k，对b来说不杀掉k是错的，并且b 也没有履行他的责任，除非他杀掉k。但是，不被杀符合k 的利益，这也是真的，由此可能推出k 应该阻止b 杀他，对k来说不阻止b 杀他是错的，并且k 也没有履行他的责任，除非他确信阻止了b。结论： 这显然是荒谬的。因为道德正是要应用于这样的情形或者说，利益冲突的情形但是，如果道德的观点是自利的，那么永远不可能有利益冲突的道德解决方案。,（