分众传媒广告合同

1、分众传媒广告合同 篇一：分众传媒公司管理员工手册 分众媒介资源 职员手册 修订日期: 2011-9-1 版本: 职员手册 分众传媒 行政人力资源部 目录 ? 前言 . 1 ? 公司介绍篇 . 3 1、公司理念. 3 我们的宗旨：沟通的桥梁 . 3 我们的愿景：成为中国框架媒介的领跑者 . 3 我们的核心价值观：创造健康丰盛的人生 . 4 2、公司概述. 4 ? 公司入职篇 . 6 第一章 入职程序. 6 第二章 职场纪律. 8 1 职业礼仪 . 8 2 考勤管理制度 . 9 3 迟到、早退与旷工 . 9 4 因公外出管理办法 . 10 5 全勤奖金实施办法 . 11 6 特别提示 . 11 第

2、三章薪酬福利. 13 第四章 假期制度. 18 第五章 绩效管理. 21 第六章 奖励和处分. 23 ? 员工关系篇 . 27 第一章 劳动合同. 27 第二章 员工关系与沟通 . 28 第三章 员工健康与安全 . 30 ? 职务行为篇 . 32 第一章 职员职务行为准则 . 32 第二章 差旅制度. 37第三章 培训制度. 40前言 ? 前言 人生追求的最高境界是精神追求， 企业经营的最高层次是经营文化。 框架把企业文化看作是企业发展的保证，其核心点是：框架宗旨： 沟通桥梁，共同成长 框架精神： 艰苦奋斗，团结求实， 勇于创新，超值奉献。 框架原则： 诚实做人，精明做事。 框架口号： 让一切

3、工作成为精品。 框架目标： 追求最好，追求最大。篇二：分众传媒VIE架构搭建与拆除过程 分众传媒VIE架构搭建与拆除情况 VIE架构原理介绍 可变利益实体，即“VIE结构”，也称为“协议控制”，是指境外上市实体与境内运营实体相分离,境外上市实体通过协议的方式控制境内运营实体,使该运营实体成为上市实体的可变利益实体.这种安排可以通过控制协议将境内运营实体的利益转移至境外上市实体,使境外上市实体的股东（即境外投资人）实际享有境内运营实体经营所产生的利益，此利益实体系指合法经营的公司、企业或投资。 分众传媒VIE架构搭建与拆除的过程介绍 一、分众传媒VIE架构的搭建过程1、香港公司FMCH的设立 2

4、003年4月，FMCH于香港设立，设立时FMCH分别向Bosco Nominees Limited及Bosco Secretaries Limited发行1股股份，向FMHL发行9,998股股份。 2003年4月，Bosco Secretaries Limited将其持有的1股FMCH股份转让至FMHL。 2003年4月，Bosco Nominees Limited 将其持有的1股FMCH股份转让至余蔚先生；同日，余蔚先生与FMHL签署了一份信托声明，约定余蔚先生作为受益人FMHL的受托人为FMHL的利益持有1股FMCH股份。 2005年1月，余蔚先生将其作为受托人持有的1股FMCH股份转让至

5、FMHL。转让完成后，FMHL持有FMCH的100%股权。 2、境内公司分众传媒、分众数码的设立 2003年6月，FMCH设立分众传媒，并持有分众传媒100%股权。 2004年11月，江南春、余蔚设立分众数码，股权比例分别为90%、10%；2004年12月，分众传媒收购江南春持有分众数码的90%股权，分众传播收购余蔚持有的分众数码10%股权。（2009年10月，分众信息技术收购分众传播持有的分众数码10%的股权，分众数码成为分众传媒100%控股的企业。） 3、境内公司分众传播、分众广告的设立 2003年6月，江南春持有分众传播70%股份。至2004年12月，江南春、余蔚分别持有分众传播85%、

6、15%的股份；2004年10月，分众广告设立，分众 传播持有分众广告90%的股份，余蔚持有分众广告10%的股份。分众传播及分众广告陆续设立并收购了多家经营广告业务的子公司，开展广告经营业务。 4、2005年3月签署VIE控制协议 2005年3月，分众传媒、分众数码、江南春、余蔚、分众传播（及其下属境内经营实体）分别签署了一系列的股权质押协议、股东表决权委托协议、转让期权协议、技术许可服务协议、商标许可协议、业务合作协议、借款协议、信托协议。根据上述协议安排，FMHL间接控制的分众传媒、分众数码通过VIE协议控制分众传播及其下属境内经营实体的日常经营、高管选聘以及需获得股东批准的重要事务，从而实

7、现FMHL对分众传播及其下属境内经营实体的实际控制。 上述VIE协议签署后，分众传媒、分众传播及相关境内经营实体的控制关系如下图所示：二、分众传媒VIE架构的拆除过程 根据外商投资产业指导目录（2004），广告行业不迟于2005年12月11日后，外资间接全资持有境内广告企业的产业政策障碍消除，分众传媒逐渐将大部分业务转移至其直接再投资的广告企业，报告期内分众传媒大部分的经营性业务及资产均已纳入分众传媒全资及控股的子公司。 1、2010年8月与境内经营实体签署VIE终止协议 2010年8月，江南春、余蔚、分众传媒、分众数码、分众传播及部分境内经营实体签署了终止确认协议，各方确认终止其于前期签署的

8、股权质押协议、股东表决权委托协议、转让期权协议中与该等境内经营实体相关的所有权利和义务，该等境内经营实体不再作为控制协议一方。同时，各方进一步确认，各方已经采取必要的措施以使该等境内经营实体退出完全生效，不存在在各方之间依然有效的、与控制协议性质类似的任何协议安排；各方在上述协议下均不再享有任何权利，也不再承担任何义务。同日，分众数码与分众传播签署了终止确认协议，各方确认终止其于2005年3月签署的技术许可服务协议，各方均不再享有该协议中约定的任何权利，也不再承担任何义务。 2、2014年12月VIE架构拆除 2014年12月，江南春、分众传媒、分众数码及分众传播签署终止协议，各方确认终止其于

9、2005年3月签署的股权质押协议、股东表决权委托协议、转让期权协议中所有权利和义务，各方已经采取必要的措施以使上述协议终止完全生效；不存在在各方之间依然有效的、与控制协议性质类似的任何协议安排。协议终止后，各方均不再享有该协议中约定的任何权利，也不再承担任何义务。至此，分众传媒的VIE架构拆除。 3、后续股份转让 2015年1月，江南春将其持有分众传播85%的股权转让予分众数码。分众传媒通过股权控制的方式持有相关经营主体的股权。篇三：小区分众传媒遭遇物权法变数,广告收益要归业主所有 小区分众传媒遭遇物权法变数,广告收益要归业主所有 刚刚通过的物权法改变了这种现状，它明确了小区楼宇的广告收益归业

10、主所有。此前，这部分收益都流入了物业公司或某些个人的囊中。 生活在钢筋水泥的丛林里，每天都要乘坐两次或多次电梯，这段短短的无聊时间被各种楼宇广告、电梯广告侵占。分众等广告运营商的日子也因此过得红红火火，只是这种红火与每个广告受众毫无关系。 刚刚通过的物权法改变了这种现状，它明确了小区楼宇的广告收益归业主所有。此前，这部分收益都流入了物业公司或某些个人的囊中。 “其实，我并不拒绝这种广告模式的存在，只是觉得它既然都做到我的地盘上了，那是不是应该得到我的允许，给我交点广告费？”业主杨洁说的我的地盘，指的是她所居住的小区北京华清嘉园。她说这话的时候显得理直气壮。 “物权法的实施，将成为业主向楼宇广告

11、挑战的导火索。”长期关注楼宇广告模式的零点研究咨询集团董事长袁岳说，“当物权法明确将楼宇广告的收益权和决定权都划归业主时，传统的楼宇广告商业运作模式，肯定会受到影响。” 分众的钱分给了谁？ 在楼宇广告运营商的游戏规则里，能否“搞定”物业公司，是广告可否发布的关键，这从行业老大分众传媒身上便可看出。虽然其总裁江南春在接受本报记者采访时，一再强调他们是很注重业主利益的，“与物业公司在合同里会约定，物业在得到业主委员会授权后才发布广告。” 但这种合同约定无异于“掩耳盗铃”。“签约双方都心知肚明，经业委会授权只是骗人的把戏。目前北京有3000多个小区，成立了业委会的只有400多个，大部分小区都是没有业

12、委会。”业主维权专家舒可心称。而大部分小区却都悬挂着广告，覆盖率之高用肉眼就能感觉到。 舒可心透露，楼宇广告发布媒体给物业公司的钱其实是“小头”，给物业公司广告批准负责人的钱才是“大头”，这里面的寻租空间巨大，有的甚至达到了六位数。 这一说法在一位业内人士处得到了证实：在框架传媒还未一统众电梯广告公司之前，国内实力较强的三家电梯广告公司，曾经为争抢北京西四环一大型社区的电梯广告发布权而相互较劲，三家公司都找到了该社区物业公司广告批准负责人，结果这个负责人收受了三家的好处，并与其中的两家都签下了单子，弄得无法收场，最后卷款逃跑。“我记得，当时有一家公司给了这个负责人6万块钱。这事圈子里的人没有不

13、知道的。”该业内人士说。 2005年10月16日，分众传媒以总值近亿美元的价格收购框架传媒100%的股权，于是，这个行业的所有兴奋点，都围绕着分众展开。接下来的日子里，人们又看到，分众收购了液晶屏广告市场的主要竞争对手聚众，这标志着楼宇广告媒体一家独大的时期到来。“经过一番整合之后，虽然分众没有了强劲对手的竞争，但这种寻租现象仍然存在，它已经成为了这个市场的潜规则。”该业内人士称。 物权法下的变数 然而，物权法的出台，使得这个“寄生”于私有权之上的潜规则市场，面临着前所未有的挑战。 当业主们开始运用物权法自决楼宇广告事务时，失去了寻租空间的广告公司，是否还能以同物业公司商讨好的价格来获得小区的

14、广告位，这是物权法实施后，分众不得不面对的首要问题。毕竟，这种谈判对象的改变，将有可能直接导致分众运作成本的增加。尽管在与江南春的采访中，他显示出一切皆在掌握的自信，但采访过程的一个小细节也显现了他现在的忐忑心理：他主动给记者打来电话，想详细谈谈物权法对他的影响。这对一个忙得没有休闲时间的人来说，显得多少有些不合常理。 面对成本增加的风险，江南春自信地表示：“如果有的小区要价太高，我们可以选择放弃，因为还有好多小区在等着加入。” 而分众必须面对的另一个境况是，总是循环播放的液晶电视广告和最短半个月换一次的框架广告，已经让一些业主产生了厌倦感。 当业主们厌倦了分众的广告形式之后，极有可能产生的情

15、况是，掌握着决定权的业主们将拿起保护私有权的物权法，禁止小区悬挂任何商业性质的广告。这对于分众来说，无疑是一个打击。北京朝阳园小区的业主就拆掉了电梯里的商业广告，他们用行动拒绝着这种“视觉污染”。 “如果真出现业主抵制的情况，那么等合同到期后，这个小区不续约也可以。”江南春的言语中仍是一种并不在乎的自信，在他的逻辑中，希望安装楼宇广告的人，远比排斥的人多得多，“中国的消费者对信息是有渴望的。” 还有一个问题是分众不容忽视的，目前中国大部分的小区都没有业委会，这将增加他们谈判的难度，毕竟，“搞定”一个物业公司负责人就能拿下单子的时代，将在物权法实施后慢慢终结。“小区楼宇广告必须征得全体业主大会同意才能悬挂，由全体业主授权业委会，再由业委会授权物业公司代理行使权利，所取得的收入要存入业主共同的账户存折里。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海对记者说。 袭来的种种风险，并未让江南春对楼宇广告现有的商业运作模式产生怀疑，“物权法不会对分众产生影响，公司的业务重心也不会改变，楼宇空间液晶电视广告和电梯间框架广告仍会是分众最重要的业务。”他还自豪地告诉记者，目前他的这种商业模式已经在全球发扬光大，“在中国香港、台湾，马来西亚、印尼、 澳大利亚、加拿大