刍探信任关系理论视角下的会计失信

1、刍探信任关系理论视角下的会计失信编辑：会计职称考试众所周知，会计是具有经济后果的。现在社会上有很多利益集团利用 失真的会计信息以求一己之私，这是不会长久的。大面积的会计失真， 必将导致严重的社会后果，使会计失信于社会。这是否都是会计的责 任呢？值得我们认真思考。一、会计在社会信任关系中的角色（一）社会学中的信任关系：一种解释理论构成社会行动的各种交易在时间上的不对称，使信任”成为行动者作决定时必须充分考虑的风险因素。 最简单的信任关系包括两个 行动者：委托人与受托人，前提是两人都是有目的的行动者，其目的 是使个人利益得到满足。从这一前提出发，委托人始终面临一个问题： 是否要给予受托人以信任？而

2、受托人也面临着选择：守不守信用？1信任的给予。委托人将信任给予受托人时，要全面考虑的基 本原则是：信任的给予是受托人采取行动的前提。 这通常意味着委 托人把某些资源给予受托人，而受托人可利用这些资源为自己谋取利 益。如果受托人值得信任，委托人通过给予信任所获利益大于拒绝 信任受托人所得利益。信任的给予包括委托人在没有得到受托人任 何承诺的情况下，自愿把某些资源给予受托人。这表明信任的给予也 可以是单方行动。对交易中包含的时间滞后因素， 可以用以下方式 使给予信任的必要性得到减缓：利用值得信赖的中介入；要受托人提 供保证或担保；签订受法律保护的合同等。2受托人的行动。受托人是否守信用，取决于守信

3、用时获得的 收益是否大于不守信用时获得的收益。 在某些情况下，受托人违背诺 言可以获利，不过这是一种短期行为；从长远看，受托人会因委托入 水远丧失对他的信任而蒙受损失。 由此可以得出两个推论： 在一次 性交易中， 违背诺言的受托人损失较小； 在与委托人持续进行的交易 中，丧失信任的受托人损失较大。 受托人与委托人之间的关系持续得 越久，受托人从这一关系中获利越大，受托人的信用程度也越高。这 是因为，可以多次重复的博弈能够稳定人们的预期， 从而建立相互的 信任。委托人与其他能给予受托人信任的行动者之间信息交流越广 泛，受托人的信用程度越高。特别地，如果委托人是有组织的（如同 业公会），就可以增加

4、受托人的可信程度。3. 众多委托人和公共物品问题。由于委托人人数众多且分散， 他们很难直接去控制公共物品的质量， 因此只能依赖受托人的信誉和 惩罚性制裁手段。 具体地说，如果受托人行为受某种制裁手段的制约， 委托人在决定是否信任受托人时，不仅应考虑受托人可信任的程度， 而且还要注意惩罚性制裁手段的效果。 这里，惩罚也具有公共物品的 性质。（二）在社会信任关系中会计的角色 在市场经济条件下，参与市场行为的现代企业结成了以经营者 为一方和以投资人（股东） 、债权人、企业职工等为另一方的受托与 委托关系，其中也包含了信任关系。受托人是企业（法人）的代表， 而委托人则表现为企业外部的利害关系集团 （注

5、：企业职工虽处于企 业内部，但由于一般不参与经营管理，在形式上就视同企业 “外部 ”）。 特别地，还有大股东与小股东的委托与受托关系。在所有权与经营权分离的现代企业中，对外信息的提供与使用 也是分离的。 企业外部集团并不能随时查询、 了解企业的财务状况与 财务成果（经营绩效 /业绩）。于是，在企业财务会计信息的供给与需 求之间便出现了信息不对称，解决矛盾的办法通常是由法律（如公 司法、会汁法）和相关条例、规定以及会计准则作出企业必须定 期对外提供财务报告信息的要求。 这些要求带有强制性质 （企业经营 者为了赢得投资人的信任，也会主动提供法规强制要求之外的信息， 如盈利预测信息），因为它反映了在

6、市场经济条件下，现代企业中委 托入与受托人权责对等关系的内在需要： 资源所有者赋子经营者自主 使用与处置企业资源的权利；经营者则承担向委托人（外部集团）定 期报告受托责任履行情况的义务。 于是，产生了一个以对外财务报告 为目标的会计信息系统 财务会计。可见，会计是内置于企业并首先对企业经营者负责的一个系 统，而且“生产”会计信息的会计人员受聘于企业经营者，会计人员是 企业经营者的受托人。 这一制度安排， 使得会计人员必须服从企业经 营者。因此，对企业外部集团而言，企业会计人员与企业经营者共同 构成它们的受托人。 要建立委托人与受托人之间的信任关系， 委托人 必须充分收集和利用各种信息， 受托人

7、的实际表现是第一信息源， 会 计信息在这里正好用以反映受托人的实际表现。 因此，委托人必须有 办法来辨别会计信息的真假。于是，审计职业得以快速发展，由具有 独立性的审计师作为信任关系的中介来鉴证会计信息的质量。 为了降 低风险，委托人可以把信任给予在社会上信誉程度高的中介人。问题是，会计信息受控于受托人，会计信息是否真实，也许只 有受托人最为清楚。 这就为受托人欺骗委托人提供了便利条件， 受托 人可以利用自身的优势地位借助会计信息来欺骗委托人， 并赢得委托 人的信任，为此， 必须建立一种强有力的社会惩罚机制，威慑受托人 不敢轻易欺骗委托人。提供这一公共物品（惩罚机制）应该是政府的 责任。通过上

8、述分析，会计在企业外部集团与经营者的信任关系中扮 演着不可或缺的角色： 会计提供企业外部集团做出是否给予经营者信 任决定时的重要信息，会计信息是否真实对企业外部集团可谓 “生死 攸关 ”；它同时也是经营者获取企业外部集团信任的有效工具。 于是， 会计成为这一信任关系双方关注的焦点， 成为建立和发展双方信任关 系的基石。 在大多数情况下， 企业外部集团要通过相信会计来信任企 业经营者；而且企业经营者不守信是通过会计失信反映出来的。二、会计失信的原因分析1. 产权不明晰，失去建立信誉的基础。产权制度的基本功能是 给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。 我国国 有企业经营者不讲信誉的

9、根本原因在于企业的产权不清。产权不清， 人们就无须对自己的行为承担责任， 也不可能从守信中获利， 自然就 会选择牺牲信誉而追求眼前利益。此外，为什么大量私营、民营企业 也不讲信誉？主要原因是他们感到产权没有得到安全的保障， 面临被 随时剥夺的可能， 因而实际上产权也是不太清晰的， 这导致他们没有 稳定的预期，只好追求短平快，不愿意为建立信誉而投资。2. 政府管制过度和政府行为多变。政府管制越多，其政策越变 化无常，人们对未来的预期就越不稳定，就越可能去干一锤子买卖。 例如，对游戏、娱乐和音像市场时开时关，收了税还要收费；所有这 一切，都是政府过多干预的表现。3. 执法效果差，对不讲信誉行为惩罚

10、不力。在我国，提供真实 的会计信息， 是现行制度的规范性要求， 但当社会中的行动者违法获 利大于守法得利时，行动者便不会选择守法。所以，我们不能指望人 们会自觉自愿地守法守信。 这时必须运用法律和行业自律规范提供足 够有效的惩罚，并加以严格执行，使得违法不守信者得不偿失。但令 人遗憾的是，我国相应制度的执行、监管与惩罚措施均是极为不力， 如惩罚对象和惩罚标准弹性大、 不明确也不具体， 在执行过程中存在 执法腐败、权大于法等问题。执法效果差还表现在，违法的受益者、授意者不受罚，而具体 执行人员却要代人受过。 信誉是要靠法律来培育的， 当法律无效的时 候，我们不能过高地指望信誉会自动地产生。4.

11、新闻媒体的力量没有有效发挥出来，信息交流和传播受阻。 信息交流和传播越快越广， 受托人的守信意识会越强， 因为有关受托 人不守信的信息公开得越早， 受托人不当得利的时间就越短， 他不守 信也就越不合算； 有关受托人不守信的信息传播广了， 受托人就无法 通过空间的转移来继续行骗， 即不能“打一枪，换一地方 ”。可以预见， 当行骗者如过街老鼠，人人喊打时，讲信誉将成为社会主流。但是在我国，由于新闻审查与管制制度的牵制（如对国内财经 媒体中 “指定信息披露 ”与“非指定信息披露 ”的区别对待），很多新闻 无法报道出来或只能作为 “内参 ”。有的即使曝了光，也不能吓倒行骗 者。此种状态加速和加重了与行

12、骗者伴随的会计失信。三、会计失信的责任认定会计作为一个信号显示机制，会计失信实际上显示的是企业经 营者或大股东（政府作为大股东时也不例外）的不守信。但当企业委 托人因利用会计信息而误信了受托人时， 最容易将怨气发泄在会计身 上，直接表现就是对会计的不信任，惩罚机制也作用在会计上，反而 不去深究经营者这种受托人了。 而且，经营者可以借口不懂会计专业 知识，将责任完全推脱给会计。处于弱势地位的会计（会计自愿 “共 谋”的情况除外）这时部分地成了经营者的 “替罪羊 ”。鉴于此，笔者认为，会计失信的责任表面上归属于会计系统和 会计行业，但实质上主要在于企业经营者。也就是说，认定企业经营 者为“主犯”的

13、话，会计顶多算一个 “从犯 ”。四、维护会计信用的建议1. 明晰产权，重建信任基石。现实世界的社会和经济问题，就 是行动者在不同的约束条件下的行为结果。 人如何行为， 关键在于他 所处的约束。 产权就是一种让人说实话的约束条件， 因为明晰的产权 促使人们自觉追求长远利益， 能保证说实话的收益不小于说假话的收 益。这样一来， 为了获得长期利益，天生不守信的人也会有积极性去 建立自己守信的声誉。因此，产权是信任的基础。2. 明确界定政府的权力，规范政府行为，让政府成为讲信誉的 表率。西方市场的骗子主要是由讲信誉的企业而不是由政府打倒的所以，要严格限制并明确界定政府的权力， 比如最大限度地减少政府

14、的审批权，清理政府部门几乎不受限制的制定利己不利他人的法律和 政策的权利，禁止政府直接参与市场交易活动， 要保持政策的稳定性， 不能朝令夕改等。3. 完善法律体系， 加大对不守信者的惩罚力度， 提高执法效率。 法律和信任既有分工，又有互补性，法律可以促进信任的建立。有了 明晰的产权， 并不意味着人们就一定守法守信， 还要有一套完善的法 律制度来保护产权。为此，我国要在完善法律体系方面下功夫。在会计方面，要协 调好财政部与证监会的关系， 防止政出多门， 并避免会计法规中的漏 洞和相互间矛盾。 其次， 要改变过去罚则中的补偿性处罚为惩罚性处 罚，惩罚要大到能够事前遏制人们萌发不守信的动机， 而不是

15、事后补 偿别人的损失。比如，在会计法中，应提高对违法的单位责任人 的惩罚标准，并尽快制定相应的实施细则。最后，要真正解决法律的 执行问题，维护法律的尊严。要维护会计信任，严格执法是重要的一 步。4. 净化社会环境，培养公民的信用意识。信用危机已在社会的 各个领域泛滥，要解决会计失信问题，不能只教育会计从业者，而必 须全面开展公民的信用意识教育， 让每一位公民都能体会到只有讲信 用才能获利，否则损失是极大的，甚至是无法弥补的。这里，教育者 必须先受教育，尤其是国家公职人员。他们的示范作用是巨大的。一定要让受教育者看到守信的实实在在的好处。 当信用成为人们处世的 资本和企业的无形资产， 这个社会不能容忍任何失信行为时， 失信者 就没有生存空间了