蓝色科技风人工智能的未来发展教育课件ppt模板

1、人工智能的未来发展,关于人工智能的未来,AI FUTURE,User name,探索未来,人工智能的 未来发展,摘要： 关于人工智能的未来发展,涉身认知对人类智能提供了一种基于行动的完整解释。涉身认知没有完全否定内在主义, 但在本质上体现了一种外在主义的智能和认知解释。涉身认知的这种外在主义解释更直接奠基于欧陆现象学的发展。以“上手状态”和“顺应于事的视”为代表的海德格尔涉身性思想能够更好地在哲学上诠释这种外在主义的智能解释。认知主义、联结主义和涉身认知等不同认知科学框架的发展深刻影响着人工智能的发展。涉身人工智能是完善未来人工智能发展的重要方向, 但这并不意味着人类智能人工设计的完成,目录

2、Contents,涉身认知理论内涵的梳理,涉身认知蕴含的一种外在主义智能架构,涉身认知外在主义智能构架的哲学基础,认知科学各种研究框架下的人工智能研究,结语,01,02,03,04,05,01,涉身认知理论内涵的梳理,人类智能,01,人类智能- 以知觉等感官认识为代表的在线智能 (online intelligence,02,人类智能- 以概念等理性认识为代表的离线智能 (offline intelligence,就在线智能而言, 传统认知观将眼睛与大脑等各个身体器官视为在线智能的生理载体, 并且主张通过各种感官信息的编码加工机制来呈现在线智能。与之不同, 涉身认知将在线智能的生理载体扩展为大

3、脑-身体-环境的整体系统。涉身认知更为重视具有生物感受性 (biological sensitivity) 的身体活动在认知活动中的作用, 这种基于身体的生物感受性是一种始终面向行动、基于行动、产生行动并且在行动中展示认知活动的生理机制。在认知呈现上, 涉身认知主张在线智能的产生机制不是线性因果关系, 而是一种复杂的非线性因果关系。产生在线智能的机制或者没有表征的参与, 或者可能是一种行为导向的表征 (action-oriented representation) 。涉身认知更为倾向一种非表征的动态系统理论的认知建构方式, 即一种非表征计算式的自组织动态系统构架。在哲学层面上, 涉身认知所理解

4、的在线智能活动放弃了笛卡尔主义的身心二分框架, 主张在线智能活动基于一种海德格尔式的嵌入环境的涉身技巧和能力。1(P.275-278,人类智能,涉身认知主张概念等理性思维形式并非某种独立的心灵属性, 而是植根于人类在线智能的心灵衍生属性。思维与知觉之间具有不可分割的连续性。改变思维独立运行的逻辑主义立场, 将思维活动植根于知觉活动中, 这正是当代涉身认知科学家和哲学家的研究理路。例如, 拉科夫 (G.Lakoff) 等人在语义学中提出了隐喻投射的理论, 主张理性思维通过非表征的隐喻投射机制植根于身体体验,巴萨罗 (Lawrence W.Barsalou) 等人倡导一种接地认知观 (Ground

5、ed cognition) , 亦反对将认知活动理解为某种物理生理系统的内在符号计算活动, 反对将其理解为一种脱离知觉、行为的孤立内省活动, 主张抽象思维内容植根于身体体验。接地认知观并非完全排斥传统认知观的做法, 而是尤其重视理性思维与知觉意识的连续性, 尤其重视感官运动模块模拟、身体状态以及情境行为在理性思维呈现中的关键作用2,安德森 (M.Anderson) 就此指出, “涉身认知的核心主张不是要放弃基于表征计算的老式有效的人工智能 (GOFAI) , 而是说, 为了将在专家系统中运行良好的推理整合进真实世界认知主体, 必须找到某些方法来系统地将抽象推理的符号和规则与控制知觉和行动的进化

6、原始机制联系起来”3。反过来看, 以表征计算为核心纲领的经典认知在认知研究上之所以遇到瓶颈, 很大程度上在于其忽略了思维知识与原始智能的联结, 在于其否定了某种人类符号的接地物 (human symbol grounder) 的存在,人类智能,安德森用一个例子清晰说明了理性思维如何“接地于”感官认识或者身体体验。他指出, “椅子不是依赖一套客观属性得以界定的某种概念, 而是对某种可坐事物的命名。所以, 这就可能使得人们在面对树林中一个树墩时发问并且理解你喜欢我的读书椅子吗。一个已经实现椅子概念接地的认知主体就可以看到某种坐的事物, 并由此看到一把椅子。仅仅储存椅子可坐的事实不足以形成椅子的概念

7、。认知主体必须懂得何为坐, 并且能够系统地将坐的理解与被知觉到的场景联系起来, 并且由此开展什么事物 (即使非标准地) 承载着坐的行动。在正常的活动中, 这种知识通过掌握坐的技巧而获得, 其中当然包括相关的走、站和两者之间的移动等技巧, 还包括凝练什么对象要求或者允许这些行为的知觉判断;也就是说, 椅子概念的接地涉及到某种非常特殊的物理技巧和体验。”3,02,涉身认知蕴含的一种外在主义智能架构,外在主义,externalism,涉身认知并不否定内在主义 , 但其在本质上更倾向于主张一种外在主义的智能架构,内在主义,internalism,思维者认识状态完全依赖内在于思维者的各种元素,一种外在主

8、义的解释,实际上, 内在主义者并非没有看到身体与情境及其交互作用等外在因素在认知活动的作用, “没有任何心智健全的内在主义认知科学家断言身体与外部环境与对心灵的理解完全无关”5(P.35), 但是, 事实上这些内在主义者却从来没有将这些外在因素作为认知建构的本质因素。反过来说, 涉身认知的外在主义解释也没有将这些内在主义元素视为理解智能的本质构成。涉身认知更为实质性地力求一种智能解释的外在主义转向, 惟其如此, 涉身认知也才能更好地解释知觉活动的整体性、认知行为的灵活性、日常语义的多样性等传统认知所难以解释的自然智能问题,传统认知科学研究,在其重视大脑神经生理活动和内在表征转换的认知构成作用。

9、涉身认知研究之所以主要被视为外在主义的, 主要表现在其试图放弃对大脑神经生理活动与内在表征计算的传统研究进路, 而将认知构成的主要因素归结为身体行动及其相关情境,类别标题,与传统认知科学研究相比, 涉身认知的外在主义进路也随之带来了研究领域的变化:外在主义智能构架将更为强调生物进化论、社会人类学以及体验性符号学等领域的重要性;关于人类智能的外在主义解释框架重视身体的作用, 即重视身体的生物学属性在认知活动的作用, 这意味着应当重视进化过程中的身体包括大脑的研究,类别标题,在涉身认知研究中, 行动成为理解认知活动的核心因素, 而行动的主体身体以及行动的情境域也随之成为理解认知活动的实质构成, 进

10、而, 诸如隐喻、动态生成等非表征计算方式也成为认知生成的核心机制,类别标题,涉身认知对于产生互动的特定情境在认知中作用的重视, 意味着需要考察特定的自然-社会-文化情境在认知中发挥着何种作用, 这将更加需要一种关于智能的社会心理学、认知人类学、文化比较理论的考察。涉身认知对于面向行动的表征等非表征机制的重视, 这也将更加导向一种关于原始思维、隐喻理论、基于行动的心理学、语言学、符号学和意义理论的研究,类别标题,人类智能,综上所述, 涉身认知试图以新的方式来建构人类认知活动。的非表征呈现的解释,01,人类智能,综上所述, 涉身认知试图以新的方式来建构人类认知活动。的非表征呈现的解释,02,人类智

11、能,综上所述, 涉身认知试图以新的方式来建构人类认知活动。的非表征呈现的解释,03,人类智能,综上所述, 涉身认知试图以新的方式来建构人类认知活动。非表征呈现的解释,1,2,3,4,03,涉身认知外在主义智能构架的哲学基础,智能构架的哲学基础,涉身认知研究离不开某种哲学上的涉身性 (embodiment) 理念, 涉身认知的这种外在主义框架在哲学上更接近于海德格尔的涉身性理念。海德格尔的涉身性思想已经事实上引起了涉身认知科学家的重视, 例如布鲁克斯在“自主智能主体研究” (Autonomous Agent Research) 中就揭示了这种密切联系。他指出, “我们的研究的确与德国哲学家海德格

12、尔所激发的某些研究具有某种相似性”7(P.97,1,海德格尔的涉身性理念对涉身认知外在主义解释的支撑主要体现在两个方面:一是海德格尔的“上手状态” (zuhanden) 思想能够支撑基于行动的非表征的知觉解释, 二是其“顺应于事的视”的思想则能够支撑植根于知觉的非表征的概念解释。“上手状态”是海德格尔对“此在”原初认识状态的一种描述, 按照他的解释, “上手状态”是一种“用我们的身体以合适的方式熟练地掌控事物”的状态。韦勒 (M.Wheeler) 将这一状态称为“流畅应付” (Smooth coping) 状态, 即涉身认知所理解的面向行动的知觉状态。海德格尔用“上手状态”来“标示事物原初来照

13、面的方式”, 这是一种非反思的主客同一的认识状态,2,标题内容,涉身认知的外在主义哲学解释并不意味着完全否定有机体生理因素对认知活动的作用, 也不意味着否定“面向行动的表征的抽象升级”在反思性认知活动中的意义,标题内容,这种外在主义的解释也不意味着走向一种洛克主义的立场, 即完全消除认识活动的主体性, 从而将认识的形成完全归结为外部对象的作用,标题内容,在我们看来, 涉身认知的这种外在主义哲学解释将行动视为理解认识的核心, 行动本身体现为作为主体的身体与作为客体的外部情境之间的相互作用。因此, 这是一种新型的外在主义立场, 是一种反二元论前提下的外在主义立场, 也是一种海德格尔式的外在主义认知

14、观,海德格尔涉身性理念,在此, “顺应于事的视”是一种“寻视”, 这种寻视不是主体的静观反思, 而是一种面向行动而不断调整、与对象不可分割且不断地引导行动的意识状态。海德格尔说:“只对物做理论上的观察的那种眼光缺乏对上手状态的领会。使用着操作着打交道不是盲目的, 它有自己的视之方式, 这种视之方式引导着操作, 并使操作具有自己特殊的把握。同用具打交道的活动使自己从属于那个为了作的形形色色的指引。这样一种顺应于事的视乃是寻视”8(P.82)。总之, “顺应于事的视”区别于反思性、理论性的内在观察, 而是一种源于行动、源于生活情境并且始终引导行动和生活的观察。“顺应于事的视”为理解概念思维的产生与

15、功用提供了一种不同于笛卡尔主义的视角,04,认知科学各种研究框架下的人工智能研究,人类智能,从认知科学的发展来看, 认知科学研究框架主要经历了认知主义、联结主义和涉身认知的发展。人工智能的发展历程总体上对应着认知科学研究框架的这一发展历程。 认知主义研究框架下的人工智能研究也被称为老式有效的人工智能 (GOFAI) 。这种人工智能研究采用了表征计算主义的方法, 技术实践中的典型是通过算法的优化来实现不同目的的各种专家系统设计。在日常语言的语义获取领域, 目前为止尚没有根本上改变算法优化的人工智能设计思路。当代自然语言语义获取领域虽然取得长足发展, 但是其所依赖的仍然是新知识、新数据和新算法。国

16、内有学者对此指出“自然语言处理系统的关键是知识获取。在知识获取的三个要素中 (数据、显性知识、学习算法) , 至少要有一个有所提高、有所突破, 才能够带来自然语言处理整体系统性能的提高。换句话说, 如果没有新知识、新数据、新算法加入到自然语言处理系统中, 系统的能力是不会提升的。近年来, 自然语言处理知识获取的三要素中, 最主要的推动力量是哪一个呢?答案首先是数据, 是用户在使用互联网、移动互联网的过程中贡献出来的富含群体智慧的大数据;其次是深度学习, 深度学习使大数据的潜力得到充分释放。可以说, 是大数据+深度学习推动了这一波自然语言处理的热潮。”9,联结主义框架,联结主义框架下的人工智能研

17、究更多通过模拟大脑神经活动来实现。这种神经生理学进路的典型做法是, 通过神经生理机制的模拟技术手段来实现人类智能功能的再现和增强。例如, 埃德尔曼 (Gerald Edelman) 的人工意识体 (Brain Based Device) 的研究项目, 就是尽量将大脑神经网络的细节模拟清楚, 从而设计出理想的人工意识体。埃德尔曼所设计的机器人在赛格威足球赛 (Segway Soccer) 中完败了认知主义进路机器人,理解认识,在我们看来, 涉身认知的这种外在主义哲学解释将行动视为理解认识的核心, 行动本身体现为作为主体的身体与作为客体的外部情境之间的相互作用。因此, 这是一种新型的外在主义立场,

18、 是一种反二元论前提下的外在主义立场, 也是一种海德格尔式的外在主义认知观,2021,外部对象,这种外在主义的解释也不意味着走向一种洛克主义的立场, 即完全消除认识活动的主体性, 从而将认识的形成完全归结为外部对象的作用,2020,涉身认知,涉身认知的外在主义哲学解释并不意味着完全否定有机体生理因素对认知活动的作用, 也不意味着否定“面向行动的表征的抽象升级”在反思性认知活动中的意义,2019,04,结语,涉身人工智能,涉身人工智能 (embodied AI) 或者说基于涉身认知研究框架下的人工智能研究代表了一种人工智能发展的新方向。但是, 需要明确的是, 涉身人工智能并不是意味着彻底推翻传统的人工智能设计, 它只是提供了一种新的角度去完善人工智能研究,人工智能的行动主义,涉身人工智能的行动主义研究路线依然存在着难以克服的瓶颈问题。涉身人工智能不可能实现对长期进化而来的人类身体生物学属性的完全的人工设计, 也不可能实现对形形色色复杂情境因素的完全的人工设计, 更不可能实现对人类智能各种形式的完全的人工设计。微软CEO纳德拉 (Satya Nadella) 说:“假设有大量的人