（参考）水面承包合同无效承包人是否丧失水产品所有权

1、水面承包合同无效承包人是否丧失水产品所有权更多资料请登录案情2006年3月23日，原告朱南与常村村民代表签订常河部分水面承包协议，承包期限自2006年3月23日至2011年3月24日止。2006年5月18日，镇人民政府就常河的管理发布通告：“常河所有权和水面经营权属镇人民政府所有。未经镇人民政府授权同意已经发包转让的水面，其发包转让合同无效，经营者必须在2006年5月28日下午8时前将所放养的鱼类等捕捞结束，并将渔具自行拆除。否则造成的一切损失以及产生的一切后果由经营者负责”。朱南于2006年5月25日、6月1日在自己承包的水面捕捞了部分鱼产品。2006年6月1日

2、、2日，被告章北、徐东、袁西在原告朱南原承包的河段捕鱼若干公斤。朱南认为三人的捕捞行为没有经过自己的同意，侵犯其对鱼产品的所有权，造成损失，遂提起诉讼，要求三被告赔偿承包水面2006年的鱼类损失15797.4元。审理中，三被告辩称，（1）原告主张的合同系无效合同。（2）原告不具备承包合法经营权，对鱼产品的权利依法不受法律保护。（3）捕捞行为实在镇政府通告中规定的限期后，此时原告朱南已经不是该水域的合法使用者，所以其捕鱼行为并不违法，请求驳回原告的诉讼请求。裁判法院经审理认为：本案中原告与村民小组签订水面承包合同，在该水域放养鱼苗，镇人民政府发出通告期满后，虽然原告朱南对该水域已不再拥有使用权，

3、但原告仍对该水域放养的鱼产品享有所有权，其他人未经合法程序占有显属侵权。被告章北、徐东、袁西承认占有原告鱼产品54公斤的事实。三被告的侵权行为与原告主张的预期损失之间不存在直接的因果关系，只与其所侵占的鱼产品的价值损失之间存在因果关系。依照民法通则相关条款，判决被告章北、徐东、袁西赔偿原告朱南54公斤的损失，驳回其他诉讼请求。评析此案主要争议焦点在于，镇政府通告中的规定期限届满后，原告是否仍然享有原承包水域所养鱼产品的所有权。对此，应从以下三个层面来分析、思考。一、所有权与承包经营权的联系、区别所有权是指所有权人基于原始取得或者继受取得依法对所有物享有的占有、使用、收益和处分的权利。所有权有以

4、下四种特征：（1）全面性。是指所有权人对于所有物在法律规定的范围内，有全面的概括的占有、使用、收益和处分的权利；（2）整体性。是指所有权人对于标的物有统一的支配力，而不是仅为占有、使用、收益和处分等各权能的量的总和；（3）弹力性。指其内容可以自由伸缩；（4）恒久性。是指所有权不因为时效而消灭，也不得预定其存续期间。农村土地承包经营权，是指个人或集体在法律规定的范围内，依据承包合同取得对集体所有或者国家所有由集体使用的土地、森林、荒山、草原、滩涂和水面等自然资源占有、使用、收益的权利。其法律特征：（1）其客体是集体所有或国家所有由集体长期使用的土地、水面等自然资源；（2）该权利是在他人土地等自然

5、资源上从事农业性质经营活动的用益物权；（3）它是一种限制物权。由此可以看出，所有权与土地承包经营权有以下共同点：（1）都具有排他性。排除他人对自己权利的侵犯；（2）都具有占有、使用、收益三种权能；（3）都属于物权范畴。但二者的不同点也很明显：（1）权利的主体不同。所有权的主体是一切民事主体；土地承包经营权的主体是特殊主体，即必须是农村集体组织成员的个人、家庭或由个人、家庭组成的生产组、专业队。（2）权利的客体不同。所有权的客体包括一切物；而土地承包经营权的客体仅指土地、水面、森林、草原等自然资源。（3）处分的权利不同。所有权人可以对所有权进行事实上和法律上的处置；而土地承包经营权人对所承包的对

6、象并无处分权，仅在无能力承包或转营他业时可以转包。（4）义务范围不同。所有权人在行使所有权时必须承担不得妨碍他人权利行使的义务；而土地承包经营权除不得妨碍他人承包经营权的行使外，还必须遵守承包合同所约定的不得违法经营，须按规定交纳税金、村提留、提供义务工等各种义务。（5）取得的方式不同。所有权为原始取得或继受取得；承包经营权一般依承包合同取得，特殊情况下依继承取得。（6）享有的期限不同。所有权除因标的物灭失、取得时效、所有权人抛弃及其他事由而消灭外，存续时间是永久的。而承包经营权的时间首先决定于双方的约定，其次还会因分户、并户、合伙、一方违约等诸多原因而导致合同变更或解除。通过以上分析可以看出

7、，朱南自2006年3月23日与常村签订承包协议时起，享有对承包水面的占有、使用、收益权；并且，自即日起享有对自己所放养鱼苗及所产鱼产品的所有权。二、原告朱南并未丧失对鱼产品的所有权2006年5月18日，镇政府发布通告，宣布“未经镇政府授权同意已经发包转让的水面，其发包转让合同无效”。从该通告的法律性质看，属一级政府的行政行为。民事审判无需对行政行为的合法性进行审查，只需考虑其对本案所涉承包水面合同所带来的影响。朱南与村民代表所签的水面承包合同未经镇政府授权或同意，根据通告的精神应为无效。由此带来的民事法律后果有：（1）水面承包经营合同自始不具有法律效力；（2）原告朱南丧失对原承包水面的经营权，

8、即不能对该水面继续占有、使用、收益；（3）原告对通告之日前该水面的鱼产品拥有所有权。如果原告认为镇政府的通告行为给其造成了损失，可以要求发包人予以赔偿，双方就赔偿问题协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。三、三被告捕捞鱼产品的行为侵犯了原告的所有权镇政府通告中规定“经营者必须在2006年5月28日下午8时前将所放养的鱼类等捕捞结束，并将渔具自行拆除。否则造成的一切损失以及产生的一切后果由经营者负责”，作为行政行为，告知行政相对人不履行行政决定的法律后果，应是其题中之义。该通告中要求“经营者必须在2006年5月28日下午8时前将所放养的鱼类等捕捞结束”，实际是承认经营者朱南对鱼产品的所有权。那么，如果朱南的鱼产品在镇政府所定期限内未捕捞完毕，是否必然丧失其所有权呢？如前所述，所有权具有恒久性，只要未出现标的物灭失、取得时效、所有权人抛弃等法定事由，其所有权将一直存在，任何组织和个人都不能为其预定存续期间，所以说，镇政府的通告或决定，并不是朱南丧失对鱼产品所有权的法定事由，其所给定的期限，是指通告的最后期限，亦即下一步行政机关依法采取相关强制措施的起始时间，而超过这一期限，朱南并不必然丧失对鱼产品的所有权，仅仅是意味着将面对行政机关即将依法采取的强制措施，而对该