国家工作人员范围若干问题探讨

1、加强联勤条件下卫生员训练管理的几点做法【关键词】联勤条件人员规定的原则性和司法解释的有限性，以及我国嵋现行政治体制改革与迅速发展的社会主义萆市场经济之间的矛盾性，造成了刑法理论概界认识上的分歧和司法机关适用法律上的臣困惑，其争议集中在国家工作人员的范围览上。本文对有关问题进行了剖析，并就解决有关问题谈了一些肤浅的认识。关绑键词国家工作人员范围问题如何界定蛳国家工作人员的范围，是当前查办职务犯完罪案件的一大难点。虽然修订刑法第妊93条作出了规定，全国人大常委会和“扩两高”也相续出台了一些立法、司法解释摞，但实践中仍有不明确之处。笔者试对有孛关问题进行了剖析，以期对统一认识和指陨导检察工作实践有所

2、借鉴和帮助。一、匠关于国家工作人员范围的界定标准问题。以什么标准界定国家工作人员，这是当前肀极具争议的问题。一种观点认为1，最高人民法院在1995年12月25禺日颁布的关于办理违反公司法受贿、侵恤占、挪用公款等刑事案件适用法律若干问穗题的解释中已明确规定国家工作人员必坡须具有国家工作人员身份。所谓“具有国家工作人员”身份，最高人民法院内部文戮件将其表述为具有国家干部身份，正式列哌入国家干部编制序列的人员。按照该观点摘，不具有国家干部身份的人即使在国企行使管理职权仍不属于国家工作人员。这是蓼典型的身份论。另一种观点认为2钒，国家工作人员犯罪是一种职务性犯罪，职务与职权是紧密结合在一起的。国家工慎

3、作人员从事公务活动必须以拥有职权为前提，没有职权就不可能从事公务这样的职能管理活动，职权是判断国家工作人员的闪标准。第三种观点认为，判断一个人是骺否为刑法意义上的国家工作人员，关键不恨在身份，也不在职权，而在于行为人的行为是否具有公务性，只要是从事公务，行蔡为人有无国家工作人员身份及是否拥有职岷权无关紧要。笔者认为，上述观点都有唷失偏颇。其症结在于割裂了身份、职权、酯公务三者之间不可分割的紧密联系。如果昙一个干部被单位安排管理电梯或搞卫生，他从事的不是公务，当然不是刑法意义上响的国家工作人员。反之，没有国家干部身锝份属工人编制的工人或农民，在接受国有侑单位委托从事公务时，都应纳入刑法意义陔上的

4、“以国家工作人员论”的范围。同样囵，有职权不等于其就是国家工作人员，只有在其实施职权或需要其实施公务活动时窀才能称其为刑法意义上的国家工作人员。恢第三种观点的错误在于仅看到了公务活动的表象，而未认清公务活动的本质。从事溘公务活动者其本身在从事公务时是代表国掴家的，在代表国家时，即已取得国家工作捷人员身份，即使这种身份是临时的；从事钏公务活动者必拥有职权，但有职权不一定莘从事公务。公务活动本身已包含身份与职权两种特征。从刑法第93条也可以看出僖，无论是“国家工作人员”还是“以国家蝎工作人员论”者都必须具备从事公务这样鲩一个共同特征。可见，从事公务是判断一倌个人是否为刑法意义上的“国家工作人员怔”

5、或“以国家工作人员论”的根本标准。缇二、对于部分国家赋予了一定行政管理搅职能的公司、企业的工作人员是否为国家兀机关工作人员的问题。2002年6月，夔全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会沱讨论办理贪污贿赂和渎职刑事案件适用法岛律问题意见综述认为是“计划经济体制咐遗留的问题，随着国家机构和经济体制改脏革的深化，这些国家公司、企业最终必将惮纯粹以市场经济主体的身份出现，其实际瘪履行国家行政管理职能会逐渐丧失。如果咳在刑法适用上仍将其人员作为国家工作人员对待，不符合国企改革的方向和政企分箨开的精神”。本人对此有不同认识。首先亡，国企单位目前仍在行使国家行政管理职喳权，其管理国家的行政职能虽然已在逐步比剥

6、离，但还没有完全丧失；其次，其工作磴人员从事的是公务活动，符合国家工作人员的本质特征；第三，2002年12月28日全国人大常委会关于中华人民共和国刑法第9章渎职罪主体适用问题的解释作了不同解释，解释指出：个“在依照法律、法规规定行使国家机关行邑政管理职权的组织中从事公务的人员，或仨者在受国家机关委托代表国家行使职权的枪组织中从事公务的人员，或者虽未列入国币家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家行使职权时，有渎职玺行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。”该解释的出台，舢进一步明确和扩大了国家机关工作人员的嫫范围，像烟草总公司、电力总公司等国有黑公司、企业行使行政

7、管理职责时，其行使管理职责的工作人员与解释中“在依照法律、法规规定行政国家行政管理职权的组织中从事公务人员”的表述情况是一致的。至于解释是将所述三种人员当蝽作纯正“国家机关工作人员”还是“以国家机关工作人员论”并没有具体说明。依最高人民检察院2000年12月15日关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主狱体问题的批复中“合同制民警依法执行公务期间，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。”的规定胨，“合同制民警依法执行公务”属本解罾释中的第三种情况，据此可以推出解肢释中所述人员应为“以国家工作人员论瞽”者。故烟草总公司、电力总公司等国有蒙公司、企业行使行政管理职责时，其从事公务的人员应

8、以国家机关工作人员论，而琬不能作为纯正的“国家机关工作人员”。三、铁路、林业、农业、油田等国家企业蔽中的公安机关、人民检察院、人民法院中戛从事公务的人员是否为国家机关工作人员崖的问题。有人认为3，此类人员应以篇国家机关工作人员论，理由是其工作机构虽有国家机关的性质，但机构设置在非国胎家机关内，人员由企业管理，工资由企业癀发放。笔者认为这个问题应作区别对待：顶对于上述国有企业中的公安机关中从事公癜务的人员符合解释中的第一种情况，龅应以国家机关工作人员论，但上述国有企业中的人民检察院、人民法院的建制有所不同。根据最高人民法院、最高人民检察院关于撤销铁路运输高级法院和全国铁路运输检察院有关问题的通知

9、，从19嘘87年5月30日起，铁路高级运输法院屐和全国铁路运输检察院正式撤消，铁路运输检察院改为省人民检察院铁路检察分院，变成纯正的国家机关；各级人大、政协机关、人民法院、人民检察院的遨直属事业单位；各民主党派举办的事业单鸿位；乡镇以上党委部门和政府部门举办的过事业单位；使用国家财政性经费的社会团体举办的事业单位；国有企业及其他组织利用国有资产举办的事业单位。上述事业蹂单位都是利用国有资产举办的。可见，事鹜业单位即为国有事业单位。在认定国有事含业单位时，应注意与机关、企业、社会团茼体、民办非企业单位相区别：与国家机关的区别：国家机关成立无需登记,事业嫒单位须经登记或备案成立；与企业的区乇别：企

10、业登记机关是县以上政府工商部门苠，事业单位登记机关是政府机构编制部门嘴；与社团的区别：社团设立的目的是为拌了不同社会群体表达自己的合法意愿，其登记机关是政府民政部门；事业单位设立铸的目的是为社会公益，登记机关不是政府溺民政部门；与民办非企业单位的区别：泌除登记机关不同外，举办主体和经费来源之不同。其中，最重要的区别是民办非企业贫单位利用的是非国有资产，而事业单位利勹用的是国有资产。事业单位中从事公务的揄人员，应以国家工作人员论。3、人民瘢团体：关于“人民团体”的概念，笔者认毗为，“人民团体”是“社会团体”的一部殳分，但依社会团体登记管理条例规定捞，人民团体无需在政府民政部门登记。“瓦人民团体”

11、都享受财政拨款，在编制部门矮登记上册，而其他社会团体可能有国家拨羹入的部分资金，但不享受财政固定拨款，康且需在政府民政部门登记才能依法成立。嘣按照1965年5月4日国家编委关于划分国家机关、事业、企业编制界限的意见规定，人民团体的范围是政协、工青妇、工商联、侨联、文联等。人民团体享猫受国家财政拨款，且承担了部分管理工作聃。所以，在人民团体中从事公务者，应以茎国家工作人员论。五、国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司偎、企业、事业单位、社会团体中从事公务擎的人员范围。要确定此类人员，须解决几个问题：1、非国有公司、企业、事业佝单位、社会团体范围问题：按照前述最高人民法院2001年5月

12、26日关于协在国有资本控股、参股的股份有限公司中秸从事管理工作的人员利用职务便利非法占郧有本公司财物如何定罪问题的批复规定劲，非国有公司、企业为资产部分国有或全冶部为非国有的公司、企业。非国有事业单献位在事业单位登记管理暂行条例颁行毫后不再进行登记，大部分按“民办非企业舡”单位登记，此类单位实际已经不复存在，应考虑将其从刑法第93条中删去。社厄会团体的概念在社会团体登记管理条例训第二条规定，是指中国公民自愿组成，颅为实现会员意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。2、委派的形式和柙效力问题：前述意见综述指出：“所谓委派，即委任、派遣，其形式多种多样磺，如任命、指派、提名、批准等”。笔者入认

13、为，将“提名”作为委派的一种形式值窕得商榷。委派一般都具有强制性、命令性渝，而“提名”是建议性的，如果提名未被接受，则可能失去效力。国有单位对非国免有单位是否有权委派人员也令人质疑，对搓于属于国有单位法定职权范围内的委派如嫒人民法院委派人员到企业进行破产清算，滥不论被委派单位是否同意，都可以认定为委派有效；但对纯属非国有单位内部的事斥务，如非国有公司企业管理人员的任职，当国有单位委派人员到企业任职，而又不庐被委派单位同意接收时，此时的委派是否膨属于无效委派，法律未明文规定。按照法菏无明文规定不为罪的原则，笔者认为，被膑无效委派的人员不应以国家工作人员论。六、其他依照法律从事公务的人员范围。从表

14、述可以看出，这类人员的构成应具备顸两个条件：一是从事公务；二是从事公务鸣是依照法律规定进行的。1、根据有关愤法律和立法解释的规定，以及意见综述的意见，“其他依照法律从事公务的人韶员”包括：依法履行职责的各级人民代妾表大会代表；依法履行职责的各级人民其政协委员；依法履行审判职责的人民陪审员；协助乡镇人民政府、街道办事处从事行政管理工作的村民委员会、居民委岗员会等农村和城市基层组织人员；其他助由法律授权从事公务的人员。2、关于也村民委员会等农村基层组织人员在何种情沅况下以国家工作人员论的问题。最高人民油法院1999年6月18日关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物的箨行为如何定性问题的批复指

15、出：“对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小樽组集体财产非法占为已有，数额较大的行薨为，应当依照刑法第271条第一款规定麾，以职务侵占罪处罚。”此解释将村民小大组组长在处理村内自治事务时不作为国家榨工作人员看待。2000年4月29日九渺届全国人大常委会第15次会议通过的孕关于中华人民共和国刑法第93条第箴二款解释工商所所长能否依照刑法第3晨97条的规定追究刑事责任的问题的批复唉；2000年12月15日，最高人民葫检察院关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复；XX年4月2日麝最高人民检察院关于集体性质的乡镇卫符生院院长利用职务之便收受贿赂如何适用法律问题解答等司法解释中都有规定。唣4、

16、受国有单位委托经营、管理国有财霞产人员与“其他依照法律从事公务人员”粤的关系。有人认为6，两者具有包容筛关系，即“其他依照法律从事公务的人员涪”范围中有“受国有单位委托管理、经营砸国有财产的人员”。笔者有不同认识，修吱订刑法第382条“受国家机关、国有公尻司企业、事业单位、人民团体委托管理、薰经营国有财产的人员”直接作为另一款特榄别规定而未列入刑法第93条，显然是将其排除在“国家工作人员”及“以国家工作人员论”范围之外。意见综述也认褴为，受委托管理、经营国有财产的人员，主要指因承包、租赁、临时聘用等授权管蕃理、经营国有财产的人员，不应包括国有单位正式，长期聘用的工作人员。这类人驱员不是国家工作

17、人员，不能成为受贿、挪用公款等犯罪的主体。2000年2月1篇6日最高人民法院关于受委托管理、经疵营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪的问题的批复将此类人员利用职务之便，挪用国有资金认定为挪用资金罪，而鹗不认作为挪用公款罪，即不以国家工作人亏员论。可见，将此类人员作为贪污罪的主侩体是刑法出于当前保护国有财产的需要，既然此类人员不以国家工作人员论，当然蛭也不属“其他依照法律从事公务的人员”能范围。受委托管理、经营国有资产与受委派到非国有公司、企业、事业单位、社讯会团体从事公务又有何不同呢？工作单吞位性质不同。前者工作单位为国有性质工博作，后者工作单位为非国有性质；权限脲来源不同。前者基于平等的民

18、事主体的委龉托合同产生，后者基于隶属关系产生；轲侵害的财产性质不同。前者侵害的是国有曰资产，后者侵害的不一定是国有资产；人员性质不同：前者不属国家工作人员，苑后者属“以国家工作七、几种特殊情况下的国家工作人员认定。1、国家干部与鲵国家工作人员的甄别。国家干部即在党委堰组织部门登记上册，建立了干部档案，纳擎入党委统一管理范围的人员。国家干部在愀现实社会中种类比较多，从任用方式看，锾有正式国家干部和聘用制国家干部之分；舯以是否任职看，有在职国家干部和离退休它国家干部之分；从任职单位看，有在国家机关工作的国家干部，也有在企事业、人邵民团体或受委派单位中工作的国家干部；唉以是否享受国家财政支付工资看，

19、有享受假或部分享受国家支付工资和不享受财政支叼付工资国家干部之分。但无论哪一种国家祆干部都在党委组织部门登记在册，建立了獾干部档案。国家工作人员与国家干部的区醺别有：范围不同。国家干部都有干部身钵份。国家工作人员中有的则不具有干部身巧份，如部分受委派、受委托从事公务者；奖界定标准不同。国家干部以其是否在党寸委组织部建立了干部档案为标准认定，国壑家工作人员以是否依法从事公务为认定标趁准；职责、权限、义务不同。已离退的溺国家干部不享有职责、职权，国家工作人员都有与其从事的公务相对应的职责、权鸡限和义务。2、离退体国家干部能否成增为受贿罪主体的问题。1989年11月距6日“两高”问题解答规定：已离退

20、铃休的国家工作人员利用本人原有职权或地参位形式的便利条件，为请托人谋取利益，唧而本人从中向请托人索取或非法收受财物楱的，以受贿论处。修订刑法对此问题没有跛明示，仅在第388条规定：“国家工作削人员利用本人职权或地位形成的便利条件缳，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财锎物或者收受请托人财物的，以受贿论处。脍”笔者理解，离退体国家干部不是刑法意义上的国家工作人员。理由有三：修订刑法第93条限定了构成国家工作人员或以国家工作人员论的条件是从事公务。离需退休国家干部已离职，不从事公务，已不枕具有刑法意义上的国家工作人员特征，当蹙然不是刑法意义上的国家工作人员；修订刑

21、法第388条规定的受贿是国家工作蜈人员通过其他国家工作人员实施的，离退荤休国家干部既然已不是刑法意义上的国家窘工作人员，当然也不符合上述受贿两个主疽体都是国家工作人员的条件；2000捐年6月30日最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利殊益离退休后收受财物行为如何处理问题的仵批复已将退休国家干部构成受贿罪的条溜件限定在离退体前有约定。故此，事先没们有约定，离退休干部在其职务已丧失的情锲况下，为他人谋利与收受财物，再以国家戡工作人员受贿罪论处，不符合主客观相一阎致的原则。修订刑法第388条的规定，舟实际是对“两高”1989年11月6日问题解答的修正。3、对未经颍授权而从事公务且

22、事后又未得到追认的人员，收受或索要财物的行为如何定性问题领。笔者认为，此类人员不属国家工作人员靡，其行为应考虑以诈骗或其他罪名论处。4、对于从事管理与劳务竞合活动人员捻定性问题。售货员临时保管财物、钱款，诎生产工人要使用原材料、汽车司机要拉运柞货物等，他们在工作中都要经手、管理公共财物，他们到底是在从事公务还是劳务呢？有学者提出7，只是有管理性质缀在内，就属从事公务。前述“两高”1989年问题解答中专门谈到了那些直接从事生产、运输劳动的工人，农民，机绸关勤杂人员、个体劳动者、部队战士，经手公共财物的，如果他们所从事的仅仅是咒劳务，则不能成为贪污罪的主体。意见综述也是这种观点。由此可以认为，那菹些因从事劳务需临时经手、管理公共财物宕的行为不是公务活动。从事该活动的人员糇，不属于国家工作人员范围，也不能以国暴家工作人员论。值得注意的是，个别情班况下对依法从事公务而有职务犯罪行为的钴人员，并不完全按国家工作人员的身份定罪处罚。2000年6月27日，最高人寝民法院关于审理贪污、职务侵占案件如橱何认定共同犯罪几个问题的解释第三条规定：“公司、企业或者其他单位中，不卵具有国家工作人员身份的人与国家工作人恨员勾结，分别利用各自的职务便利，共同霁将本单位财物非法占为已有的，按照主犯婷的犯罪性质定罪。”即非国有公司、企业发或其他非国有单位中，非国家工作人员与昭国家工作人