现代经济学理论课件：6经济理论第六讲市场失灵与政府

1、现代经济学理论,第六讲 市场失灵与政府行为 第一节、市场失灵一般概念和原理 第二节、市场失灵与政府行为,第六讲 市场失灵与政府行为,请思考,路灯为什么免费为所有人照明？ 专利是为了让发明创造更多还是更少？ 污染许可证能允许交易吗？ 比起市场来，政府能把这个世界管得更好吗？为什么？,第六讲 市场失灵与政府行为,“看不见的手”市场 与效率,在完全竞争的条件下，当实现了一般均衡时，经济也达到了帕累托效率或帕累托最优的状态。 帕累托最优：现有的资源配置下，任何变动都不能在不使一个人状况变坏的条件下使其他人变得更好的状态。这时也就实现了整个经济的经济效率。,一条溪流之水终年不断，外来至此的人从溪流中取点

2、水饮用，从正常供水的角度看对附近居民并无任何影响，那么，这种外来人员的取水饮用就是帕累托改进。 一辆有30个座位的客车，有序地一次性安排满载运行，即是帕累托安排。在没有满载之前，每增加一个乘客，即是一个帕累托改进。车辆达到30位乘客满载运行，即达到了帕累托最优。,所谓“帕累托改进”，就是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。所谓“帕累托最优”就是上述一切帕累托改进的机会都用尽了，再要对任何一个人有所改善，就不得不损害另外一些人，达到这样的状态就是帕累托最优。 在经济政策中为了改善某些人的利益而损害另外一些人，这就不是帕累托改进。最好我们能够找到一些政策，对一部分人有益，同时

3、不损害任何人。这就是帕累托改进。 茅于轼,比如城市交通，除了政府办的公共交通，私人也能办小公共，和大公共竞争；在医疗系统除了原有的低收费的系统，另外开辟了专家挂号，收费高一些；学校也有了私立的。连股票市场也有双轨制，原有的股票是非流通股，新股票可以自由买卖，是流通股。所谓新人新办法、老人老办法也是双轨制。这些措施大大地缓解了改革中可能有的矛盾，谁的利益都没有受损。房地产市场是一步取消了福利分房，没有经过双轨制就建立了房地产市场。我国的房地产业经历了快速发展的十年。 茅于轼,第六讲 市场失灵与政府行为边界,“看不见的手”市场 能做好每一件事吗？,案例：当火车驶过农田的时候 20世纪初的一天，列车

4、在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古(ACPigou)。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。,第六讲 市场失灵与政府行为边界,“看不见的手”市场 能做好每一件事吗？,案例：当火车驶过农田的时候 将近70年后，1971年， 美国经济学家乔治斯蒂格勒(GjStigler)和阿尔钦(AAAlchian)同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损

5、害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。,第六讲 市场失灵与政府行为第一节、一般概念和原理,“看不见的手”市场 能做好每一件事吗？,市场失灵 Market failure:无调节的市场不能在一切情况下都实现配置效率。 表现为：公共物品提供、外部性、不完全信息、垄断,城市道路、路灯、街心公园,国防建设、贫富

6、分化,化工厂、汽车废气污染,几个概念：、公共物品,私人物品private goods： 每单位物品只能由一个人消费的物品与劳务 特点：竞争性、排他性 纯粹公共物品pure public goods： 每个人的消费不会导致别人对该物品的消费减少的物品 特点：非竞争性、非排他性 混合物品mixed goods 矩阵 搭便车问题free-rider problem 某人不进行购买就消费某种物品,free rider 收费问题？,几个概念：、公共物品,私人物品 private goods： 特点：竞争性 排他性 纯粹公共物品 pure public goods： 特点：非竞争性 非排他性 混合物品mi

7、xed goods,私人物品 冰淇淋蛋卷 衣服 拥挤的收费道路,共有资源 海洋的鱼 环境 拥挤的不收费道路,公共物品 国防 知识 不拥挤的不收费道路,自然垄断 消防 有线电视 不拥挤的收费道路,竞争性？ 是 否,是 排他性？ 否,几个概念：、公共物品,TR TC 有效率的,free rider 收费问题？,解决办法：5万居民 X 2元税收/人 = 10万元,Eg:焰火晚会 总收益：5万居民 X 10元评价/人 = 50万元 总成本：10万元,几个概念：、公共物品,一些重要的公共物品，由政府提供的方法来解决。 Eg:国防建设 基础研究 消除贫困计划 灯塔,“三峡工程” 真正的总收益和 总成本是多

8、少？,问题 成本收益分析：估算该项目对整体社会而言的总成本和总收益 但事实上，免费使用使人们难以判断价格！ Eg:三峡工程,几个概念：、外部性问题,外部性externality 某种经济交易产生的成本或利益，落在第三方身上（由第三方承担）而交易者并没有考虑到。 Eg:,外部性 外部成本,化工厂,化工产品买方,负外部性： Eg.汽车废气、工厂污染、噪音 正外部性： Eg.修复历史建筑、新技术、教育 问题:如果你住在马路边，你是否愿意对房屋进行定期外装修，使过路人都有美的享受？,污染环境，居民健康受损,外部性externality,负外部性： Eg.汽车废气、 工厂污染、 噪音,化工产品 交易量,

9、价格,社会成本,私人成本,私人需求,均衡,最适,污染成本,最适量,市场量,新技术 交易量,价格,私人成本,社会成本,私人需求,均衡,最适,技术溢出效应 的价值,最适量,市场量,正外部性： Eg.修复历史建筑、 新技术、 教育,外部性externality,外部性的解决办法 1）私有产权，私人交易(private property right) Eg:共有地的悲剧 亚里士多德：“许多人共有的总是被关心最少的”。 Eg:为什么黄牛没有绝种的危险，而大象、鲸日见减少呢？ Eg:石油矿藏、收费道路,若一工厂排污水，使附近居民用水污染，由此使5户人家受到损失，每户损失75元。 解决方案： 一是给工厂的排

10、水槽上安一个清洁系统，需150元； 二是给每户提供一个50元的饮水清洁机。试分析：,分 析,1、最有效率的方案是哪一个？,2、若将排污权给企业或规定居民有享受清洁用水 的权利，会选择什么方案（假设交易成本为零）,科斯定理（coase theorem）,只要产权是明确的，且交易成本很小或为零，则无论最初将产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。,外部性externality,外部性的解决办法 1）私有产权，私人交易(private property right),2）管制regulation 在价格决定、产品标准、类型、进入条件等方面对经济活动进行管理限制。 Eg:污水排放量限制每年小于一定

11、数量,3)庇古税Arther Pigou(1877-1959) 政府干预结果：,4)补贴subsidy和专利patent 对正外部性而言 Eg:义务教育 专利权,从外部性中得到的收益 等于 外在成本所付出的费用,外部性externality,3、不对称信息Asymmetric Information,一起思考 哪些物品你更愿意通过网络购买？ 自行车 衣服 鞋子 化妆品 笔记本电脑 U盘 食品 书籍 CD 数字化的资料 在网络上购物时，你会担心些什么问题？有什么解决方案？,一起思考 如果你在保险公司任职，请你设计疾病保险的收费方案，如何对待“不同的人健康状况不同”这个事实？ 股东、总经理、雇员之

12、间，有哪些共同的利益和不同的追求？会哪些潜在的问题？,信息不对称、逆向选择与道德风险 交易的双方往往对交易的对象具有不对称的信息。一方对于交易对象具有信息优势（又称之为有信息的一方），而另一方在信息上处于劣势（又称为无信息的一方）。这种信息不对称会导致严重的后果。,信息不对称、逆向选择与道德风险 交易的双方往往对交易的对象具有不对称的信息。一方对于交易对象具有信息优势（又称之为有信息的一方），而另一方在信息上处于劣势（又称为无信息的一方）。这种信息不对称会导致严重的后果。 1、“隐蔽的行动”（hidden action）与“隐蔽的信息”（hidden information）（又称私人信息）

13、“隐蔽的信息”（hidden information）是指生产过程之外在市场上交易双方由于对所交易的对象的信息不对称而会发生的效率损失问题。 “道德风险”（moral hazard）：信息非对称的情况下，人们享有自己的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性。 逆向选择（Adverse selection)：是指由于交易双方信息不对称产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。,例：二手车市场,信息不对称、逆向选择与道德风险 交易的双方往往对交易的对象具有不对称的信息。一方对于交易对象具有信息优势（又称之为有信息的一方），而另一方在信息上处于劣势（又称为无信息的一

14、方）。这种信息不对称会导致严重的后果。 乔治.阿克洛夫（George Akerlof）（1991诺奖） -1970年的开创性论文 “柠檬”市场：质量、不确定性与市场机制，首次分析首次分析了交易双方的“不对称信息”可能导致市场失灵。 投稿后四年才被经济学季刊发表，之前先后被美国经济评论政治经济学杂志、经济研究评论拒掉。,例 次品（lemons）问题 考察二手车市场：好货50%，次货50% 意愿支付价格：好货2400元，次货1200元 意愿出售价格：好货2000元，次货1000元 信息不对称的情况下： 购买者支付意愿：2400元 50% 1200元 50%1800元 谁愿意出售呢？ 最可能出售的汽

15、车是人们最想放弃的汽车。,例：次品（lemons）问题与逆向选择 考察二手车市场,好货50%，次货50% 但不知道如何区分,好货2400元，次货1200元,购买者支付意愿1800元,逆向选择,好货退出市场,次货占领市场,好货2400元，次货1200元,购买者支付意愿1800元,好货退出市场,好货2400元，次货1200元,购买者支付意愿1800元,次货占领市场,好货退出市场,好货2400元，次货1200元,购买者支付意愿1800元,逆向选择,次货占领市场,好货退出市场,好货2400元，次货1200元,购买者支付意愿1800元,几类不完全信息市场,（一）旧货市场 （二）保险市场 思考：为什么65

16、岁以上的人很难买到医疗保险？ （三）信贷市场 （四）劳动市场,（四）劳动市场,在许多国家，尽管人们很努力地工作，但仍有失业现象发生，但我们很少看到企业削减工人的工资，为什么？,结论：企业的平均效率与工资同向变化，且随着工资上升，平均效率上升的速度递减 效率工资：使招聘方不发生偷懒的工资。 提高工资能提高企业的平均效率，所以效率工资高于均衡工资。,目前许多科研机构、高等学校为了吸引高素质人才，往往提出一系列优惠条件，包括高工资、高科研启动费等。请根据所学理论，论述目前人才战与一般商品市场的价格战的差别？并说明为什么人才战中，通常采用的是各种优惠条件？,讨论,这主要是效率工资理论的应用。 一般商品

17、市场上，按照需求定理，在商品价格下降的情况下，可以扩大商品的销售量。因此，降价促销的价格战方式，是厂商应用最多的占领市场的战略之一。 而人才的质量识别是很困难的，用人单位要招聘高素质的人才，就必须采取一定的方式来甄别人才的质量。对人才素质的了解，用人单位和受聘者之间存在信息不对称。 一般情况下，提供高工资的岗位，可以淘汰哪些低素质的应聘者，保留高素质的应聘者，这可以减少甄别应聘者素质的成本。同时，从人才需求角度来看，各种优惠条件或者愿意出的高价，也可以与同行相比，可以优先得到高素质的人才。,“看不见的手”发挥作用的理想条件,要明确产权或合法的产权受法律保护 有一套相对公正的市场运行机制 完善的

18、信息,市场失灵 使政府的积极干预成为必要,市场失灵 垄断 外部性 公共产品 不完全信息,第二节 市场失灵与政府行为,一般观点 -政府有时可以改善市场结果 认识政府行为的一个视角：公共选择理论,一般观点：市场失灵使政府的积极干预成为必要,（）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展 （二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面垄断 （三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应（外部性） （四）市场机制无力于组织与实现公共产品的供给 （五）市场分配机制会造成收入分配不公和贫富两极分化 （六）市场不能自发界定市场主体的产权边界和利益分界，实现经济秩序,一般观点：市场失灵使政府的积极干预成为必要

19、,著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森： “当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。问题是，市场既无心脏，也无头脑，它没有良心，也不会思考，没有什么顾忌。所以。要通过政府制定政策，纠正某些由市场带来的经济缺陷”。因此，“现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体”。,一般观点：政府失灵决定了政府干预必须适度,政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的话说就是政府只有粗大的拇指，而无其他手指”。 政府失灵一方面表现为政府的无效干预， 即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”

20、维持市场机制正常运行的合理需要。比如对生态环境的保护不力缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；,一般观点：政府失灵决定了政府干预必须适度,政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的话说就是政府只有粗大的拇指，而无其他手指”。 政府失灵另一方面，则表现为政府的过度干预 即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。,一般观点：政府失灵决定了政府干预必须适度,（一）政府干预的公正性并非必然。 （二）政府某些干预行为的效率较低。 不以直接盈