关于公司内部资金结算中心的探讨

关于公司内部资金结算中心的探讨成立结算中心，将公司内部某一个分公司闲置的资金调剂到急需资金的另一个分公司，无疑会使公司整体利益最大化。但是这将涉及一些必须解决的问题，比如是将结算中心作为企业财务会计部门的一个分支，还是作为一个独立的部门与会计部门平行呢结算中心是作为一个独立核算、自负盈亏的利益主体，还是将其定位于企业内部资金调度、监控和管理的职能机构，不以自负盈亏为目的公司内部的资金占用是否要支付利息借出的款项如何保证归还本文拟对这些问题进行分析，并对结算中心功能设计及其运作进行研究。一、内部资金结算中心的定位从组织机构设置上看，内部资金结算中心应该单独设置，和会计部门平行。内部资金结算中心的产生本身就意味着原有财务会计部门和运作效果不能满足企业深化管理的需要并且，许多实行会计部门下设内部资金结算中心的公司运行效果也不理想。内部资金结算中心的职责是资金的管理，属于财务管理的范畴，财务与会计应该分离。同时会计工作具体，而内部结算的资金管理比较抽象。具体的会计工作较易受重视，而抽象的、难以衡量的资金管理工作往往被忽略。所以，内部资金结算中心宜单独设立，与会计部门平行。内部资金结算中心不应作为一个独立核算、自负盈亏的利益主体。因为结算中心资金管理调度的经济效益在很大程度上依赖于各分公司的经营去实现，对它来说，这是不可控的。内部资金结算中心毕竟不是集团公司下的财务公司，更何况若是以盈利为目的，则它的利益可能与公司的利益相冲突，从而有悖公司的经营目标。内部资金结算中心集银行金融管理和企业资金管理于一身，通过结算管理和信贷管理做好企业资金的调剂工作，并及时把企业高层的经营意图贯彻于财务部门、计划部门以及车间、各商品部，为企业的正常运营提供资金保障。因此，内部资金结算中心的工作目标与任务不是盈利，评价其工作业绩也是要看它对内服务的效率与质量如何，看它对企业财务控制和对决策的支持程度怎样。只有这样，才能激励内部资金结算中心以公司的利益最大化为目标和提高自身的资金管理能力。急需资金的分公司在运用别的分公司的闲置资金时，应该支付利息。天下没有免费的午餐。如果借贷出去的资金得不到利息，又何必借出去呢况且还要冒着收不回来的风险。若是由结算中心负担借出资金应付的利息，又会鼓励所有的分公司不断地要求得到借款。因此，筹措资金的分公司需要对其享受的午餐付费利息。而为了不使借出资金的分公司担心钱不能被归还，应由总公司的结算中心作为偿还借款的责任人，因为总公司的信誉要比分公司高。二、内部资金结算中心的职能设计实现内部资金结算中心的各种功能必须有一个前提，即结算中心要与银行签订有关协议，确保融洽合作。一实现公司内部各类账户资金的全面监控和调度资金的瞬时到位。结算中心通过与银行合作，设立企业银行终端并利用其企业结算系统，使公司总部能通过终端随时查询各分支机构账户上的资金余额，全面及时地掌握公司的整体资金状况，同时根据公司的资金预算、计划，使需要调度的资金能够在瞬间到账，解决资金调度上存在的时间、地区差异问题。二实现公司各营销网点销售货款的及时回笼，减少在途资金，提高资金运行效率。健全的分布广泛的营销网络体系是公司产品销售的巨大优势，但由此也带来了资金回笼速度慢，月度在途资金占用大的问题。因此可将各经销网点账户统一调到合作银行，并应用合作银行先进的资金汇划结算系统，缩短资金在途时间，加快货款的回笼，减少不必要占用。三实现网内资金融通。如果公司下属某个单位急需现金而账面存款不足，这时只要总公司在合作银行系统存款总额高于需用的资金数，即可由该单位当地开户行先垫支，此笔款项银行不收短期拆借利息，等该单位资金调度到位后偿还这笔款项。四强化内部结算，实现内部单位无三角债，公正反映各事业部经营业绩。由于公司内部相互提供产品或劳务，因此各单位间会频繁发生债权债务关系且数额较大。实现内部结算后，一方面各个分公司的报表能够真实反映资产负债的情况，另一方面，为了公正反映各个分公司的经营业绩，资金占用者应及时向结算中心支付利息，而结算中心也须及时向资金被占用者转付利息。三、资金结算中心的运作资金结算中心应考虑合作银行结算网络的实际功能和运行情况，在运行中应不断地根据实际情况进行改进和完善。一账户开设规定账户的设立是公司与银行合作运转资金结算中心的基础。为便于资金结算中心能更好地运用银行结算网络，各分公司要统一在所在地合作银行开立结算账户，并有计划地撤销原来其它银行开设的账户。对于开设账户，应注意1各个分公司在银行应开立一个收入户和一个支出户，实行收支两条线管理。收入户资金来源于产品销售回款、借贷款项包括公司拨款与银行贷款及其它业务收入款项，其款项的支出仅限于公司调度款项及支出拨款。应根据各单位实际情况，对其分户确定一定的存款限额，在与银行达成充分协议与授权的基础上，超过限额的资金由银行自动划至总公司在银行开立的账户上，低于限额由公司总部根据该分公司生产经营需要决定是否给予补充资金。支出户资金仅来源于收入，其支出包括采购、工资、税金等所有分公司的支出项。2对于公司营销网络资金账户的控制，鉴于其在多行开户且地域分散，短时间不易调整至同一行，且网络的建立及运行难度也较大，因此在资金结算中心建立之初，可先将各销售分公司的账户设立在合作银行，并与全公司资金结算系统连网运行，部分地加快货款回笼速度，减少资金占用。至于各营销网点开户并入合作银行结算网络，可在资金结算中心走上良性发展轨道后逐步实现。二资金调拨程序及控制为防止企业银行系统被盗用，同时也阻止计算机病毒的侵入，企业银行系统的登录采用银行提供的密码保护系统，同时企业资金调拨须坚持专人密码操作、权限设定原则，即对于每一笔资金的划拨应在数量上设定权限，专人必须有其专用密码，并与特定数量资金的调拨权限相对应。如结算中心资金管理人员和业务主任共同确认可对应50万元调拨权限，业务主任和财务经理共同确认对应50万一200万元的调拨权限，200万元以上须由公司主管副总亲自或授权运用其特定密码完成该笔资金调拨业务，同时对于每一笔业务的操作人员按其权限设定其应承担的责任。具体调拨方式根据月度公司资金收支计划，资金管理员运用资金结算网络的远程查询功能，获知各单位资金余额后，结合各单位资金运行情况，据其经营需要，在计划额度内，由资金管理人员按其权限通过网络予以给付资金对超权限业务可向相应权限领导提出报告，并由本人或授权人员完成该笔资金拨付手续，其票据传递及往来业务按规定程序办理。三资金结算中心的日常管理除密码专用及权限设定等内容外，资金结算中心应结合总部与各分公司资金借贷流向情况及会计报表情况，于月末结账后10日内确定公司总部每月利息分摊数额，完成利息分摊工作。各单位应针对其在合作银行开立的收入户和支出户分别登记银行存款日记账，并每天与银行核对，做到业务发生次日必须结清，月末编制银行对账单并调整账务，并每月与结算中心核对账目。运用资金结算网络的远程查询功能，对于各分公司的支出户开支情况予以监督，了解其月度资金收支计划的执行情况，并将其纳入月度资金收支计划的考核，严格兑现相应奖罚，由此简化公司资金管理程序，且极大地提高了公司资金管理的效率。四结算中心单据的传递及资金调拨指令结算中心要单独制作资金收、付单据，发生资金收付业务时，进行账务处理并填制资金收支单据，其程序应与银行相仿。单据在每月财务会议上发放或由来往人员携带，并发放对账单，结算中心根据资金收支计划调度、调拨资金时，以资金调度令为准，电话和传真通知有关分公司。五组织机构设置及分工职责资金结算中心行政上隶属于公司财务部，负责全公司资金管理业务及结算中心的日常管理业务人员可设三人资金管理员、记账员及银行出纳员。资金管理员依据其设定权限进行公司日常资金管理，包括公司资金收支情况的了解及月度资金计划编制、考核权限内资金调拨及超权限资金调拨的建议等，负责根据总部与各分公司往来计收付内部转贷款利息。记账员负责结算中心资金收付的账务处理，同时监管相应银行单据及结算中心内部单据的审核工作，并负责与会计科账务的接口和与开户分公司核对科目。出纳员负责结算中心内部单据及各种银行单据的处理、银行业务的办理、现金的存取等，同时财务部会计科的出纳岗位不再负责银行业务，仅负责日常现金收支业务，其所用款项全部通过结算中心银行出纳获得。国家独资公司一般是提供公共品或具有公共品特征的产品的公司，有时也称为政府公司或国有公司。对于这类公司，政府介入公司监管是比较普遍的现象。那么，如何使这种监管能够更有效地促进公司发展呢这涉及到国有独资公司的治理机制改革问题，而国有独资公司治理机制改革的核心则是经营者行为内部制衡机制的改革。经营者选择人事控制是政府经常采用的控制方式。然而，在一些国家，如奥地利、前联邦德国、荷兰，政府任免公司经营管理人员却并非总是直接的，而是在公司法中规定公司必须建立监事会，由它来充当政府与公司管理部门之间的缓冲器。譬如奥地利，政府没有任命国有公司管理人员的正式权力，法律上对它的要求是任命其监事会成员，该公司的最高级管理人员则由这个监事会来任命。再譬如荷兰，国家可以任命监事会的全部成员，但是一旦任命，国家代表就具有了一种相对独立于政府的地位。这种情况还适用于监事会对公司管理委员会的任命。那么，何种人能取得国有公司的监事资格和最高管理职位呢管理能力是最重要的，但政治因素通常也起一定的作用。从管理人员的出身看，许多是在其所在国有部门内部选拔的，不少人还产生于特别技术训练学校。以西欧国家为例，在比利时，政府和国会选择的人都是有能力的和有经验的，但这些人也反映了居于统治地位的多数党和种族的格调。在法国，国有公司高级管理人员中来自行政部门的比例很高。据一项调查，在327名大型国有公司的首脑中，有119名来自行政部门，占364有1/3的首脑是综合技术训练学校培养的人才亨利帕里斯等，1991中文版，P52。法国在国有公司高级经理选择上的另一个特征是技术专家统治。这种专家有两个来源一是高级行政机构二是私营企业部门。后者对于公司的活力和效率具有强烈的信念。此外，法国比较重视公司高级经理人员的连续性，在很多首度董事长是新任命的情形中，副手仍继续留任。在瑞典，对国有公司高级经理选择的标准是保证公司在商业上的盈利性，或能达到公司尚未实现的盈利状况，由此，瑞典的很多高级经理是从私营部门选拔上来的。英国近些年的做法与瑞典相似，政府对来自私营部门的成功的企业家表现出一种偏爱，其目的是提高国有公司的生产率。前联邦德国也是如此，它在任命国有公司的监事会人员时，并非只挑选公职人员，而是从私营部门请来了大批专家就任这些职务。如1978年在由政府控制的国有公司的1670个监事会席位中，有837个席位是由非政府专家所占据的，占501亨利帕里斯等，1991中文版，P54。中国国有企业经营者的任命和选择与西方国家相比有很大不同。国有企业，不论是独资企业还是控股公司，一般都有政府主管机关，国有企业的经营者基本上是由政府主管机关直接任命，不存在类似西方一些国家监事会那样的中间缓冲器。许多大型国有企业的经营者甚至由国务院直接任命，如中国一汽集团，其董事长和总经理二者常常兼任在行政级别上是副部级，由国务院直接任命副总经理在行政级别上是司局级，由主管机关直接任命。随着政府机构的改革，一些主管机构被撤销，对国有企业领导人的任命权便移交给了相关的综合部门。有些主管机构如电力部、化工部等，则改组成了专业公司，如中国电力总公司、中国化工总公司等，这些公司实际上仍兼有原来的政府主管机关职能，其高层领导一般由国务院直接任命总公司下属各地方公司，则由总公司任命，或由当地政府部门任命。如云南红塔集团就兼有原云南烟草局的职能，其董事长由省政府任命。公司高层经营者的来源，主要有两个渠道一是公司内部选拔，一般由某一副手接任二是将其他国有公司的经营者调任该公司。由于中国国有公司的经营者是国家干部，因此基本上不存在从私营部门中调任的问题。由政府主管机构转化成的专业公司，其各级管理人员就是原政府主管部门各级管理人员，而且行政级别不变。由政府中独立出来的国有公司，其领导人的任命与选择与由政府主管机关转化成的国有公司一样，基本上也是原政府机构内的国家工作人员。在工作作风上，无论是原主管机关转化的公司，还是从政府机关中独立出来的公司，国家机关作风比较浓厚，对公司经营不太熟悉，有的则不适应。董事会构成在西方大部分国家，国有公司的董事会除了董事长一般由政府任命并非一定是政府官员外，主要有三个特点其一是政府董事在董事会中占很大比重。如意大利工业发展组织的21名董事中有政府董事9名。但在英国，政府认为官员参与董事会，对全局而言并不重要，如英国钢铁公司在17名董事中只有2名政府董事，还被认为是少有的有政府董事的公司之一。公司董事会中设政府董事，据说可以协调国有公司经营与政府政策的关系，使之合理化。但同时也会产生两个问题一是政府代表既作为董事又作为政府官员的利益冲突二是对公司管理自主权的限制。这对企业效率都是有影响的。其二是重视职工参与。如英国钢铁公司，职工参与管理已有很长的历史，职工加入董事会的政府法令早在1978年就已通过。在其他国家，尽管职工董事人数不多，但职工参与管理却是政府政策的一部分。如前联邦德国萨尔茨吉特公司在21人的董事会中有2名职工代表，法国电力公司15人的董事会中有5名雇员代表。但要注意的一点是，在有雇员董事的案例中，利益冲突的问题特别突出。其三是设置职能董事。如英国钢铁公司和邮政总局，基本偏向于职能董事。设置职能董事，可以满足管理中的专业需求，但另一方面却又限制了权力当局选择董事的自由。因此，有些国有公司并不设职能董事，而主要由兼职董事和非职能董事组成董事会，同时，相应地采取一些弥补裂隙的措施。如美国纽约和新泽西港务局，采取由一个权力很大的执行董事和常务委员会相结合的方式，每个政府代表负责一至两个委员会，每个委员会都有自己特定的工作内容。意大利工业发展组织则有一个由国有资产部部长任命的包括主席、副主席和三个专家董事组成的执行委员会，并授予这个委员会处理大多数管理事务的权力。通过长期的积累，这些委员会的专业水平可以相当于一个职能中心VV拉马兰德哈姆，1991中文版，第252254页。中国国有公司的董事会有两种情况一是不设董事会，这种情况仅限于部分国有独资公司。二是虽设有董事会，但董事会成员皆为公司内部人。据我们调查，第二种情况在中国的国有公司中非常普遍。政府之所以不派董事，我认为有三个原因，一是公司领导人本就是政府官员，或者说是国家干部，他们的组织关系都在政府组织部门备案，并由政府组织部门定期对他们进行考察和选择二是非控股的出资人没有能力、也没有动力选派自己的董事三是公司都有党委书记，党委书记一般都是公司董事，尽管党委书记是党的代表，但在一党制的条件下，党委书记可以视为政府选派的代表，而不必再专门选派政府董事。中国国有公司的董事会一般都由公司高中层领导和工会主席组成，职能董事非常少见，也基本没有执行董事。工会主席是作为职工代表进入董事会的，但他们实际上是公司的管理人员，在董事会上很少代表职工利益。在许多公司，董事会只是一个虚设的机构，公司决策是由经理办公会或经理委员会作出。重大问题的决策需上报国家有关部门。改革方向首先需要说明的一点是，中国的国有独资公司不是公共品生产企业，竞争性企业占很大比例。对于国有独资的竞争性企业，除了笔者一直主张的通过建立国有资产三级运营体系进行管理和经营外，其他还包括退出国家控股或参股等形式，力争在不远的将来，国家独资公司基本上只限于公共品行业。因此，在这里也仅仅对公共品行业的国有独资公司的运营改革进行讨论。中国自改革开放以来，主要是近十年来，政府对国有企业的监管主要有四项规定一是对企业资产的保值增值实施监管二是依照法定权限和程序，会同有关部门提出企业经理的任免建议，或者决定企业经理的任免和奖惩三是会同有关部门提出监事会的人员组成，需报上级主管部门审定的，则按照有关规定履行报审手续四是向企业派出监事会。需要注意的是，这里的监事会以下称为国家监事会有借鉴西方一些国家的做法之意，但在实践中却有本质的不同。由政府向国有企业派出的监事会完全是一种派出组织，其成员全部是政府官员而西方一些国家其国有企业的监事会更接近公司内部的监事会，也就是接近通常所说的监事会，其成员不完全是政府官员，甚至主要不是政府官员，还有社会人士和私营企业经营者。对于公共领域的国家独资企业，国家一般是实行管制，主要表现在进入管制和价格管制，如在邮电、交通、金融等产业存在较高的政府管制，特别是邮电，更是高度的国家垄断。在政府管制情况下，一方面企业产品价格由政府制定或核准，定价高，显示的效益就高，定价低，显示的效益就低另一方面，政府管制产业中的企业规模和效益是靠国家力量来支持的，而不是或主要不是依靠市场竞争，这在相当程度上掩盖了企业真实的效率状况。显然，不论是向国有企业派出监事会，还是管制，都没有超出行政监管的窠臼。行政监管的好处是直接、便利、见效快，但由于偏离市场经济的运行规则，从而难以实现监管的目的。所谓见效快，体现的不过是一种行政效率，而通常不是经济效率。政府管制面临一个突出的问题，就是导致企业去设法扩大其生产成本，比如聘用更多的人手，兴建豪华的办公室，大量发放工资和奖金，甚至把福利也摊入成本，因此国家经营企业的效率一般都是比较低的。至于政府向企业派出的监事会，其作用可能也是微乎其微。其一，企业可能对监事会敬而远之，或被架空，监事会难以从企业获得真实可靠的信息其二，监事会可能与企业内部人合谋，共同欺骗政府其三监事会可能公正无私，对企业存在的问题严加追究和差别，但由于缺乏相应制度上的激励，企业的积极性会下降。在实践中，有这样一种悖论，即一方面形式上的行政监管没有弱化，而另一方面公司在实际上却处于内部人控制状态。据对全国11个省市950家国有大中型企业的问卷调查，企业经营者在回答企业亏损原因时，行政干预过多被列为九项选择中的最后一项，权重仅为2。就是说，行政控制弱化了，这使人感到费解。其实，这与对监事会的分析非常吻合。监事会作为一级监管机构，在企业中并没有发挥应有的作用，很可能的结果是上述分析中的前两种，或者被架空，或者与内部人合谋，从而造成事实上的监管力度下降。近几年实行的稽查特派员制度其实是第二个监事会，只不过它是临时的，稽查特派员在一个企业的稽查结束，其作用也就告一段落，对最终解决国有企业问题不会产生实质性影响。但是政府在为国有企业提供政策优惠方面，却并没有因为行政监管在事实上的弱化而弱化。如提供优惠贷款和平价原材料、用行政手段保护企业市场、优先供应专门人才、保障进出口渠道等，这使它们的经营环境往往要比其他企业优越得多。如果取消这些优惠，国有企业的亏损面和亏损率势必会加大。根据以上分析，对国有独资企业的制衡或监控应着重于四个方面进行进一步改革第一，适度放松政府管制，引入竞争机制第二，监事会成员要选择部分社会贤达人士和成功的民营企业家，同时对他们给予适当的鼓励，这种鼓励不仅仅是物质上的，社会地位可能更为重要第三，经营者选择采取社会选拔方式，不应局限于政府官员，成功的民营企业家也应列为选择对象第四，董事会设职能董事和职工董事，以加强对企业专业技术和管理决策方面的制衡，但是对设立职工董事有一个前提，就是使工会成为独立于政府和企业管理层的、真正代表职工利益的组织。总之，对国有独资公司，要通过加强内部制衡、引入竞争机制来促进企业绩效的最大限度地提高。参考文献1、英亨利帕里斯等着，张翼湘，鲁奇译西欧国有企业管理，东北财经大学出版社，19912、英VV拉马兰德哈姆着，王海粟译国有企业组织结构研究，东北财经大学出版社，19913、高明华，权利配置与企业效率，中国经济出版社，1991。传统的公司法认为，股东是公司的当然所有者，公司利益就是股东利益，是股东近期利益和远期利益的总和。摘要随着公司法理论的发展，这一观点已受到越来越多的质疑，人们已经认识到，经营者、债权人、供应商、职工等利益相关者的利益也应该涵盖于公司利益的范围之内。但是，对于公司利益范围的界定及如何实现各利益主体的均衡保护，仍然存在分歧。本文拟就此谈一些粗浅的看法，希望能够进一步深化对该问题的讨论。关键词公司利益公司的利益利益相关者均衡保护前言公司作为商品经济条件下社会分工与社会化大生产的产物，以其独特的人力和资源优势，将生产资料和劳动力紧密结合，源源不断地创造出了巨大的社会财富，不仅促进了自身的发展壮大，也推动了经济的繁荣，促进了社会的进步。然而，公司所做的这些贡献，始终离不开一个最基本，同时也是最模糊的问题，即公司利益。按照传统公司法理，股东是公司的所有者，公司仅仅是由股东出资所组成的联合体。因此，强化出资者股东对公司掌权人即主要内部人MAININSIDER的制约机制，体现公司对出资者的终极关怀，从而充分保障公司所有者的利益1就成为传统公司治理结构的价值追求，在实践中对公司利益和股东利益也不做严格区分。随着公司理念的不断更新，将公司视为股东个人财产的观念受到越来越多的质疑，公司作为多元利益共同体的观念逐步得到认同。一、公司利益范围的界定把握公司利益并不是件容易的事，正如德国学者魏斯教授所言，公司利益这个提法简直是模糊至极，以至于很难在实践中指导监事会成员的活动。同样，在美国关于公司利益的界定也是见仁见智、分歧颇多。目前关于公司利益的解释主要有以下三种不同的观点。第一种观点将公司利益视为股东利益的同义语，其中股东利益包括近期利益和远期利益。这也是世界上目前所有市场经济国家包括社会主义市场经济国家的传统公司法所持的观点。然而，公司作为独立的法律人格享有者，必然自己享有权利、承担义务，并且有自己的利益范围，而股东利益的主体则是多元化的，既有大股东利益，也有小股东利益，既有投机股东利益，也有经营股东利益，如此等等。所以将股东利益代替公司利益容易造成利益归属上的模糊和含混，并最终否定公司利益的存在。第二种观点则严格区分了公司利益和股东利益，认为公司利益囊括了股东、职工、债权人、消费者、公司所在社区和居民利益等各种利害关系人的利益。这种观点从强化公司的社会责任出发，赋予公司以善良公民的道德责任心和历史使命感，体现了公司立法的最终价值取向。但是，我们应该看到的是，我们国家的市场经济起步较晚，各项配套制度相对落后，有关公司的理论研究和实务运作与西方相比还有很大差距，将市场经济高度发达的国家的公司制度全盘引入我国公司制度还为时尚早，事实上，我们还不能为此项制度的实施提供肥沃的土壤。第三种观点认为，公司利益与股东利益应严格区分，但公司利益的范围不宜过大，它包括股东、经营者、职工三方的利益，即三方利益平衡的统一体。应该说，这种观点照顾到了我们国家公司制度的实际情况，但又显得有些保守。持此观点的学者以生产要素的归属理论来证明其认识的正确性，即现代化生产中最重要的是三种生产要素资本、经营管理知识、工业科学技术，它们分别归属于股东、经营者、职工，这三种要素的有机结合并均衡发展乃是实现公司利益的必要条件。问题在于，这些主体和生产要素之间是一一对应的关系吗毫无疑问，经营管理知识归属于经营者，工业科学技术归属于职工，但是，资本仅仅归属于股东吗按照此种观点，公司举债形成的自己的财产又该如何解释显然，这种理论有涵盖不周之嫌。综上所述，笔者认为公司利益应区别于股东利益是没有疑问的，这不仅仅是现代公司法理发展的趋势，同时也是由公司作为享有独立法律人格的主体性质使然。对公司利益范围的界定不应再做内涵即狭义意义上和外延即广义意义上的区分，公司与股东、债权人、经营者、职工、供应商一样，在法律上都是平等的民事主体，各自享有自己的利益，都受到法律的同样保护。各个股东、债权人、供应商、经营者、职工之间产生联系的桥梁和中介是公司，所以，公司利益中的公司似乎应在概括的意义上使用更妥。鉴于此，公司利益应包括公司的利益、股东利益、债权人利益、供应商利益、经营者利益、职工利益，公司利益是这几方面利益的辩证统一体。将公司的利益纳入公司利益范畴，可以明晰概念使用的确定性，防止不必要的争端，股东利益、经营者利益以及职工利益应包含于公司利益，这已是多数学者的共识，为何将债权人利益与供应商利益纳入公司利益呢本文是基于这样的考虑在公司设立时，在采取确定资本制的场合，注册资本均来源于出资者公司成立后才可称之为股东的出资，即使在采取授权资本制的场合，认购资本最终也由各认购人缴纳。所以设立行为完毕，公司成立之际，公司资本构成中仅有各股东的出资，资本构成较为单一，但在此后的运营过程中，公司为扩大规模，拓展业务，往往会以自己的财产作抵押去获得贷款，这时债权人就介入其中，公司经营状况及好坏也与他们的利益休戚相关，他们的资金将对公司的发展壮大提供相当的财力支持。有限责任可以使企业将其失败风险外在化，而这种外在化的结果就是将失败风险由股东和债权人共同承担。所以，在一定程度上对公司而言，这些债权人虽无股东之名，却有股东之实。供应商的法律地位虽然不如债权人那样明朗，但在公司破产的场合，就表现得较为突出了。一旦公司破产，意味着供应商的先期供给可能无法收回，或者无法全部收回，因而无论是理论上还是实务中都不应忽视供应商利益作为公司利益之一部分而存在。二、公司利益实现过程中存在的问题利益均衡是公司法的首要原则，但是，在公司利益实现过程中围绕利益均衡产生了许多法律问题。这些问题的产生，不仅违背了公司法民主性、效率性、公平性的要求，也阻碍了各方主体利益的共同实现。归纳起来，这些问题可分为以下几类。1大股东规则的滥用。某些大股东或控股股东凭借自己的优势地位操纵股东会，做出有利于自己的决策，损害中小股东的利益，这也是揭开公司面纱的根本原因。2维系股东之间关系的纽带不规范。近亲属共同投资时，维系股东之间利益关系的纽带是血缘关系在近亲属共同投资时，维系股东之间利益关系的纽带是哥们义气，股东对公司章程的认同感较弱，对君子协定的认同感较强。3公司治理结构中董事会的设置不规范。在公司只设一名执行董事的情况下，由于执行董事可兼任公司总经理，其职权参照董事会职权，由公司章程规定，这就会导致该董事拥有很多权能，权限极大，责任很小。4公司把自己与劳动者之间看作纯粹的雇佣关系，竭力与劳动者不签订劳动合同，妨碍劳动者建立工会，强迫工人劳动，延付、甚至克扣劳动者工资现象严重，忽视劳动者的人格尊严。5公司注册资本不实，或者虚假出资、抽逃出资、空壳运行，以赢利为唯一目的，设法逃避债务，对债权人拖欠现象严重，严重损害债权人利益。公司已经成为股东从事非法行为、骗取财物的幌子。这些现象的出现，其原因多种多样，而与公司联系最为经常最为密切的股东、经营者乃是各种问题出现的根源。传统的公司制度使他们拥有得天独厚的条件，可以对公司利益进行更为直接的控制，如果相关的监控体系不健全，公司就会成为他们损害他人、谋取私利的工具。这不仅会损害公司的信用，也会动摇公司得以持续发展所必需的经济基础和社会基础。所以，为了公正实现并均衡保护公司利益中各方主体的利益，维护公司信用，必须认真分析研究公司利益保护的对策机制。三、公司利益的均衡保护一、股东利益的法律保护。公司实践中大股东或控制股东利益受到损害的情形比较少见，所以股东利益的保护主要是针对中小股东而言。现代公司是现代国家的缩影，作为政治民主在公司领域的体现，大股东规则是最好的印证。这项规则由英美法在19世纪40年代确立，在近现代社会均得到各个国家公司法的遵循，并因此而形成公司法的最基本规则。然而，大股东规则并非是一种绝对的严格规则，而是一种相对的规则。公司法不允许公司大股东凭借自己的优势地位而损害公司中小股东的利益，否则，法律会给予中小股东各种法律上的救济。1司法强制公司解散。按照英美法的规定，董事之行为或控制公司的人的行为如果是不合法的、不公平的或者有欺诈性的，或者公司的资财正在被浪费，那么，基于股东的请求，法庭可以颁布命令，要求公司解散，并对公司财产予以清算。此规定对我国公司法有借鉴意义。2引入股东退出机制。股东投资设立某一公司或者购买某一公司的股份，是因为他们了解所投资的公司，并希望所投资的公司能给自己带来利益。如果公司的事务或行为现实地损害了或将要损害股东的利益，致使股东的合理期待落空，法律理应为股东创造一个合理的退出机制，而强制公司或股东购买中小股东的股份则是这种机制的理想选择。3股东代位公司对致害人提起诉讼及派生诉讼。无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，公司法原则上准许公司股东为公司利益对致害人提起诉讼，不同的是，有些国家的公司法只允许符合公司法所规定的特定条件的股东为公司利益提起诉讼。大陆法系国家有关股东起诉资格的限制较为严格，同时受到持股时间和持股数额的限制，而英美法系国家的限制相对较为宽松，如同时所有权原则净手原则的适用即是。不管如何，股东提起派讼之前首先应竭尽公司内部救济原则是各国的通例，此外，为防止滥诉，有些国家还要求原告的行为必须是善意的，并对诉讼费用提供担保。在跨国公司日益发达的今天，这些规则对我们无疑具有借鉴意义。4董事对股东承担义务。在现代两大法系国家的公司法中，董事对股东承担义务的原则已被有效确立，所不同的是，在英美法系国家此种义务称为忠实义务、注意义务，而大陆法系国家称为善管义务。一旦董事违反这些义务，从事违法、不适行为时，董事和公司应就股东的损害承担或连带承担法律责任。这些义务对于维护股东的合法权益、防止董事滥用权力起了重要作用，然而，我国公司法对此却未明确加以规定，希望这种缺憾在公司法修改中不应再有所体现。二、债权人利益的法律保护。如前所述，公司债权人为公司的发展壮大起到了事实上的股东的作用，对于公司而言他们的法律地位虽然不如股东那样名正言顺，但是他们的出资与股东的出资在公司的使用方式并无二致，在公司经营失败时他们也要承担股东在有限责任之外的风险，他们之间最大的不同只不过是权力行使方式而已。鉴于现在董事会中心主义逐步得到认同的趋势，对债权人的保护很大程度上体现为董事会应对债权人承担义务。首先是董事会信赖义务的承担。这种义务是由董事会中各个董事承担的一种个人义务，是对公司承担的一种非严格限制性的义务，因为它亦可适用于那些被授权而代表公司行为的高级官员。董事在履行此种义务时，必须严格遵循为公司整体利益而行使的原则，善意地为维护公司整体利益而行为。显然，对于公司债权人来说，自己并非这种义务的直接权利主体，因而这是一种间接义务，债权人与其他利益相关者处于同等受益的地位。其次，董事对债权人应承担侵权法上的注意义务，即董事在从事与债权人有关的公司事务时，应当尽到一个有理性的、谨慎的人在同样情况下所尽到的注意。如果公司因为董事的行为而陷入资不抵债和破产的境地，导致无法对债权人进地清偿而损害其利益，则董事必须对债权人承担侵权损害赔偿责任。现在有关注意义务的规定在我国公司法没有体现，希望将来修订时能够予以填补。再次，扩张现有的债权人会议的功能，使债权人会议如同股东大会一样，拥有诸如重大决策、选择管理者等权利。现有的债权人会议制度仅在破产还债程序中适用，其范围较为有限，为均衡保护债权人利益，债权人会议除了这种事后追偿的功能之外，还应具有事先预防的功能，也即这种制度还应适用于公司正常运作过程之中。当然，具体的操作还有待立法进一步细化。供应商也是一种债权人，有关供应商利益的法律保护可纳入债权人保护的框架之内，保护方法也应该是相同的。三、职工利益的法律保护。劳动权是宪法赋予的权利，任何人不得加以限制和剥夺。职工是公司利益的真正创造者，他们的利益理应得到公司法、劳动法等部门法的周密保护。然而，公司实践的现状并不总是如此，许多情况下，职工除了创造剩余价值之外，还要忍受雇主的层层盘剥，诸如不提供相应的劳动保障，不提供技术培训，克扣、延付、拒付工资等。所以，我们的立法应当强化公司对劳动者承担的社会责任，从维护职工利益出发，周密地保护好劳动者的每一项权利。我们可借鉴欧洲一些工会势力比较强大的国家的立法经验，在确保公司经济民主、吸收职工参与公司机关等方面予以完善。在现有的基础上，继续健全并充分利用集体谈判机制，真正落实职工组织和参加工会的权利，建立健全职工罢工权制度，积极完善公司内部职工股的设立与运营体制，同时，努力探索适合我国国情的职工参与公司机关的模式并真正落实到位。只有这样，才能激发职工的工作热情，提交公司的经济效益，增强公司的竞争力，从而最终实现各方利益主体的共赢。四、公司的利益与经营者利益的法律保护。经营者是公司的高级职员，与职工以自己掌握的工业科学技术为公司提供劳务一样，经营者以自己的经营管理知识为公司提供劳务，一定程度上讲，有关法律如劳动法对职工的保护同样适用于经营者。同时，由于经营者与普通职工相比在公司中处于更为有利的地位，因而，出于衡平保护的理念，对经营者的保护不必像职工那样周延，作为一项制度设计或者立法要求，经营者与普通职工相比对公司应承担更多义务。无论是基于英美法的董事会代理人说、受托人说还是基于大陆法的董事会受任人说，董事会的制度价值应以公司的利益为取向是不存在疑问的。正是在这种意义上，我们可以说，对公司的利益的保护就体现为对公司董事会的制约，董事会任何违背法律和公司章程规定的行为，均有可能构成对公司的利益的侵犯。制约董事会的具体表现方式可以是董事对公司所负担的民事义务，以及违反义务时所承担的责任。一般认为，董事对公司所承担的义务有两种公司法、劳动法等部门法的周密保护。然而，公司实践的现状并不总是如此，许多情况下，职工除了创造剩余价值之外，还要忍受雇主的层层盘剥，诸如不提供相应的劳动保障，不提供技术培训，克扣、延付、拒付工资等。所以，我们的立法应当强化公司对劳动者承担的社会责任，从维护职工利益出发，周密地保护好劳动者的每一项权利。我们可借鉴欧洲一些工会势力比较强大的国家的立法经验，在确保公司经济民主、吸收职工参与公司机关等方面予以完善。在现有的基础上，继续健全并充分利用集体谈判机制，真正落实职工组织和参加工会的权利，建立健全职工罢工权制度，积极完善公司内部职工股的设立与运营体制，同时，努力探索适合我国国情的职工参与公司机关的模式并真正落实到位。只有这样，才能激发职工的工作热情，提交公司的经济效益，增强公司的竞争力，从而最终实现各方利益主体的共赢。四、公司的利益与经营者利益的法律保护。经营者是公司的高级职员，与职工以自己掌握的工业科学技术为公司提供劳务一样，经营者以自己的经营管理知识为公司提供劳务，一定程度上讲，有关法律如劳动法对职工的保护同样适用于经营者。同时，由于经营者与普通职工相比在公司中处于更为有利的地位，因而，出于衡平保护的理念，对经营者的保护不必像职工那样周延，作为一项制度设计或者立法要求，经营者与普通职工相比对公司应承担更多义务。无论是基于英美法的董事会代理人说、受托人说还是基于大陆法的董事会受任人说，董事会的制度价值应以公司的利益为取向是不存在疑问的。正是在这种意义上，我们可以说，对公司的利益的保护就体现为对公司董事会的制约，董事会任何违背法律和公司章程规定的行为，均有可能构成对公司的利益的侵犯。制约董事会的具体表现方式可以是董事对公司所负担的民事义务，以及违反义务时所承担的责任。一般认为，董事对公司所承担的义务有两种，中国法制出版社，2017年版，。刘俊海着公司的社会责任，法律出版社，1999年版，第90页。刘俊海着公司的社会责任，法律出版社，1999年版，第90页。黄子凯浙江省政法管理干部学院学报，2017年第3期。按照一些学者的观点，从内涵上看，公司利益应当被理解为公司作为法人所享有从非延上看，公司囊括了包括股东职工、债权人、消费者等利益相关者的利益。此种观点容易导致概念使用上的混乱，可能会使某些不法的利益相关者借公司利益之名实为自己利益之实损害公司利益。美理查德。A波斯纳着法律的经济分析，中国大百科全书出版社，1997年版，第517页。张民安着公司法上的利益平衡，北京大学出版社，2017年版，第271页。张民安着公司法上的利益平衡，北京大学出版社，2017年版，第136页。梅慎实着现代公司治理结构规范运作论，中国法制出版社，2017年版，第508页。10梅慎实着现代公司治理结构规范运作论，中国法制出版社，2017年版，第507页。11日本商法第266条之一第5项。12美国示范公司法修正本第8章第3节第3条。13美国示范公司法修正本第8章第3节第3条。14毛亚敏着公司法此较研究，中国法制出版社，2017年版，第190页。15韩李哲松着吴日焕译韩国公司法，中国政法大学出版社，2017年版，第497页。其他参考文献公司的社会责任，法律出版社，1999年版，第90页。刘俊海着公司的社会责任，法律出版社，1999年版，第90页。黄子凯浙江省政法管理干部学院学报，2017年第3期。按照一些学者的观点，从内涵上看，公司利益应当被理解为公司作为法人所享有从非延上看，公司囊括了包括股东职工、债权人、消费者等利益相关者的利益。此种观点容易导致概念使用上的混乱，可能会使某些不法的利益相关者借公司利益之名实为自己利益之实损害公司利益。美理查德。A波斯纳着法律的经济分析，中国大百科全书出版社，1997年版，第517页。张民安着公司法上的利益平衡，北京大学出版社，2017年版，第271页。张民安着公司法上的利益平衡，北京大学出版社，2017年版，第136页。梅慎实着现代公司治理结构规范运作论，中国法制出版社，2017年版，第508页。10梅慎实着现代公司治理结构规范运作论，中国法制出版社，2017年版，第507页。11日本商法第266条之一第5项。12美国示范公司法修正本第8章第3节第3条。13美国示范公司法修正本第8章第3节第3条。14毛亚敏着公司法此较研究，中国法制出版社，2017年版，第190页。15韩李哲松着吴日焕译韩国公司法，中国政法大学出版社，2017年版，第497页。其他参考文献，高等教育出版社，2017年版。美RW汉密尔顿公司法，中国人民大学出版社，2017年版。张景峰均衡公司利益关系法律关系法保故障探讨，载洛阳工学院学报，2017年第3期。虞政平违法分配公司利益的责任追究，载法律适用月刊，2017年第3期，总第236期。叶林中国公司法，中国审计出版社，1997年版。追求集团公司股东的财富最大化是集团财务管理的逻辑起点与管理目标。完善集团总部对下属公司投资股权设计,对实现这一管理目标意义重大。本文就此展开讨论,以期有利于提升集团管理水平。关键词企业集团集团公司股权结构控股链条一、引子大股东与少数股东的收益倒置现象企业集团整体业绩的增长并非总能带来集团公司股东权益的相应增长,这一现象常常令集团管理层费解,同时也给集团化财务管理提出了一个新课题。是什么原因导致这一问题出现的可能的解释来自于集团总部对下属公司的控股结构及控股链条1控股结构。部分子公司的盈利性很好,但集团持股比例相对较低相对控股或者部分子公司的盈利性较差,但持股比例相对较高。它可能反映出集团整体控股结构不尽合理。2控股链条。盈利性很强的下属公司不属集团直接控股,而是通过子公司的间接控股。例如,孙公司盈利性很高但子公司对其控制比例为60,而集团公司对该子公司的控股比例也为60,这样孙公司的盈利属于集团股东的部分只有36,剩余的64则属于少数股东权益。上述两种情形都可能使集团合并报表出现大股东与少数股东的收益倒置现象。显然,这一现象与集团公司的财务管理目标是相悖的。如果不考虑其他因素,重新审视集团整体的股权设计,可能在某种层面能解释并解决这一问题。不难看出,谋划企业集团整体的股权安排,应成为企业集团财务管理的首要战略。二、企业集团股权设计的特点与单一企业比较企业集团股权设计着眼于集团公司对下属公司持股比例与控制方式安排,它是基于集团公司股东收益最大化原则,出于对现实环境和集团战略考虑所进行的对下属企业股权投资的整体设计。企业集团股权设计并不局限于集团公司对下属某一具体企业的参股一控股的选择与权衡,更着重于集团公司对其下属公司控股结构的整体布局。与单一企业股权结构决策相比,企业集团股权设计具有以下特点1整体性单一企业股权结构是各出资人为了某一共同目的而按照约定的比例出资形成公司的一种行为,它是一种契约结果企业集团股权安排则是企业集团整体意义上的财务战略设计,与单一企业的股权安排中的点面设计不同,它是一种立体性设计。也就是说,它需要从企业集团整体战略出发,考虑其对各被投资企业的出资额、控股方式,以期通过各被投资企业间的相互协同来达到集团整体的业务协同与母公司财务收益最大化。因此,它不仅涉及集团公司对下属公司的控制比例、控股方式,而且还涉及到集团公司如何从战略上把握各下属公司间的产业关联和管理关联,并通过产业关联或管理关联、收益实现方式等来最大化集团公司股东的价值。这就是股权安排的战略性所在。2可管理性单一企业股权设计力图通过股权控制权公司治理与管理控制业绩表现这一逻辑来解释股权结构与公司业绩间的关系,它所体现的是一种静态的经济学意义上的分析,难以体现对股权结构这一要素及其派生的各种权利束的管理属性。集团股权设计研究则力图围绕从战略上回答为什么要设立子公司集团公司资本可得性及对各子公司持股比例与控股方式对子公司的控制权及管理体制各子公司的业务、管理协同最终财务业绩集团公司总体协同业绩与集团公司股东价值最大化一集团公司对各子公司股权结构的再调整,等等这一逻辑思路与管理闭环来展开,股权设计构成了企业集团总部一项重要的管理内容,总部可以根据上述逻辑及其因果链条,来展开对股权的全方位管理、控制与调整,股权管理也不再是如我国大多数集团中所表现的对股权投资收益的静态意义上的分配管理。在股权结构的可管理性这点上,经济学与管理学因各自的出发点不同而存在较大差异。经济学关注于经济分析,关注于股权结构与公司业绩间关系的分析与证实,其研究重点体现在股权集中度与公司业绩关系股东身份与公司业绩关系控股比例、现金流权、利益输送与公司业绩等一系列热点问题的讨论上,这些分析性研究的理论基础是博弈理念下的委托代理理论与公司治理学说,其共同的假设是委托方股东自身存在道德风险,因此其研究主题大都围绕下述问题而展开,如在法律环境不完善情况下的大股东自我保护行为一股独大的利弊分析股权、现金流权与公司业绩大股东控制、利益输送与中小股东利益保护机制股东间的权力制衡相近持股比与公司业绩机构投资者对完善公司治理的作用等等。关于这类财务经济学意义上研究非常之多,我们在此不做文献回顾。但是,管理学理论则非常强调股权的可设计性与可管理性,关注于股权在整个企业集团内部的可调控性、股权所派生的各种权利的综合应用性及资源整合性。也就是说,在管理理论上,它考虑的是股东持股比例及其与之对等的各股东主体所拥有的各种派生的管理权利,通过合理化应用这些管理权利来达到管理目的,它天然地假定在制度层面上各股东的权利责任义务是对等的,或者至少在理论上不承认大股东通过侵害中小股东利益是实现大股东收益最大化的主要手段,尽管在现实中,大股东侵害中小股东权利、各种关联交易及利益输送等现象比比皆是,如五粮液集团与五粮液股份等刘峰等2017。循着集团股权结构可管理性这一属性,不难看出,我国企业集团的股权设计与管理还存在着较大的空间。我国企业集团组织结构大体可描述为总部落空、二级为主、三级为辅、多级并层这样一种格局。即总部作为控股主体,大多属于管理型的集团主业及主要资产集中在子公司二级企业孙公司三级企业数量最多,并以各种辅业为生,依附于二级主业,产权关系极不清晰多数企业集团的层级很多,往下可延伸至67级企业。其结果是总部战略与下属公司经营战略缺乏内在逻辑与互动