风险投资论文关于国有风险投资中所面临论文范文参考资料

风险投资论文关于国有风险投资面临的论文范例参考资料(云南民族大学经济学院，云南昆明650500 )【摘要】我国国有风险投资面临许多困境。 例如退出渠道不通、管理体制僵化、筹资能力不足、平均投资收益低、增值服务能力弱、政府实质上不支持政策等困境。 为了国有风险投资的生存和进一步发展，国有风险投资不仅要改善我国投资融资环境，还要根据当前国情自主进行体制和管理创新。【关键词】国有风险投资困境收益体制创新管理对策从一个国家经济的可持续发展方面来看，风险投资具有重要意义。 因为风险投资对创业企业和技术创新有很大的支持作用。 世界各国资金以多种方式投资风险投资领域，促进本国新兴产业和高新技术产业的发展。 在我国，国有风险投资自始至终承担着国家政策使命。 考虑到国有风险投资的背景和实力，可以在一定程度上缓解市场信息不对称性和研发活动的外部性导致的市场障碍，同时在国有背景下存在政治目标利益干扰，这些干扰在一定程度上导致政府风投行为扭曲，并给民营部门投资带来“挤压”效应。 研究国有风险投资行为和效果，不仅可以明确国有风险投资能否达到其设立目的，还可以为政府风投政策提供改进的依据。近年来，国外政府资金支持的风险投资在专利申请数量、项目成功退出率、企业价值创造方面都不如私营部门的表现，政府支持的投资时间也比风险投资短。 但是，作为新兴市场，中国风险投资和资本市场的发展有着独特的形式和发展路径，这使我国国有风险投资行为的特点不同。 首先，中国国有风险投资在风投市场占有很大比重，其组织形式多样化。 我国在财政直接投资公司进行投资和管理的同时，也有创投引导基金存在的国有机构作为有限合作伙伴出现的风投基金，也有国有风险投资自身管理的公司。 西方发达国家除_外，还有一些投资资金由国家直接投资。 近年来，我国财政预算出资比例不断下降，但在风险投资中国风险资金仍占一半。 其次，国有风险投资在中国和各级政府之间有着不同的关系，这种关系给投资项目带来了很多便利和优势。 在发达国家，资本市场成熟才有风险投资繁荣。 国内国有风险投资与证券市场开始一起发展。 中国证券市场的不成熟和不稳定给许多风投机关带来了很大的负面影响，但由于国有风险投资有充分的政府背景，生命力显得更加顽强。 并且国有风险投资的政府背景容易得到证券发行监督机构的支持。 再次，我国国有资产增值绩效评估制度仍不成熟，国有风险投资问题更加困难。 国有风险投资往往面临国有资产增值评估体系，导致短期投资效应。 具有国有背景的风险投资机构容易被人利用，将国有风险投资作为人的私利工具。 这些国有风险投资特有的因素往往决定国有风险投资的期限、收益率和成本。随着经济全球化的发展，外资风投机关在中国国内的投资活动越来越活跃，外资风投成为我国风险投资事业发展的主导力，相对国内风险投资量较少，形势尴尬。 xx年，中国风险投资量为5.18亿美元，国内风险投资量与国外风险投资量基本相等的xx年，中国风险投资量已经达到12.69亿美元左右，而国内风险投资比例缩小到仅四分之一的xx年，中国风险投资量的增长尤其迅速目前，国有背景的国内风险投资机构仍占主导地位。 国内风投行业的前沿有国有背景，如深圳市创新投资集团有限公司、上海联创投资管理有限公司等，国有制度背景往往在投资活动中产生很多弊端，严重影响其活力和效率。 振兴国有风险投资事业，实现更好的发展，必须提高其效率。 要改善其效率，必须反思国有风险投资面临的困境和缺点，根据具体国情积极寻求对策。风险投资的退出主要有公开上市(IPO )、企业并购、创业企业并购(包括经营层并购MBO )、清算退出4种方式。 国内风投健康发展，必须保证退出渠道畅通。这种情况主要是由于中国资本市场环境。 中国证券市场的“股权分置改革”带来了“全流通”，给国有风险投资带来了很多希望，但由于上市门槛高，审计程序不透明，而且企业上市时间长，风险投资风险高，容易上市困难，短期内难以从根本上改善国有风险投资的困境。 另外，由于企业并购氛围不活跃、多层次资本市场体系尚未实质确立等因素，非上市退出渠道也不畅通。 国内有去绝对控股公司的倾向，但国内风险投资退出困难，吸引不了买方。国有产权性质也是国有风投退出困难的重要原因之一。 在国外基本上所有的风投基金都是离岸的，这些基金在国外的免税岛注册离岸公司，利用离岸公司持有中国企业的股份，离岸公司在国外上市，可以在解决股票流通性问题的同时获得超额报告，在国外实施退出，这是中国资本市场存在的不利因素国有风投风险高，离岸上市难以解决股票流通问题，国有产权转移国外需要多个政府部门之间的协调和审查，除比较特殊的情况外，几乎难以通过。 并且国有产权监督管理方式一般存在审查水平多、周期长、不确定性大、手续麻烦等问题，这些问题限制了国有风投退出的灵活性和时效性。增值退出难度大，且退出渠道不流畅，国有风投机构近年来对原股东施加压力，以原股东的收购方式达到退出的目的，但经常达成协议，但没有实行。 对于原股东来说，原股东通常是企业的创始人，他们寻求风险投资是为了筹资，风险投资减轻了资金压力，但是要求创始人在短短几年内多出资金回购股票，通常这些创始人没有这样的实力，而原股东回购因此，国内一些回购协议经常出现奇怪条款：国有风险投资机构向银行担保，银行向原股东贷款回购股票。 当然，这种做法伴随着很多风险。国外风险投资之所以兴盛，多是因为风险投资基金的高平均收益带来的示范效应。 调查显示，在美国，风投以公开上市(IPO )方式退出的平均收益为7.1倍，该方式占退出比例的20%，平均周期为4.2年的企业并购和方式的平均收益达到1.7倍，退出比例约占40%， 平均周期为3.7年的创业企业回购方式，平均收益达到2.1倍，约占退出比例20%，平均周期为4.7年的清算退出平均收益为0.2倍，退出比例约为20%，平均周期为4.1年。 国有风险投资质量好的项目比例少，占有率仅为10%左右，退出收益与国际水平相比也有很大差距，一般达不到一倍的水平，但国内资本市场制度、体系不健全也使国有风险投资难以持续发展。 从美国数据来看，取消上市的收益最高，而在美国，以公开上市方式退出的风险投资的比例仅占20%，但由于美国市场成熟，可以与上市公司以股票交换方式实现企业并购，即实现间接上市退出，据调查，这种间接上市方式国内资本市场体系尚不健全，资本运营不能获得高收益。 国有风险投资维持生存必须依靠投资企业红利。 但是对于许多创业企业来说，企业要留资以谋求可持续发展，股息减少，国内股票二级市场的宣传进一步加剧。 这种方式不是专业风投应走的正规道路，资金承担的风险也在增加。(三)国有风险投资僵化管理体制不适应风险投资的实际运行国有风险投资机构机构化、官僚行政化趋势严重，管理复杂，组织庞大，决策过程复杂，有问题难以审查，决策和工作效率极低，责任界限模糊。 对投资企业来说，国有风险投资机构显着降低企业决策效率，这些主要体现在董事会决策水平上，董事会执行力减弱，企业对环境变化的反应放缓。由于国有风险投资僵化、官僚化体制，难以实现以人为本的思想，管理团队得不到充分认可，同时缺乏责任与权利一致的激励制约机制，难以留住优秀人才。 在美国，风投多采用有限合作社制的组织形式，普通合作伙伴管理合作事务，合作伙伴对合作事务负有无限责任。 有限合作伙伴因其出资对合作债务负有有限责任，但有限合作伙伴不参与合作事务管理。 美国的这些经验给予了我们启发，有限合作社制目前是风险投资的最佳组织形式，不仅能很好地解决管理者的激励和制约问题，在这样的机制下，管理团队也得到了充分的认可。 在国有风险投资机构中，最了解投资企业情况的负责实际运营的项目经理们常常得不到充分的认可，需要上司的指示，担心承担相应的责任。在人才招聘机制方面，国有风险投资远远落后于外资风险投资。 国外选拔人才市场化，世界各地选拔优秀人才，但在国内，选拔人才依然是行政任命，选拔的经营者不一定适合市场化运营。 国资管理部门对投资机构的评价应考虑风险投资的周期性特征。 根据与其他国有企业类型的评估方式，孤立地对资产的价值增值进行年度评估，国有风险投资倾向于短期利润，许多资金流向证券投资和债权投资等短期可能获利的非风险投资业务，但真正的风险投资业务正在淡化。增值服务是风险投资通过创业企业参与创业企业管理，为创业企业提供业绩、实现企业价值增值的服务，是风险投资与其他投资相区别的重要特征之一。 国有风险投资机构的经营者比政府官员、国有企业、国有金融业的人多。 但是，复合型风险投资人才依然不足，包括僵化的国有体制和国有产权等限制，增值服务能力无法满足投资企业的需要。资金筹措能力的不足也严重限制了国有风险投资的发展。 国有风险投资资金通常以政府资金为主，社会资金通常追求高收益的外资风险投资在国外募集资金有着广泛的渠道和丰富的经验，资金实力远远超过国有风险投资，在争夺我国优质项目资源方面有着与国有风险投资无法比拟的优势。在相当长的时间里，国有风险投资想成为中国风险投资的主导力是非常困难的，但国有风险投资仍具有不可替代的作用，在更多关注社会资本的科技创新，促进科技产业化方面仍承担着巨大责任，在外资风险投资、国有风险投资和其他社会资本风险投资的从现阶段自身生存和再发展的角度看，国有风险投资不仅期待我国投资融资环境有利于风险投资的阶段性改善，还需要向国外学习，借鉴外资风险投资的先进经验，根据我国国情实际积极探索解决之路，进行体制、管理创新，才能在竞争中实现生存和发展国有风险投资只有充分利用自己的背景，呼吁政府有关部门采取相关措施，制定实质性的支持政策和相关法律法规，才能更好地推进我国投资融资体制改革，进一步推进多层次资本市场的构建。国有风险投资机制需要改变自己的公司治理机制，使国有僵化体制变成真正适应商业化运营的新机制。 从国有风险投资机制的内部来说，可以改革自己的决策机制，向董事会引进外部董事，控制内部人员的风险，提高决策科学化。 同时，应积极寻求社会资本的引进，使股票结构多样化，社会资本