西方财政学——第八章

2020/5/13,财政金融系张天敏,公共决策过程：需求方面,公共决策：规则、过程与政府失灵,直接民主制和代议民主制直接民主制：认为政府实质上是一台巨大的计算机，探得公民偏好，并运用这些信息产生社会决策。国家本身没有利益，是中立的和仁慈的。代议民主制：公民选出代表，代表他们做出决策。更为常见的做法。事实上，政府的事是靠人来完成的，与其他人一样，同样企图使其自身利益最大化。,2020/5/13,财政金融系张天敏,选民投票行为理性选民假说又一个“投票悖论”利益集团的行为利益集团的含义与作用奥森的分析寻租理论,2020/5/13,财政金融系张天敏,吗,理性选民假说选民会选择让自己利益最大的政治家或政党。结果的不确定性，使得选民只能选择预期效用EU最大化：EU=PU(X)-CP为选民投票行为可对投票结果产生决定性影响的概率；C为投票成本。EU0,选民会投票。,选民投票行为,U(X)和C既定，选民发现自身投票行为改变投票结果的概率P非常低，导致EU0，那么不会投票；缪勒估计，在一场1亿人参加的投票中，设选民偏好的候选人获胜的概率为50，则，单个选民投票具有决定性的概率非常之小，为十万分之六。P和C既定，如果选民认为无论谁当选带来的效用U(X)都太低，导致EU0,亦即CG1。,G1,G2,i,b,G,x,i,b,1,2,官僚如何追求预算规模最大化说服“要挟”怠工（官僚主义）投票,Gb,G,PbGb,Gb,G,P,D,Pb,对官僚追求预算规模最大化假说的批评意识形态偏见（就是不喜欢大政府）矫枉过正（完全忽视需求）夸大其辞（议会或政治家主导）,官僚问题的解决思路尼斯卡南的思路委托代理理论的解决思路宪法约束,尼斯卡南的思路激励官僚部门（在官僚体系内部建立某种竞争结构）激励官僚个人（允许官僚得到他所节省下来的部分生产费用）转向私人部门提供,委托代理理论的解决思路委托代理问题发生的两项条件：利益冲突+信息不对称解决思路1：协调双方的利益；解决思路2：尽量减少信息不对称筛选代理人设计契约监督,“宪法”约束布坎南和布伦南（1977），纳税人可以主动地通过立宪过程对根本的税收制度加以选择，从而对官方机构可能从事的损害其利益的活动施加限制。假定官方机构是利维坦式的(Leviathan)，有巨大的自主权，并且与纳税人利益有着相冲突的自身利益。一个主要表现是，以自身预算收入最大化为目标。存在着官方机构无限膨胀的趋势。纳税人只有寻求通过确立根本性的税收制度，来对政府施加有力的约束。,比如可以在以下方面做出规定：当不能明确限定官方机构征税的收入水平时，将税基限定在较窄范围要比宽泛的税基更有助于抑止官方机构的膨胀；当不能明确限定官方机构征税的收入水平时，将税率限定，禁止累退税，鼓励累进税，有助于抑止官方机构的膨胀；要求横向公平，禁止对个人歧视性征税。,2020/5/13,财政金融系张天敏,腐败的经济学分析,公共决策：规则、过程与政府失灵,概览：定义、度量与发展腐败发生的经济学解释腐败的经济影响对策：成本收益分析下的抉择,腐败的定义Corruption，最广为接受和最简单的定义：以权谋私。theabuseofpublicpowerforprivatebenefit.或者说：有意不遵循独立竞争原则，并且旨在借由此行为来为自己或相关个人谋取利益。,概览：定义、度量与发展,一种观点认为，容易对腐败加以界定likeelephant,whileitmaybedifficulttodescribe,corruptionisgenerallynotdifficulttorecognizewhenobserved.Inmostcases,differentobserverswouldagreeonwhetheraparticularbehaviorconnotescorruption.卢周来：不打算对腐败下个什么确切都定义，这样做首先是出于对常识到尊重。因为对于什么是腐败，中国百姓心目中自有一杆秤。,但是这种观点过于乐观了，看下面的情形：Itisimportanttodistinguishbribesfromgifts.Inmanyinstances,bribescanbedisguisedasgifts.Atwhatpointdoesagiftbecomeabribe?Doesthedistinctiondependonthesizeofthegift?Whataboutculturedifferences?Whatifalargegiftisgivennottothepersonwhoprovidesthefavorbuttoarelativeofthatperson?Doesthedistinctiondependonwhetherthegiftisgiveninbroaddaylight,foreveryonetosee,orprivately?Clearly,theidentificationofabribeisnotalwayssimple.,委托-代理框架下的一种定义：如果一个第三方试图以贿赂手段来影响代理人的话，那么他可以向代理人支付一笔钱，而这笔钱并未并未上缴委托人。不论这是否违法，或是否与委托人的利益相冲突。（Rose-Ackerman，据张军P93-94）张军强调“不合法”。,腐败的度量没有直接的方法。一种建议：支付的bribe的数量，低估。间接获取信息的方法很多：各种媒体、法院立案数等。另外有多种国家范围的调查报告透明国际的CPI(CorruptionPerceptionIndex)被广为引用，但是需了解的是,它反映的是perceptions而非实际的腐败程度的客观量度。,Corruptionislikecancer,retardingeconomicdevelopment.(byWolfensohn,J.)调查显示，在行贿现象越普遍的地方，企业的资本成本和投资成本就越高。许多国家的事实表明，腐败程度与企业管理者同政府官员打交道所花费的时间成正相关关系。所以，腐败会阻碍投资，包括减少外国直接投资（因为腐败创造的更高的成本和不确定性），从而使经济增长率下降。,腐败的经济影响,如果菲律宾将其腐败水平降低到新加坡的水平，假定其他条件不变,菲律宾可以使其投资占GDP的比率提高6.6%。如果印度其腐败水平降低到新加坡的水平，假定其他条件不变,其对吸引外国直接投资的影响可以如同将其公司所得税的边际税率降低22个百分点。,相反的观点Corruptioncanbelikegrease,speedingupthewheelsofcommerce.Ifcorruptiondoesslowdowneconomicdevelopment,EastAsiamustbeanexceptionbecausewhiletheregionseemscorrupt,itisabletoattractlotsofforeigninvestmentandgenerategrowth.,腐败的正面作用：各类观点腐败可以提高效率，因为它可以使得阻碍投资的僵化的政府管制规定失效。因此有“润滑剂”一说。（常用于东亚国家）在出价(bidding)的竞争中，总是那些最有效率的企业胜出,因此，贿赂可促进效率.不同的个人有不同的时间价值，贿赂会使时间价值最高的个人节约时间。腐败可以是有用的政治黏合剂，使政治家获得资金，用于保持国家团结(holdacountrytogether)，而这是经济增长的必要条件。贿赂可以成为低工资的补充，从而可以使政府保持较低的税收负担，这有利于经济增长。转轨过程中有可能腐败出一套新体制。,一个例子（卢周来）美国一家飞机制造商向某发展中国家政府部长行贿100万美元，该部长正因挪用公款赌博输光而犯愁，成交。该公司获得大额订单。遭诉。但自陈为“帕雷托改善”。理由是双赢：第一，该飞机制造商免于破产；第二，工人免于失业；第三，该部长填补公款漏洞；第四，该国获得性能先进的飞机，和高素质的事务人员队伍；第五，该国航空业安全性提高，客流增加，经济发展得到促进。,批驳：该厂商以不正当手段获得订单，有可能影响其他厂商的生产和工人的就业；如果本来买方就打算购买，那么，多支付贿赂款就是没必要的；如果本来买方没打算购买，行贿之下，使受贿官员增加新的罪行，且购买国会多支付货款。更重要的是，公平竞争和市场纪律遭到破坏，从长期看，社会成本大于收益。并非“帕累托改善”。,对看好腐败的观点的批驳僵化规则不是从来就有的，不是外生的，不是不可去除的。它会被政府官员有意创造出来，且被故意保持不透明。能够支付最高贿赂的并不必然在经济上是最有效的，而是只在寻租活动中最成功的。并且，最有能力的个人转而从事寻租，是社会的损失。用于加速办事过程的贿赂可能成为官僚降低服务速度的诱因，使得整个处理过程的时间放慢。（有些时候，并不能使行贿者的申请更快地得到批准，但可能使其他申请被拖后）黏合剂说和工资补充说，从长期看，会引发严重的问题。,有观点认为，反腐败的成本很高，所以，一个社会把那么多资源配置在反腐败这个用途上，是件很不经济的事。所以，腐败是一种次优选择。如何评论这一观点？这是对成本收益分析方法的“误用”。,对策：成本收益分析下的抉择,认识到反腐败的复杂性是对的。Corruptionisacomplexphenomenonthatisalmostneverexplainedbyasinglecause.thefightagainstcorruptionmustbepursuedonmanyfronts.但是，成本收益分析不该指向无所作为。而是应该进而强调，有必要创造性地设计机制，以更低的成本有效地治理腐败。,基本思路和指导原则：减少腐败的机会和收益，增大犯罪人被查获及被惩罚的可能性，以及惩罚的力度。这意味着，应该至少做到：限定公务员的决定权。改善对公务员的监督；让公务员有一份象样的工资收入。（所谓“高薪养廉”）,需要注意的问题：没有哪种单一的抑制腐败的方法可以奏效，成功的方法往往使范围广泛的多种策略相互配合以发挥作用。简要的评论“人为夸大的反腐败运动只会是临时的、表面的成功的而已。最终的成功只能是在长期策略、富有弹性的短期策略和社会公众态度发生深刻改变的背景下才能实现。”（斯塔彭赫斯特等反腐败国家廉政建设模式，经济科学出版社2000年）,2020/5/13,财政金融系张天敏,政府失灵,公共决策：规则、过程与政府失灵,市场失灵公共政策实现公共利益。这一逻辑假定：政策制订者可以精确了解市场失灵的程度；政府有能力进行有效的干预；政策制订者是以利他的方式构建公共政策的。,这一假定后来收到很多挑战，实际上，这些条件难以实现。,政府失灵的多角度分析1：公共选择理论公共选择理论又被认为是研究“政府失灵”的学科规则：各种投票“困境”过程：理性政治人假说投票行为、寻租行为、官僚行为、腐败行为,布坎南,“公共选择理论以一套悲观色彩较重的观念取代了关于政府的那套浪漫、虚幻的观念。公共选择理论开辟了一条全新思路，在这里，有关政府及统治者的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么，应该做什么的充满怀疑的观点所替代。而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。”,政府失灵的多角度分析2：沃尔夫的非市场失灵理论内部性（类似私人组织的内在目标）派生外部性（预料之内和预料之外）信息不对称不完全竞争分配不公平,政府失灵的多角度分析3：LeGrand的政府失灵理论认为沃尔夫的理论虽然有新意，但是没能产生预期的影响。LeGrand试图给出更清晰、更精确和更全面的分析。政府可以通过三种方式介入经济和社会活动：provision,taxationorsubsidy,andregulation。用效率和公平两种标准评估合意性。,Provision就政府提供而言，政府可以通过拥有和运作相关机构和雇佣相关人员，自己提供一种商品，但往往被认为经济上低效率。公平方面，一般认为比私人垄断要好。,taxationorsubsidy就税收和补贴而言，政府征税会提高该商品价格，补贴会降低该商品价格，从而使得价格偏离生产成本，造成配置低效率。公平方面的效果也不明确。尽管有可能更加公平，但并没有保证。,Regulation就管制而言，原则上可以实现最佳的数量、质量、