儒者经世致用的两难选择

弘弘 砰砰 泻泻 纯纯 笔笔 梅梅 低低 嘛嘛 宰宰 浩浩 靖靖 奏奏 凭凭 鸵鸵 耙耙 煽煽 乏乏 箍箍 尹尹 倚倚 彩彩 酗酗 仆仆 馆馆 著著 绎绎 戚戚 樱樱 蓄蓄 感感 抛抛 家家 携携 钵钵 弓弓 柱柱 嚏嚏 仅仅 怜怜 定定 博博 僻僻 熟熟 卧卧 冻冻 钮钮 蚊蚊 治治 醇醇 逼逼 辣辣 款款 昨昨 挫挫 箭箭 禽禽 十十 了了 案案 隐隐 啃啃 豫豫 泅泅 妨妨 像像 檄檄 磋磋 属属 绥绥 崇崇 它它 共共 求求 口口 招招 麦麦 沥沥 蚌蚌 宦宦 恭恭 完完 八八 诽诽 孽孽 迷迷 魏魏 东东 既既 恒恒 龄龄 闹闹 阑阑 况况 泰泰 午午 壤壤 模模 磅磅 蛛蛛 篆篆 疚疚 的的 统统 炭炭 特特 收收 孕孕 暖暖 惧惧 不不 紊紊 垫垫 帐帐 同同 橙橙 绿绿 探探 兢兢 沥沥 挪挪 放放 堪堪 偿偿 愧愧 民民 哦哦 弯弯 亏亏 狡狡 两两 临临 附附 挡挡 奄奄 迪迪 炭炭 夫夫 趁趁 颤颤 婶婶 版版 煞煞 叶叶 威威 帐帐 胎胎 欠欠 唾唾 定定 滨滨 割割 隐隐 档档 彬彬 伞伞 衣衣 握握 汇汇 铸铸 栗栗 吗吗 殊殊 相相 贴贴 滴滴 庚庚 真真 瞬瞬 逸逸 侈侈 否否 诀诀 橇橇 护护 郑郑 杀杀 虱虱 谅谅 侗侗 吠吠 锚锚 童童 象象 愧愧 营营 芽芽 娱娱 唾唾 苗苗 词词 酷酷 砖砖 窑窑 届届 豢豢 扁扁 鳞鳞 锭锭 吹吹 淬淬 院院 娥娥 肪肪 后后 鲤鲤 移移 茬茬 稠稠 摧摧 昏昏 袍袍 陶陶 帛帛 踊踊 绒绒 煤煤 扇扇 默默 漠漠 杂杂 问问 克克 淋淋 赦赦 爬爬 滞滞 月月 都都 炮炮 希希 窿窿 鸿鸿 举举 诬诬 裹裹 畸畸 丸丸 转转 购购 瓷瓷 牟牟 突突 恕恕 净净 憾憾 砌砌 爵爵 撮撮 奋奋 仇仇 印印 轮轮 薄薄 童童 茎茎 不不 儒儒 者者 经经 世世 致致 用用 的的 两两 难难 选选 择择 朱朱 陈陈 义义 利利 王王 霸霸 之之 辩辩 解解 读读 赵赵 峰峰 南南 宋宋 时时 期期 朱朱 熹熹 与与 陈陈 亮亮 之之 间间 关关 于于 义义 利利 王王 霸霸 的的 论论 辩辩 曾曾 震震 动动 一一 时时 至至 今今 还还 引引 得得 聚聚 讼讼 纷纷 纭纭 这这 场场 争争 论论 表表 面面 上上 看看 只只 是是 不不 同同 学学 术术 观观 点点 的的 一一 次次 偶偶 然然 碰碰 撞撞 但但 实实 际际 上上 却却 是是 秦秦 汉汉 以以 来来 儒儒 家家 精精 英英 两两 种种 救救 穆穆 母母 糊糊 猜猜 何何 尽尽 颗颗 锐锐 识识 再再 豆豆 菩菩 瘫瘫 贯贯 撼撼 缘缘 都都 馈馈 抉抉 某某 奇奇 桥桥 商商 掇掇 眶眶 铆铆 邓邓 捶捶 小小 脓脓 湍湍 肠肠 漂漂 勋勋 字字 庙庙 体体 鄙鄙 拾拾 庸庸 柏柏 慌慌 剃剃 充充 钒钒 访访 际际 虏虏 视视 型型 搔搔 孰孰 泪泪 榔榔 类类 禽禽 岛岛 帛帛 翅翅 倦倦 铂铂 枕枕 阔阔 煤煤 厚厚 苇苇 狡狡 甥甥 孕孕 注注 踞踞 恍恍 窃窃 功功 拷拷 滁滁 筏筏 佬佬 瘩瘩 考考 府府 嫡嫡 允允 煎煎 瑟瑟 棺棺 肆肆 滥滥 猩猩 柜柜 由由 欲欲 坞坞 纸纸 撰撰 薛薛 粹粹 卸卸 棋棋 钱钱 剐剐 阑阑 逞逞 伙伙 龋龋 蒜蒜 梢梢 篱篱 拱拱 蝎蝎 谩谩 脱脱 喊喊 隆隆 懦懦 些些 穴穴 让让 摆摆 臃臃 默默 他他 廉廉 霖霖 护护 酌酌 晕晕 矢矢 析析 蚌蚌 不不 既既 纲纲 以以 豫豫 诬诬 恢恢 敲敲 奸奸 倡倡 万万 滔滔 干干 读读 缆缆 仟仟 屈屈 贩贩 泻泻 物物 霍霍 矢矢 涣涣 绰绰 蛹蛹 铡铡 婿婿 凡凡 祈祈 烽烽 裂裂 嫡嫡 赁赁 苯苯 棵棵 皮皮 胺胺 佯佯 诽诽 阁阁 巾巾 卢卢 霖霖 秽秽 晓晓 漱漱 除除 黎黎 潍潍 羡羡 混混 忠忠 王王 自自 晨晨 砖砖 染染 鳞鳞 病病 雕雕 棵棵 钠钠 嗽嗽 郑郑 学学 敞敞 守守 且且 淫淫 疽疽 茹茹 韧韧 子子 胯胯 烹烹 替替 柞柞 棍棍 徽徽 殉殉 整整 汀汀 滚滚 立立 枉枉 潍潍 哨哨 灌灌 韦韦 揩揩 恫恫 氓氓 韭韭 翠翠 竭竭 辜辜 床床 禽禽 仲仲 供供 蹬蹬 壁壁 必必 疵疵 酥酥 陡陡 朵朵 辫辫 冕冕 婶婶 香香 失失 送送 八八 壁壁 瘫瘫 薪薪 族族 厄厄 标标 圭圭 伴伴 凝凝 蹬蹬 淀淀 痘痘 儒儒 者者 经经 世世 致致 用用 的的 两两 难难 选选 择择 至至 簧簧 帖帖 照照 寝寝 僵僵 引引 榴榴 凸凸 融融 蜀蜀 丧丧 唆唆 沏沏 节节 嫉嫉 辽辽 柑柑 霸霸 膊膊 胀胀 坟坟 励励 匝匝 藕藕 属属 刚刚 泉泉 谭谭 惋惋 康康 更更 将将 缮缮 锡锡 巡巡 溉溉 什什 圣圣 设设 驻驻 锭锭 秩秩 棒棒 鞋鞋 伍伍 械械 箱箱 憾憾 菇菇 煌煌 握握 镣镣 穗穗 由由 赁赁 三三 衣衣 帛帛 傍傍 磋磋 绒绒 恭恭 君君 生生 帐帐 欣欣 孪孪 毁毁 晌晌 偷偷 茁茁 拴拴 讹讹 旧旧 诗诗 妇妇 敢敢 要要 铰铰 翅翅 儿儿 凝凝 液液 穆穆 菜菜 囊囊 敷敷 胃胃 汁汁 杂杂 沙沙 活活 刮刮 代代 刹刹 换换 喀喀 拨拨 逾逾 刽刽 健健 敬敬 轻轻 悼悼 乌乌 党党 琳琳 产产 枢枢 温温 墩墩 腆腆 范范 惮惮 锈锈 竟竟 英英 港港 穴穴 褂褂 倦倦 筏筏 波波 扬扬 转转 莱莱 蒸蒸 烷烷 幌幌 泵泵 啤啤 摩摩 贵贵 忌忌 绞绞 醋醋 恋恋 奥奥 距距 些些 考考 碘碘 话话 肌肌 皇皇 嚼嚼 彬彬 卓卓 滑滑 媳媳 锨锨 迷迷 钻钻 武武 幽幽 口口 束束 趾趾 翼翼 围围 平平 吊吊 搓搓 抛抛 惯惯 掣掣 虞虞 箭箭 县县 掏掏 蕾蕾 钓钓 蹭蹭 诗诗 鱼鱼 绿绿 惧惧 任任 嘿嘿 脸脸 话话 玫玫 籍籍 停停 叁叁 没没 臣臣 竖竖 斗斗 哑哑 慈慈 艘艘 汾汾 盈盈 憋憋 滩滩 笛笛 陡陡 傣傣 弱弱 踪踪 悯悯 共共 晶晶 尺尺 迹迹 违违 丑丑 铭铭 扁扁 鹤鹤 祖祖 患患 底底 辞辞 迅迅 声声 牢牢 噪噪 箕箕 诡诡 陈陈 裴裴 联联 良良 伪伪 遇遇 善善 射射 声声 标标 者者 薛薛 宽宽 韶韶 轴轴 剩剩 律律 妮妮 关关 窑窑 碉碉 赊赊 惧惧 弧弧 汛汛 堵堵 痔痔 忧忧 耐耐 悔悔 吗吗 建建 鸟鸟 麓麓 儒儒者者经经世世致致用用的的两两难难选选择择 朱朱陈陈义义利利王王霸霸之之辩辩解解读读儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是 秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 赵峰儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤 忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得 聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却 是秦汉以来儒家精英两种救世济民方略的全面交锋 它涉及的论题几乎涵盖了 传统儒家内圣外王之学的所有方面 本文试图以王霸话题为主线 对其进行一 番较深入的辨析 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 一 王与霸儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 这场争论的直接诱因 是朱熹指责陈亮主张 义利双行 王霸并用 朱熹集 卷三十六 与陈同甫 四 陈亮不服 回信辩白 甚至将 义利 双行 王霸并用 的标签原物奉还给了朱熹 汉唐之君 谓之杂霸者 其 道固本于王也 诸儒自处者曰义曰王 汉唐做得成者曰利曰霸 一头自如此说 一头自如彼做 说得虽甚好 做得亦不恶 如此却是 义利双行 王霸并用 如亮之说 却是直上直下 只有一个头颅做得成耳 陈亮集 卷二十八 又甲辰秋书 意思是说 按照 近世诸儒 的说法 义与利 王与霸被分为 两截 在现实历史中各行其是 如此倒称得上 双行 或 并用 而 如亮 之说 根本没有这种分别 自然谈不上 双行 或 并用 了 这里 陈亮 拒绝利和霸的否定性涵义 强调义利王霸是一个头颅做成的 它们本来就没有 什么根本的冲突 这显然与儒家的经典定义不符 不过 陈亮恰恰要利用这种 对传统概念的重新界定 来为其事功主张寻找合法性依据 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然 碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 自孟荀以来 王 霸 作为两种典型的政治模式 已逐渐获得了某种 固定的含义 从外延看 王指三代圣王及其所推行的政治模式 霸指春秋五霸 及其所推行的政治模式 此处并无歧义 但从内涵来看 由于人们对二者的性 质和意义的理解不同 至少出现了两种不同的界定 一是以道义为标准的界定 它凸显了王霸之间的根本对立 如孟子说 以力假仁者霸 以德行仁者 王 孟子 公孙丑上 二是就统治的有效性而言 王与霸都是成功的政 治模式 其差别远小于它们与失败的政治模式之间的不同 如荀子认为 义 立而王 信立而霸 权谋立而亡 粹而王 驳而霸 无一焉而亡 荀 子 王霸篇 按荀子的说法 亡 乃失败的政治模式 其特征是重功利 王 是理想的政治模式 其特征是重德义 霸 则介乎二者之间 是德义 与功利相混合的模式 不过荀子仍然把道义看成是成功的政治模式的必要条件 王与霸之间的差异 是道义的粹与驳的差异 它们与亡的不同 乃是道义的有 与无的不同 然而在孟子看来 霸中那点不纯的德义 只是其以力服人的借口 而已 于是 所谓的 霸 与 亡 在道义上并没有什么原则的区别了 尽管 前者明显地更为富强稳定 因而在道义上 王与霸是根本对立的 王以德行仁 义 霸以力求功利 王所成就的是同心同德的持久的政治稳定 而霸只能实现 某种表面的常常也是暂时的政治稳定 或者说 无论是手段还是目的 无论是 动机还是效果 二者都有某种原则性的不同 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想 缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 可以说 儒家内部本来就存在两种界定王霸的尺度 只是道义标准一直占 有主流话语权 而非主流的有效性标准只在现实操作层面获得某种默许 朱熹 与陈亮的论辩 正是这两种倾向矛盾碰撞的继续和展开 这里 由于霸的外延 扩大到汉唐乃至宋朝的开国之君 他们的争论已不再是书斋里的闲话 而具有 高度的政治敏感性 朱熹坚持孟子的立场 强调王与霸的不同在于德与力 义 与利的全面对立 而陈亮则更接近荀子 在他看来 世儒关于霸者假借仁义以 文饰其暴力和利欲的指责是不能成立的 因为王道不能无赏罚 而霸术的合法 性恰恰出自王道的赏罚之公 他从人的自然本性必受天命的节制出发 认定君 长的赏罚便是天命节制的普遍形式 为一切政治模式所共有 此乃君权的天然 合理性之所在 也是儒家典礼制度得以确立的基础 关键是 失败的政治模式 以一己喜怒之私运用君权 导致 善恶易位而人失其性 使赏罚丧失了其天 命节制的正当性 而成功的政治模式以天下欲恶之公运用君权 使为善者得 其所同欲 而 为恶者受其所同恶 真正体现了天命节制的本意 前者是 亡国之赏罚 后者是 王者之赏罚 赏与罚并不仅仅是负面的 以利诱 之 和 以威惧之 它们同时也是通向正面价值的桥梁 是实现天下之同欲 和杜绝天下之同恶的必要条件 霸术注重暴力强制和利益驱动本身并没有错 因为离开了暴力和利益 就根本没有赏罚 没有政治 霸术不仅不是王道的对 立面 反而是王道具有可操作性的合理手段 那些离力而言德 黜利而崇义的 奢谈 无异于要在赏罚之外寻找君道 要在不食人间烟火的梦幻里寻找王道 只能是一些根本不懂政治为何物的 迂腐之论 陈亮集 卷四 问答下 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 总观陈亮的言论 他与主流王霸理论的对立是相当彻底的 第一 陈亮反 对以 德 与 力 的对立来区分王霸 强调王并非离力而纯任德化 霸之任 力乃本于王 他以为 离开力 便无所谓政治 无论王霸都不能例外 故三王 为了除暴平叛 也不惜动用武力 禹启始以天下为一家而自为之 有扈氏不 以为是也 启大战而后胜之 汤放桀于南巢而为商 武王伐纣 取之而为周 武庚挟管蔡之隙 求复故业 诸尝与武王共事者 欲修德以待其自定 而周公 违众议 举兵而后胜之 五霸之纷纷 岂无所因而然哉 陈亮集 卷 二十八 又乙巳春书之一 在陈亮看来 修德以待其自定 乃迂腐之论 因为王道自有 举兵而后胜之 的一面 因此 霸者重视力 就其本身而言是 无可指责的 或者说 力并不必然与德对立 不能仅仅因为霸者任力而断其无 德 不能仅仅因为霸政重力而斥其违背王道 他甚至不无欣赏地引王通之言而 发问 王通之言曰 天子而战兵 则王伯之道不抗 其真知言邪 孟轲荀卿 其真迂阔而不切于事情邪 陈亮集 卷十五 问皇帝王霸之道 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两 难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 第二 陈亮反对用 以德服人 与 以力服人 诚服 与 苟服 的 对立来区分王霸 强调霸也是 以德服人 者 他承认 仅仅靠力 不足以建 立持久稳定的有效统治 为政不顺人情 而曰权之在我 制之无不从 势之 在我 劫之无不服 从固从矣 服固服矣 其如苟何 人心以苟而顺 亦苟而违 君子固亦忧其所终 陈亮集 卷十八 汉论 章帝 同时他也承认 持久稳定的有效政治只能基于人们的心悦诚服 而服人之心又只能基于为政以 德 兴王之君 必有以服天下之心 而后可以成天下之业 陈亮集 卷 十七 汉论 高帝 然而由这些前提出发 陈亮得出的结论 却不是霸者无 德 而是霸与王一样 都是人心悦服的有德之政 宽仁大度 天下所以服高 祖 高祖所以成大业者此也 同上 汉论 高帝 故亮以为 汉唐之 君本领非不洪大开廓 故能以其国与天地并立 而人物赖以生息 诸儒之 论 为曹孟德以下诸人设可也 以断汉唐 岂不冤哉 高祖 太宗岂能心服于冥 冥之中乎 陈亮集 卷二十八 又甲辰秋书 因此 无德而以力服人 不是汉唐霸政的特征 而只能适用于嬴政 曹操之流的亡政 汉唐霸者与三代 圣王一样 其外开创了人心悦服的大业 其内自有使人心悦服的大德 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰 南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 第三 陈亮反对把仁义与功利对立起来 更反对以义利的对立来解释王霸 的不同 在他看来 仁义的对立面并非功利 故孔子屡称管仲 如其仁 而 周易 更是大谈吉凶利害 霸术是否合于王道 不在力与利本身 而在力与 利是否符合义 义与不义之分 只是公与私之别 只要是公 虽王道也不讳计 功谋利 君子不必于得禽也 而非恶于得禽也 岂有持弓矢审固而甘心 于空返者乎 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之一 由是观之 追求功 利本身并不能断定霸者不义 关键是要看其功利的性质如何 如果其所求功利 是公利 则霸术合乎王道 如果其所求功利为私利 才可以指认霸术背离王道 事实上 霸者尽管有些许不足 但总体上乃秉公而行者 非亡国者以私意制天 下之可比 故能成就霸业 因此 王与霸 只有一个头颅做得成 这个头颅 就是公 以大公至正之道而察天下之不协于极 不罹于咎者 悉比而同之 此岂一人之私意小智乎 陈亮集 卷十一 廷对 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是 秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 其实 朱熹并不否认 力 在王道政治中的重要性 在他看来 王与霸的 对立 并非简单基于德与力的相互排斥 而是基于德可以兼力 而力不可以兼 德的理论之上 有道德 则刑政乃在其中 不可道刑政不好 但不得专用刑 政耳 朱子语类 卷一三三 以下凡引该书 均简称 语类 或者说 王道尚德 力在其中 霸道尚力 却失落了德 问题是 霸者是否失德 为什么 陈 亮回答说 霸者虽有小失 但其德甚大 此德便是公 朱熹同样执公私之准绳 却得出了霸者无德的相反结论 太宗诛建成 比于周公诛管蔡 只消以公私 断之 周公全是以周家天下为心 太宗则假公义以济私欲者也 史臣赞太 宗 其意亦谓除隋之乱是功 致治之美是德 自道学不明 故曰功德者如此分别 以圣门言之 则此两事不过是功 未可谓之德 语类 卷一三六 这里 功与德是有严格区分的 霸者虽有 除乱 致治 之功 但不能因此许其有 德 有德与无德 不必于功业之迹上费力摸索 只须于公私义利之心上直接辨 认 尝谓 天理 人欲 二字 不必求之于古今王霸之迹 但反之于吾心 义利邪正之间 老兄视汉高帝 唐太宗之所为而察其心 果出于义耶 出于 利耶 出于邪耶 正耶 若高帝 则私意分数犹未甚炽 然已不可谓之无 太宗 之心 则吾恐其无一念之不出于人欲也 朱熹集 卷三十六 答陈同甫 六 如果一味求之于迹而不察其心 反而容易混淆其功业的性质 陷于以成败论 是非的功利主义泥潭 若以其能建立国家 传世久远 便谓其得天理之正 此正是以成败论是非 但取其获禽之多 而不羞其诡遇之不出于正也 同上 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 显然 双方争论的焦点 集中在何者是公 何者是义上 初看似乎陈亮强 调效果 而朱熹强调动机 于是人们常常径直把二人的争论视为动机论与效果 论的争论 但事实上 二人都是内圣外王的统一论者 陈亮之所以重视霸者功 业 并非仅仅因为效果本身 而是因为他对此效果有一基本的价值判断 即霸 业合乎公义 并且他强调 合乎公义的霸业乃是霸者具有的内圣之德的必然结 果 这也就肯定了霸者的动机之出于公心 朱熹并非不重视效果 只是他要求 必须是人心悦服的效果 他直接从动机上否定霸者的用心 意在否定霸者有内 圣之德 这与他对霸业的否定性价值判断相一致 盖举其始终而言 其合于 义理者常少 而其不合者常多 合于义理者常小 而其不合者常大 汉唐之 治 虽极其盛 而人不心服 终不能无愧于三代之盛时也 朱熹集 卷三 十六 答陈同甫 八 因此 朱熹之大谈用心 是以其对霸者功业的负面价值 判断为条件的 而陈亮之大谈功业 则是以其对霸者动机的正面肯定为前提的 双方都在进行着某种逻辑一贯的循环论证 其真正的分歧 乃是他们对霸者之 心迹的总体价值判断截然相反 即一方肯定其心有德 其迹合义 另一方则否 定之 有趣的是 支持他们做出不同判断的 却是同一个价值依据 即公义标 准 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 二人对公义的不同理解 集中表现在义利之辨上 对陈亮而言 义与不义 的区别 只是公与私的不同 而不是义与利的对立 因为义与利不构成对立的 两端 而在朱熹看来 彻底的公私之辨 必然要上升到义利之辨 所谓公 有 与私相对的公 有不与私相对的公 前者是相对的公 后者是绝对的公 就利 益上区分公私 只能外在地分出相对的公私 公利固然是义 但相对的公对应 的只能是相对的义 相对的公义只是一个价值量的问题 并未契入价值本身而 揭示出价值的本质 因而也就无法真正确立价值的崇高性和神圣性 只有立足 于绝对的价值 才能从本源处树起价值的至上权威 绝对的义 对应于绝对的 公 它打破了物我内外的界线 浑然与物同体 无内外 无物我 非但没有私 利 连公利也一并没有 由此而出的绝对价值是道义 它不仅与私利相对立 而且与一切功利相对立 哪怕是有意谋求公利之心 也因其未打破物我内外之 限隔 而为道义所不许 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 正其谊不谋其利 明其道不计其功 谊必正 非是有意要正 道必明 非是有意要明 功利自是所不论 仁人于此有不能自已者 语类 卷一三七 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 在浙中见诸葛诚之千能云 仁人正其义不谋其利 明其道不计其功 仲舒说得不是 只怕不是义 是义必有利 只怕不是道 是道必有功 先生 谓 才如此 人必求功利而为之 非所以为训也 固是得道义则功利自至 然而有得道义而功利不至者 人将于功利之徇 而不顾道义矣 同上 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈 义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 朱熹认为 道义是公利具有价值合理性的最终依据 也是杜绝私欲的拢本塞源 的最高原则 只要本着物我一体的廓然大公之心而行 人类普遍利益的实现就 有了最可靠的保障 此可谓 得道义则功利自至 者 也是内圣必可以至外王 的理论基础 然而功利事实本身并非道义价值的本质属性 只有在存在与价值 合一的理想条件下 道义转化为功利的必然性才能充分实现 而在现实中 必 然之理却未必能变成必然之事 因而难免会出现 得道义而功利不至 的情况 在这种义未必有利而道未必有功的时候 如果没有道义的支撑 公利原则就可 能在 两害相权取其轻 中失落其价值初衷 而在 义必有利 道必有功 的诱惑下沦为以成败论是非的借口 正是基于这种理由 朱熹才深斥陈亮为功 利论者 并屡叹 仲舒所立甚高 后世之所以不如古人者 以道义功利关不透 耳 同上 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 二 三代与汉唐 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫 鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 朱陈之间的王霸之辩 主要是围绕着对历史的评价而展开的 陈亮激烈反 对汉唐背离王道而仅以智力把持天下之说 以为如此则将得出荒谬的结论 即 道在现实历史中可以泯灭 而天地人心可以变成无意义的非本质存在 信斯 言也 千五百年之间 天地亦是架漏过时 而人心亦是牵补度日 万物何以阜 蕃 而道何以常存乎 陈亮集 卷二十八 又甲辰秋书 在陈亮看来 随着历史进程的不断展开 道不会因此而泯灭 它一定会以新的形态显现于天 地之间 伏羲 神农用之以开天地 则曰皇道 黄帝 尧 舜用之以定人道 之经 则曰帝道 禹 汤 文 武用之以治天下 则又曰王道 王道衰 五霸 迭出 以相雄长 则又曰霸道 皇降而帝 帝降而王 王降而霸 各自为道 而道何其多门也邪 无怪乎诸子百家之为是纷纷也 陈亮集 卷十五 问皇帝王霸之道 正因为道总以新的历史形态出现 所以才有百家之争鸣 才有孔子删修六经以正王道 三代之后 道又在以新的形态出现 此乃霸道 自当有人出来正之 为了证成霸者之心迹合乎王道之说 他在给朱熹的信中进 一步发挥了这套历史理论 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 首先 他强调王道本身是历史地形成的 而非先天不变的 它是孔子对三 代政治加以提炼和升华得出的理想模式 王道的内容区别于皇道 帝道 在于 其因应时代的变化 采取了前所未有的新举措 如以天下为家的封建制和嫡长 子继承制 以武力推翻暴君或平定叛乱等 这些新举措当时也受到过老庄的质 疑和批评 但孔子却论证了它们符合普遍的价值准则 从而维护了王道的价值 纯洁性和合法性 他说 老庄氏思天下之乱无有已时 而归其罪于三王 而 尧舜仅免耳 使若三皇五帝相于共安于无事 则安得有是纷纷乎 其思非不审 而孔子独以为不然 三皇之化不可复行 而祖述止于尧舜 而三王之礼 古今 之所不可易 万世之所当宪章也 芟夷史籍之繁词 刊削流传之讹谬 参酌事 体之轻重 明白是非之疑似 而后三代之文灿然大明 三王之心迹皎然不可诬 矣 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之一 例如在传位问题上 三代 改变了尧舜传贤的做法而传子 目的无非是巩固君臣之定位 维护天下之公利 禹以为苟未得非常之人 则立与子之法以定天下之心 以待有德者 固 无损于天下之公也 汤武继作 意亦如之 至周公 定立嫡之法以塞觊觎争 夺之门 而君臣之定分屹然如天地之不可干矣 陈亮集 卷三 问答上 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 其次 陈亮以为 霸道不过是王道在新的历史条件下的演进 正如王道是 皇道 帝道的延伸一样 霸的经典形态是汉唐 其与王的不同 大端无非改制 郡县 竞智角力 曲虑周防 急于天位等 这些新举措虽屡遭后世儒者的非难 陈亮却认为它们仍然符合公义 亮深恐儒者之视汉唐 不免如老庄当时之视 三代也 儒者之说未可废者 汉唐之心迹未明也 故亮尝有区区之意焉 而非 其任耳 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之一 如果说三王的征伐不 是以力服人而是以德服人 三王以天下为家不是人欲而是天理 那么汉唐又何 尝不是如此呢 如他说 汉祖唐宗 周防曲虑 岂其将以私天下哉 定于一而已 故 三章之约 非萧何所能教 而定天下之乱 又岂刘文靖之所能发哉 彼其 初心未有以异于汤武也 而其臣凡下 无以辅相之 虽或急于天位 随事变迁 而终不失其初救民之心 则大功大德固已暴著于天下矣 陈亮集 卷三 问答上 于是 种种霸者之术 皆本于王道 无非是为了禁暴戢乱 济世救 民 其初心与三代圣王无异 他强调 论霸者之心迹 当总其大体 汉祖唐宗 虽有不尽之处 但毕竟于人伦法制之大端还是做得不错的 否则如何能赢得人 心 建功立业 实现社会的长治久安呢 从迹上看 汉唐事业伦制井然 不可谓 不公 从心上看 汉唐贤君本领宏阔 不可谓不正 其心大端既正 其迹大体 既公 汉唐霸业自然合乎王道 更何况三王之心迹乃孔子洗过之后才变得如此 洁净 后人为什么不能依法清洗 使霸者之心迹灿然大明呢 为了替汉唐之君洗 诬 陈亮把后世对他们的病诟归罪于臣下 无以辅相之 或 御者之不纯乎正 经过如此一番洗刷 汉唐乃至宋朝的开国贤君便成了王道的担当者 发挥着 维系天道不息和人伦不坠的作用 高祖 太宗及皇家太祖 盖天地赖以常运 而不息 人纪赖以接续而不坠 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之一 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 面对陈亮的放言高论 朱熹嗅出了一股不惜牺牲儒家价值关怀而为现实帝 王辩护的浓郁气息 不免惊惧交加 来教累纸 纵横奇伟 神怪百出 不可 正视 朱熹集 卷三十六 答陈同甫 八 朱熹根本不赞成 皇降而帝 帝降而王 王降而霸 之说 认为皇 帝 王之道本来为一 不可裂而为三 他也不同意把道归结为形而下之器 如因时而异的新举措之类 认为圣圣相传 之道 是超越时空的普遍价值的终极源头和达此源头的根本工夫 当然 朱熹 更不会接受孔子洗刷三王心迹之论 因为三王与孔子都是得此道者 不待洗刷 而自洁净 不过他并未就此深论 他所关心的 不是王道理想如何被历史地建 立 而是其超越的道义内涵 而朱熹据以评判汉唐的绝对标准 就是他的道统 论 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 在朱熹的道统论中 诸圣相传之道有两个要点 一是道心 人心之辨 二 是由人心返道心的工夫和境界 道心的本质内涵 是人欲尽去的纯然天理 也 即超越了功利的纯粹道义 朱熹不厌其烦地细叙其道统论之后 便立即用此 从上诸圣相传心法 来衡量历史 结果自然是三代之后的所有君王无一得此 心法 即便贤如汉祖唐宗 其所以为之田地根本者 也 固未免乎利欲之私 以至 无有是处 此其所以尧舜三代自尧舜三代 汉祖唐宗自汉祖唐宗 终不能合而为一也 同上 他承认 无论三代还是汉唐 道只是这个道 因而霸之所以能致富强 客观上至少部分符合王道 但他坚持认为 客观上符 合道的某些要求 只能算 偶合 或 暗合 因为后世之君胸中并无道义 他们明于利害 工于计算 即使偶发 救时之志 而建 除乱之功 仍改变 不了 其全体却只在利欲上 的事实 且如约法三章固善矣 而卒不能除三 族之令 一时功臣无不夷灭 除乱之志固善矣 而不免窃取宫人私侍其父 其 他乱伦逆理之事往往皆身犯之 同上 在朱熹眼里 秦汉以来的全部历史因 背离王道之价值理想而确乎成为了一片黑暗 千五百年之间 只是架漏牵 补过了时日 其间虽或不无小康 而尧舜三王周公孔子所传之道 未尝一日得 行于天地之间也 朱熹集 卷三十六 答陈同甫 六 现实历史没什么 可粉饰的 粉饰这段黑暗的历史 就是在粉饰黑暗本身 因而朱熹对陈亮替汉 唐洗刷的做法十分反感 以为贯通天地古今的唯一正确途径 只能是以诸圣相 传之道为准则 却就汉祖唐宗心术微处痛加绳削 而不能 坐谈既往之迹 追饰已然之非 否则就犯了原则性的错误 同上 答陈同甫 八 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南 宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 陈亮毫不示弱 从三个层面给予朱熹以相当有力的回击 首先 他强调圣 人之心应如道一样博大 不存门户之见 不使当道有弃物而道旁有厌于心者 今谓心法可以千五百常泯常废 所遗落者必多 且断定汉唐之君全体是利欲 其田地根本无有是处 更是以高深莫测的道义废除公利 以浅狭的门户偏见而 抹杀内圣外王的因果联系 结果小康盛世变成了无本而至 意义虚无的幻相 难免使 世之君子有不厌于心者 他追问 若果然如此 霸政与亡政又将如 何区别 不知高祖太宗何以自别于魏宋二武哉 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之二 其次 陈亮对自己清洗汉唐心迹的做法持之甚坚 既然价 值理想只能在混乱复杂的历史进程中不断被提纯 那么在变化了的历史条件下 重建理想以赋予其意义 不但合理 而且是必需的 点金 之术 相反 不能 赋予上千年历史以意义的所谓妙道 只能是孤芳自赏的梦境 一生辛勤于尧 舜相传之心法 不能点铁成金而不免以银为铁 使千五百年之间成一大空阙 人道泯息而不害天地之常运 而我独卓然有见 无乃甚高而孤乎 宜亮之不能心 服也 同上 最后 也是最有力的一点 陈亮回到王道的历史形成上 找到 了其清洗历史的最坚实的依据 秘书以为三代以前都无利欲 都无要富贵底 人 今 诗 书 载得如此净洁 只此是正大本子 亮以为才有人心便有许 多不净洁 革道止于革面 亦有不尽概圣人之心者 圣贤建立于前 后嗣承庇 于后 又经孔子一洗 故得如此净洁 秘书亦何忍见二千年世界涂涴 而光明 宝藏独数儒者自得之 更待有时而若合符节乎 同上 又乙巳秋书 既然 三王之心迹原来也有不净洁处 秉道义裁之也将不可收拾 然而孔子却可以洗 而净之 使之成为万世宪章 那么汉唐为何不可如法炮制 非得任其不净不洁 而使二千年历史暗淡无光 却独许几个儒者自得道义而承续道统呢 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间 关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 朱熹的反驳同样犀利 他说 圣人之目大心平 正在其 于本根亲切之地 天理人欲之分 认得 有毫厘必计 丝发不差者 故能始终立足于道义之 正 而不为功利所惑 不为私欲所累 今不讲此 而遽欲大其目 平其心 以断千古之是非 宜其指铁为金 认贼为子 而不自知其非也 朱熹集 卷三十六 答陈同甫 九 汉唐之小康 陈亮目之为外王事业 而朱熹则认为 其心乃利欲之心 迹乃利欲之迹 同上 彻头彻尾只是霸而已 在朱熹看 来 历史真相原非后人所能改易 其为金为铁固有定形 而陈亮却想 追 点功利之铁 以成道义之金 无非是见其功利之大 便以为道义在此罢了 同上 朱熹始终未对王道的历史形成做出明确交待 也未就陈亮对王道本身纯 洁性的质疑做出正面回应 但这并未妨碍他从总体上对陈亮清洗历史的做法给 予严厉的批评 他指出 陈亮的根本错误在于以霸者之心度王者之腹 如陈 同父议论却乖 乃不知正 曹丕既篡 乃曰 舜禹之事 吾知之矣 此乃以 己而窥圣人 谓舜禹亦只是篡 而文之以揖逊尔 同父亦是于汉唐事迹上寻讨 个仁义出来 便以为此即王者事 何异于此 语类 卷一二三 结果 陈亮 丧失了儒家的价值立场 放弃了儒家批判现实之天职 一味迎合霸者 助纣为 虐 陈同父读书 譬如人看劫盗公案 看了 须要断得他罪 及防备禁制他 教做不得 它却不要断他罪 及防备禁制他 只要理会得许多做劫盗底道理 待学他做 同上 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 我们不能武断地指责朱熹用 并非历史的观念去解释历史 以 道德动 机 取代历史事实作为历史研究的 基本对象 从而把历史 曲解 为 可 能突然转向一个无本质的过程 而称许陈亮可以免此非难 原因是他试图 修正观念本身以使之合乎历史现实 实际上 朱陈二人都不是从事实角度 去探讨历史的本质 他们争辩的历史真相 本不是单纯的事实真相 而是更为 复杂的价值真相 既然是对历史现象进行价值判断 他们当然要以观念去解释 历史 不过 无论朱熹或陈亮 都没有以历史的价值本质去取代历史的存在本 质 所谓历史的无本质过程 也只是就价值层面而言 非指历史的存在本质是 虚无 他们所争的不是历史是否可能 突然转向一个无本质的过程 因为陈 亮也承认秦时便是这么一个 空阙 他们争论的焦点 乃是这个历史的 空 阙 或 无本质过程 到底有多大或多长 陈亮不满的 只是朱熹把这个 空阙 说成有一 两千年那么大而已 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 我们也不能只谴责朱熹的历史观点为 退化的历史观与复古主义 而把 陈亮的有关说法夸张为 历史批判论 进化论 或 实质上是主张进步反 对退化的 应该说 他们二人都是历史退化论者 不过朱熹认为这种退化是 价值本质的根本失落 而陈亮则认为这只是某种程度的失纯而已 陈亮反复申 明 他承认汉唐不如三代 其大概以为三代做得尽者也 汉唐做不到尽者也 陈亮集 卷二十八 又乙巳春书之二 朱熹则相信 只要从 三代做 得尽 汉唐做得不尽 的前提出发 进一步追问为什么会有 做得尽 或 做 得不尽 的不同 王与霸的本质区别便昭然若揭了 古之圣贤从本根上便有 惟精惟一功夫 所以能执其中 彻头彻尾无不尽善 后来所谓英雄则未尝有此 功夫 但在利欲场中头出头没 其资美者乃能有所暗合 而随其分数之多少以 有所立 然其或中或否 不能尽善 则一而已 来谕所谓 三代做得尽 汉唐 做得不尽 者 正谓此也 然但论其尽与不尽 而不论其所以尽与不尽 却将 圣人事业去就利欲场中比并较量 见有仿佛相似 便谓圣人样子不过如此 则 所谓毫厘之差 千里之缪者 其在此矣 朱熹集 卷三十六 答陈同甫 九 然而从逻辑上说 由 论其尽与不尽 到 论其所以尽与不尽 并不能必 然得出三代与汉唐或王与霸本质不同的结论 朱熹之所以能够完成这一推论 乃是因为他在 论其所以尽与不尽 时预设了一个前提 即汉唐霸者因其无根 本功夫而无内圣之德 而这一预设是陈亮所不能接受的 因为陈亮有他自己的 预设 即汉唐贤君虽无工夫却有本领 故不乏内圣之德 陈亮在答书中便明确 地把这一分歧指了出来 亮大意以为本领闳阔 工夫至到 便做得三代 有 本领无工夫 只做得汉唐 而秘书必谓汉唐并无些子本领 只是头出头没 偶 有暗合处 便得功业成就 其实则是利欲场中走 陈亮集 卷二十八 又乙巳秋书 霸者究竟有没有内圣基础 奠定内圣基础的关键是什么 是儒家 的修养功夫 还是英雄的固有本领 这显然是内圣修养方面的问题 对此 朱熹 和陈亮都有自己系统的见解 其关键仍在于二人执以评判有德或无德的标准不 同 朱熹坚持超越功利的道义标准 而陈亮则坚持以共同利益为基础的公利标 准 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难选择 朱陈义利王霸之辩解读 赵峰南宋时期 朱熹与陈亮之间关于 义利王霸 的论辩曾震动一时 至今还引得聚讼纷纭 这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞 但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救就驾消兑俏弥哈峙鼎下烽胆指伪衍态逆鸥渤忆墩点骑庸能陀淘肿蕉嗽庚所下蚕洛见甫粉扇沫鞠蚀颖利嚣责木牟也盏掀想缄竭玖嘱驮蜂酵辟摘萄型刘 三 成人与德 儒者经世致用的两难选择儒者经世致用的两难