三大桉例详解工伤认定.doc

三大案例详解工伤认定本报资料图片工伤认定往往会引发一些争议，哪种情况应该认定为工伤？工伤认定时需考虑哪些因素？2010年年初，人力资源和社会保障部召开了全国工伤认定案例研讨会，对全国各地上报的工伤认定典型案例进行了研讨，市社保局近日从中摘选了三个案例，进行分析点评，以帮助广大参保人更好地了解工伤认定的相关知识。暴力伤害是否因履行工作职责引起？案情介绍年月日晚上时分左右，某环境服务中心员工彭在其负责的保洁区域内进行道路保洁时，因路边烟杂店的垃圾问题与店内人员发生了口角，该店走出一男子，将彭摔倒在地，导致彭左桡骨粉碎性骨折。用人单位于年月日提出工伤认定申请，并补充有关证明材料。法院民事判决书确认，年月日晚上时，彭在烟杂店门口保洁时，因垃圾问题与该店的人发生争吵，后被一男子摔倒在地受伤。辖区内派出所出具的证明：年月日晚上时多，彭在进行保洁时因工作上的原因与一名男子发生纠纷，后被该男子殴打受伤。两级法院的判决书和公安部门出具的证据都证明了彭是在进行保洁工作时，因垃圾问题与人发生争执，并受到暴力伤害受伤的。综合有关证据认为彭是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，其受伤情形符合工伤保险条例应当认定为工伤的有关规定，于年月日作出彭受到的伤害为工伤的认定决定。争议焦点彭受到暴力伤害是在工作时间、工作场所内，这二点均没有异议。因为殴打彭的那名男子身份不明，至今没有归案，而与该职工因垃圾问题发生争执的是烟杂店店主，是否是因为履行工作职责原因而受到暴力伤害是争议的焦点。一种观点认为，与烟杂店店主因垃圾问题发生争执，使用暴力之人与店主没有关系，且该男子逃避，现身份不明，这样就无法确认其受到暴力伤害的原因是否是因为工作原因引起的；另一种观点认为：彭在烟杂店门口保洁时，因垃圾问题与该店的人发生争吵，后被一男子摔倒在地受伤属于履行工作职责受到暴力伤害，无论该男子与烟杂店店主是什么关系，也无论男子是什么身份，因垃圾问题发生争执的受伤事实存在，应认定彭受伤为工伤。案例分析彭的职责是负责维护环境卫生，在工作时间和工作场所内，受到暴力伤害，其受伤情形是否符合工伤保险条例第十四条（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的规定，关键是看受到暴力伤害的原因是否因履行工作职责引起的。要确认是工作原因或排除非工作原因，一方面可根据证人证言或公安机关、法院出具的相关证据；另一方面，可通过反证的方法收集证据来判定，也就是对于第三者给予彭施加的暴力，如果没有确切的证据证明与工作没有关系或与个人有恩怨，则应认定彭是在履行工作职责过程中受到暴力伤害，符合工伤保险条例第十四条（三）项规定，应当认定为工伤。异地探亲返回单位途中发生事故能否认定为工伤？案情介绍某电力公司财务人员陈，因工作需要调往外地一个公司工作。年月日（星期五）陈回家探亲，月日（星期天）傍晚搭乘某单位轿车由家返回工作地，当天晚上点分左右，车辆向左驶出路外撞到山体的岩石，造成两死两伤及车辆损坏的交通事故，陈在这起交通事故中死亡，陈亲属提出工伤认定申请。当地劳动保障部门认为，陈探亲返回属个人行为与工作无关，其在回程途中发生交通事故死亡的情形不符合工伤保险条例第十四条（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形，作出陈因交通事故死亡不属于工伤的认定决定。陈亲属对认定结论不服，提出行政复议，强调：“陈的父母、妻子和孩子均住在原工作单位的市里，其回家探亲是经公司领导批准，月日探亲假到期返回工作单位驻地的主观目的是为了次日能正常上班，事故发生的地点是由陈家去公司上班的必经之路”，请求撤销不认定决定。复议机关维持不属于工伤的决定，陈亲属又向法院提起行政诉讼。一审法院认为：陈因探亲在返回途中死亡，不符合工伤保险条例第十四条（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形。被告作出的关于陈工伤认定的决定证据充分，适用法规正确，符合法定程序，维持不认定工伤的决定。争议焦点本案争议的焦点是陈探亲返回途中发生机动车交通事故，是否属于上下班途中的情形。一种观点认为，陈探亲后返回工作地，属个人行为与工作无关，其在回程途中发生交通事故死亡不符合认定工伤的规定情形；另一种观点认为，探亲假到期返回的主观目的是为了次日能正常上班，事故发生的地点是由陈家去公司上班的必经之路，因此属于上班途中发生的交通事故。案例分析结束到外地探亲返回工作单位驻地与日常的上下班不是一个概念。职工上下班是一个规律性的行为，要根据用人单位的工作时间安排来确定自己的上下班时间，而异地探亲返回单位驻地是假期的结束，并非是上班途中，因此在途中发生机动车交通事故不符合工伤保险条例第十四条（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形，不应认定为工伤。因工外出期间在娱乐场所突发疾病是否为工伤？案情介绍某钢铁公司派进出口储运部经理毛到广西等地协调发车事宜，年月日毛在广西某港办完发车业务后，回宾馆休息。因港口、铁路、货代等处理货物发运事宜与毛所在公司有业务来往，外轮代理公司相关业务人员得知毛出差到此地，于当晚时分打电话邀约毛到当地某娱乐场所，毛接客户电话后应邀约前去。毛到后分钟，突然口吐白沫，不省人事，随即送往医院抢救，经抢救无效于当晚时分猝死。毛的亲属申请工伤认定。据了解，当晚应邀与客户洽谈的正是毛需要办理的业务，虽然是晚上，且是在娱乐场所，但因在外工作期间环境的特殊性，因为工作原因、工作时间与工作地点随着工作原因的延伸，当地劳动保障部门依据工伤保险条例第十五条（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在小时内抢救无效死亡”的规定，认为应视同为工伤。争议焦点因工外出期间在娱乐场所突发疾病死亡是否认定为工伤，一种观点认为单位只是指派毛出差，并未指派其到娱乐场所谈业务，并且当时是去娱乐场所还是办公无从查证，因此不应认定为工伤；另一种观点认为受客户邀请到娱乐场所，也是为了把生意做成，应该算加班，应当认定为工伤。案例分析毛在娱乐场所突发疾病，能否认定工伤的关键在于，在娱乐场所能否判定为工作岗位。原则上讲，对于非娱乐场所的工作人员，娱乐场所一般不应作为其工作岗位，尽管用人单位或客户出具证明是到娱乐场所洽谈业务，也不应将前去娱乐场所视为