郑志然：苏州古城区的古建筑保护.doc

郑志然：苏州古城区的古建筑保护在苏州古城内，至今还保存着已被列入世界文化遗产名录的江南古典园林8处，列入全国、省级、市级文物保护单位132处，列入市级控制性保护建筑的有250处，其他还有大量的古井、古桥、古街巷和上百万平方米的古民居。改革开放以来，苏州历届党政领导在国务院批准的苏州市城市总体规划指导下，在城市发展中以古城为中心保护区，以“一体二翼”，五组团的型式向周边发展，摒弃了“千城一面”的情况。现在苏州的经济发展已在全国排名第四、五位，在国际上也有很高的知名度。前不久又被评为全国文明城市。但苏州的经济发展越快、名气越大，对苏州古城保护的压力就越大。进入新世纪以来，在全国上下加速城市化进程中，古城苏州又面临着一场前所未有的考验。随着经济的快速发展，GDP每年以二位数的增长，苏州城市的知名度在全国迅速提升和国家户籍制度的改革，苏州城市人口迅速膨胀。据官方统计，2008年末苏州户籍人口（大市范围）约629.75万人，而外来流动人口也有600万左右。据苏州日报2011年5月3日关于以2010年11月1日零时为标准时点开展的第六次全国人口普查主要数据初步汇总公报：苏州全市登记到总人口1176.91万人，其中户籍人口（含户口待定人口）637.77万人，外来人口已达539.14万人。同2000年11月1日第五次普查相比，十年户籍人口（同前）共增加59.30万人、居住在苏州半年以上外来人口共增加311.61万。其中市辖区常住人口407.4万。两次普查的10年时间，年平均增长率为4.93%。这样的增长无疑会给古城保护和城市持续发展带来压力和冲击。尤其是遍布全市的小巷内的古建筑中租住的外来人员，为了生活尽自己所能经营各种营生。有的在小巷内开小吃店、有的在门口摆菜摊、有的推车在小巷内卖水果、有的回收废品把古建筑作为堆场仓库，幽静的小巷成为了中转站，使原来代表苏州古城特色、秀美幽静的姑苏小巷，蜕变成了农村的小集镇，一到晚间，一些人在客流量大的地段摆出了大排档，电子喇叭高音播放狂歌劲曲，打破了苏州古城固有的安雅。而在这些转租给外来工的古建筑内，有的是用于服务性行业的酒店、足浴、饭店员工集体群租，严重超负。外来人员打工单位的“老板”们更是普遍没有古建筑保护意识，当然更不可能去教育打工者，于是有的就在古建筑厅堂板壁旁烧煤气灶，有的乱拉电线，险象环生，对古建筑的木结构造成严重威胁。近年来，苏州古城区已发生多起外来民工在古建筑中动用明火，导致房毁人亡的恶性事件，特别是2009年底在平江历史街区箓葭巷有一回收废品的外来人员在古建筑中烧回收来的电线取铜丝，造成一座纱帽厅被焚毁，其本人身亡的恶性案件，教训尤深。城市化进程、城乡一体化的本意应该是把三十年来改革开放的成果，城市及发达地区的先进理念、经济利益逐步扩散、惠及农村，而不是让农村落后的理念、生活方式带到城市。而苏州古城这些具有较高文化历史内涵的古建筑，是千百年来前人留给我们的宝贵的城市文化资本，应该发挥它们在今天的社会经济发展及转变经济发展方式中的历史文化作用，但现在却成了大量外来人员廉价的居住和经营场所，这是严重的资源配置不合理，也和科学发展观的原则相违背。当前，举国上下正在实践党中央提出的科学发展观，转变经济发展方式，如何以科学发展观指导城市化进程，并且贯彻到历史名城的保护中，这是摆在我们面前的一个新课题。我们今天进行的城市化建设，要缩小城乡差别、东西差别、贫富差别，全面实现小康社会。这是一项前无古人的伟大事业。但是我们在快速发展经济和快速推进城市化进程中，决不能以牺牲我们的传统文化为代价。践行科学发展观，在城市化进程中，就是科学合理的规划和安置城市人口，对于历史文化名城来说，更是如此。苏州历来是一座包容的城市，苏州能发展到今天，就是几千年来新老苏州人共同奋斗的结晶。但以唯物主义的眼光分析，苏州古城的人文历史资源和周边的山水自然资源又是很有限的，她对于人口的承载能力和接纳程度也应是有限的。在目前城市化进程的大趋势下，仅靠地方政府和现有政策体制，已经难以解决，必需有国家高层领导引起重视，实施“顶层设计”，对历史文化名城在城市化进程和现代化建设中出台相应的保护政策。现在，历史文化名城在现代化建设中“保护和发展”的命题已经到了无法回避、刻不容缓加以研究解决的时候了。否则再过几十年，就会对我们中华民族的灿烂文明造成无可挽回的损失。在城市化进程中，如何贯彻、践行科学发展观，处理好经济发展和古城保护的关系？这是在新形势下城市发展的新课题，也是一项庞大的系统工程。我们要根据中国的国情，不必要偏面地和发达国家比城市化进程的速度。发达国家的先进理念和经验我们要学习，而发达国家在城市化进程中曾经走过的弯路我们没必要重复。我们只有实事求是，尊重自然发展规律和社会发展规律，认真研究、应对城市化进程中出现的新问题，新矛盾，创新思维，改革不利于古建筑保护的体制，统筹兼顾，尽快走出一条在城市化进程中古建筑保护的新路来。一、政府要组织相关部门对历史文化名城进行外来民工进城的全面调查。“没有调查就没有发言权”。在这里，不妨让我们回顾一下在上世纪80年代初期，由革命前辈吴亮平、匡亚民同志到苏州来为古城保护开展调查的历史：这时“文革”刚结束不久，百废待兴，反映在城市建设、古城保护方面欠帐相当突出，文物古迹损坏严重。国内园林古建陈从周等专家见状忧心如焚，四处呼吁“救救苏州”。在此情况下，当时的全国政协常委、中共中央党校顾问吴亮平和江苏省人大副主任、南京大学名誉校长匡亚明同志不顾年事已高，怀着对苏州古城和历史文化深厚的感情，来苏州开展调研，和苏州地方政府一起写成调查报告，向党中央国务院汇报，同时撰文媒体，在上海文汇报发表了苏州园林名胜亟待抢救一文，从而引起了当时的中央领导胡耀邦、邓小平、陈云等高度重视，并分别对苏州的古城保护做出了重要的批示。在此后不久，邓小平又来到苏州调研，两度对苏州地委和苏州市委领导重提要保护好苏州古城这件大事。他指出：“要保护好这座古城，不要破坏古城风貌，否则，它的优势就消失了，要处理好保护和改造的关系，做到既保护古城，又搞好市政建设。”其时，国务院其他领导也对苏州的古城保护十分重视，组成由国家经委、建委、计委、城建总局、旅游总局等部门参加的中央调查组，专程来到苏州进行古城保护的专题调研并汇报国务院，国务院对此做出了批复，把苏州列为当时唯一的一个全面保护古城风貌的历史文化名城，并和江苏省政府一起，在财政上对苏州给予了大力支持。从而使苏州古城在中央政府的直接关心下，在国务院批复的苏州城市总体规划指导下，近30年来，历届市委、市政府领导重视，全市人民共同努力，苏州古城风貌保护上终于取得了举世瞩目的成果，大量的文物古迹被保留下来，九处江南古典园林被列入世界文化遗产名录。经过近30年的不懈努力，苏州古城保护实际上还有最后一场古建筑保护的攻坚战。如前所述，古城保护又面临新的严峻形势。如果我们现在不引起高度重视并制定相应的保护措施，那么，当年党中央、国务院对苏州古城保护做出的重要批复及苏州历届党政领导和全市人民上下努力所取得的成果就会被渐渐侵蚀。有人说过：“现代人可以复制一百个纽约，却不能复制一个苏州”。因此，我们必须先摸清情况，了解目前苏州古城区究竟有多少外来人员，和苏州原籍人口占多少比例？在苏州古建筑中住了多少外来人员？他们的就业、生活、医疗、孩子的就学、计划生育状况；对苏州古城造成怎样的压力？根据苏州的经济实力和发展规划，对古城区人口做出怎样的控制规划？等等。通过实地调查，研究新问题，探索新思路，制定新政策二、在苏州城市总体规划指导下制定苏州古建筑保护实施规划，加强保护力度和资金的投入。苏州市政府早在2003年就公布了苏州古建筑保护条例等保护古建筑的一系列地方性法规并鼓励民营资本参与古建筑的保护。现任市长代表苏州市古建筑保护领导小组和苏州市房管局签定了“十一五”期间文物古建筑抢修保护责任书，逐年实施。每年投入抢修经费约2000万左右。近5-6年来，苏州的古建筑现状仍不容乐观，每年都有因台风暴雨刮塌、火灾烧毁的报导。民营资本参与也是困难重重、步履艰难。苏州的古建筑保护主要存在着：古建筑面广量大，政府投入资金不足；古建筑内原居民搬迁难；政府收取的土地出让金高；私房产权过户交易手续繁等几道坎。而政府由于投入资金不足，原则上对文物保护单位是“维持原状”的维修，对控保建筑局限于“抢险加固”，不能从根本上实施对古建筑恢复原貌性的保护，甚至对古建筑保护带来更不利的效果；由于资金不足，不能对原居民实施搬迁，原有的违章建筑不能拆除反而更合法化；原使用权人的房屋即使自己不住，也不能实施有偿收回，只能任其转租给外来人员，从而住更多的人；这些名为国有资产的古建筑，政府部门却不能实行有效的保护和管理；由于维修资金不足，造价低，维修简单，古建筑原有的历史痕迹经过维修只会丧失，等等。所以，要对苏州这么多优秀的古建筑全面实施保护，必须以政府为主体，鼓励民营经济参与。因为古建筑房产产权大部分属国家所有；保护规划和文物管理规定又由政府掌控，土地使用权属国家所有并收取土地出让金，把古建筑修复保护好了，又是对整个古城来说是功在千秋的大事。所以古建筑保护以政府为主体是义不容辞的责任，而不能认为发了几个鼓励民营资本参与的文件就解决问题了。政府只有把属于他该解决的问题做好了，民营资本才能顺利地参与。如果政府把该办的事也推给民营资本，那么，要么使民营资本参与成为一纸空文，要么是滋生腐败。政府作为古建筑保护的主体，应该把古建筑保护列为地方政府每年的实事工程，并在立项、文保、规划、搬迁原居民等问题上给予政策的保障，或有地方政府先行实施，然后再把古建筑推向市场，多渠道地鼓励民营资本通过拍卖、招标的形式，公平、公开的参与苏州古建筑的保护，这样民间市场才有广阔的前景。三、政府要加大对苏州古建筑保护的投入面临苏州古城区列入市级以上文保单位的古民居有100多处，控保建筑有250处，还有大量未列入控保的清代、民国时期的古民居属于房管局的直管公房大约在100万平方米。据了解，苏州近几年的维修资金投入，在文物局口子列入财政拨款用于维修广州保护单位的资金每年是200万左右，在房管局口子用于控保建筑维修的资金每年是2000万左右，所以管理部门面对面广量大的古民居只能是“头痛医头”、“脚痛医脚”根本不能对古民居实施恢复性保护。当然，对这些古民居全部搬迁原居民实施恢复性保护要几十个乙，一下子要全部财政投入也不现实。但实际上我们要改变思维方式，先从财政投入几个亿，作为启动，然后多渠道融资，发行古建筑债券、基金、信托投资等等，带动民间资本投入，滚动式发展，这样有十年二十年时间，苏州这些曾为苏州城市发展作出巨大贡献，现在又濒临衰败的古民居定能大为改观，重放异彩。四、在城市化进程中，要强化城市管理和古城保护的执法力度60年前伟大的中国人民解放军打败了国民党反动派，进城前还进行了入城政策学习，规定了严明的纪律，如今，在城市化、工业化、城乡一体化浪潮下，农民自由进城，并无规范训导，给古城古建保护带来的挑战屡见不鲜。这个问题单靠一个部门是难以解决的。只有在政府对古城区居住人口总量控制的前提下，组织公安、城管、文物、房管、工商、计生等部门联合行动，对古城区及古建筑居住的外来人员进行普查和有计划的外迁，才能见效。比如在房管局的直管公房中的古建筑，要加强使用权房的转让、转租管理，未经房管局的许可，不得转让、转租；对自己有房、现在不居住在古建筑的使用权房，可以实行有偿回收；公安部门对于没有住房、没有固定职业的外来人员，要在发放暂住证上把控；对于无照经营、流动设摊、随便破墙开店、影响古城古街风貌的，工商、食品卫生、城管等部门要依法管理，疏堵结合，对确实来苏参加城市建设和服务性行业的外来务工人员，建议政府在古城区外围开辟新的居住点，而不是无组织地让他们居住在古城区的老街巷的古建筑内。这也是发达国家在城市化进程中搞好古城保护行之有效的方法。2009年来，苏州市政府每年都投入了专项资金进行老街巷和古城风貌持整治维修，但化了大量的资金，还是偏重于“硬件”的整治，老街巷、古建筑、外墙刷新了，往往管理的“软件”没跟上，达不到古城保护的目的。在新形势下对于历史文化名城的城市管理和古城保护，是一项社会主义现代化建设和城市化进程中的新课题，又是一项十分复杂、艰巨，政策性强、又很精细的工作，我们只有深刻理解、实事求是的运用党中央提出的科学发展观，并把她付诸实践，由政府牵头，多部门合作，街道、社区参与。实行条块结合、明确职责、分工包干，有计划、有步骤地推进。要把执法管理和宣传教育相结合，政府要对古建筑中的居住使用人长期进行宣传教育，落实古建筑保护措施和使用中的保护责任人。五、走政府主导市场化运作模式，保护修复古建筑，对保护苏州古城、城市发展意义重大，前景看好苏州的古建筑保护好了，不仅对保护苏州古城风貌有十分重要的作用，而且对传承优秀的苏州历史文化保存了大量的物质基因，对我们这一代和后人都是十分宝贵的财富，即使在当今，修复好的古建筑，也能为现代生活服务。保护修复好古建筑，要在摸清情况的基础上，实行政府主导，分类指导，市场化运作，可收事半功倍之效。对有传统文化特色的公益性的文化事业，如各类博物馆、图书馆、画廊、书场等，作为为广大市民提供精神食粮，满足市民文化需求的场所。这部分主要应该由政府投资。对文化创意