对于知识产权法律保护的合理性.doc

对于知识产权法律保护的合理性文章导读：、相关语词的释义霍布斯曾说语言是人类最高贵和最有益处的发明，并指出语言是由名词或名称以及其连接所构成的，这些名词和名称也被霍布斯称作语词。“人类在几何学中便是从确定语词的定义开始的对于任何一心追求真实知识的人来说，检查以前作者的定义是怎样有必要了。”豏“语言的首要用处便在于名词的正确定义。”豐语论摘 要 1990年哈佛大学肯尼迪政府学院的约瑟夫奈教授提出“软实力”一词。软实力是为文化和政治的魅力、信息媒体传播的声誉和一种普遍的价值观的传播。近年来，各国对文化软实力及其保护的呼声越来越高。我国“儒学复兴”、“中国梦”等得到了世界的关注和称赞，但就事实来讲，我国的文化软实力及其保护仍比较靠后，保护知识产权仍是一个刻不容缓的课题，但同时又出现了一些要求知识产权保护利益均衡，批驳知识产权保护过度的声音，那么，知识产权的保护究竟是否合理，怎样保护知识产权才算合理，本文试图从法理学中权利和义务的角度对知识产权保护合理性进行阐释，并不希冀有何作为，只求能将一些理论作以梳理，供大家学习交流。关键词 权利 义务 知识产权保护 合理性作者简介：朱云，陕西师范大学政治经济学院2012级法学理论专业硕士研究生在读。1009-0592（2014）03-281-03现在法学发展可谓遇到了一个瓶颈期。从法学研究的目前状况来看，现存难题是理论与实践脱节的理由。我们所学的理论很难在实践中发挥其应有的作用，理论的地位受到很大的动摇，理论的现实作用和作用在不同程度上受到轻视和忽略。姚建宗教授说“在中国法学中，法理学的理论与策略的发展或者创新是相当困难和受到局限的，其难度绝对远在其它部门法学之上；而同时，只要法理学在理论和策略上有所发展和创新，它就多多少少将会对其它部门法学的发展产生相应的推动和推动作用。”豍朱景文教授也提到“法理学是从比较抽象的层面上对我们所研究的法律现象的把握，它的优点在于它能比部门法学站的更高，能够统揽全局性的理由。但是，这种抽象、统揽应该建立在对部门法知识的详细的了解、把握的基础上，这就要求法理学者能够了解部门法所提出的理由，深入到部门法的领域中去。过去有一句话：一个好的部门法学家，都应该具有法理学的思维。如果部门法学者只局限在部门法的字句、条文中，跳不出部门法条文的框框，他最多是一个教条主义者，只能对法律的条文作出字面的解释，不会对自己的学科发展提出开创性的真知灼见。”豎由此，我们必须用自己所学的理论知识来解决一些法律理由，本文所讲从法理角度谈知识产权的保护合理性是一个值得研究的课题。接下来我将从以下几方面进行论述。一、相关语词的释义霍布斯曾说语言是人类最高贵和最有益处的发明，并指出语言是由名词或名称以及其连接所构成的，这些名词和名称也被霍布斯称作语词。“人类在几何学中便是从确定语词的定义开始的对于任何一心追求真实知识的人来说，检查以前作者的定义是怎样有必要了。”豏“语言的首要用处便在于名词的正确定义。”豐语词的力量是巨大的，看待任何理由时我们首先要做的就是对于我们将要讲的东西进行一个精准的定义，至少它必须是大家广泛接受的一个定义，而不是随便编造，让人无法理解的。（一）权利在当代中国法律、法规以至法学中，法律作用上的权利一词，一般与公民作为民事关系主体相联系。对权利一词的理解有两个共识：第一，权利主体是法律关系的主体或享有权利的人。一般指个人（公民、自然人）和法人，也包括其他团体、组织以至国家。第二，权利的内容一般是指法律关系主体可以这样行为或不这样行为，或者要求其他人这样行为或不这样行为。以选举权为例：选举人（作为法律关系的主体）有权参加选举；也有权要求主管部门将自己的姓名列入选民名单；在有人侵犯自己的选举权时，有权向主管部门提出控告等等。（二）义务义务是权利的关联词或者对应词，有权利即有义务，有义务即有权利。义务有法律、道德、宗教、习惯、社会团体章程等作用上的理解，此处仅指法律作用上的义务，即由国家制定定或承认，法律关系主体应这样行为或不这样行为的一种限制或约束。法律或者积极地规定或承认人们必须这样行为，或者消极地规定或承认人们不应这样行为。对承担义务者来说，前一情况是作为义务，后一情况是不作为的义务。像权利一样，义务的主体，是法律关系主体或承担义务人，一般是指个人（公民、自然人）和法人，也包括其他团体、组织以至国家。（三）知识产权在民事权利制度体系中，知识产权的用语是与传统的财产所有权相区别而存在的。在知识产权的相关语境中，英文intellectual property 、德文gestiges Eigentum，原意均为“知识（财产）所有权”或“智慧（财产）所有权”。我们认为，知识产权是人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉所依法享有的专有权利。知识产权是一种新型的民事权利，是一种有别于财产所有权的无形财产权。其基本特征可以概括为“独占性”、“地域性”和“时间性”。从权利的角度看，知识产权的主体即为权利所有人，包括著作权人、专利权人、商标权人等；从法律关系的角度看，知识产权的主体则为权利人及与权利人相关的相对应的义务人。（四）知识产权的保护关于这个理由可以从权利保护的对象、范围、侵犯知识产权行为的基本特征三方面来谈。1.保护对象知识产权的保护对象也就是知识产权的客体，这是基于对知识产权的对象的制约、利用和支配行为而产生的利益关系或社会关系。豑2.保护范围作为知识产权客体的精神产品是一种无形财产，它的保护范围无法依其本身来确定，而要求法律给予特别的规定。在限定的保护范围内，权利人对自己的知识产品可行使各种专有权利，超出这个范围，权利人的权利失去效力，即不得排斥第二人对知识产品的合法、合理使用。3.侵犯知识产权行为的基本特征第一，侵害形式的特殊性。侵害知识产权的行为主要表现为剽窃、篡改和仿冒，施加影响的是对象是作者、创造者的思想内容或思想表现形式，与知识产品的物化载体无关。这些保护制度各有所长也有所短。就之前的民法保护中的停止侵害就有利有弊，利在可以保护权利人的合法权利，保护知识产品的价值；但也因为过度的保护而损害了使用人和社会公众的利益。还有民法中的诉前禁令也有不足之处，若对每一件知识产权侵权案都无一例外的判定诉前禁令，或许是保全了权利人的权利，但如果这项所谓的侵权实际上是使用人穷尽搜寻方式的情况下实施岂不是损害了使用人的利益，再者如前所说如果这样一项在他人技术之上的改善技术或以他人技术为基础的创造性技术实际上有着更大的开发价值，或者说诉前禁止会带来相对更大的损失，那我们采取这样的禁令措施岂不是得不偿失吗？四、结语综上，最后引出一点，即知识产权的保护要顾虑到权利的均衡。我们的知识产权保护制度的存在毋庸置疑是合理的。在这信息技术发达的社会没有知识产权的保护制度可以说是一个不文明的象征。但保护要有一个限度，就像有些学者说的对于知识不要浪费，好东西要大家分享，这样才能推动整个社会文化艺术、信息技术的发展。知识产权是需要保护的，但却不是绝对的物权式的保护，我们应当考虑到保护私人权利的同时来达到维护公共利益的目的。这样便是权利义务的结合。我们说的无权利不义务，无义务不权利也将得以体现。注释：豍豎姚建宗.主题变奏：中国法学在路上以法理学为视角的观察.法律科学.2007（4）.豏豐霍布斯.利维坦.商务出版社.2009.22-23.豑吴汉东.知识产权基本理由研究总论.中国人民大学出版社.2010.36.豒张勤.论知识产权的道德基础.知识产权.2012（1）.豓王言书，任燕.知识产权保护概论.河南大学出版社.2012.17.参考文献：1吴汉东.知识产权法.北京：北京大学出版社.2009.2沈宗灵.法理学.北京：北京大学出版社.2009.3胡朝阳.