逆推归纳法 演讲.ppt

逆推归纳法 制作人 黄泽宇演讲者 徐龑辰 案例海盗分宝 5个海盗抢来了100枚金币 大家决定分赃的方式是 由海盗一提出一种分配方案 如果同意该方案的人达到半数 则该提议通过并实施 否则 提议人将被扔进大海喂鲨鱼 然后由接下来的海盗继续重复提议过程 假设每个海盗都绝顶聪明 也不相互合作 并且极度自私 那么第一个海盗该如何提议 最后一种情况Thelastsituation 最后一种情况 只剩下海盗四和海盗五 即使海盗四提出把全部金币给海盗五 海盗五都不会同意 前提已经说明 他们极其自私 而且他们是海盗 所以只有一种情况 海盗四被扔到海里 海盗五独吞金币 还有三个海盗Threepirates 海盗四知道这种情况 那么为了保住自己的性命 不管海盗三如何提出建议他都会同意 所以这时候按照利益最大化原则 海盗三会提出 自己独吞100个金币 海盗四和五一个都没有 海盗四只有同意 这样这种方案就通过了 还有四个海盗Fourpirates 海盗二预见到了下一种结局 于是提出 自己拿98枚金币 海盗四和海盗五分别分得1块金币 而海盗三什么也没有 这样考虑到自己还有利益于是四号五号会同意这个方案 方案通过 最初的情况originalsituation 海盗一预知到后面的结局 而他的方案只需要两人同意就可以通过 所以他提出自己拿97枚金币 海盗三得一块金币 海盗四或五得两块金币 海盗二什么也拿不到 由于这样对于海盗三和海盗四或海盗五来说 都要比海盗二的分配方案好 所以会有两个海盗同意 这样就会得到两个海盗的同意 方案通过 因此 最后的结果是海盗一自己拿97枚金币 海盗三拿1枚 海盗四或海盗五拿2枚 如果有更多的海盗 more 如果有海盗六 那么最终的分配方案将会是 98 0 1 0 1 0 海盗分金的启示inspiration 海盗一看起来是最有可能喂鲨鱼的 但他牢牢把握住先发优势 结果不但消除了死亡威胁 还受益最大 这个类似于全球化过程中先进国家的先发优势 而海盗五 看起来最安全 没有死亡威胁 甚至坐收渔翁之利 却因不得不看别人脸色行事而之分得一杯羹 这也说明 风险与机遇共存 海盗分金的启示inspiration 这个案例也可以反映出一个事实 在一个社会阶级中 人口越少越容易出现独裁 当人口增多而资源不足时 如果领导满足不了大多数人的利益需求 那么他的自身地位也就不稳固了 案例开金矿 甲在开采一价值4万元的金矿时缺1万元资金 而乙正好有1万元资金可以投资 此时 假设甲想说服乙将这1万元资金借给自己开矿 并允诺在采到金子后与乙对半分成 乙是否该将钱借给甲呢 分析analysis 假设金矿的价值是经过权威部门探测认定的 没必要怀疑 那么乙最需要关心的就是甲采到金子后是否会履行诺言跟自己平分 因为万一甲采到金子后不但不跟乙平分 而且还赖帐或卷款潜逃 乙会连自己的本钱都收不回来 分析analysis 分析analysis 对乙在开金矿博弈的基本问题中甲 承诺在采到金子后与乙对半分成 是不可信的之所以甲的 在采到金子后与乙对半分成 承诺是不可信的是因为甲可以在第二阶段临时改变自己的行动方案 正是因为该不可信的承诺 使得甲 乙的合作最终成为不可能 这不是最佳结局能否使甲的承诺可信呢 分析analysis 对乙在开金矿博弈的基本问题中甲 承诺在采到金子后与乙对半分成 是不可信的之所以甲的 在采到金子后与乙对半分成 承诺是不可信的是因为甲可以在第二阶段临时改变自己的行动方案 正是因为该不可信的承诺 使得甲 乙的合作最终成为不可能 这不是最佳结局能否使甲的承诺可信呢 引入法律保障 分析analysis 分析analysis 加不加第三阶段 博弈的结果大不一样 对甲而言 知道乙打官司是可信的威胁 如果第二阶段不分 必然招致官司或失去所有的收入 这告诉我们 在一个由都有私心 都更重视自身利益的成员组成的社会中 完善公正的法律制度不但能够保障社会的公平 而且还能提高社会经济活动的效益 是实现最有效的社会分工合作的重要保障 如果法律保障不足呢 分析analysis 加不加第三阶段 博弈的结果大不一样 对甲而言 知道乙打官司是可信的威胁 如果第二阶段不分 必然招致官司和失去所有的收入 这告诉我们 在一个由都有私心 都更重视自身利益的成员组成的社会中 完善公正的法律制度不但能够保障社会的公平 而且还能提高社会经济活动的效益 是实现最有效的社会分工合作的重要保障 如果法律保障不足呢 分析analysis 分析analysis 乙打官司是不再是可信的是一种 不可信的 空头威胁 EmptyThreats 因为乙打官司会使自己的经济状况更加恶化 甲第二阶段选择不分 因为他清楚乙打官司的威胁不可信 总结conclusion 在动态博弈问题中 各个博弈方的选择和博弈的结果 与各个博弈方在各个博弈阶段选择各种行为的可信程度有很大关系 有时候虽然有些博弈方很