创业论文-保护大学生权益.doc

如今社会飞速发展，人才也呈直线上升，大学生的“地位“在社会中却呈下降趋势，逐渐成为一个弱势群体，面对复杂的社会，它们在学校里学到的知识有时却显得毫无用处，它们迷茫，彷徨，失落，在社会中处处碰钉子，处处跌倒，早已伤痕累累，近几年来，高校规模急剧膨胀，在校生人数不断增加。尽管近几年高校专任教师的人数也在不断地增加，但很多高校还是满足不了日益增长的招生规模扩大的需要，师资严重缺乏。另一方面，随着高校扩招，教学经费投入严重不足，教学设施匮乏。尽管中央和各级政府都增加了对高等教育的投入，高校的学费收入也逐年增加，但人均教学经费的投入却在下降，有些地方下降幅度还很大。部分高校尤其是民办高校，学费收入中用于日常教学的经费少得可怜，部分院校用于本科生的日常教学经费开支仅为平均每年200元，与教育部规定的学校教学合格评估达标标准相差甚远。基本的教学经费得不到保障，教学仪器设备、教学基本设施差，甚至一些基本的教学辅助设施也满足不了学生的要求，这既伤害了大学生们对学校的情感，也了学生各种技能素质的提高，损害了学生的基本权益。首先是虚假的宣传广告对大学生权益的侵害，随着高等教育的迅速发展，招生宣传已成为各个学校的重要工作，各种各样的宣传广告、宣传材料充斥各种媒体。具体包括：一，学校对自己本校的师资队伍建设、教学设施和条件、学生生活条件、学科建设以及毕业生的质量和就业状况等进行夸大、虚假、欺骗性的宣传，宣传内容严重失实。二，对自己学校的师资队伍建设、教学设施和条件、学生生活条件、学科建设以及毕业生的质量和就业状况等进行夸大、虚假、欺骗性的宣传，宣传内容严重失实。三，有些学校为了吸引学生报考，在招生宣传时做出这样或那样的承诺，如入学后可重新选择专业，对家庭困难学生可减免学费，设有高额奖学金等诱人政策，等到学生报到后，才发现很多承诺根本无法兑现。四，虚假的学校宣传广告把虚假的、欺骗性的信息传递给社会，对学生与家长进行欺骗性的宣传，其最终结果是既损害了高等学校自身的社会形象和声誉，也侵害了大学生的利益。五，教育管理行为对大学生权益的侵害主要是指不合理、不合法的规章制度，不良的教育管理行为对大学生利益造成的侵害，主要表现在以下几个方面：学生管理制度往往比较注重它的有序性和有效性，而对其合法性及对学生合法权益的保护有所忽视，甚至与我国现行的国家法律法规、教育政策存在冲突或背离；不合法的教育管理行为造成的侵权，如学校有关部门或有关教育管理人员在没有法律授权的情况下搜查学生的宿舍，或非法限制学生的人身自由等，都是对学生财产权和人身权的侵害等等。其次，法律无明文规定，学校无详细规范，大学生实习出意外，学校单位两不管。学生实习期间权益受损现象在全国也很普遍。曾有一知名人力资源服务商对1253名大学生和85家企业做过调查，调查结果显示，46%的学生有过权益被侵害的经历，无故辞退、被迫加班和克扣工资被列为实习大学生权益受损现象前三位，90%以上的大学生在明知权益受损情况下选择“忍气吞声”。调查还显示，1253名学生中主动要求签订合同的只有28人。一般来说，企业、学生和学校三方会签订一个实习协议，但协议内容几乎是企业说什么就是什么，大学生一般只知道薪水、基本福利和实习时间，至于实习工作可能存在的隐患、安全注意事项，发生工伤等事故时双方各应承担的责任，一般都不会写进实习协议中。69%的企业人事经理这样解释实习协议内容不充分的原因：“由于实习生与企业间不是正常的劳动关系，实习生不受劳动合同法保护，又没有相关法律可依，如果协议内容过于严谨，会增加管理成本和风险，甚至导致企业名利双失的后果。” 目前，没有一部关于大学生利用业余时间参与社会实践的法律法规，有关高校也未制定相关的行政规范。这样，大学生实习期间的权益保护在法律上还处于一个空缺状态，权益受损只能借助调解手段。出台一部详细、严格的法律或者行政规章制度，明确大学生、学校和实习单位的权利义务，显得十分迫切面对大学生就业难问题，高校和用人单位都及其关注大学生的实习环节，大学生是否具有较强的实践操作能力成为衡量大学生综合素养的重要尺度，尤其是用人单位把大学生是否具有丰富的实习工作经验，作为优先录选的重要条件。为此，各高等学校积极为大学生实习拓展渠道，许多公司、企业等单位成为部分高校的定点实习场所和实训基地，实习活动日益彰显出其特殊的育人功效。就大学生的实习方式而言，一方面，高校根据高等教育的目标要求，有计划、有组织、有目标的开展这项重要的教育教学实践活动；另一方面，为了积累经验，增加就业的砝码，学生个人也在自主联系实习单位。总之，不论是学校组织的统一实习还是学生自主实习，值得关注的是，大学生实习期间的权益保护问题应当受到高度重视，这关系到大学生群体利益,而且也是非常敏感的社会问题。但是，令人担忧的是：实习时期的天之骄子却处于管理的“真空”阶段。他们一旦出现工伤、酬薪等权益方面的纠纷问题时，由于没有统一的规定和程序，加上不签实习权益保障协议，双方的权利义务不明确，大学生实习合法权益法律保障体系尚未健全等诸多方面的原因，致使学校、学生、实习单位都处于尴尬境遇。所以，积极探索与构建大学生实习期间合法权益保障体系势在必行。大学生的实习现状的确令人担忧。据上海交通大学关于大学生打工状况的调查显示：将近40%的大学生在打工过程中受到不同程度的伤害，其自身合法权益难以得到保障，即使在合法权益受到侵害时，选择各种途径维权的也仅占13.9%，而选择忍气吞声者占86.1%。由此可见，如果政府不能尽快建立健全大学生实习期间的权益保障体系，随着就业压力和社会竞争的不断加剧，大学生的权益受损问题将呈现上升趋势。其表现如下：1、实习期变成“盘剥期”，无故辞退实习生或延长试用期现象长期存在。顺利通过实习期是当前大学生首先要面对的挑战，部分用人单位以追求企业利益最大化为目的，为了降低用工成本，利用实习生求职急切的心理，在试用期上做文章。以试用为由延长试用期，并在试用期内不与实习大学生签订相关的劳动合同，不为其办理相关的社会保险，并在试用期结束时以各种各样的理由无端将实习生辞退，或者故意延长试用期，致使实习生自己辞职，然后重新招募新的实习员工，置社会的道德伦理全然不顾，把大学生的试用期当成剥削期，从中获利，这已成为一些用人单位的惯用伎俩，这些单位，不断地从人才市场招聘新的实习生，不断有大学生在实习期间扮演“奴役”的角色，这些单位只用实习生,实习期结束就辞退大学生。在这种不断的招收辞退再招新中实现企业人力资本投资的最小化，少数用人单位这种短视的心理取向，致使大学生的实习期成了部分用人单位榨取人力资源的无偿“剥削期”。 2、实习期间尚未享有相关基本待遇，最低生活保障问题难以解决。理所当然，大学生的劳动付出就应该得到相关的有效补偿。但当前由于处于转型时期的市场经济体制还不是很健全，作为市场主体的雇佣方，许多行为得不到规范和约束。大学生因为社会经验少，处于相对的弱势地位，他们的付出与回报比例悬殊，甚至有些大学生在实习期间，还要向实习单位交纳一定的费用。我们承认，用人单位为大学生的成长成才提供了良好的实践机遇，但问题的本身与界定的尺度应该是大学生劳动投入与企业回报之间的利益大小问题。如今，部分企业管理者以金钱为导向：爱心缺失，庞大的学生群体的就业压力使部分用人单位以提供就业机会和试用考察为由，把实习生当成廉价了劳动力，部分只是给予基本的生活保障，有些分文不给，这些与市场经济条件下部分用人单位的不正确价值取向有直接联系。国家教育部与团中央的有关通知中，曾要求企业的实习生应该享受基本工资和工作时间的保护，但事实是，面对严峻的就业形势，实习生在职场目前所处的劣势，并不享受要求享受这些基本保障的主动权。下面有一个例子最能说明问题：杨羽是北京中医药大学高职部在读学生。2004年暑期，根据学校的安排，她被派遣到北京华神制药厂实习。10月27日上午，北京华神制药厂安排她去喷雾车间屋顶进行作业。作业前，北京华神制药厂未向她进行安全教育，也未进行任何提示。杨羽在工作中踩到完全没有安全防护和警示标志的采光板上，从11米多高的屋顶掉下来摔成重伤。经医院抢救并住院治疗，杨羽脱离了生命危险，但留下了终身残疾。由于她的伤势较重，至今未能就业。杨羽住院约为4个月，共花去约11万元的医药费，要求北京中医药大学和北京华神制药厂立即赔偿她医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、护理人员误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助及长期护理费、误工费及精神抚慰金等合计人民币554236.93元和继续治疗费用。北京中医药大学认为杨羽起诉自己没有依据，而且杨羽要求赔偿的数额过高。杨羽实习的北京华神制药厂认为杨羽作为成年人应当有一定的识别能力，她从钢板上直接跳到采光板上的行为过于鲁莽，对此她应当承担相应的责任。而且华神制药厂认为自己接受杨羽实习是公益行为，该厂从未收取杨羽任何实习费用，杨羽作为一名没有任何工作经验的学生，不但不能为该厂带来任何利益，厂里还要免费提供食宿。对此应当减少该厂承担的责任。该厂还表示，事故发生后，该厂想尽了办法实施救治。昌平区人民法院审理认为，杨羽在学习期间被学校指派到被告北京华神制药厂实习，因该厂为学生提供实习的车间存在一定的安全隐患，致使她受伤，北京中医药大学和华神制药厂应当承担主要责任。因此，一审法院判决北京中医药大学和华神制药厂赔偿杨羽医疗费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计近28万元。就业难背景下的大学生实习期间合法权益受损问题日益严重，健全与完善相关法律法规制度,规范企业市场运作规则，努力构建大学生实习合法权益保障网络体系，是当前保证大学生实习期间合法权益不受损害，促进大学生成长成才的必由之路。再次，大学生在兼职期间权益最易受到损害。但就单单在校大学生打工不受劳动保护法的范畴之内，纵观劳动法的法律条文，还没有提及大学生的问题。我国关于贯彻执行劳动法若干问题的意见明确规定，在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。这一规定没有对已经成年的大学生个人的人格给予重视，不利于大学生的成长，更不利于保护兼职打工的大学生的劳动权益，且违反了劳动法第46条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，应该修改。目前国家法律对大学生兼职没有明确界定，需要有关部门加强立法方面的注意；而社会对于“非全日制用工”的界定也需要明确。对于学生之外的人员，只要是企业按全日制标准用一天，就要买社保，但学生则不然。由于学生的身份所限，在校学生实习和见习，不属于劳动法的调整范围，用人单位不必与其签订劳动合同，也不必为其购买社保，因此相对而言企业也喜欢用兼职学生，这样工资待遇低一些。因此，劳动法对学生利用业余时间打工的保护，是有欠缺的。应建议相关部门在这方面应有政策，一方面保障企业的利益，同时加大对兼职学生利益的保护。据了解，除经理外，麦当劳、肯德基使用的多是“小时工”，以小时工资计酬，其中相当部分是高校在校学生。用人单位多以兼职不属于全日制用工不签订合同为由，对于大学生在兼职期间的加班超时问题不给以另外的报酬，并且，给以大学生的报酬较低。肯德基麦当劳方面回应“时薪违规”报道时说，“在校学生的法律身份特殊，因此其兼职工作不能划入非全日制职工范畴，不受非全日制最低工资标准制约。这些用人单位都或多或少都利用了法律上的不明确规定侵犯着大学生的合法权益。 最后是大学生隐私易收到损害。由于我国目前对隐私权的立法不完善，司法中也没有对大学生进行特殊的保护，导致大学生隐私权受到侵害而得不到救济的现象时有发生。从法律角度看，我国目前在刑事诉讼法、民事诉讼法、未成年人保护法等法律中对隐私权的保护作了相应的规定，但在实体法中对隐私权尚未明确规定，司法实践中只能引用最高人民法院的司法解释，将侵害隐私权案件视同名誉权案件处理。但这些是远远不够的。高校在行使教育管理权时，一再侵犯学生的隐私权，这和一些教育观念虽存联系，但笔者认为，主要的是我国法律对大学生隐私权没有做出明确规定，实践中无法操作。对于我们大学生的隐私而言，网络给我们造成了很大的威胁！互联网技术给隐私保护带来了许多前所未有的新挑战。有人说：你以为上网是你通过一方小小的屏幕看到了全世界，其实，是全世界都正在透过这方屏幕看着你。在互联网的某一个角落，或许就有一双眼睛，正在暗处静静地投向你。对于我们大学生的隐私而言，网络给我们造成了很大的威胁！相信大家每天都得花上几小时的时间坐在电脑旁吧，通过网络，我们触手可及的范围变大了，但同时，也可能别人一伸手，就能触及我们的私人空间。比如说你喜欢访问什么网站，经常去访问，他就可以给你记录下来，他就知道你到底爱看什么网站，通过你爱看什么网站，就知道到底你是什么人。这样你自己都不知道，当你在上网的时候，你可能在获取信息的时候，实际上你已经把自己完全毫无遮拦地暴露给了网站，那更不用说那种有恶意的窥探者。有不少同学都喜欢在网上视频聊天，可知道，电脑安装了摄像头，也存在着安全隐患！南京一所高校的女生在上网时，竟然在网上看到了自己在寝室穿着暴露的图片，是被黑客远程操控电脑摄像头偷拍的。听起来的确是相当可怕的，假如哪天在网上看见了自己被偷拍的图片，还真是会瞠目结舌啊！所以，我们在平时的生活中，就要谨慎地保护自己的隐私。作为互联网用户绝对主力军的大学生，难免首当其冲地成为网络隐私权侵犯行为的受害者。 上网是大学生课余主要休闲娱乐方式之一，网络聊天、网络游戏、浏览网站，电子邮件这些都是很容易泄露我们个人数据的网络领域，可以说，绝大多数大学生都曾或多或少地涉足其中，有些领域参与的频率还相当高。对于我们来说，当我们申请电子邮箱或申请加入某班的校友录时，我们的一系列个人数据，包括姓名、年龄、生日、兴趣爱好、健康状况乃至家庭情况已经面临被人利用的危险，当我们在网上与别人聊天解闷时，我们的内心世界已经让更多的人进入，以至电子邮件中的秘密为人窥视、校友录中的私语遭人窃听等等。在申请邮箱、个人主页和进行网上购物之前，网站往往会要求我们提供自己的个人资料，如姓名、性别、年龄、电话、信用卡号码、家庭住址，甚至是在金融、医疗、税收等完全属于个人隐私方面的资料。目前越来越多的人通过互联网进行商业和个人消费行为。由于用户要想获得交易的快捷，必须将自己的有关信息通过互联网告知商家，如信用卡号、身份证号等，因此，有许多犯罪分子很可能已经将自己的目光盯上了我们在网上的财务信息，一些电脑黑客还利用自己高超的技术，从网上获取信息，非法侵入银行或我们的帐户，盗取钱财。科学技术使人类能够驾驭自然，法律则要使人类能驾驭自身。而科学技术的发展是飞速的，法律的更新却总是滞后的，这就难免会形成法律上的漏洞。并且专家表示，现在的立法是散在的，分散的，保护的力度也不够，执法的机制也不健全。个人信息受到侵犯，找哪一个执法机关来保护，没有。通过民事诉讼的方法，维权成本很高，而且很难界定到底是不是侵犯了你的个人信息。传统上根据名誉权保护隐私，保护的范围很窄，我们传统的法律已经没有办法提供解决方案，很难给个人提供有效的救济渠道。法律为我们的隐私划出禁区，并明确地警示踏入禁区的后果，是我们都希望早日看到的。不过，总会有些侵犯隐私的行为处于一个难以界定的灰色地带。法律并不是万能的。 有人认为，单靠法律肯定是不行的。因为侵犯隐私权，很大的程度是道德问题。或许，只要我们还没有学会如何克制自身的窥探欲望，学会如何尊重别人的权利，各种侵犯隐私权的行为就还会不断出现。所以，保护隐私权，除了要强调自身的防范意识，不轻易暴露自己的个人信息，以及强调法律的保护力度外，也应该重视对别人隐私权的尊重，就是说我们每一个人都要树立一种道德观念，尊重他人的隐私权。当代大学生使用网络科技的范围很广泛，如不制定一套详细明确的保护法保护大学生自身的权益。一当权益受到损害，后果不堪设想。有人利用科技谋取钱财，有人利用网络窥探他人隐私。这些都侵犯着我们的权益。所以我们必须呼吁国家出台大学生权益保护法，并将隐私权的保护法列入其中.但为什么我们这些可以是说走在社会前端的大学生会显得如此无助，势单力薄呢？其原因是：高校性质转化过程中，权力定位的相应变化与现行法律的相对滞后中华人民共和国高等教育法第三章第二十四条规定：“设立高等学校，应当符合国家高等教育发展规划，符合国家利益和社会公共利益，不得以营利为目的”。这就是说高校的设立是建立在“高校是一个公益性单位”的定位上。在市场经济条件下，学生缴费上学，尤其是以各类民办学校、二级民办学校平均每年1.5万学费的普遍标准来计算，显然已经超过国家规定的一个大学生的培养成本， 学校公益性已经日趋弱化。教育消费作为一种特殊消费，在拉动经济起飞的同时也赋予作为消费主体的大学生相应权责。现行法律对学生的权利规定较为模糊，对学生具体权利，包括公民权利在教育教学中的细化内容没有明确的表示，而对学校的各项规章制度予以了充分的肯定。整个高教法第六章“高等学校的学生”七项条文内容主要是对高校学生行为的规定，强调学生要遵守的规则、制度、秩序，而对学生权利仅以一句“高等学校学生的合法利益，受法律保护”带过，学生若要追寻自身的合法权利与利益，却无从下手。教育法对学生权利的具体内容有许多说不清道不明的成分，学生的知情权、隐私权等具体权利在教育管理中的表现都没有明确的表示。至于“遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目”， 高校高达位数甚至位数的费用， 仅以学费、住宿费、水电费等大类公布，却没有关于各种支出的明细帐目，事实上学生对每年高额学费的具体去向并不了解，甚至是一无所知。而学生对校方的处分不服时拥有申诉权的法律条文在目前实际操作过程中仍难以实行。而面对这么些问题，我们如何使我们大学生的权益得到保障，如何使这支队伍强健起来，如何使这支队伍从瘫痪中振作起来呢？我们需要一部大学生权益保护法，我们呼吁建议制定一部大学生权益保护法。我国高等教育法第五十三条第二款规定：“高等学校的合法权益，受法律保护”，同时，教育法第四十二又规定，学生对学校给予的处分不服可以向有关部门申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以提出申诉或依法提出诉讼。这为完善大学生隐私权保护制度提供了法律上的依据。大学生提出，正如针对消费者这一特殊群体制定了消费者权益保护法、教师有了教师法一样，作为另一特殊弱势群体的大学生也应有一部自己的法律大学生权益保护法，应该明确规定大学生这一特殊群体所应享有的权利，隐私权应为其中应有之义，使实践中大学生的权益得到实质性保障，更进一步增强了大学生权益保护的实际操作性。我想从建立和健全学校立法这一方面来说:首先，高校教师和管理工作者要转变思想观念，增强法律意识，要依法从教。要严格按照教育部有关规定和要求，加强教育经费投入，定期向学生公布学校教学经费投入情况；要重视公共教学设施的建设，保证有足够的公共教学设施供学生免费使用；要加强对教师品德的培训和提高，培养教师的进取精神和敬业精神等。其次，学校在制定各种规章和条例时，必须用法律的眼光加以审视，必须符合国家的法律法规和教育政策，要有强烈的法律意识。同时要从学校的实际出发，做到充分保护教师、学生的合法权益，尤其要保护学生的合法权益，真正体现法的价值取向。最后，要依法对教师、管理人员和教学辅助人员及其他专业技术人员的思想政治表现、职业道德、业务水平和工作实绩进行考核，严格执行高等学校的教师、管理人员和教学辅助人员及其他专业技术人员，应当以教学和培养人才为中心做好本职工作的规定。这里特别强调的是要加强对教师课堂教学的管理，包括教师的教学态度、教学内容、教学方法和手段以及教学效果的监督和评估，而且要形成一种制度。 从进一步建立和健全学生申诉制度这一方面来看，高校与学生之间的关系既不是普通的民事关系，也不是普通的行政关系，而是一种结构十分复杂的法律关系。从高校是一种教育机构来看，高校与学生是教育者与受教育者的关系，两者的权利与义务教育法规定得比较清楚；从高校是一种组织系统来看，高校与学生是一种管理与被管理的行政关系；从高校是一种服务机构来看，高校与学生是一种商家与消费者之间的买卖契约关系，这实际上体现的是一种普通的民事法律关系。尤其是随着高校缴费上学制度的实施，大学毕业生“双向选择”的就业方式的推行，这种契约关系或者合同关系体现得更加明显。1999年的“田永案”开辟了对高校内部学生管理行为进行司法审查的先例，从此，“高校无讼”的历史被改写，学生因其合法权益受到损害而将学校推上被告席的现象不断出现。但是一直以来，高校害怕当被告，认为这是很不光彩的事。这实际上是人们在思想认识上存在的一个误区。事实上，在高校管理的法治化建设进程中，逐步推进高校内部学生管理行为的司法审查，不仅可以保障学生的合法权益，而且司法审查将约束、规范高校学生管理工作者的行为，促使他们主动按法治精神来管理学生。 下一点就是进一步加强大学生的自我维权意识，提高自我维权能力，在日常的学习生活中，大学生的合法权益经常受到损害，除了学校、教师和其他教育工作者的因素以外，大学生自身的权益意识