《国家学生体质健康标准》在中学实际操作中的问题分析.doc

国家学生体质健康标准在中学实际操作中的问题分析浙江省义乌大成中学 吴晓琛 322002摘要：新修订的国家学生体质健康标准是在原学生体质健康标准（试行方案）实践基础上完善和发展起来的，通过“两标准”的对比分析和实际操作，得出以下结论：新国家学生体质健康标准对原学生体质健康标准（试行方案）的不合理部分进行了修改，增添了选测项目的内容，提高了测试项目的评分标准；新增添的实心球项目评分标准的合理性有待商榷；现行的国家学生体质健康标准上报软件存在年龄区间限制过严，自动评分系统功能设置不完善；家长对学生体质健康测试的意义和目的认识上存在误区。关键词：国家学生体质健康标准 中学 操作 问题分析为贯彻落实中共中央国务院深化教育改革全面推进素质教育的决定，由教育部、国家体育总局于2000年联合成立了课题组共同进行研制并于2002年7月颁布了学生体质健康标准（试行方案）。其目的就是使学校和广大学生以及家长能够及时了解学生的健康水平，督促学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，进而全面增进学生的体质健康水平。这是“学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强学校体育工作”的一项具体措施。学生体质健康标准（试行方案）通过几年的摸索和实践操作，令人困惑和不完善的地方充分暴露出来。如：许多项目标准制定过低，在反映同一类别项目的选择中，其测试的结果与健身的功能替代兼容程度值得商榷；学生体质健康标准（试行方案）体质健康测试评价标准和学籍网中的学生体育健康标准不统一等等问题。恰恰是试行方案的问题暴露给学生体质健康标准的修定提供了一线的实际操作经验和数据依据，为进一步深化和改进学生体质健康测试提供了有力的佐证。2007年4月教育部、国家体育总局在认真总结原学生体质健康标准（试行方案）基础上进行了修改和完善。但新修订的国家学生体质健康标准在执行过程中仍有许多值得思考的问题，如新增添项目实心球的评分标准是否合理；上报软件中学生基本信息出生日期限制区间过于苛刻，自动评分系统功能设置不完善；学生家长对学生体质健康测试的认识存在误区。为此通过对国家学生体质健康标准在中学实际操作中的问题进行探讨分析，以期能为完善我国学生体质健康标准的修订工作提供参考。1 新修订国家学生体质健康标准与原学生体质健康标准（试行方案）比较分析：1.1 新修订的学生体质健康标准在中学阶段增添了选测项目教育部、国家体育总局在认真总结试行工作的基础上，于2006年11月至12月在北京、深圳分别抽取两地的城市、郊区、农村的16769名学生进行试验，对试验数据进行统计及评分，对测试指标值的分布进行分析，并以此来设立评分标准和权重系数的依据。很显然国家学生体质健康标准是继承了原国家体育锻炼标准和学生体质健康标准（试行方案）的成功经验，并根据学生体质标准（试行方案）试行过程中发现的主要问题，以及我国学生体质发展变化中的新情况，对评价指标、测试项目和权重进行修订和完善。见表1表1 中学阶段新旧体质健康标准测试指标体系的对比分析学生体质健康标准（试行方案国家学生体质健康标准评价指标权重系数评价指标权重系数备 注身高标准体重0.15身高标准体重0.10必 测台阶试验、1000米跑（男）、800米跑（女）0.20台阶试验、1000米跑（男）、800米跑（女）0.30选测一项肺活量体重指数0.15肺活量体重指数0.20必 测50米跑、立定跳远0.3050米跑、立定跳远、跳绳、篮球运球、足球运球、排球垫球0.20选测一项坐位体前屈、仰卧起坐（女）、握力体重指数0.20坐位体前屈、掷实心球、仰卧起坐（女）、引体向上、握力体重指数0.20选测一项从表1中我们可以看出，国家学生体质健康标准是在基本保留学生体质健康标准（试行方案）的评价指标基础上，增补了反映学生身体素质和综合运动能力的评价指标，从而为学生加大了指标体系中对项目的选择范围，加强了学生对选测项目的引导和鼓励学生积极锻炼身体的效果。本次国家学生体质健康标准在中学阶段中新增的测评项目主要包括：跳绳、引体向上、掷实心球、篮球运球、足球运球、排球垫球等项目。新的国家学生体质健康标准对不同性质的评价指标在整个评价体系中的权重做了较大幅度的调整，除了给新增的反映学生运动能力和综合身体素质的评价指标以适当权重以外，主要是为了鼓励学生积极参加体育锻炼，对于那些进行科学锻炼能明显改变状况的项目，特别是反映学生耐力素质的测评项目予以较大的权重占30%。1.2 国家学生体质健康标准提升了部分项目的评分标准评价指标标准的高低是影响学生体质测试达标率和优良率的重要因素，关系到测试标准制定的是否科学合理。通过对学生体质健康项目新旧评分标准的对比，发现评分标准都有一个提升，其优秀、良好、及格的标准提高了难度，以中学高一男生为例（见表2）：表2 高一男生部分学生体质健康项目新旧评分标准对比1000米跑立定跳远（厘米）肺活量体重指数坐位体前屈（厘米）等级优秀良好及格优秀良好及格优秀良好及格优秀良好及格旧标准350”425”514”248220198685338157.2-1.0新标准343”406”431”2502292047666521810.81.7从表2中我们可以看出，新的学生体质健康标准难度提升了标准，加大了达标难度。原2002年颁布学生体质健康标准（试行方案）测试指标标准的制定和试行工作，原本是为了让学生了解达到达标的难度不大，从而提高学生锻炼的自信心，激励每个学生自觉参加体育锻炼，是为了鼓励和培养学生养成体育锻炼的习惯，促进学生体质健康发展。然而由于标准制定的相对较低，导致部分学生不需要通过努力就能及格，学生的锻炼积极性反而下降。实践证明我们绝不能以降低标准来达到提高学生体质健康的达标率和优良率，特别是与健康密切相关的心肺耐力、柔韧性等，降低标准会影响青少年对健康的真实评价，甚至导致他们对体质健康认识上的误区。造成学生体能下降、肺活量下降、肥胖率增多的原因是多方面的，体育锻炼时间不足、场地受限、学习压力大、思想意识上不强等等，单纯靠降低标准来刺激学生锻炼这有悖于我国制定实施学生体质健康评价制度的目的和任务。为了扭转这种不利局面，切实加强学校体育工作，改善学生体质健康水平，教育部和国家体育总局组织专家在广泛深入调查研究的基础上，对学生体质健康标准（试行方案）进行了完善和修订，对部分指标的评分标准提升，加大了优秀、良好和及格标准的难度，虽然这些变动使学生的达标率有所下降，但反过来又大大刺激了学生的锻炼积极性和教师工作的责任心，以前那种“我不需要体育教师也能达标”的现象不会再现，在一定程度上提高了体育教师的地位和作用。2 实心球项目评分标准的合理性有待商榷国家学生体质健康标准中新增项目的评分标准设置上存在问题，初三年级女生的及格标准是6.0米，男生的及格标准是5.3米，初三女生的及格标准竟然比男生的及格标准高出70厘米，女生这一标准和高中一年级男、女生及格标准一致。初中男、女生在生理上已渐趋明显，男、女学生在力量、耐力、速度等体能素质上已有了较大差别，为什么女生的及格标准还要高于男生？高一年级男、女生的实心球及格标准为什么要设置一样？都是6.0米，这一标准有什么理论基础和实践依据？见下表3表3 部分中学实心球评分标准对比初中三年级高一年级优秀良好及格优秀良好及格男生9.67.75.310.48.56.0女生7.26.66.07.46.86.0通过实践测试的结果，女生的及格率低的可怜，男生只要身体正常情况下，至今还没有出现不及格的现象。国家学生体质健康标准将坐位体前屈、掷实心球、仰卧起坐（女）、引体向上（男）、握力体重指数列为一组，它们分别反映柔韧性、手部肌肉力量、腰腹肌肉力量、肌肉耐力，既然国家学生体质健康标准将这个指标放在同一组中进行选测，那就说明各选测项目存在较大的关联系数，或者反映的身体素质相差无几，但是事实上并非如此，将柔韧和力量两类毫不相干的素质放在一起备选，这一做法缺乏足够的理论基础作支撑。通过实践证明，同一批女生如选择坐位体前屈及格率可达100%，而选择实心球及格率只有区区35.7%，试想这两组测试数据又能说明什么？同一类项目，测试的结果差别竟然如此之大，无怪呼学生都愿意选择坐位体前屈而弃实心球，很显然学生爱挑易得高分的项目进行测试。3 国家学生体质健康标准上报软件存在的实际问题3.1 学生出生日期年龄限制线区间过紧近几年在上报学生体质健康测试数据中，要求填写学生的出生日期，只有不超出学生出生日期的正常逻辑值范围，都不会影响基本信息的导入。但实际操作中，有部分学生是休学过的或有部分学生是提前就读的，这造成的结果就是学生的基本信息导入时经常会出现出生日期超出逻辑范围的现象，使数据无法导入，这迫使我们测试人员上报时不得不变更学生的出生日期，随意变更学生的出生日期这不是要我们作假吗？还好对超出学生出生日期逻辑范围的学生没要求变更身份证，如要变更身份证则反映的就不是同一个人了，岂不乱套。其实基本信息中有学生的身份证，何必要加上出生日期呢？完全可以省去这一栏的填写要求。3.2 国家学生体质健康标准上报软件评分功能设置不完善评分系统是对所有参加测试的学生进行项目评分，从而为分析学生的体质健康水平提供论据，但在实践操作中碰到的是评分系统对评分项目成绩要求过于苛刻，每单项成绩都必须完全在逻辑范围内才能进行评分，只要有一位学生的成绩不在逻辑范围内，则所有要评的学生就不能进行评分。另外按国家学生体质健康标准规定“因病、残疾的学生可申请免于测试“，对于这部分没有参与测试的学生，不需要评定成绩，但在上报软件中还是要求输入逻辑成绩，不然所有学生就无法进行评分。这些都是国家学生体质健康标准上报软件评分功能设置是的不完善，希望在今后的系统软件上能更趋人性化、合理化、易于操作。4 部分学生家长对体质健康测试的认识存在误区可以说教育行政领导对实施国家学生体质健康标准具有足够的认识，能充分理解国家学生体质健康标准是学校教育工作的重要组成部分，是培养全面发展人才不可缺少的一项有力措施。教育局每年专门组织开展国家学生体质健康标准测试工作会议，使测试工作做到早布置、早落实、活动到位、责任到人，从思想意识上充分认识到国家学生体质健康标准的意义和目的，每年还组织人员对各校的体质健康测试情况进行抽测、公布、评比，对存在的弄虚作假和组织措施不力的学校进行批评，在对学校年度考核要扣分，评优、评先时实行一票否决制。在培养学生全面发展的过程中，学校、家长、社区是三位一体的教育结构体系，需要多方面能力合作，促进学生健康成长。在实际操作中，有一个环节没有引起我们足够的重视学生家长。虽然每年我们都将测试结果打印好，让学生带回家让家长签名确认并提建议，现实的结果是大部分学生家长只局限于签名，很少有家长和教师沟通孩子的体质状况，更多的只是关心孩子的文化成绩的优劣，甚至有的家长说，“现在孩子很年轻、精力足、身体棒，在校只要用功读书，将来上大学也一样可以锻炼身体，现在锻炼不锻炼无所谓”。5 结论5.1 国家学生体质健康标准相比学生体质健康标准（试行方案），对许多不合理的地方进行了改进和完善，增添了许多反映学生身体素质和综合运动能力的评价指标，提高了测试项目的评分标准，对部分评价的权重系数作了修改，加大了学生体质健康评价的达标难度，促进了学生参与锻炼的积极性。5.2 新增添的实心球项目评分标准不合理，部分年级男、女生及格标准一致，甚至部分年级女生的及格标准明显高于男生。将实心球、坐位体前屈、仰卧起坐（女）、引体向上（男）、握力体重指数列为一组，这几个反映不同身体素质的指标放在一起备选和比较，这样得出的结论进行比较或评价没有太多的现实意义，而且有失公平，实心球的难度明显大于坐位体前屈。5.3 国家学生体质健康标准上报软件存在学生出生日期年龄限制线区间过紧，从而“不得不”修改假信息，否则不能导入基本信息；对学生评分系统功能设置不完善，对于申请免于测试的学生要求输入逻辑成绩，否则对所有学生无法正常进行评分，这不要我们作假吗？建议完善和简化学生基本信息的导入，完善评分系统功能。5.4 关注学生的健康是一个社会问题，仅靠我们教师是不够的，需要学校、家庭、社区三位一体的教育结构体系，家长必须充分认识到健康对一个孩子成长的重要性。6 参考文献1 中华人民共和国教育部、国家体育总局等国家学生体质健康标准解读M，北京：人民教育出版社，2007，42 丁建岭.国家学生体质健康标准上报软件存在的问题分析J.首都体育学院学报，2010，22（1）：