食堂满意度综合调查分析报告.doc

键入文字食堂满意度综合调查分析报告一、调查方案1、 调查背景自古有言，民以食为天，在当今大学中，学校食堂与学生群体之间也存在着复杂的关系。学校食堂是大多数在校大学生就餐的地方，是每个同学都必到的场所。学校食堂作为学生在校期间重要的生活场所，学生对其满意度直接反映了学生对校园生活的满意度和期望与要求。食堂既是学校的硬件设施之一，又是学校管理的重要组成部分。为了更好的了解学校食堂情况，了解学生对食堂的满意度，以便学校更好的加强对食堂的管理，我们做了一次有关学校食堂的调查，比较全面地了解了我校食堂的现状，为进一步加强和改善食堂监管工作提供了依据。2、 调查目的与任务此次调查旨在描述我校学生对食堂满意度的现状，在对调查数据汇总、分析研究的基础上，有针对性地提出一系列整改意见和建议，为学校后勤集团进一步改善服务，提高学生满意度提供参考依据。具体包括：在校学生对食堂就餐的总体满意度、影响满意度的因素、这些影响因素对就餐满意度的作用方向和作用的程度、影响就餐满意度的决定性因素。3、 调查对象 学院的大部分在校学生及其他在食堂餐厅就餐人群，样本量为330人4、 调查内容学院学生对食堂餐厅饭菜价格、饭菜质量、卫生状况的评价。5、 调查方式和方法(1)调查方式: 准备阶段（调查方案的提出） 实施阶段（进行调查问卷的发放并回收）总结阶段（进行数据的统计和描述，并做出相关资料的整理）(2)方法：此次的调查的群体为学院的大部分在校生以及其他在食堂餐厅就餐人群，采用随机抽样方式进行。问卷共设计6个小题。6、 抽样样本单位本次调查是以在食堂抽样的样本容量总计控制在330个之内，发放问卷330份，回收有效问卷305份，其中女生151人，男生154人，问卷的有效回收率达9242。7、 调查数据处理采用SPSS统计软件进行分析7、调查进度安排本次调查从2010年7月3 日开始，历时两周，分三阶段进行：第一、准备阶段。7月13日7月17日，进行小组讨论，落实调查经费，设计调查方案，问卷设计及打印等。第二、调查、数据处理阶段。7月18日7月20日，主要任务是布置调查问卷，抽选调查班级，调查问卷收回，数据处理，数据质量评估，得出调查结果。第三、资料整理和总结阶段。7月23 日7月26 日，主要是整理调查资料，进行分析研究，编印调查资料，全面总结调查工作，完成调查报告。8、调查的组织分工调查小组共10人，根据个人专长分工，制定分工明细表。9、调查经费预算本着节约、合理、充分利用资源的原则，经费预算情况如下：1、 问卷样本修订、打印：2元；2、复印调查问卷330份：33元；3、其它费用：3元。总计38元。10、调查效果预测经过以上工作安排及全体调查人员的集体智慧和努力，应能达到预定的调查目的。二、调查问卷附一：出版学院食堂满意度调查问卷 亲爱的同学： 你好! 为了描述我校学生对食堂满意度的现状，为学校后勤集团进一步改善服务，提高学生满意度提供参考依据，我们组织了这项调查。此调查不记姓名，你在填表时不要有任何顾虑。请按照表中的说明在内打“” 真诚谢谢你的合作！出版学院07营销2班调查小组 2010年7月问卷正文： 1.你的性别：A.男 B.女2.你所在的年级：A.大一 B.大二 C.大三 D.大四 E.研究生3.你的月生活费（元）：A.300以下 B.300400 C.400500 D.500600 E.600以上4.你认为学校食堂的饭菜价格：A.偏高 B.一般 C.偏低5. 你认为学校食堂饭菜质量：A.较好 B.一般 C.较差6.你认为学校食堂卫生状况：A.较好 B.一般 C.较差附二：调查人员明细分工表 组长： 组员： 起草： 问卷设计： 问卷分发与收回： 数据搜集与整理： 调查分析报告： 执笔:三、调查报告摘要：本文根据问卷信息汇总，利用SPSS软件进行处理，得出了包括在校学生对食堂就餐的总体满意度、影响满意度的因素、这些影响因素对就餐满意度的作用方向和作用的程度、影响就餐满意度的决定性因素的结论。为学校后勤集团进一步改善服务，提高学生满意度提供参考依据。附录：正文：关于食堂满意情况的综述与分析（一）食堂总体满意频数分析 先从食堂的三个方面的满意情况做频数分析。 从下面的表中可以看到，45.6%的学生认为饭菜的价格偏高，说明接近一半的学生认为食堂饭菜价格偏高。52.1%的学生认为价格适中，认为偏低的为极少数（2.3%）。 饭菜价格 频率百分比有效百分比累积百分比有效偏高13945.645.645.6一般15952.152.197.7偏低72.32.3100.0合计305100.0100.0 从下面的表中可以看到，18.7%的学生认为饭菜的质量较好，70.2%的学生认为质量一般，也有11.1% 的学生认为质量较差，说明大部分同学对饭菜质量不是很满意。 饭菜质量 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好5718.718.718.7一般21470.270.288.9较差3411.111.1100.0合计305100.0100.0 从下面的表中可以看到，21.3%的学生认为卫生状况较好，61.6%的学生认为一般，也有17.% 的学生认为较差，说明大部分同学认为食堂卫生状况有待改进。 卫生状况 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好6521.321.321.3一般18861.661.683.0较差5217.017.0100.0合计305100.0100.0 （二）不同性别对满意度的评价 以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表1 ,从表中可以看出男女对各个方面评价比较接近,说明性别对满意度的评价影响不明显。 汇总表1 饭菜价格（%） 饭菜质量（%） 卫生状况（%） 偏高 一般 偏低 较好 一般 较差 较好 一般 较差男50.649.4018.275.36.526.661.711.7女40.4554.619.264.915.915.961.622.2性别 = 男饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高7850.650.650.6一般7649.449.4100.0合计154100.0100.0 a 性别 = 男饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2818.218.218.2一般11675.375.393.5较差106.56.5100.0合计154100.0100.0 a 性别 = 男 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好4126.626.626.6一般9561.761.788.3较差1811.711.7100.0合计154100.0100.0 a 性别 = 男性别 = 女饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高6140.440.440.4一般8355.055.095.4偏低74.64.6100.0合计151100.0100.0 a 性别 = 女 饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2919.219.219.2一般9864.964.984.1较差2415.915.9100.0合计151100.0100.0 a 性别 = 女 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2415.915.915.9一般9361.661.677.5较差3422.522.5100.0合计151100.0100.0 a 性别 = 女（三）不同年级对满意度的评价 以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表2, 从频数统计表和列联分析表中可以看出不同年级对各个方面评价有显著差异，尤其是大三学生认为饭菜价格较高，为50%，卫生状况评价也不高，较差评价为26.9%，这可能和他们其它方面的开支较多及其处于大学生活的相对理性期有关；而研究生也认为饭菜价格较高，饭菜质量和卫生状况评价也不高，这可能与研究生来自不同省市院校，见识较多，易于和原来的食堂做比较。 汇总表2 饭菜价格（%） 饭菜质量（%） 卫生状况（%） 偏高 一般 偏低 较好 一般 较差 较好 一般 较差大一42.357.70025.470.44.229.663.47.0大二35.463.11.527.769.23.126.256.913.8大三5048.11.917.376.95.815.457.426.9大四38.561.5017.966.715.420.566.712.8研究生57.735.96.46.467.925.611.564.124.4Chi-Square Tests（价格） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.988(a)8.010Likelihood Ratio20.9288.007Linear-by-Linear Association1.6191.203N of Valid Cases305 a 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .90.Chi-Square Tests（质量） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square34.858(a)8.000Likelihood Ratio35.2128.000Linear-by-Linear Association26.7281.000N of Valid Cases305 a 1 cells (6.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.35.Chi-Square Tests（卫生） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.580(a)8.012Likelihood Ratio20.4588.009Linear-by-Linear Association12.7671.000N of Valid Cases305 a 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.65.年级 = 大一饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高3042.342.342.3一般4157.757.7100.0合计71100.0100.0 饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好1825.425.425.4一般5070.470.495.8较差34.24.2100.0合计71100.0100.0 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2129.629.629.6一般4563.463.493.0较差57.07.0100.0合计71100.0100.0 a年级 = 大二饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高2335.435.435.4一般4163.163.198.5偏低11.51.5100.0合计65100.0100.0 a 年级 = 大二饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好1827.727.727.7一般4569.269.296.9较差23.13.1100.0合计65100.0100.0 a 年级 = 大二 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好1929.229.229.2一般3756.956.986.2较差913.813.8100.0合计65100.0100.0 a 年级 = 大二年级 = 大三饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高2650.050.050.0一般2548.148.198.1偏低11.91.9100.0合计52100.0100.0 a 年级 = 大三饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好917.317.317.3一般4076.976.994.2较差35.85.8100.0合计52100.0100.0 a 年级 = 大三 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好815.415.415.4一般3057.757.773.1较差1426.926.9100.0合计52100.0100.0 a 年级 = 大三年级 = 大四饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高1538.538.538.5一般2461.561.5100.0合计39100.0100.0 a 年级 = 大四饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好717.917.917.9一般2666.766.784.6较差615.415.4100.0合计39100.0100.0 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好820.520.520.5一般2666.766.787.2较差512.812.8100.0合计39100.0100.0 a 年级 = 大四年级 = 研究生饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高4557.757.757.7一般2835.935.993.6偏低56.46.4100.0合计78100.0100.0 a 年级 = 研究生饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好56.46.46.4一般5367.967.974.4较差2025.625.6100.0合计78100.0100.0 a 年级 = 研究生 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好911.511.511.5一般5064.164.175.6较差1924.424.4100.0合计78100.0100.0 a 年级 = 研究生（四）不同生活费开支水平对满意度的评价 对学生生活费水平取组中值计算得平均值为415.41元，300元以下占16.1%，300-400元占35.7%，400-500元占26.2%，500-600元占14.4%，600元以上占7.5%。其中月生活费300-500元的学生为大多数，占61.9%，以98%的置信度估计学生总体平均月生活费的置信区间为（399.0044，431.8153），可见广西大学的学生消费水平普遍不高。 以SPSS频数分析表综合得出如下的汇总表3, 从表中可以看出不同生活费阶段的学生对于饭菜价格评价差异不是很大，对饭菜质量、卫生状况的评价的差异较大。月生活费开支在500元以上的认为饭菜质量较好的只有9.1%和13%，明显少于500元以下的，这可能与消费水平较高的学生对饭菜质量的要求相对较高有关，600元以上的同时认为食堂的卫生状况不好，尤其是较差的评价高达34.8%，这也有可能与高消费水平的高要求有关。汇总表3 饭菜价格（%） 饭菜质量（%） 卫生状况（%） 偏高 一般 偏低 较好 一般 较差 较好 一般 较差300元以下4949216.379.64.110.279.610.2300-400元47.751.40.924.862.412.824.858.716.5400-500元41.356.32.518.872.58.827.556.316.3500-600元43.252.34.59.179.511.420.561.418.2600元以上47.847.84.31360.926.18.756.534.8 月生活费 频率百分比有效百分比累计百分比有效300元以下4916.116.116.1300-400元10935.735.751.8400-500元8026.226.278.0500-600元4414.414.492.5600元以上237.57.5100.0合计305100.0100.0 One-Sample Statistics NMeanStd. DeviationStd. Error MeanX305415.4098122.509057.01485One-Sample Test Test Value = 0tdfSig. (2-tailed)Mean Difference98% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpperX59.219304.000415.4098399.0044431.8153以98%的置信度估计学生总体平均月生活费的的置信区间为（399.0044，431.8153）月生活费 = 300元以下频率表饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高2449.049.049.0一般2449.049.098.0偏低12.02.0100.0合计49100.0100.0 a 月生活费 = 300元以下饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好816.316.316.3一般3979.679.695.9较差24.14.1100.0合计49100.0100.0 a 月生活费 = 300元以下 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好510.210.210.2一般3979.679.689.8较差510.210.2100.0合计49100.0100.0 a 月生活费 = 300元以下月生活费 = 300-400元饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高5247.747.747.7一般5651.451.499.1偏低1.9.9100.0合计109100.0100.0 a 月生活费 = 300-400元饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2724.824.824.8一般6862.462.487.2较差1412.812.8100.0合计109100.0100.0 a 月生活费 = 300-400元 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2724.824.824.8一般6458.758.783.5较差1816.516.5100.0合计109100.0100.0 a 月生活费 = 300-400元月生活费 = 400-500元饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高3341.341.341.3一般4556.356.397.5偏低22.52.5100.0合计80100.0100.0 a 月生活费 = 400-500元饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好1518.818.818.8一般5872.572.591.3较差78.88.8100.0合计80100.0100.0 a 月生活费 = 400-500元 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好2227.527.527.5一般4556.356.383.8较差1316.316.3100.0合计80100.0100.0 a 月生活费 = 400-500元月生活费 = 500-600元饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高1943.243.243.2一般2352.352.395.5偏低24.54.5100.0合计44100.0100.0 a 月生活费 = 500-600元饭菜质量(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好49.19.19.1一般3579.579.588.6较差511.411.4100.0合计44100.0100.0 a 月生活费 = 500-600元 卫生状况(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效较好920.520.520.5一般2761.461.481.8较差818.218.2100.0合计44100.0100.0 月生活费 = 600元以上饭菜价格(a) 频率百分比有效百分比累计百分比有效偏高1147.847.847.8一般1147.847.895.7偏低14.34.3100.0合计23100.0100.0 a