（比较文学与世界文学专业论文）“玄”——魏晋玄言诗与英国玄学派诗比较研究.pdf

两南大学硕十学位论文 摘要 “玄 魏晋玄言诗与英国玄学派诗比较研究 比较文学与世界文学专业硕士研究生陈琳 指导教师陈本益教授 摘要 魏晋玄言诗和英国玄学派诗同称为玄诗，主要原冈在于都和哲理相关。但是两类诗歌的 哲理性质并不一样，由此导致两类诗歌在题材内容、创作手法与风格、价值及影响上各自不 同的特点。本文从诗歌名称入手，对两种玄诗的“玄”究竟从何而来，指的是什么，以及如 何表现的，尝试着做一次追根溯源的探究。全文分为四章： 第一章：通过对诗歌名称由来的梳理，分析两类诗歌“玄”的所指，说明二者同称为玄 诗都在于和哲理相关。但是两者性质并不一样，魏晋玄言诗的玄主要指形而上玄理，英国玄 学派诗的玄主要指哲理、理性。 第二章：结合诗歌文本探讨两类玄诗题材内容中的“理”。魏晋玄言诗主要是体证本体之 道，其形上玄理包括宇宙根本问题、言意问题、形神问题；英国玄学诗主要表达个人之思， 其理则表现为爱情、宗教等问题上的人生哲理和各种生活道理、理智。 第三章：具体分析两类诗歌“理”的创作手法。由于两类诗歌内容迥异，对理的表现手 法也大相径庭。魏晋玄言诗谈玄论理，主要创作手法为玄学认识论手法，包括“立言尽意” 和“立象尽意”：英国玄学派诗由于理含义丰寓且诗歌情理交融，其手法主要表现为逻辑推理 和奇喻等。 结语部分总结诗歌价值及影响。魏晋玄言诗作为纯哲学诗本身并无诗美，却影响了中国 后世的哲理诗：英国玄学诗理性与感性完美统一，自身具有丰富的文学价值，时隔三个世纪 后现代派诗歌仍崇尚其智性。 关键词：玄魏晋玄言诗英国玄学诗比较 旦堕奎学硕士学位论文 a b s t r a c t ”m e t a p h y s i c a l ”一c o m p a r a t i v es t u d yb e t w e e nt h e c h i n e s e m e t a p h y s i c a lp o e t r yi nw e ia n dj i nd y n a s t i e s a n dt h eb r i t i s hm e t a p h y s i c a lp o e t r yi n1 7 hc e n t u r y m a j o r ：c o m p a r a t i v el i t e r a t u r ea n dw o r l dl i t e r a t u r e p o s t g r a d u a t e ：c h e nl i n s u p e r v i s o r ：p r o f c h e nb e n y i a b s t r a c t p o e t r yo fm e t a p h y s i c sd u r i n gt h ed y n a s t i e so fw e ia n dj i ni na n c i e n tc h i n aa n dp o e t r yb yt h e m e t a p h y s i c a lp o e t si nb r i t a i ni nt h e17 t hc e n t u r yc a l lb eb o t hr e g a r d e da s “m e t a p h y s i c a lp o e t r y ”， t h er e a s o nl y i n gm a i n l yi nt h ep h i l o s o p h i c a lc o n c e r n si nb o t ho ft h e m h o w e v e r , t h et w ok i n d so f p o e t r yd on o ts h a r ee x a c t l yt h es a m ec h a r a c t e ri nt h e i rp h i l o s o p h y , t h u sd i s t i n g u i s h i n ge a c hf r o m t h eo t h e ri nt e r m so ft h e i rt h e m e ，c o n t e n lt e c h n i q u e s ，s t y l e ，v a l u ea n di n f l u e n c e t h ep a p e rm a k e sa t e n t a t i v e ，c a u s a li n v e s t i g a t i o no nt h et i t l e so fs u c hp o e t r yb ys t u d y i n gt h eo r i g i n ，c o n n o t a t i o na n d p r e s e n t a t i o no f t h em e t a p h ) r s i c a lf a c t o r si nt h e m t h ep a p e ri sc o m p o s e do ff o u rs e c t i o n s ： c h a p t e ro n ea n a l y z e st h ec o n n o t a t i o no ft h em e t a p h y s i c a lf a c t o r si nt h et w ok i n d so fp o e t r y b ys e e k i n gt h eo r i g i no ft h e i rt i t l e s ，e x p l a i n i n gt h a tb o t ha r er e g a r d e da sm e t a p h y s i c a lp o e t r y b e c a u s eo ft h e i rp h i l o s o p h i c a lc o n c e r n st h o u g hw i t hd i f f e r e n tc h a r a c t e r s ，w i t ht h ec h i n e s ep o e t r y f o c u s i n go nm e t a p h y s i c sw h i l et h ee n g l i s hc o u n t e r p a r to np h i l o s o p h ya n ds e n s e c h a p t e rt w od i s c u s s e st h ee s s e n c eo ft h es u b j e c ta n dc o n t e n to ft h et w ok i n d so fp o e t r yw i t h i n t h ec o n t e x to ft h e i rt e x t t h ec h i n e s ep o e t r ym a i n l yr e f l e c tt h ep r i n c i p l e so ft h en o u m e n o n ，w i t hi t s m e t a p h y s i c a lf a c t o r sc o n s i s t i n gi nt h ed i s c u s s i o n so nt h eo r i g i no ft h eu n i v e r s ea n dt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nw o r da n dm e a n i n g ，b e d ya n ds p i r i t ；w h i l et h ee n g l i s hc o u n t e r p a r tm a i n l ye x p r e s sp e r s o n a l t h o u g h t s ，c o n c e r n i n gt h ep h i l o s o p h yo fl i f ei ns u c ha f f a i r sa sl o v ea n dr e l i g i o n c h a p t e rt h r e ed e t a i l st h ed i f f e r e n tw r i t i n gt e c h n i q u e sr e s u l t e df r o mt h ed i f f e r e n tc o n t e n to ft h e t w ok i n d so fp o e t r yi ne x h i b i t i n gt h e i re s s e n c e t h ec h i n e s ep o e t r yt h a te x p l o r em e t a p h y s i c sr e s o r t t oam e t h o do fm e t a p h y s i c a le p i s t e m o l o g y , i n c l u d i n g e x h a u s t i n gt h em e a n i n gt h r o u g hw o r d s ”a n d “e x h a u s t i n gt h em e a n i n gt h r o u g hi m a g e s ：w h i l et h ee n g l i s hc o u n t e r p a r tt h a th a v eam u l t i l a y e r e d i i 两南大学硕十学何论文 a b s t r a c t e s s e n c ew i t hb o t hs e n s ea n ds e n s i b i l i t y , a p p l ys u c hm e t h o d s 淞l o g i c a lr e a s o n i n ga n dm e t a p h y s i c a l c o n c e i t 。 t h ec o n c l u s i o ns u m m a r i z e st h ev a l u ea n di n f l u e n c eo ft h et w ok i n d so fp o e t r y a sp u r e p h i l o s o p h i c a lp o e t r y , t h ec h i n e s ep o e t r y , t h o u g hw i t hl i t t l ep o e t i cb e a u t y , h a v eg r e a ti n f l u e n c eo n t h ep h i l o s o p h i c a lp o e t r yo fl a t e ra g e s ；w h i l et h ee n g l i s hc o u n t e r p a r tt h a tp r e s e n tap e r f e c t c o m b i n a t i o no fs e n s ea n ds e n s i b i l i t yb e a rr i c hl i t e r a r yv a l u e ，w i t ht h em o d e r n i s tp o e t r yp a y i n g h o m a g et oi t si n t e l l e c t u a l i t ye v e n3 0 0y e a r sl a t e r k e yw o r d s ：m e t a p h y s i c a l ；c h i n e s em e t a p h y s i c a lp o e t r yi nw e ia n dj i n d y n a s t i e s ：b r i t i s hm e t a p h y s i c a lp o e t r y ；c o m p a r a t i v es t u d y i l l 独创性声明 学位论文题目：! 墨：立：= 垫蚕墨圭违叁釜鱼室茎邀远堕垫： 蛰叠翌 一一 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中己加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者： 骼才咋 签字日期：口年厶月，乡日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：乍鸯、冰 导师签名：呷存彳豇 l ， 签字日期：2 0 加年年月，舌日签字日期：2 护胗年华月( 岛日 西南大学硕士学何论文引言 引言 玄言诗是中国魏晋时期一种独特类型的诗歌，它以纯粹的说理而不是抒情传统独傲于中 国诗歌史。玄学诗是英国十六、十七世纪以邓恩为代表的诗人们的作品。对二二者的单独研究， 学术界出了不少成果。 玄言诗的批评和研究，可分为三个阶段。第一个阶段自玄言诗产生之日至十九世纪末， 是玄言诗批评的古典时期。此一时期以魏晋南北朝的史学和文学批评为主要载体，提供了玄 言诗研究的基本材料，也确定了玄言诗评价的大致走向。第二阶段是二十世纪初至八十年代 中期，是玄言诗研究由古代向现代的转犁期。一方面，新的视野、方法在玄言诗研究中已经 体现出来，用实事求是的精神审视玄言诗已初见端倪；另一方面，玄言诗的评价总体上未出 现大的变化，旧有的观念根深蒂固，拂之不去。某些特定的时期，研究还出现了停滞和倒退。 第三阶段是二十世纪八十年代中期至今，是玄言诗研究的新时期。思维和视角的转换，带来 了该领域的一定创新和突破，取得了一系列成果，为玄言诗的进一步研究打卜了良好基础。 对此，刘合林在博士论文玄言诗研究中中已有详细论述，此处不赘述。值得注意的是， 新时期玄言诗研究的专著也已出现，尚有陈顺智先生的东晋玄言诗派研究，胡大雷玄言 诗研究，张廷银魏晋玄言诗研究。以上专著对魏晋玄言诗进行了至今最为全面深入的研 究，从多个角度比较系统地论述了玄言诗的发展过程、文体特点及历史评价等问题。海外的 玄言诗研究，相对大陆而言，则要沉寂得多。从网上掌握的情况看，仅见台湾学者发表论文 两篇，即宏顺隆先生的玄言诗论( 华学月刊第九十四期) ：林童照、吴时春二先生的侨 姓士族垄断政权与东晋玄言文学星期之考察( 高苑学报1 9 9 7 年第二期) 。 英国玄学派诗歌，从诞生之日起到十九世纪，在英国并不为批评家所重视，这一时期的 玄学派诗歌批评散见于文史家充满贬义的只言片语之中。这些批评，主要集中在以下几个方 面：诗中不合韵律的情况( 即音律粗糙) ；喜欢卖弄玄学，不像传统爱情诗充满温柔、甜美的情 调；喜欢以才学入诗，诗中有着太多的才智( w i t ) 。从十九世纪开始人们对玄学派诗歌有了 更为客观的认识。1 9 世纪3 0 年代，高德温盛赞多恩诗歌中深刻的思想和哲理；华兹华斯对多 恩诗中的“个性特点”也有独到的认识；美国作家爱默生对多恩独创性的赞美和对多恩思维 习惯“哲学和洞察”的认识，也值得引起人们的注意。进入2 0 世纪，欧荚的玄学派诗歌 研究无论从广度还是深度都达n t 前所未有的程度。1 9 1 2 年，格瑞厄森( h e r b e r tg r i e r s o n ) 编辑出版了两卷本的约翰多恩诗集，对多恩的诗作了详细的校订、注释，为世人提供了 一个阅读多恩的范本。1 9 2 1 年，现代派诗人艾略特( t s e l i o t ) 发表了题为玄学派诗人的 论文，盛赞以多恩为首的玄学派诗人。一时间，以多恩为代表的玄学派诗歌研究成了欧美文 学界的一种时尚。在以后的几十年里，关于玄学派的研究论文和著作不断涌现。 2 0 世纪8 0 年代，我国陆续出现了有关玄学派诗歌的介绍，梁实秋、钱钟炜、卞之琳、裘 两南大学硕十学何论文 引言 小龙、郑敏、杨周翰、飞白、汪剑钊、樊心民等学者在他们的作品中不同程度地介绍了玄学 派诗歌作品，并翻译了其中的一些诗。2 0 世纪后半叶，以多恩为代表的玄学派诗歌研究日益 受到国内学者的重视，其成果主要体现在玄学派诗的艺术研究方面。主要代表为李正栓的专 著陌生化：约翰邓恩的诗歌艺术：熊云甫的论文论玄学诗人约翰多恩的诗歌艺术、 傅浩的论文约翰但恩的艳情诗和神学诗、裘小龙的论文论多恩和他的爱情诗、张旭 春的一系列有关张力分析的论文如曲喻张力结构、内心张力作为历史存在的多恩 等。也有一些著作论及玄学派及其作品，如钱钟书的管锥编、王佐良的英国文艺复兴时 期文学史、汪耀进编的意象批评、杨周翰的十七世纪英国文学、赵毅衡的“新批评” 一种独特的形式主义文学理论、陆建德的破碎思想体系的残编英美文学与思想史 论稿等。 魏晋玄言诗和英国玄学派诗为何同称为“玄”诗? 对这一问题，疑问的人多，研究的人 少。就以上对魏晋玄言诗的单独研究看，大家往往从魏晋玄学对文学影响的角度，认为玄言 诗的玄主要在于思想内容的玄理；就以上对英国玄学派诗歌的单独研究看，学者们首先解读 的是以邓恩为代表的玄学诗人们的具体诗歌文本，人们普遍重视的是玄学派诗的奇喻和巧智、 逻辑等技巧手法，由此认为玄学派诗的玄在手法而不在内容。但是对于玄学派诗为何因为技 巧手法的奇特、表述的智慧就和玄学联系在一起几乎无人考究，以至很多学者认为用幺学派 诗这一名称指代以邓恩为代表的一派诗人的作品一开始就是误用。 近年来，有学者从诗歌意象的角度分析玄学派诗歌潜隐的哲学思想，这无疑为人们从思 想内容方面认识玄学派诗做了有意义的提示。胡家峦先生历史的星空英国文艺复兴时 期宇宙观一书，从整体上介绍了文艺复兴时期天文、哲学等学科与诗歌的犬系，并举例分 析了这一时期诗歌中的特殊意象如圆等的深刻涵义。晏奎教授的博士论文生命的礼赞，从 宇宙人生意识的角度对多恩的三部长诗灵的进程、第一周年、第二周年做了深刻的 剖析。他的论多恩的宇宙人生意识一文，认为“从思想内容角度分析，多恩的诗作处处 透出强烈的宇宙人生意识，并集中的体现于以宇宙重建为中心的恒变观、灵肉观及主题意识 上。”o 虽然以上文章并不是针对玄学派诗的整体研究，但是作者从思想内角度解读邓恩的诗 歌，给后来者解读玄学诗提供了丰富的启示，而且从邓恩的具体作品透视整个玄学派诗的特 点也不是完全没有道理。 尽管关于魏晋玄言诗和英国玄学派诗的单独研究已经得到了学术界的普遍重视，并且已 经取得了不少成果。但是，从比较的角度考察魏晋玄言诗与英国玄学派诗这两种不同时期、 不同国别、不同文化形态下诞生的诗歌，到目前为止，却只有吴丽、丛日珍的英国幺学派 诗歌与东晋玄言诗之比较兼谈诗歌与哲学和宗教的关系这一篇期刊文章。该文对东晋 玄言诗与英国玄学派诗的历史背景与哲学基础、艺术特色、文学价值和历史地位做了简要对 比，并分析了玄言诗文学价值和历史地位不高的根源。认为“在动荡不安的历史背景下，两国 晏奎论多恩的宇宙人生意识 j 云南师范大学学报，2 0 0 1 ( 5 ) 2 两南大学硕十学位论文 引言 诗人都倾向于将目光转向宗教、哲学。所不同的是，前者的宗教、哲学依托为老庄思想、道 教与佛理为基础的玄学，后者则为圣经。前者为国家残破、偏安江左的东晋士大夫逃避社 会现实，继续享受闲适生活提供精神解脱和退避的借口，进而成为一种文化风尚。而后者则 为清教徒反对封建制度、建构资本主义的精神基础提供可能。两者一退一进，区别显然。退 则脱离生活，虚无缥缈，成为妄谈玄虚；进则联系实际，积极介入，方有真情实感。”在 思想内容和艺术特色方面，指出玄言诗的“玄”主要在思想内容的玄学上，而“玄学派诗歌 的玄主要表现在玄而又玄的艺术手段”。最后通过对比东晋玄言诗的火败和英国玄学派诗的成 功，探讨了诗歌与哲学和宗教的关系，得出“诗歌与宗教和哲学的关系儿乎是一种悖论，诗 歌诚然不是讨论哲学、宣传宗教的工具”，但“它的后面如果没有哲学和宗教，就不易达剑深 广的境界”这一结论。总之，该文首次涉及了玄言诗和玄学诗的诸多方面比较，为后来者 进一步的研究打下了良好基础。然而，该文篇幅不长，对东晋玄言诗和英国十七世纪玄学派 诗歌的比较尚显浮泛粗略，并且文章对两种诗歌究竟为何称为玄诗这一关键问题没有分析。 魏晋玄言诗与英国玄学派诗真是一个玄在思想内容、一个玄在艺术手法吗? 这仅有的一篇期 刊文章在肯定了二者比价研究价值的同时也显示了对这个问题研究的严重不足。 本文拟在他人研究的基础上，从二者诗歌名称入手，对两种玄诗的玄究竟从何而来，指 的是什么，以及如何表现的，尝试着做一次追根溯源的探究。 。吴丽、丛日珍英国玄学派诗歌与东晋玄言诗之比较兼淡诗歌与哲学和宗教的关系 j 山东外语教 学，2 0 0 4 ( 2 ) 3 西南大学硕七学位论文第一章两种诗歌名称的由来及“玄”的含义 第一章两种诗歌名称的由来及“玄 的含义 人们对两种诗歌的好奇往往是从名称上的“玄”开始的。名不正则言不顺，以下我们就 从诗歌名称入手，分析魏晋玄言诗和英国玄学派诗相同诗名背后的实质。首先有必要梳理一 下概念的渊源。 玄，出自老子首章，“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始：有， 名万物之母。故，常无，欲以观其妙；常有，欲以观其微。此两者同出而异名，同谓之玄。 玄之又玄，众妙之门。”老子是道家哲学的代表，它提出的“道”、“无”、“有：等概念均 具有哲学本体的意义，但最终都归于“玄”。可见，“玄”字一开始就是作为形而上的概念出 现的。辞海将“玄”的释义概括为三层：一、黑色和高空的深青色，引申为幽远，通“悬”； 二、奥妙，微妙，引申为深沉静默；三、指精神性的宇宙本体。这三层意思基本囊括了老子 书中“玄”具有的所有意义，也是我们理解“玄”的原始基础。老子提出的“玄”的意义， 便成为后来哲学著作以及一般行文用语的基本规定。 由于“玄”代表了统摄万物的涵义，而且后来又为老庄道家以及阐释天地运演规律的思 想学派所集中运用，至正始，魏晋哲人将其发展为一种新的哲学思潮玄学。汤用彤先生 论魏晋玄学之学云：“夫玄学者，谓玄远之学。学贵玄远，则略于具体事物而究心抽象原理。” 又说：“及至魏晋乃能弃物理之寻求，进而为本体之体会。”汤一介先生则将魏晋幺学明确 定义为“魏晋时期以老庄思想为骨架企图调和儒道、会通自然与名教的一种特定的 哲学思潮，它所讨论的中心为本末有无问题，即用思辨的方法来讨论有关天地万物存在 的根本的问题，也就是说表现为远离世务和事物形而上学本体论的问题。”固二者都 说明，玄学不谈具体的道理，而论抽象的本体学说。 玄言，也称“清言”、“清谈”，玄学为玄言的内容，玄言为玄学表达方式的种。隋书经 籍一记载“晋世重玄言，穿凿妄作，日益滋生”，便是对魏晋清谈风气的概括。 玄言诗，正式形成于东晋。文心雕龙时序有言：“自中朝贵玄，江左称盛，因谈余 气，流成文体。”“江左”，指东晋。东晋时期，幺言清谈已演变成一种文体，即玄言诗。玄言 诗的特点是：“诗必柱下之旨归，赋乃漆同之义疏”。宋书谢灵运传也说：“有晋中兴， 玄风独振，为学穷于柱下，博物止乎七篇。”“柱下”，指老子，因为老子曾为周朝的柱f 吏。 “漆园”，指庄子，由于庄子曾为蒙地的漆园吏。“七篇”，指庄子内篇七篇。这些话表明： 东晋玄言诗完全是老庄哲学的讲义或注疏。钟嵘诗品序云：“爱及江表，微波尚传，孙绰、 许询、桓、庚诸公诗，皆平典似道德论，建安风力尽矣。”据此，我们又了解到，东晋玄 言诗的代表人物有孙绰、许询、桓温，庚亮、庚友等人。 值得注意的是，“玄言诗”一词在古代并没有这称呼。尽管檀道鸾、刘勰、钟嵘都批 。汤用彤魏晋玄学论稿 m 上海：上海古籍： 版社，2 0 0 1 2 3 ，4 4 汤一介郭象与魏晋玄学 m 北京：北京火学；l j 版社，2 0 0 0 , 1 3 4 两南大学硕十学何论文 第一章两种诗歌名称的由来及“玄”的含义 评过玄言诗，但是并没有使用“玄言诗”一词。最早使用“玄言诗”这一名称的是现代文学 时期的萧望卿。萧望卿在陶渊明批评中称，陶渊明四言诗的说理“摇曳着幺言诗的影子”， 劝农“仍旧承袭雅与玄言诗的影响”，“形影神有玄言诗的影响”。”随后朱自清在为萧 望卿陶渊明批评所作的序中沿用这一名称：“陶诗显然接受了玄言诗的影响。玄言诗虽然 抄袭老、庄，落了套头，但用的似乎正是比较接近说话的语青他之所以超过玄 言诗，却在他摆脱那些老、庄的套头，而将自己日常生活化入诗里。”锄此后，“玄言 诗”这一名称便为各种文学史著作及学术文章、工具二侈沿用至今。 虽然目前对玄言诗的研究已较为深入，关于玄言诗的专著也大量出现，但是对于“玄言 诗”的界定学术界尚未统一。以下就列出几种最有代表性的定义： “所谓玄言诗，是在东晋玄学昌盛的社会文化背景下，玄学中人以立言尽意、立象 尽意得意忘言的思维方式来体悟、阐发玄理，表达其逍遥自足、白适任性的人生态度和 追求道家圣人境界的诗歌。”锄 “以玄学思想方法来体悟玄理的诗，才是典型的、完全的玄言诗。”鲫 “魏末至晋末年间在玄学思潮影响下，所形成的一种引用玄言、反映道佛义理、追求空 灵清淡意趣的诗歌类型。”四 以上关于玄言诗的定义表述各不同。却都认为幺育诗是以玄学的思维方式表现玄理的 种诗歌。玄言诗在构思、题材上均受到幺学理论的影响。就名称上来说，从“玄”最早的本 体概念到“玄学”的本体学说再到“玄言诗”的玄学哲理内容，玄育诗确实名副其实。玄学 的本体色彩使玄言诗无可争议的具有强烈的抽象性。从实质上说，魏晋幺言诗属于纯哲学诗 的范畴。以直述玄理为内容的玄言诗，直接处理形而上的哲学本体命题。 英国玄学派诗是翻译的名称。玄学派诗的英语原文为m e t a p h y s i c a lp o e t r y 。据英国牛 津英语词典，m e t a p h y s i c s 原是安德罗尼柯编辑亚里士多德十四卷哲学著作时所用的名称。 m e t a p h y s i c s 源于希腊文，字根为m e t a 及p h y s i c a 。m e t a 一是与a f t e r 一意义相同的前缀，意 思为“物理学之后”( a f t e rp h y s i c s ) ，于是这编辑术语就成了亚里士多德的书名。后来 m e t a p h y s i c s 引申为哲学的一个分支，包括本体论和认识论等，属形而上学的抽象范畴。严 复据周易系辞中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”之说，将物理学以后( 诸篇) 译为形而上学。形而上学的研究对象就是世界的本质。从这个意义上讲，将m e t a p h y s i c s 翻译为玄学是有道理的，二者都以超感性非经验的东西为研究对象，都是对事物抽象本质的把 握，具有哲学思辨的特征。 但是用玄学诗指代以邓恩为首的诗歌作品创作义是否合乎情理呢? o 萧望卿陶渊明批评 m 北京：开明书店出版社1 9 4 7 ：4 5 。7 9 圆朱自清日常生活的诗萧望卿陶渊明批评序 a 未自清古典文学论文集 c f ：海：一f ：海古籍i f j 版社，1 9 8 1 ；5 6 9 陈顺智东晋玄言诗派研究 m 武汉：武汉大学 l 版社，2 0 0 3 ：4 3 胡大雷玄育诗研究 m 北京：中华书局，2 0 0 7 ：1 9 0 张廷银魏晋玄言诗研究 m 北京：商务印书馆，2 0 0 8 3 7 5 两南大学硕十学位论文第一章两种诗歌名称的由来及“玄”的含义 玄学派诗在当时并没有这一称呼，而是后来人加上去的。由于学术界对玄学派诗这一名 称是否能确指以邓恩为代表的一派诗人的作品存在分歧，人们命名诗歌的过稃和初衷就成为 理解诗歌的基础和为诗正名的关键。 约翰德莱顿于1 6 9 2 年的论讽刺中，在评论邓恩及其诗歌时首先贴川“玄学”的标 签：“他不仅在他的讽刺诗里，而且在他的艳情诗里其中只有自然天性应lj 。统治地位 故弄玄学：当他应该以爱的柔情占据女性的心，取悦他们时，却以微妙的哲学沉思迷惑他们 的头脑。”从评论中可以看出，这里的玄学和哲学沉思可以互相理解。德莱顿的评价充满贬 义，这是由于当时流行的爱情诗崇尚传统的温柔甜美风格，赞美的是如斯宾塞的仙后中 “可爱的河，轻轻流到歌罢”圆之类优美的诗句。而邓恩却反其道而行，在爱睛诗中突出爱 的神灵、爱的交换、一篇论影子的讲义等“哲学沉思”的文字。所以他认为邓恩的艳 情诗故弄玄学。德莱顿用哲学沉思指代玄学，一方面指明了邓恩诗歌的理性特征，不同于毫 无节制的情感宣泄；另一方面也表明在构思和技巧方法上邓恩诗歌具有逻辑思辨性，因为哲 学的沉思需要哲学的逻辑思辨方法，这也是德莱顿命名的初衷。 撒缪尔约翰逊在1 7 8 1 年考利传中著名的段落里，对德莱顿的宣判作出响应，并把 玄学诗这一概念的外延扩大到包括乔治赫伯特、亨利沃恩、安德鲁马伏尔、约翰克 利夫兰、亚伯拉罕考利等其他1 7 世纪诗人的作品。他说：“玄学派诗人是有学问的人，他 们的全部努力在于炫耀他们的学问。他们习惯作哲理性的争辩诗，并且喜欢川人量牵强附会 的意象。” 又说：“如果批评之父恰当地给诗歌命名为一种摹仿的艺术，那么，这些作者将 失去诗人的称号，这不会有多大的错：冈为他们既不摹仿自然，也不摹仿生活。”约翰 逊显然承袭了德莱顿贴用的玄学标签，而且明确提出了“玄学派诗人”这一名称。他所理解 的玄学派诗，除了包含德莱顿所说的哲学色彩外，还含有他归纳的这一派诗歌的特征，即诗 人在作品中显示的学问。简言之，约翰逊同样贬低玄言诗，认为该诗是在卖弄诗人的知识， 而不是人性的自然感情流露。这派诗人既不摹仿自然，也不摹仿生活，不配诗人的称号，其 诗歌只是学问诗、争辩诗。哲理、争辩都是哲学具有的特性，看来约翰逊命名玄学派诗人也 只是从宽泛的哲学角度来说，并没有特指形而上学。 基于以上二人的说法，格瑞厄森于1 9 1 2 年对玄学派诗人给出了更为完善和公允的定义： “一个完全意义上的玄学诗人是在学问中不是在其自己意识和常识所揭示的，而是在科 学和哲学所报导的世界中寻找灵感的诗人。” 格瑞厄森认为：“欧洲最伟大的两位玄学 诗人是鲁克来修和但丁。邓恩不是鲁克米修和但j 那样的玄学诗人。他住他的诗中不表 述有序的宇宙体系。但丁所表述的有序体系当邓恩在世时正在哥白尼、伽利略等人的批判下 转引自傅浩译者序约翰但恩著艳情诗j 神学诗 m 北京：中国对外翻译 i i 版公，d 1 9 9 9 ：5 - 6 。转引自王佐良英国诗史 m 南京：译林h 版社，1 9 9 7 6 4 转引自江萍玄学派诗人及其诗歌 j 渝州人学学报。1 9 9 6 ( 2 ) 国转引白陆钰明多恩爱情诗研究中国学术论文资源c n k i 博l ：论文 转引自傅浩译者序约翰但恩著艳情诗j j 神学诗 m 北京：中国对外翻译h j 版公司1 9 9 9 ：6 6 两南大学硕十学何论文 第一章两种诗歌名称的由来及“玄”的含义 分崩离析；没有哪个诗人像邓恩一样觉识那种解体对想像的影响。神秘宗教被用作一种 逃避科学怀疑主义的途径。而且，邓恩对玄学的运用常常是轻佻而率性的，至多只是诗性的。 但他是一个学问诗人，是一个哲学诗人；不对潜在于他的奇喻和更严肃的思想背后的哲学和 科学加以关注，就不可能正确理解或欣赏前二者。”这里，有三点要注意。首先，格瑞厄森 承认了玄学派诗人的学问，但他并不认为这些学问显示出来的只是牵强附会的意象。玄学派 诗人的学问既不是诗人自己的凭空想象，也不是简单的毫无新意的常识，而是有科学和哲学 根据的，他们的学问来自博学的知识和对事物本质的深刻思考。其次，格瑞厄森也认为一般 的玄学诗人应该表述有序的宇宙体系。但丁和鲁克来修是中世纪伟人的玄学诗人，他们诗中 所洋溢和充塞的是浓郁而沉厚的中世纪基督教神学气息，表述的是以上帝为中心的有序宇宙 体系，是对宗教神学理论和观念的韵律化表达，类似于魏晋玄言诗，是一种哲学化的诗。例 如神曲中地狱、炼狱、天堂的构思，就是宇宙体系、宗教观念的直接表达。而且诗中包 含不少神学和繁琐哲学的知识，诗歌具有强烈的神秘性、抽象性。但是邓恩等诗人对玄学的 运用是诗性的，因为他们并不以表述宇宙体系等哲学抽象命题为主，所以玄学派诗不等于中 世纪那种哲学味非常浓厚的诗。最后，格瑞厄森犀利的指出邓恩诗歌的玄并不仅仅表现在技 巧方法的论辩中，更应该注意到诗歌奇喻和思想中的哲学和科学涵义。十六、十七世纪是英 国文艺复兴后期，文艺复兴时期的哲学思想是肯定人、注重人的人文主义思想。在科学方面， 1 5 3 5 年哥白尼提出了轰动世人的日心说，认为宇宙的中心是太阳，而不是之前占统治地位的 亚里斯多德一托勒密地心说。这对建立在传统宇宙论基础之上的经院哲学和神学，无疑是个 致命的打击。而对一直接受经院哲学和神学的百姓来说，更是造成了心灵的极大恐慌。诗人 对旧有宇宙的想象受到影响，反映在玄学派诗歌中，虽然并不多见对形而上哲学命题的直接 处理和关注，但是诗歌的奇喻和思想中渗透着突变时期人们深刻而复杂的宇甫人生意识，诗 人诗性的运用着对宇宙人生的思考。从这个角度说，邓恩是玄学派诗人，玄学派诗人是形而 上诗人。 从以上玄学派诗人和玄学派诗的得名可以看出，论者在最初使用“m e t a p h y s i c s ”这个词 批评玄学派诗时，并不含有形而上的意义，而是将m e t a p h y s i c s 与“义的哲学相连，即凡是 具有理性内容、思辨色彩、逻辑方法等哲学特征的就用m e t a p h y s i c s 来指代。后来格瑞厄森 对玄学派诗思想涵义中宇宙人生意识的全面关注才弥补了被称为m e t a p h y s i c a lp o e t r y 的形 而上性的不足。所以，将以邓恩为代表的诗人的作品命名为玄诗虽并不贴切但也不无道理， 只是玄学派诗的形而上性并不强。因此，玄学派诗在性质上并不是哲学诗而只是属于具有理 性成份的诗歌。 综合以上论述，魏晋玄言诗和英国幺学派诗同称为玄诗的主要缘由在于都和哲学相关， 但是各自的哲学成分和哲学性质并不一样：玄言诗重在形而上性，玄学派诗重在理性。冈此 两类诗歌“玄”的含义也不一样：玄言诗的幺主要指形而上性，而玄学派诗的幺主要是一般 。转引自傅浩译者序约翰但恩著艳情诗与神学诗 m 北京：中国对外翻译 版公| j 1 9 9 9 ：7 7 两南大学硕十学何论文第章两种诗歌名称的巾来及“玄”的含义 ! i i i i i , 皇 的理性。以下我们将结合文本，从诗歌题材内容、刨作手法与风格方面对比分析两种诗歌中 的“玄”在具体作品中是如何体现的。 8 两南大学硕十学何论文 第二章两种诗歌的题材内容 第二章两种诗歌的题材内容 本章主要以诗歌文本为对象，具体分析两种诗歌题材内容的“玄”。 第一节魏晋玄言诗的形而上玄理 玄言诗的内容多为阐发玄理，因此幺学讨论的问题便成为玄言诗的主要内容，具体包括 宇宙根本问题、言意问题、形神问题。 玄学作为一种本体之学，其思想的核心问题是宇宙根本问题，即讨论宇宙万物存在的根 据，也就是“本末有无”问题。对“有”“无”的不同理解在玄学哲学体系内部形成了两个主 要派别：“贵无论”和“崇有论”。魏晋玄学家何晏、王弼主张“以无为本”。何晏认为：“天 地万物，皆以无为本。无也者，开物成务，无往而不存者。阴阳持以化生，万物持以成形， 贤者恃以成德，不肖者恃以免身。故无之为用，无爵而贵矣。”圆王弼也说：“天下之物，皆 以有为生。有之所始，以无为本。将欲全有。必反于无也。”在以“无”解释“道”时，他 说：“道者，无之称也。无不通也，无不由也，况之口道。寂然无体，不可为象。”贵无者 以“无”规定“道”，认为无就是道，道即是无。道通于一切，是万物的根本，且本身无形无 象。向秀、郭象则崇有，主独化。郭象认为“无”不能生“有”，“无既无矣，则不能生有； 有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉? 块然而自生耳。” 这段话的意思是：无既是没有， 就不能生有。万物之所以存在，是“物各自生”，是“自得”。“独化者，物各自然，无使之然 也。” 。这里，万物之“道”又即自然。因此，顺应自然，才能得“道”。 玄言诗作为以诗谈玄的一种方式，自然也免不了对宇宙根本问题的兴趣。由于玄言诗作 者对宇宙本体的认识是建立在熟知玄学哲学理论的基础上的，所以他们对宇宙根本问题的关 注就更多的体现在对既有“道”、“玄”的认识上，而不像玄学哲学家那样致力于构筑自己的 哲学体系。贵无、主独化都是玄学本体的内容，反映在玄言诗中，便是玄言诗人对“道”“玄” 的无所不在、无形无相的认识，天地万物自然之态的认识。 以孙绰赠温峤诗为例： 大朴无像，钻之者鲜。玄风虽存，微言靡演邈矣哲人，测深钩缅。谁谓道辽，得之无 远。 此诗主要是对本体之道“无”的表述。“朴”、“玄”、“道”都是本体概念。“朴”就是“道”， 据老子三十二章；“道常无名，朴虽小，天下莫能臣也”。“道”就是“玄”。整首诗用“无 。冯友兰魏晋玄学贵无论关于有无的理论 j 北京大学学报，1 9 8 6 ( 1 ) 圆 唐 房玄龄等撰晋书王衍传 m 北京：中华书局，1 9 7 4 ：1 2 3 6 楼宇烈王弼集校释 m 北京：中华书局，1 9 8 0 1 1 0 回同上：6 2 4 郭庆藩庄子集释 m 北京：中华书局，1 9 8 1 ：5 0 汤用彤魏晋玄学论稿 m 上海：上海古籍j j 版社2 0 0 1 ：4 8 o 以下魏晋玄言诗均引自逯钦立辑先秦汉魏晋南北朝涛 m 北京：中华书局，1 9 8 3 9 两南大学硕十学位论文 第二章两种诗歌的题材内容 象”“辽”说明大道无具体形象可寻，飘渺高远，却又无所不在。诗人对玄道的认识基于何晏、 王弼贵无观点。 玄言诗中类似的诗句很多，如“万殊混一理”( 谢安兰亭诗) ，“处其玄根”( 卢谌赠 刘琨诗) ，“茫茫大造，万化齐轨，罔悟幺同”( 孙统兰亭诗) ，均为阐述“幺”道”无所 不在，为一切事物之根本。 再看庐山诸沙弥观化决疑诗： 谋始创大业，问道叩玄篇妙唱发幽蒙，观化悟自然。观化化已及，寻化无间然生皆 由化化，化化更相缠宛转随化流，漂浪入化渊五道化为海，孰为知化仙? 万物同归尽， 离化化乃玄。悲哉化中客，焉识化表年? 该诗首旬就提出万物基始为“玄”的前提，谋始创大业都要叩玄问道：紧接着说明“问 道叩玄”要从悟自然中得来，宇宙万物“化而生”“化而死”，生死皆为自然。自然即为玄道。 因此，诗人最后将万物同归于玄。整首诗所表达的内容与郭象玄学本体论所认为的物各自然、 自然即玄的观点基本一致。 玄言诗人对宇宙根本问题的认识还体现在对事物自然状态的观点上面。既然万事万物都 是由“无”而来，那么一切事物都是平等的，吉凶、荣辱、得失都是“道”的常态，人们对 待世间万物的心态也要顺其自然。 所以孙绰答许询诗其一有云： 仰观大造，俯览时物机过患生，吉凶相拂智以利昏，识由情屈。野有寒枯，朝有炎 郁失则震惊，得必充诎 诗歌首句总述“玄”“道”造化万物，后四句分述万物相辅相成。说明白然之态，莫不如 此。 又孙绰答许询诗其三云： 遗荣荣在，外身身全卓哉先师，修德就闲散以玄风，涤以清川或步崇基，或恬蒙 图。道足胸怀，神栖浩然。 此诗可理解为：荣耀、身体自然存在，并不因为人们丢弃、轻视而消失、破损。伟大的 先祖圣贤，淡然而注重修德。以“玄风”清川”散怀，涤荡心灵；以老庄之精神为理想，就 是道得于胸、神栖浩然的境界了。 如果说“本末有无”问题是玄学的本体论的话，那么言意之辨则是玄学的方法论。作为 形上之学，玄学贵尚玄远，其特点是“略于具体事物而究心抽象原理”。玄学“论天道则不拘 于构成质料( c o s m o l o g y ) ，进而探本体存在( o n t o l o g y ) 。论人事则轻忽有形之粗迹，而专期 神理之妙用。”“具体之迹象，可道者也，有言有名者也。抽象之本体，无名绝言而以意会者 也。”可见，本末有无之辩与言意之辨密切相连，玄学系统的建立依赖：f ：言意之辨。 言意之辨在周易、老庄中早有论及。易传系辞上提出了言不尽意的最初说法： o 汤用彤魏晋玄学论稿 m 上海：上海古籍出版社，2 0 0 1 ：2 4 1 0 两南大学硕十学位论文 第二市两种诗歌的题材内容 皇曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼皇曼曼曼曼曼曼皇量曼鼍曼曼舅蔓i m nn 量曼曼曼曼曼曼曼曼量量舅 “子日：书不尽言，言不尽意。然则圣人之意，其不可见乎? 子曰：圣人立象以尽意，设 卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓而舞之以尽神。”在老庄哲学中，言意 关系的讨论则大量存在。老子首章即说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”道作为最 高本体对象，最主要的特征就是不可言说。庄子也认为“可以言论者，物之粗也；可以意致 者，物至精也。”( 庄子秋水) “语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也。” ( 庄子天道) 及至魏晋，玄学中人因精研本末体用而对言意问题更有所悟。虽然在玄学内部形成了以 苟粲、嵇康为代表的“言不尽意”；以王弼为代表的“得意忘言”和以欧刚建为代表的“言尽 意”三派观点，但是玄学主要的方法论还是乇弼的“得意：蛊言”论。 在周易略例明象中王弼系统的阐述了他的思想： 夫象者，出意者也；言者，明象者也尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言 以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，