（诉讼法学专业论文）平行诉讼问题研究.pdf

摘要 本文首先从平行诉讼的概念入手，讨论了平行诉讼的含义，类型，指出平行诉 讼分为重复诉讼和对抗诉讼两类，接着对平等诉讼的成因进行分析，同时借鉴了各 国关于平行诉讼问题的立法及实践，最后分析我国目前关于平行诉讼问题的立法及 实践，通过分析现状提出了解决平行诉讼问题的构想，本文共分矗个部分。 在第一部分，主要谈了平行诉讼的含义及类型。本部分从基本概念入手，指出 我们研究的平行诉讼是指积极的平行诉讼，指出平行诉讼分为重复诉讼和对抗诉讼 两种类型，指出平行诉讼分为重复诉讼和对抗诉讼两种类型 在第二部分里对平行诉讼的原因进行分析。指出了产生平行诉讼问题的各种 原因，主要是直接原因，根本原因和主观因素等。 在第三部分，谈了关于平行诉讼问题n 勺立法及实践。本部分主要考察英美法系 国家和大陆法系囡家的立法，借鉴他们在实践巾的做法。同n 十平行诉讼问题的田际 条约及实践。主要比较了斫j 鲁摩尔公约，海牙公约，罗迦诺公约及欧j e 体法院的有 关刿例 在第四部分，着重分析中国关于平行诉讼的立法及实践。文章r j 通过分析现状。 指出我田处理平行诉讼问题的备种优缺点 在第五部分，指出了关于完善我困平行诉讼解决机制的构想。主要是适用不 方便法院原则，建立先受理法院管辖原则，确立协议管辖原则及提倡固际礼让原则 关键词：平行诉讼；重复诉讼；对抗诉讼 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o nc o n t a i n sf i v ec h a p t e r s ，i n c l u d i n gt h ec o n c e p ta n dm e a n i n go f p a r a l l e ll i t i g a t i o n ；t h ec a t e g o r yo fp a r a l l e ll i t i g a t i o nw h i c hc a l lb ed i v i d e di n t or e p e t i t i v e l i t i g a t i o na n dr e a c t i v el i t i g a t i o n ；t h ec a u s a t i o no fp a r a l l e ll i t i g a t i o n ；t h el e g i s l a t i o na n d p r a c t i c eo fp a r a l l e ll i t i g a t i o ni no t h e rc o u n t r i e s ；t h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fp a r a l l e l l i t i g a t i o ni no u rc o u n t r y ；a n dt h es u g g e s t i o n st os e t t l et h ep a r a l l e ll i t i g a t i o na c c o r d i n gt o c u r r e n ts i t u a t i o n c h a p t e ro n e ：t h i sc h a p t e rm a i n l yt a l k sa b o u tt h em e a n i n go fp a r a l l e ll i t i g a t i o na n d t h ec a t e g o r yo f p a r a l l e ll i t i g a t i o n ，a n a l y z i n gf r o mt h eb a s i cc o n c e p t ，t h ep a r a l l e ll i t i g a t i o n w cs t u d i e di s p o s i t i v el i t i g a t i o n ，a n da l s op o i n t so u t t h a tt h ec a t e g o r yo fp a r a l l e l l i t i g a t i o nw h i c hi n c l u d e sr e p e t i t i v el i t i g a t i o na n dr e a c t i v el i t i g a t i o n c h a p t e rt w o ：t h i sc h a p t e rl i s t sa l lt h ec a u s e so fp a r a l l e ll i t i g a t i o n c h a p t e rt t u c c ：t h i sc h a p t e rc o n s u l t st h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo f p a r a l l e ll i t i g a t i o n i no t h e r c o u n t r i e s ，e s p e c i a l l y t i l ec o u n t t 。i e si nc o n t i n e n t a ll a w s y s t e m a n d a n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e m t h i sc h a p t e ra l s ot a l k sa b o u tt h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n a n dp r a c t i c eo fp a r a l l e l l i t i g a t i o nt h r o u 曲t h ec o m p a r i s o no fb r u s s e l sc o n v e n t i o n ， c o n v e n t i o nc o n c e r n i n gt h ec i v i ls u i t ，h a g u e ，l u g a n oc o n v e n t i o na n dt h ec a s el a wi n e u r o p e a nc o u r t c h a p t e rf o u r ：t h i sc h a p t e ri sa b o u tt h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fp a r a l l e ll i t i g a t i o n i no u rc o u n t r yt h r o u g ht h ea n a l y z i n go fc u n e n ts i t u a t i o na n dp o i n t so u tt h ea d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e si nd e a l i n gw i t ht h ep a r a l l e ll i t i g a t i o ni nc h i n a c h a p t e rf i v e ：t h i sc h a p t e rp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n s t od e a lw i t hp a r a l l e l l i t i g a t i o n ，m a i n l y i n c l u d e si n c o n v e n i e n c ep r i n c i p l e ，c o u r tf i r s ts e i z e d p r i n c i p l e ， c o n s e n s u a lj u r i s d i c t i o np r i n c i p l ea n di n t e r n a t i o n a lc o m i t yp r i n c i p l e k e yw o r d ：p a r a l l e lp r o c e e d i n g s ，r e p e t i t i v es u i t s ，r e a c t i v es u i t s 致谢 学位论文独创性声明学位论文知识产权权属声明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中依法 引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上已属于 他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成果。 本人如违反上述声明，愿意承担出此引发的一切责任和后果。 ：劭布 胁弼月伸 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。学校 享有以任何方式发表、复制、公丌阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校后发表 或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密郾 ( 请在以上方框内打“”) 论文作者签名 导师签名： 同期： 只期： ( 本声明的版权归青岛大学所有，未经许可，任何单位及任何个人不得擅自使用) 铂 只 r j 月 月 ，口 杪 年 年 订，曰f 荔旷仅 一叼 引言 随着世界经济一体化进程的加快，国际民商事交往同益频繁，国际民商事争议也 随之增多，由于各国立法和各国法院实践中，对行使国际民商事管辖权所依掘的法律 事实的理解有很大的不同，国际民商事管辖权冲突成为一个突出的问题。在实践中， 各国为了维护本国国家及公民的利益，往往都是极力扩张自己的管辖权，从而不可避 免的出现了对同一国际民商事案件两个或两个以上国家的法院都主张管辖权的情况。 这种国际民商事管辖权的冲突，不仅妨碍了当事人合法权益的有效保护，而且影响了 国家之p j 的正常交往，更是不利于世界经济的统一发展。可见，在田际民商事案件中， 恰当的处理案件的管辖权问题是何等的重要。就像涉外律师常晚的句话：“打涉外官 司，先打管辖权，再打时效问题和法律适厂玎问题，最后再谈事实和法律。”目的我囡己 成为w t o 成员困巾的重要一员，其中的利益是仁者见仁，智者见智。但有一点是不可。 否认的，即中国与世界各国的交流将越来越多，越来越频繁，所以平行诉讼问题只盏 成为学术界和司法实践中探讨的热点问题。 平行诉讼问题产生的原因是多方面的，囡际民商事纠纷的主体往往是来自不同的 因家，国际民商习f 管辖杖又l 备个固家 i 行加以规定，目n d 并不存在若一个权威的压i 际机 ；i 对此加以协凋或解释，因此在管轱杈冲突的协凋上或者是平行诉讼问题的解决 上，冲突不断，矛盾不断，从积傲的角度看，j f 行诉讼可以为当习【人提供多种救济手 段，但是平行诉讼导致的不利后果也是1 1 d i - ? 明显的，它直接引起了国际问的矛盾与不 合作。而当今世界，合作与发展是时代的主题，那么尽快地解决固际民商事管辖权的 协调问题解决平行诉讼问题，也是时代的要求，时代的召唤，可喜的是，目前一些国 际组织已经制定一些国际条约，为解决平行诉汝问题已创造了一个良好的丌端。 越来越多的关注和研究使我们相信，平行诉讼问题的妥善解决，不再是一个遥远 的梦想。 本文通过比较的方法，力图探索出一些解决我国平行诉讼的问题的妥善方法。 青岛人学硕十学何论文 第一章平行诉讼的含义及类型 1 1 平行诉讼的含义 平行诉讼( p a r a l l e lp r o c e e d i n g s ) 一般来说是普通法系国家通常使用的法律术语， 有的国家称之为“诉讼竞合”( m 1 1 t i p l ic i t yo fp r o c e e d i n g s ) ，“事两诉”或肯是 “双重起诉”。其实，广义上的平行诉讼可分为积极的平行诉讼和消极的平行诉讼。所 谓积极的平行诉讼是指相同当事人就同一争议基于1 同事实以及相同目的在两个以上 国家的法院进行诉讼，各个法院郁积极行使自己的管辖权的现象。所谓消极的平行诉 讼，是指当事人向两个以上田家的法院进行诉讼而各个法院由于各种原因都拒绝受理 相互推诿的现象，在实践巾，消 嵌的平行诉讼现象较为少见，而更多的是各个因家的 法院争夺管辖权。故而我们仅分析积极的平行诉讼。从法院的角度讲，平行诉讼是和 平行管辖联系在一起的，平行管辖又称竞争的，可选择的，任意的或有条件的管辖。 它是指对某个园际民商事案件出现了两个或两个以上固家的法院主张自己对术案有权 管辖，同时也不否认别国法院对此案的管辖权，而此种f 占况下当事人可以自山的选 抒j e f f l 的法院起诉，在当i 口的田际民商习f 交往t i i ，绝大多数民商! f 案r ：都属于平行管 辖的范畴。 1 2 从平行诉讼的构成上看，大致可分为以下两种类型： 1 2 1 重复诉讼( r e p e t i t i v es u i t s ) 是指一方当事人作为原告在一田法院起诉后又针对同一被告就同争议事实向另 一个或更多的有管辖权的别国法院提起诉讼，中国台湾地区的学者称这种类型的平行 诉讼为“原告被告共通i ! ”比如中国上海市中级人民法院受理的张雪芬起诉离婚案。 案例1 ：旅美华侨张雪芬重复起诉离婚案。旅居美国的中国公民张雪芬，为与居住 在中国上海市的公民贺安廷离婚，向上海市中级人民法院起诉，同时也向其居住地的 美国法院起诉，中国法院受理后还未审结丽，美国法院已就同一案件作出了判决。就 此情况下中囡受诉法院是否还应作出判决的问题，上海市商级人民法院向最高人民法 院请示。最高人民法院于1 9 8 5 年9 月1 8f i 批复指出，在张雪芬未撤回向中田法院起 诉的情况下，按中华人民共和国民事诉讼法( 试行) 第2 0 条第l 款的规定中国 受诉法院得依法作出裁决，不受外固法院受理同一案件和是否作出裁决的影响，该批 复还进一步明确：关于华侨向居住固法院起诉离婚，其国内配偶不应诉：或外国法院 判决离婚后，其国内配偶不上诉，而另向中国法院提起离婚之诉，中国法院是否受理 的问题，囚中国领域内的中国公民的婚姻关系，受中国法律的保护和凋整，按中华 人民共和国民事诉讼法( 试行) 第2 1 条第( 2 ) 项的规定，中国法院应予受理并依法裁 决。这是一起典型的重复型平行诉讼。在重复诉讼中，平行诉讼的当事人是完全相同 的，而且通常情况下，诉讼请求也相同，但在某些特殊情况下，尤其是给付之诉中， 2 第一章平行诉讼的含义及类型 原告也可能基于同一事件提出不同的诉讼要求，例如针对同一国际货物买卖合同纠纷， 原告可能基于合同不成立，在甲国法院诉请被告返还标的物，而在乙国法院基于合同 成立，诉请被告支付货款。此外，原告也可能基于不同的法律提出同一诉讼请求，比 如同为损害赔偿请求，原告可能在甲固依据契约关系( 合同法) 提出，而在乙国法院 依掘侵权行为( 侵权法) 提出，但无论两诉的诉讼请求是否完全相同，二者均是同一 纠纷事实提出的，这就是重复诉讼的特点。 1 2 2 对抗诉讼( r e a c t i v el i t i g a t i o n ) 先发生诉讼中的被告依据同一争议事实，以先发生诉讼中的原告为被告，向其他 有管辖权的国家的法院( 非先发生诉讼的受理囡家法院) 提起诉讼，中国台湾地区的 学者称这种类型的平行诉讼为“原告被告逆转型”。如中国宁波市中级人民法院受理的 忻清菊离婚案。 案例2 ：中国公民忻清菊与美囡公民曹信宝互诉离婚案。美国公民曾信宝与中固公 民忻清菊1 9 4 4 年在中国结婚，1 9 9 0 年，哲信宝在美囡密苏军州杰克逊邪巡回法庭取得 与忻清菊的离婚判决书，并于1 9 9 0 年3 月来巾囡在宁波市民政局涉外婚姻登记处办 理了与他人的结婚登记( 后山登记处撤销了该登记) ，中国公民忻清菊则于1 9 9 1 年1 2 月1 4 同向宁波市中级人民法院提起离婚诉讼，宁波市中级人民法院受艇了此案，经调 解双方达成了离婚协议。这就是一起她型的对抗平行诉讼。在对抗诉讼中，平行两诉 的双方当事人虽然相同，但足原告、被告的地位发生了逆转，以此区别于重复诉讼。 在固内民事诉讼中，被告针对原告所提出的对抗性要求( 反诉) ，山于存在着事实上或 法律上的牵连关系，因而法院在给予救济时总是尽可能将诉讼当事人之i x j 的争执点全 面的、终局的一次性予以解决，避免就这些争执点中的任何一点进行多重诉讼。但在 国际民商事诉讼中由于涉外民商事案件的管辖权归各个国家所有。缺乏相互问的指引、 制约和沟通( 国际条约有舰定的除外) ，因此先发生诉讼中的被告往往可以通过直接向 其他有管辖权的法院起诉的方式来达到对抗原告的目的。但是对抗诉讼的提起也是有 限制的。如某a 公司作为本国的驰名商标在进入b 固时被b 国某公司在b 国法院起诉 涉嫌商标侵权，而a 公司则认为b 公司为恶意抢注，那么a 公司是否也可在其本国提 起对抗诉讼呢? 在此案例中a 公司不能在本国提起对抗性诉讼，因为商标的使用保护 具有地域性。 1 2 3 平行共同诉讼，平行集团诉讼，混合平行诉讼 有的学者提出，平行诉讼还应包括平行共同诉讼( p a r a l l e lc o l i t i g a t i o n ) 平行 集团诉讼( p a r a l l e lc l a s sa c t i o n ) 与混合平行诉讼，平行共同诉讼是指基于同一案 件事实，不同的原告在不同的国家法院起诉同一被告所形成的平行诉讼；如国际破产 案件，假设某一法人在甲，乙，丙，丁四国均有财产，现有a ，b ，c d e 等若干债权人 分别在这四个国家对此法人提起破产之诉，即形成国际平行诉讼。倘若在平行共同诉 3 青岛人学硕十学位论文 讼中，原告的数量比较多，就构成了平行集团诉讼，如印度博帕尔邦毒气泄漏事故案， 1 9 8 4 年，美国联合碳化公司的印度子公司所拥有的一家博帕尔邦化工厂，发生了严重 的毒气泄漏事敞，结果造成4000 多人死，2 0 多万人受伤的惨案。这些不同的受 害者分别在印度和美田起诉美国联合碳化公司，在美国一共有140 多起诉讼，在印 度囡内一共有1200 多起诉讼，这就是典型的平行集团诉讼。 混合平行诉讼则是指基于相同事实，在不同困家的法院进行的平行诉讼分别具有 上述各种形态，如既有重复诉讼，又有对抗诉讼，还有平行共同诉讼，如空中客车坠 机案，19 90 年，一家印度航空公司的客中客机a 3 2 0 型飞机在印度一机场坠毁，机 上乘客死亡92 人，其他乘客不同程度受伤，这些乘客分别来自荚国，英困与印度。 于是，美国受害者分别在美国德克萨斯州i i i t z - i 先与联邝起诉印度航空公司，飞机场， 与欧州空中客车飞 j l ；l i i j 造公司，而英固与印皮受害者则分别在英国与印度起诉，被告 之一的空中客车飞机公司则在英囡起诉，要求l ： 制j 所承担的责任，后来其在印度法 院也提出了相同的诉讼。这就是一起贝型的混合；i - 行诉讼。因此重复诉讼和对抗诉讼 才是我们研究的重中之重。 1 2 4 依法院审理平行诉讼案件的不同时间而分的平行诉讼 还有的学哲提山，依法院审雕二i c 仃诉讼粲什的4 i 同时问可分成浊院受理n 口的j f t 行 诉讼，法院受理后至审结前的平行诉讼剃1 l f 绐后( ，叫决的承认与执行巾) 的平行诉讼 等不同诉讼阶段的i f 行诉讼。受耻i # 的平行诉讼足指当事人就同一乖什向两个或两个 以上困家的法院起诉，但受理法院尚术决定足否受耻或仅行一囡法院决定受理的诉讼 状态。实际上，受理前的平行诉讼，严格泌来，并不陶成1 二行诉讼，只有两个或两个 以上的围家法院都受理了当事人的起诉，才能构成平行诉讼；受理后审结前的平行诉 讼是指当事人就同一事件向两个或两个以上的囡家法院起诉，该两个或两个以上的国 家的法院都受理的诉讼状态，这实际上就构成了一事两理或多理的局而；审结后的平 行诉讼，是指当事人之问基于同一事件在不同囡家的法院进行诉讼，其中甲固法院已 经审结并作出了裁判，而乙固法院仍在审理，或也已经审理并做出了裁判，这种情况 下就发生了审结后的平行诉讼问题。 1 3 小结 由于各国都非常关注自己的主权问题，因此一般情况下平行诉讼是指各国争相行 使管辖权而导致的积极的平行诉讼，而拒绝管辖的现象是少之又少的。 就平行诉讼的类型来看，我们不难发现，其实平行诉讼归根到底都可以拆为重复 诉讼和对抗诉讼两种，因为无论足甲行，e 同诉讼，平行集团诉讼，还足混合甲行为诉 讼，它的构成单位都是重复诉讼和对抗诉讼的两种基本类型。将其数字化可知。 重复诉讼：主体a 国的al 和b 国的b l ( 原告) a 1 b i ( 被告) a 1 在a 固和b 国起诉 4 第一章平行诉讼的含义及类型 对抗诉讼主体a 国的a 1 和b 国的b 1 ( 原告) a i 一一- - b 1 ( 被告) a 1 在a 国起诉b l ( 被告) a 1 b 1 ( 被告) 1 在a 固和b 国起诉8 l ( 原告) c 1 b i ( 被告) c 1 在c 国和b 囡起诉b 1 ( 原告) d 1 b 1 ( 被告) d l 在d 国和1 3 国起诉b 1 平行集团诉讼主体a 囡的a 1 c 固的c l和b 国的b l ，基于相同的事实 d 国的d 1 e 国的e l ( 原告) a 1 b 1 ( 被告) a l 在a 固和b 国起诉b l ( 原告) c 1 一一- - b 1 ( 被告) c l 在c 函和b 固起诉b 1 ( 原告) d l 一一- - b 1 ( 被告) d 1 在d 国和b 固起诉b l ( 原告) e 1 一一- - b 1 ( 被告) e l 在e 固和8 国起诉b l 混合平行诉讼主体a 囤的a l c 国的c l和b 园的b l ，基于相同的事实 d 国的d l ( 原告) a 1 b 1 ( 被告) a l 在a 国和b 国起诉b 1 ( 被告) a 1 b 1 ( 被告) c 1 在c 国和b 国起诉b l ( 被告) c 1 b 1 ( 被告) d 1 在d 国和b 国起诉b l ( 被告) d l 一一- - b 1 ( 原告) b 1 在b 国起诉d 1 由上可知事实上，重复诉讼或者对抗性诉讼是平行共同诉讼，平行集团诉讼和混 合平行诉讼的基本组成单位，平行共同诉讼、平行集团诉讼和混合平行诉讼是重复诉 5 青岛人学硕十学位论文 讼或者对抗诉讼的复合体，有的学者提出的依法院审理平行诉讼案件的不同时问可分 成的平行诉讼，其实是从不同角度来看待平行诉讼而已，因此我们还是把重复诉讼和 对抗诉讼当成我们的研究重点。 6 第二章平行诉讼的原因及分析 第二章平行诉讼的原因及分析 国际民商事管辖权是国家主权的具体体现，它不仅是进行国际民商事诉讼程序的 前提，而且与案件的审理结果密切相关。由于不同国家的法院审理案件，通常得出的 审判结果是不同的。所以在法律冲突中，管辖权问题常常超过法律选择问题，或者况， 管辖权问题是处于一个特殊的地位经常发生这样的情况，如果管辖权得到满意解决， 法律选择就不成什么问题了，基于这些考虑，各国都在一定条件下设法扩大自己的国 际民商事管辖权，随着各个国家国际民商事诉讼管辖权的不断扩大，固际民商事诉讼 管辖权的积极冲突愈演愈烈，平行诉讼的问题也就越来越多了。究其原因，总结如下： 2 1 各国关于司法管辖权的规定是产生平行诉讼的直接原因。 平行诉讼是和各国的管辖规定联系在一起的，是各国极力扩大司法管辖权导致的 必然结果。平行诉讼的产生与平行管辖紧密相连，从国际民商事管辖权制度来看，国 际民商事管辖权制度分为专属管辖、平行管辖和排除管辖三利基本类型。通常只有在 关于国家和社会的重大利益的案件中采, e l 】专属管辖。而对那些依国际法与内囡囡家的 管辖权无关的案件和内周围家的领二 = 或公民或他的实体法不存在属地联系或属人联系 的案件中采用排除管辖，因此，所有不属于专属管辖权范围而又没破排除管辖的案件 都属于平行管辖范围。由于司法管辖权足倒家主权的一部分，各囡出于维护木田主权 的目的，都会在一定条件下扩大自己的田际民商事管辖权，这势必导致同一案件多个 国家的法院主张管辖的情况发生。正如学者所言：“固际民商事诉讼管辖权冲突是发生 在国家与固家之问的一种社会现象，其根本原因是由于各国政治、经济利益的矛盾， 表现在各国国际民商事管辖权各不相同的规定”0 1 。在国际交往中，各国为了捍卫自 己国家主权，为了维护本国国民的利益，通过立法及司法实践极力扩大本国的司法管 辖权，并且一般是参考其他国家的做法，穷尽一切理由来扩大自己的管辖权。比如通 过确立尽可能多的管辖连结因素来扩大行使管辖权依据的范围。像美国的长臂管辖， 英国的有效管辖就是这种情况，这在客观上导致了国际民商事纠纷难以实现多个国家 的通力合作。 从形式上看，平行诉讼表现为相同当事人就同一纠纷事实引发的多个诉讼之间的 冲突，但就其本质而言，冲突总是更多的超越冲突主体之问的利益境况而与一定的秩 序和制度相联系。冲突作为一种法律现象，实际上是经济现象的产物，因为“法的关 系f 像国家的形势一样，既不能从它本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展 来理解。相反，它们根源于物质的生活关系。”【” 7 青岛人学硕r = 学位论文 2 2 世界经济一体化与各国司法制度独立性之间的矛盾是产生平行版 诉讼的根本原因 众所周知，按照法律与经济秩序原理，经济领域罩的这些变化也必然要求法律调 整机制作出相应的反映，全球经济的统一发展，势必要求一个与之相协调的，统一的、 公f 的权利救济制度。这个权利救济制度要从人类的共同立场和角度出发，建立一个 在全世界范围内调整和舰范国际民商事关系的法律制度和法律秩序。但是在目前的情 况下，国际民商事管辖权仍然被视作主权国家管辖权的具体体现，民商事管辖权是构 成一囡独立的重要组成部分，因此，一旦出现了国际民商事纠纷，不仅难以实现多个 国家的法院之问的合作管辖，反而造成各固法院管辖权1 1 q t j k l q 突，更不会出现理想 的统一世界统一的权利救济体系。究其因，正是山于法律滞后于经济的发展，导致了 实践中冲突的大量发生，实际上早有学者提出：“涉及两个或两个以上国家的法律关系， 是超越于任何一个国家司法管辖权范围的，它不是固内法律关系中的涉外部分，而是 各田法律制度上的一种新型的田际民商事法律关系，因此，把这种法律关系置于任何 一个田家的隔内法管辖之下，都有悖于这利诤太t e 关系的水质。”1 所以法 b 现象是经济 现象的全面反映，经济一体化下产生的纠纷，若用统。的法律制度太解决则不会产生 法律适j f j k f l g i , t 突，但在目前f l r i i 况下没有可能现一种法律可以川来解决剐琢m f i g 民商事7 r | i 突。 2 3 当事人追求最大的诉讼利益是引发平行诉讼的主观因素 根据意思自治原则，诉讼足当事人发动的，而当乖人发动诉讼的h 的，往往都是 为了追求最大的利益，这样在目前各困独立的法律制度框架下，在当事人之m 没有对 审理法院作出共同选择的情况下，各方当事人在不同利益的驱使下，可以依据自己的 意思，在选定的各个连结点内，充分行使选择法院的权力，把案件交给对他有利的一 图法院审理。”。 除了恶意诉讼等不正当诉讼外，当事人发动诉讼总是力图以最少的耗费实现最大 的需要，当事人之所以选择法院，或是重复诉讼，或是对抗诉讼，无非是为了获得诉 讼上的便利，获取更充分的司法救济，通过重复诉讼或对抗诉讼，当事人或是怨获得 比先受理国法院更有利的判决，或者是不信任先受理囡法院的公证性等等，总之，各 国独立的法律制度给当事人选择法院提供了机会，同时平行诉讼问题的产生也是当事 人选择法院的必然结果。 2 4 小结 平行诉讼的发生是多方面原因综合作用的结果，当今的世界经济萨从倚重自然资 源和制造业的国别经济转型为倚重信息资源和服务业的国际经济时代，经济领域翟的 新变化促使国际社会提出了“建立国际经济新秩序”的口号，这种国际经济新秩序主 8 第二章平行诉讼的原因及分析 要是以加强国际经济合作，把发展问题置于国际经济的首位，消除贸易保护主义，协 调国际经济政策为主要内容的世界经济协调机制的重建，在这种大的国际环境下，平 行诉讼问题的产生除了直接原因，根本原因，主观因素外，还有许多其他因素，如国 际经济的全球化发展是促使平行诉讼频繁发生的国际因素，固际经济的全球化发展使 生产力的社会化进程突破国界，进入到全球一体化的阶段，而各国法律制度的独立性 与经济的一体体化发展格格不入，这也成为平行诉讼频繁发生的国际因素，所以剖析 平行诉讼发生的原因时，不可能概而论，从不同的角度分析会得到不同的原因，但 无论得到多少种平行诉讼发生的原因，平行诉讼问题的产生都是多种因素共同作用的 结果。 9 青岛人学硕+ 学位论文 第三章关于平行诉讼问题的立法及实践 3 1 各国关于平行诉讼问题的立法及实践 3 1 1 英美法系国家立法及实践 以英国美国为代表的英荚法系国家实行判例法制度，在处理平行诉讼问题上，所 依掘的原则也从法院的判例中归纳而来 3 1 1 1 英美法系国家原则上允许平行诉讼的存在 对于同一标的不能提起两个诉讼，这是大陆法系囡家的立法原则，但是，关于这 个问题，以英美制度为代表的普通法系固家印没有严格的规定，普通法系囡家不反对 就同一案件在两个国家进行诉讼，对英荚囡家的法院来况，相同的当j f 人就同一争 义 在两个固家提出诉讼，这个事实本身，f 不构成必须- i - 止其中一顺诉讼的抗辩理由，因 为原告人可能有权在一个国家享有一种赔偿，在另一个囡家享有另种蟾偿，而且原 告可能有充分的理山在两个囤家毋对被告起诉，比如，被告在西个田家鄙有些财产， 但是在任何一个固巾所有的财产郇不够清偿原告起诉的债务的全部，或首原告需要迅 速的，：0 决，但是不能肯定他在这两固中的哪一吲n j 以较为迅速地得到判决。此外，也 玎j 能一个囡家的判决f l 能刈柴蝗徵告人执行，l n j ，；- 一个刚家的步0 决州能”一些被告人 执行，出于对这些因素的考虑，凿通法系田家m 原| j ! | j 上对平行诉讼足不予禁d ：f l ：j 。 3 1 1 2 对平行诉讼提出了限制条件 英荚法系困家虽然不禁| 上平行诉讼，但刘o j i 行诉讼并非不加f e 何瞅：剧，其限制条 件之一就是当事人发动平行诉讼的日的是否合法，其动机是否具有“纠缠性和迫害性” ( v e s a t i o u sa n do p p r e s v e ) ，或通过发们i 禁诉令禁止当事人在外国法院进行诉讼， 但“纠缠性和迫害性”一词是很有仲缩性的，属于弹性限定条件。但是，对此，英囤 法院曾经屡次申明，对于纠缠性或者迫害性规定的任何定义郁是“最不明智的事情”， 英国法院禁止当事人一方在另一个国家驵进行诉讼的管辖权是很滩慎地行使的。自l 974 年英固上院关于“大西洋之星”号一案的判决以后，除了非比寻常的情况外， 英国法院允许相同的原告人对相同的被告人就相同的诉讼理由，在两个国家进行诉讼。 1 9 7 3 年的“大西洋明星号案”该案情为：一艘荷兰船“大西洋明星号”在雾中撞沉了 两艘驳船，由于事故发生在比利时安特卫普附近，因此，其中一艘驳日一t - i 另一艘驳船 上丧生人员的代表及两艘船上的承运的货方的代表均在安特卫普法院对“大西洋明星 号”起诉。法院调查后作出的报告对“大西洋明星号”有利，而对驳船不利。于是一 艘驳船闻诉后放弃了在比利时起诉，6 个月后在英国利物浦扣尉了“大西洋明星号” 的一艘姊妹船，并在英国法院起诉，“大西洋明星号”请求停止住英国的诉讼，该案经 过两次上诉后，英国上议案停止了在英国的诉讼，此判例使停止在英国的诉讼成为可 能，在此之前的英国司法实践中，一旦原告已成功地在英国法院提起了诉讼，那么以 此案应在他国审理为出停止在英国的诉讼可能性很小，因而这个案例改变了英国传统 1 0 第三章关于平行诉讼问题的立法及实践 的司法实践，英国著名国际私法学者莫里斯将此比喻为司法上的沙文广义让步于司法 上的礼让主义。目前，关于“纠缠性和迫害性”只发展了两个特别的规则：第一，在 两个不同的英国法院中提起这两个诉讼，就推定为有纠缠性，而在两个诉讼中的一个 是在非英国法院黾提起的，则不推定为有纠缠性，第二，在英国作为被告的人如果对 英国原告提起一个外国诉讼，就不推定为有纠缠性。 对限制平行诉讼规定了严格的程序，英美法系如要对平行诉讼进行限制，法院可 以中止本国法院的诉讼，也可以用禁诉令的方式禁止在外囡法院的诉讼，或者让原告 选择诉讼法院，但都有严格的程序。 首先要由当事人向法院提出停止诉讼或驳回诉讼的申请，然后申请方要举征证明 其请求是有理山的，即继续诉讼对申请方是不公正的而停止诉讼对对方当事人不会 造成不公i f 最后法院依当事人的申请及提供的证据自由裁量是否限制平行诉讼，在行 使自出裁量权时，要综合考虑以下因素： a ：在何国可以耿证，以及因此在本国或在囡外审理的有关便利条件和赞用 b ：契约是否适用该外国法律，如果适用，该外固法律与本国法有无重要区别 c ：订约各方与何固有关系，联系的密切程度如何 d ：被告是否真诚希望该案在外固审理，还足仪仅出于谋求诉讼程序上n 好处 e ：原告是否会山于不得不在外囡法院起诉而受到以下损害：他们可能会被剥夺对 其提出的请求所提供的担保，或无法执行对其有利的判决，和面临不适用本固的时效， 或因政治、种族、宗教或其他原因不能得到公讵的审判 以美国为例具体阐述英美法系囡家处理平行诉讼问题的判例原则 美国作为全球的经济中心，其特殊的经济地位也使其遭遇了最多的国际民商事争 议，实践中其处理平行诉讼问题采用的方法、原则也较为成熟。 第一、已涉未决诉讼原则( t h ed o c t r i n eo fl i sa l i b ip e n d e n s ) 已涉未决诉讼依字面直译就是“另已涉讼有案，但悬而未决”。此项原则的内容是： 为了阻止不必要的相同的证据丌示程序，保存司法资源，为当事人节省费用，最大限 度地利用司法资源，因而中止在本国法院受理的平行诉讼。 在发布已涉未决诉讼中止令之后，外国法院可继续进行诉讼并予以判决，而且该 判决通常将获得美国法院的承认，如果该外国的诉讼没有继续进行下去，则美国法院 中止的诉讼可以恢复。通常，只有在外国诉讼先于美国诉讼开始时才能发布已涉未决 诉讼中止令，但是法律对此未加强制限制，实践中办有美国法院为支持在后提起的外 国诉讼而中止本院的诉讼。已涉未决诉讼中止令主要由审理法院自由裁量，发布此种 命令一般要考虑以下因素：礼让原则，替代法院及时处理的可能性，当事人，律师以 及证人的方便，歧视的可能性，等。 第二禁诉令( a n t i s u i ti n j u n c t i o n ) 青岛人学硕十学位论文 禁诉令是指由美国法院作出的，对系属美国法院管辖而在外国法院诉讼的一方当 事人下达的，禁止其外国法院诉讼的命令，如果该当事人违背禁诉令，继续进行其外 国诉讼，则该当事人将会受到藐视法庭的惩! 廿。适用禁诉令美国法院内部一直存在两 种截然相反的态度，一种可以称为自由放任的态度，也就是说对禁诉令的发布不附加 严格的条件，另一种则可称为严格限制的念度，大多数荚国法院都采用后一车叶t 态度， 即严格限制的念度。因为它们认为，尽管祭诉令并不直接针对外因法院，而是针对当 事人，但是此类禁令在实质上限制了外围法院行使其管辖权的能力。第二巡回法院在 “中国贸易发展公司诉重泳轮案”中也确立了类似的原则。此案的案情为；1984 年，中国贸易发展公司、中华贸易发展公司以及中国大豆进口联合委员会( 以下简称 “中贸”) 从美国进口2 5 万公吨大豆，玮困双龙公司同意以重泳号轮船承运这批大 豆。后由于浚船在航行途中搁浅，中贸公司认为这批大豆受海水浸泡实际已无任何价 值，于是在美国加利福尼亚州对双龙公司的另一艘船博永号予以扣押，并在该州法院 对双龙公司提起诉讼。经双方当事人协商，巾贸公司同意解除对博永号的扣押，并不 再进行在加州法院提起的诉讼，条件足双龙公司应当挺供18 万美元的担保，并在巾 贸公司于纽约南区联邦地区法院捉，世的诉讼；f ；庭应诉，放弃以不方便法院理沦撇销 孩诉讼的权利。随后，中贸公司便订! 纽约南f 匿蛾，| = | j 地区法院对双龙公司捉起损害赔偿 诉讼，要求被告承担750 j 美元的损害赔偿。双方当! 扛人通过广泛的“j ：据丌示为诉 埝的审理作了准备，审理定于1 9 8 7j f9 月jr 庭。但舣尼公司又于1 9 8 7 年4 月22 | _ | 在韩f g 釜山地方法院提起诉讼，请求法院宣告双龙公司对中贸公刮的损失不负任何贵 任。中贸公司则在纽约南区联邦地区法院f l 请禁诉令，请求法院禁止双龙公司在忡囡 法院的进一步诉讼，法院批准了中请，对双龙公司发出了桨诉令 根掘司法实践，对下列几种情况需要发伽禁诉令 ( a ) 在诉讼中与其占有优势的一方当事人可以要求发斫i 禁诉令，以阻止处于劣势一 方当事人在外国法院提起平行诉讼 ( b ) 在美国法院提起诉讼的当事人为阻止对方当事人在外国法院进行有关同一争 议的未决诉讼，或与其诉讼而要求发斫i 禁诉令 ( c ) 一方当事人为将对方当事人在外囤法院提出相关但不同请求的诉讼合并到他 所选择的法院进行，可以要求发布禁诉令 ( d ) 法院可发布反禁诉令或禁止禁诉令，以防止一方当事人为反对在本院进行的诉 讼而在外国法院申请禁诉令。 但是由于禁诉令牵扯到别国的司法主权，所以美国法院一般很少限制在外国法院 提起的平行诉讼。 第三不方便法院原则( f o r u mn o nc o n v e n i e n l e ) 不方便法院起源于苏格兰的司法实践，是指一国法院根据其国内法或相关国际的 2 第三章关于平行诉讼问题的立法及实践 规定，对某国际民事案件享有管辖权，但是该法院认为若由它对案件行使管辖将产生 不公币，或者在调查取证或判决执行等方面非常不方便，且存在其他较为方便审理陔 案的替代法院时，该法院主动放弃管辖权，不方便法院原则并非一项强行法规，法院 对此享有充分的自由裁量权，根掘“谁主张，谁举证”的原则，被告若以“不方便法 院原则”为由抗辩，则必须承担举证责任，以充分的理由证明该法院为不方便法院 第四国际礼让原则( i n t e r n a t i o n a lc o m i t y ) 国际礼让原则是指一个国家由于考虑到国家职责和便利，考虑到本国公民或在其 法律保护下的他国公民的权利，从而在其领土内对他国的立法、行政和司法行为的承 认，般来晚，国际礼让原则仅适用于外国法院已作出判断的案件，即审理后的平行 诉讼，是否适用国际礼让原则也是属于法院自山裁量的事项范围，也要由当事人举证。 首先将国际礼让应用于平行诉讼的是美国第十一巡回上诉法院，该法院在t u r n e r v 。o e g e t o 一案中明确提出适用此项原则。本案原告t u r n e r 系一美国娱乐公司，该公 司与德国d e g e t o 电影公司及另家德国广播公司签定了一项广播技术许可防议。双方 对于协议书文本的翻译产生了争执。t u r n e r 公司认为德国公司对协议的德文译本与原 协议内容不符。结果d e g e t o 等德国公司在德田起诉，要求法院作出宣告式判决，确认 他们对协议文本的翻译。一周后t u r n e r 公司在一美囡州法院起诉d e g e t o 等公司违约 此案随后作为分属不同主权实体的诉案被移送至联邦法院。t u r n e r 公司请求联郧法院 发嘶i 禁令，禁止被告使用许可协议中的广播技术。d e g e t o 等以乖在德国进行的诉讼为 抗辩理由，要求联邦法院撤销或中止诉讼。但是，联邦法院准许了t u r n e r 公司关于禁 令的动议，否决了o e g e t o 等的动议。d e g e t o 不服法院的裁决，上诉至第十一巡回法院。 很快，德国法院做出了判决，对此，上诉法院认为：“法院通常准许在美国法院和 外国法院之问的平行诉讼。但是，一旦一个法院做出了判决，如本案中的德国法院， 不尊重对方的判决将违背国际礼让原则，从而产生一系列严重的后果，诸如法院之间 的争斗，判决的冲突和因强制执行互相矛盾的判决所带来的许多问题。”最后，上诉法 院出于多种因素的考虑，中止了诉讼。n ， 国际礼让原则大多数情况下适用于外国法院已作出判决的情况仅在极少数的情形 下，没有其他法院的最终判决就放弃管辖权的做法被认为是f 确的 3 1 2 大陆法系国家的立法及实践 与英美法系不同，大陆法系国家原则上反对平行诉讼的存在，按照此原则对于不 同类型的平行诉讼适用不同的规则 3 1 2 1 对于重复诉讼 如果第一个诉讼是原告在本国提起，第二个诉讼在别的国家提起，对此大陆法系 各国的做法完全相同，都是中止第二个诉讼，并且规定不能以第二个诉讼为由抗辩第 一个诉讼。 1 3 青岛人学硕十学侥论文 如果第一个诉讼是原告在别国法院提起，第二个诉讼是在本国提起的，对这种情 况下的重复诉讼，各个国家的处理方法不尽相同： 3 1 2 1 1 拉丁法系各个国家拒绝中止在本幽的诉讼 法囡是拉丁法系国家的代表，在法囡民法典的影响下，这些国家普遍以囡籍 原则作为确定涉外民商事管辖权的基本原则。采取这种原则的困家主要有法国，比利 时，意大利。卢森堡，西班牙等国。 由于拉丁法系各个国家主要以圜籍原则来确定管辖权，所以，拉丁法系各囡法院 拒绝承认诉讼已系属其他国家的法院为一项有效的抗辩理山。以法国法为例，法围法 的出发点是：法院的主要任务是为术囡人服务，而不是为外国人服务，或者只是例外 的为外田人服务。”3 因此，当原告为法闭人时，法国法院毫无例外总是享有管辖权。法 国民法典第十四条和第十五条舰定了有关法院管辖权原则。法固民法典第十四条 规定：“不居住法四的外国人，曾在法围与法田人订立契约者，由此契约所生债务的履 行问题，得山法困法院受理。”第十血条规定：“法囡人在外国订约所负的债务，即使 对方为外囡人时，得由法国法院受i u 。”从以上舰定可知，法田法院针对法囡人享有专 属的管辖权，即不论当事人的住所或居所在什么地方，即使案件的基本事实和法囤没 7 r f t 似关系，只要主体一方