巴拿马诉哥伦比亚贸易争端案的分析和启示.pfg.pfg.pdf

对外经济贸易大学 硕士学位论文 巴拿马诉哥伦比亚贸易争端案的分析与启示 姓名：高惠 申请学位级别：硕士 专业：法律（法学） 指导教师：盛建明 201105 摘要 在国际贸易和运输越发便利、高效的今天，贸易摩擦也越来越多。本文通过 阅读、翻译“巴拿马诉哥伦比亚指导性价格与入境港口限制措施案( w t d s 3 6 6 ) ”， 整理出争议焦点以及专家组针对争议焦点进行的分析和推理过程，最终归纳出结 论。本文目的在于整理出巴拿马和哥伦比亚争端的始末，w t o 争端解决机制的运 作程序，双方争议焦点，各方诉辩主张，专家组的分析结论及理由同时发掘专家 组对案件评析中的关键点。巴拿马诉哥伦比亚案在几个方面解释了从前专家组没 有涉及的规则空白，即专家小组第一次对海关估价协定、g a t t l 9 9 4 第五条规 定的“过境自由”给予解释和澄清，这给今后的案件提供了极富价值的参考意义。 在提出新问题的同时，将其与我国的对外贸易现状相联系，分析我国在入世之后 对海关法律法规的修改和执行情况、产生的问题并提出完善建议，同时提出笔者 对我国建立良好国际应诉机制的殷切期盼。 关键词：巴拿马与哥伦比亚争端，指导性价格，入境港口限制，海关估价协定 a b s t r a c t n o w a d a y s i n t e r n a t i o n a lb u s i n e s sa n dt r a n s i tb e c o m em o r ea n dm o r ef a c i l i t a t e da n d e f f i c i e n t ；h o w e v e r , i tb r i n g sm o r ea n dm o r ef r i c t i o nb e t w e e nc o u n t r i e s t h r o u g h r e a d i n ga n dt r a n s l a t i n g “p a n a m av s c o l o m b i a - i n d i c a t i v ep r i c e sa n dr e s t r i c t i o n so n p o r t so fe n t r y ( w t d $ 3 6 6 ) ”，t h i st h e s i st r i e st o s o r to u tt h ei s s u e so fd i s p u t e sa n d p a n e l sa n a l y s i sa n dr e a s o n i n gp r o c e s so ft h e s ei s s u e s ，a n df i n a l l yg e n e r a l i z e si t s c o n c l u s i o n t h ea i mo ft h i st h e s i si st or e o r g a n i z et h ew h o l es t o r yo fd i s p u t eb e t w e e n p a n a m aa n dc o l o m b i a , t h eo p e r a t i n gm e c h a n i s mo fd i s p u t es e t t l e m e n tb o d yi n 呵o ， t h ei s s u e so fd i s p u t e s ，p a r t i e s c l a i m sa n da r g u m e n t s ，t h ec o n c l u s i o n sa n dr e a s o n so f p a n e lr e p o r ta n da tt h es a m et i m ee x p l o r et h ek e yp o i n t s t h ee a s ei ns e v e r a la s p e c t s e x p l a i n ss o m eb l a n k so fr u l e sw h i c hp a n e l sb e f o r eh a v en e v e ri n v o l v e di n ，t h a ti s ， p a n e li nt h i sc a s eh a sg i v e ne x p l a n a t i o nt oc u s t o m sv a l u a t i o na g r e e m e n t ，a n d “f r e e d o mo ft r a n s i t ”p r o v i d e di ng a t t19 9 4 w h i c hc a np r o v i d eav e r yv a l u a b l e r e f e r e n c et oc a s e si nf u t u r e w h e nr a i s i n gn e wp r o b l e m s t h i st h e s i sw i l lc o n n e c tw i m c u r r e n ts i t u a t i o no fi n t e r n a t i o n a lt r a d e ，a n da n a l y z et h es i t u a t i o no fv e r i f i c a t i o na n d e n f o r c e m e n ti nc u s t o ml a wa n dr e g u l a t i o na f t e re n t e r i n gw t 0 ，t h ep r o b l e m sw h i c h c o m ei n t ob e i n ga n dr a i s es u g g e s t i o n sf o rp e r f e c t i o n t i l i st h e s i sw i l lp u tf o r w a r da n e x p e c t a t i o nf o rb u i l d i n ge x c e l l e n ti n t e m a t i o n a la p p e a lm e c h a n i s mi nc h i n a k e y w o r d s ：d i s p u t eb e t w e e np a n a m aa n dc o l o m b i a ，i n d i c a t i v ep r i c e s ，r e s t r i c t i o n so n p o r t so fe n t r y ，c u s t o m sv a l u a t i o na g r e e m e n t l i 第1 章引言 1 1 概述 中国作为w t o 成员国已有近十年时间，十年间w t o 法律法规不断完善， 并引导着成员国相应健全自身法律和政策。尽管如此，摩擦和冲突仍无可避免， 当冲突各方将争议提交到w t o 后，w t o 争端解决机制开始发挥作用。通过研究 w t o 争端实例，我们可以清楚地理解争端解决机构的运转程序、专家小组分析 问题的思维方式，同时借鉴他国实践经验教训。以研究真实案例的方式探讨w t o 争端解决机制几乎是公认的最直接和最有效的方法。通过阅读、翻译掌握第一手 资料，直观w t o 运作程序和机制，并整理专家小组或上诉机构的分析意见，从 而为我国和世界其他成员国提供借鉴，如此，能够真j 下做到有的放矢。 1 2 文章结构 正文的第一部分介绍了巴拿马与哥伦比亚争端的基本案情，包括产生争端的 背景，原因，双方磋商情况，提交争端解决机构进行评议情况，以及对“合理期 限 进行仲裁的情况，哥伦比亚执行仲裁决议的情况。 第二部分交待了涉案的主要问题，包括哥伦比亚采取的指导性价格措施、入 境港口限制措施的具体规定以及对巴拿马产生了哪些影响，同时归纳出双方争议 的四个焦点问题。 第三部分介绍了当事各方围绕涉案问题的诉辩主张与观点，以争议焦点区 分，对巴拿马和哥伦比亚就不同焦点问题的主张和申辩进行概括。 第四部分通过研究专家小组报告，介绍了专家小组对各个焦点问题以及巴拿 马、哥伦比亚双方主张的分析，对相关w t o 法律规则的界定和理解，以及结合 涉案措施的分析推理过程。 第五部分通过对案件的研究分析，归纳出该案利用w t o 法律规则的关键点， 指明对相关法律规则进行解释从而填补该领域空白的重大意义，并根据该案的裁 决结合我国实际情况，提出对我国相关法律法规完善的期盼和建议，进而达到“他 山之石，可以攻玉 的借鉴意义。 第2 章争议始末 2 1 背景 从2 0 0 5 年开始，巴拿马和哥伦比亚两国开始了旷日持久的贸易磋商、专家 组裁决和争端解决机构仲裁，最终以哥伦比亚在合理时间内执行争端解决机构 ( 下文简称d s b ) 的仲裁决议告终。“哥伦比亚主要进口产品为机械、化工、纺 织品、汽车等。纺织，机械，化工，电子，家电、计算机与通讯设备、金属制品 等产品比较受欢迎。 1 哥伦比亚称，从科隆自由贸易区( 下文简称c f z ) 和巴拿 马进口的纺织品、服装和鞋类在体积和价格上对哥伦比亚而言意义重大。哥伦比 亚曾经报告称上述商品与显著的一些现存的问题，即低报货价以及走私行为有密 切关系，尤其强调的是从c f z 和巴拿马进口的上述商品。哥伦比亚有关部门已经 对以假美元从c f z 购买货物并销往哥伦比亚，引发低报货价和洗钱、走私违禁品 之间建立了联系。联合国、国际货币基金组织以及其他成员国也都评估了c f z 和 哥伦比亚黑市比索兑换( 一个以交易为基础的沈钱机制) 之间的关系。 2 2w t o 争端解决机制运作基本流程 d s u ，即关于争端解决规则与程序的谅解( u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n d p r o c e d u r e sg o v e r n i n gt h es e t t l e m e n to fd i s p u t e s ) 是w t o 关于争端解决的最基本 的法律文件。d s u 确立了w t o 的争端解决机制。根据d s u 规定，争议各方解 决争端的一般程序为： 1 、磋商。磋商阶段的最长时限为6 0 天，发生贸易争端后，争议各方在采取 措施前必须进行磋商，以寻求解决摩擦的办法。若磋商失败，争议各方也可要求 w t o 总干事进行调节。争议各方也可以不通过磋商直接要求成立专家小组。 2 、成立专家小组。若磋商失败，起诉方可以要求成立专家组，专家组在d s b 第二次召开会议时成立。第二次会议应在提出请求后1 5 天内举行。专家组提出 裁决报告的期限一般为6 个月，可以根据实际情况延长至9 个月。在一般情形下， 争议各方提交书面材料后，专家小组将进行二次口头听证会，接着将开展实质性 工作，并由秘书处提供协助。专家小组首先将报告大纲发给争议各方，若双方认 为该大纲与事实有出入，可以向秘书处澄清。随后，专家小组发布中期报告，争 议各方可以针对该报告进一步提出自己的观点和依据。专家小组形成最终报告后 “哥伦比弧因家概况”，刊登这一义章的列址链接是：h t t p ：w w w 1 a m e i b i z c o r n d e m a n d c o l u m b i a h t m l ，浏览 日期：2 0 1 1 年2 月2 0 日 2 发给各方，在其后的2 0 天内，不可经d s b 会议审议通过。最终报告发布后的6 0 天内，该报告应在d s b 的会议上予以通过，通过方式采取“反向一致”的原则。 3 、上诉。如果争端一方正式通知d s b 其将上诉，则该争端解决进入上诉程 序。上诉涉及的问题仅限于专家小组报告所涉及的法律问题以及专家小组作出的 法律解释。上诉机构进行审理、通过报告的期限一般是6 0 日，可以延长至9 0 日。 上诉机构的报告应在发出后3 0 日内通过d s b 的认可，除非经过协商一致不予通 过。 4 、d s b 通过专家小组或者上诉机构的报告后，当事各方应当执行。在报告 通过后3 0 日内，当事方应该通知d s b 其履行该裁决的意愿和改正的具体措施及 期限。若无法立即执行，可以要求在一段“合理期限”内执行，若d s b 和争议双 方均未对“合理期限”达成一致意见，则可以通过仲裁裁决决定。合理期限一般 为9 0 日，最长可达到1 5 个月。若在合理期间内被诉方未改j 下其违法措施，申诉 方应在该合理期限届满前与被诉方开始谈判，以求得双方都能接受的补偿方法。 若合理期限到期后2 0 日内，争议各方未对补偿方式达成一致，申诉方可以要求 d s b 授权其对被诉方进行报复或者交叉报复。 2 3 案件经过 2 0 0 5 年6 月2 9 日，哥伦比亚的海关当局( d i a n ) 发布了其一系列的决议中 的第一个，开始实行对一些从巴拿马、中国和其他国家进口的商品的指导性价格 措施，包括在h s 5 0 6 4 章中规定的某种纺织品、服装和鞋类。随后不久，在2 0 0 5 年7 月1 2 日，哥伦比亚引进了一项措施，要求那些产自或者来自于巴拿马和中 国的纺织品、服装及鞋类只能通过波哥大机场或者巴兰基利亚海港进入哥伦比 亚。2 0 0 6 年7 月2 0 日，巴拿马要求在d s u 的范围内与哥伦比亚商讨有关指导性 价格和入境港口限制措施的使用问题。2 0 0 6 年1 2 月l 同，巴拿马通知了争端解 决机构，根据d s u 3 6 条的规定，其已经与哥伦比亚达成了一致解决方案，并且 依据该方案，哥伦比亚撤回了上述措施，双方达成了一个海关合作协定，该协定 于2 0 0 6 年1 1 月生效。双方同意建立合作和互相帮扶的项目，目的在于调查和防 止海关法对双方国家的伤害。因此，双方当局同意举行定期会面以评定该协定的 有效性。2 2 0 0 7 年6 月2 6r ，哥伦比亚制订了几种在性质上类似于先前于2 0 0 5 年6 、 2c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yp a n a m a , w t d s 3 6 6 i ，p 1 7 月份制定的海关措施，尽管此后巴拿马、哥伦比亚签订了海关合作协定。这些 措施同样制定了针对从除了与哥伦比亚签订过自由贸易协定的国家外的其他国 家进口纺织品、服装和鞋类的指导性价格，还制订了针对从c f z 和巴拿马进口的 纺织品、服装和鞋类的港口限制。2 0 0 7 年7 月1 2 日，巴拿马提出要求，要求与 哥伦比亚商讨其最近针对从c f z 和巴拿马进口的纺织品、服装和鞋类适用的指导 性价格和入境港口限制措施。同时，巴拿马提出商讨关于进口商在纺织品、服装 和鞋类从巴拿马进入哥伦比亚之前需要提供预先申报和海关出入合法认证的要 求。危地马拉、洪都拉斯、中国台北先后向d s b 申请加入巴拿马发起的与哥伦比 亚的磋商。随后，哥伦比亚通知d s b 其同意危地马拉、洪都拉斯和中国台北参加 该磋商。2 0 0 7 年7 月3 1 日，巴拿马、哥伦比亚间举行了磋商，但并未达成一致 意见。 2 0 0 7 年9 月1 8 日，巴拿马根据海关估价协定1 9 1 条，d s u 6 2 条向d s b 提出建立专家小组的请求，以调查该争议。该请求也包含了对上述措施、相关行 为的执行进行修改或扩展使用的请求。2 0 0 7 年1 0 月2 2 同的会议上，d s b 根据巴 拿马的请求以及d s u 第6 条建立起了专家小组。厄瓜多尔、欧盟、危地马拉、 洪都拉斯、印度、中国台北以及美国保留了他们作为第三方的权利。随后，中国 大陆和土耳其保留了其作为第三方的权利。该小组成员于2 0 0 8 年2 月8 日确定。 2 0 0 8 年9 月9 日，该专家小组的主席通知d s b 该专家组将不能够在六个月内完 成其工作，该专家小组希望在2 0 0 9 年上半年向各方发布其最终报告。 经过专家小组的审议，其于2 0 0 9 年4 月2 7 日发布了最终的专家小组报告。 该专家组报告认为哥伦比亚在对纺织品、服装和鞋类的进口时实施了指导性价格 措施，该行为违背了海关估价协定；该小组同时也指出哥伦比亚的入境港口 限制措施也与g a t t 的第一条款、第五条款及第十一条款不符。 2 0 0 9 年5 月2 0 日，d s b 采纳了专家小组的报告。2 0 0 9 年6 月1 9 日的d s b 会议上，哥伦比亚表明其将会执行d s b 根据专家小组报告所采纳的决议和要求， 同时请求一段合理的时间来完成。根据d s u 2 1 3 ( b ) 条的规定，巴拿马与哥伦比亚 进行磋商，旨在达成对执行的合理期限的共同意见，但仍未成功。因此，巴拿马 要求d s b 对合理期限进行仲裁。3 2 0 0 9 年1 0 月2 日，仲裁结果为哥伦比亚的合 理执行期限为8 个月1 5 天，截止到2 0 1 0 年2 月4 日。执行结果为，哥伦比亚对 其海关控制和海关估价系统进行了修改，并停止使用了指导性价格措施、入境港 3c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e q u e s tb yp a n a m af o ra r b i t r a t i o nu n d e ra r t i c l e 2 1 3 ( c ) o f t h ed s u ，w t d s 3 6 6 1 0 ，p i 4 口限制措施以及针对巴拿马的“预先进口申报”要求。 第3 章涉案主要措施和争议 3 1 涉案主要措施 巴拿马认为哥伦比亚的指导性价格措施、入境港口限制措施是产生争议的两 项主要措施，以下将分别介绍这两项措施的具体规定。 3 1 1 对于从巴拿马进口的纺织品、服装和鞋类的指导性价格的使用 2 0 0 4 年1 2 月3 0r 哥伦比亚修改了它的海关法并且引入了指导性价格作为参 考价格的子范畴。2 0 0 5 年6 月2 9 日及以后，2 0 0 7 年6 月2 6 日，哥伦比亚出台 了一系列决议对从除了与哥伦比亚签订了自由贸易协定外的其他国家进口的纺 织品、服装和鞋类强制使用指导性价格。 哥伦比亚的立法机关将指导性价格定义为一种参考价格，是用作一种控制机 制而建立起来的行政行为。指导性价格根据货物的类型而适用，并且基于进口货 物的平均生产花费计算，如果没有平均生产花费，则按照进口到哥伦比亚的货物 的实际协商或者申报的最低价格计算。指导性价格在出示海关申报的时候才适 用。根据哥伦比亚海关法，进口到哥伦比亚的国外货物必须由海关代管并不被发 还，直到进口商出示进口申报并且支付了关税、销售税以及罚金后才可以归还。 根据哥伦比亚税法，进口商品的销售税是基于用来决定关税的相同价格而计算 的。出示了适用于指导性价格的货物的进口申报后，如果显示的离岸价格比指导 性价格低，则不予发还货物，除非进口商根据指导性价格更改申报上记录的价格 并且以此为基础支付关税和销售税。4 进口商被指定最多五天时间更改申报上记录 的价格并且支付关税和销售税，并且在此期间无任何机会提交证据以说明申报上 记录的价格代表货物的实际交易价格。如果进口商不更改申报价格或者支付关税 和销售税，则其必须在一个月内重新运送该种货物至哥伦比亚。若进口商不采取 任何行为，则该批货物将被认为“合法放弃，并将最终成为国家财产。相反， 对于国内商品，销售税是基于买卖的实际价格而定的。5 3 1 2 入境港口限制措施对于从巴拿马进口的涉案货物的适用 哥伦比亚海关法允许海关当局，无论何时，当其不满意其充分行使控制和检 验权力的能力时，其可以限制入境港口的进入。因此，哥伦比亚本拥有2 6 个国 际贸易的入境港口，但是海关当局已将纺织品和服装的进口限制到1 1 个港口。哥 4c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np o r t so f e n t r y , r e p o r to f t h ep a n e l ，w t d s 3 6 6 r ，p 1 2 5c o l o m b i a - i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yp a n a m a , w t d s 3 6 6 i ，p 2 6 伦比亚0 7 3 7 3 号决议，后经0 7 6 7 3 号修改，该决议即“入境港口限制措施。决 议中规定哥伦比亚海关税则第5 0 到6 4 章中规定的涉案货物，如果从巴拿马进口， 则只能通过特别的港口入境。这些货物，包括运经巴拿马的，都必须通过两个指 定的港口入境，即波哥大机场、巴兰基利亚海港。若进口商不遵守上述要求，则 适用哥伦比亚海关法的特殊程序，包括扣押货物等措施。 另外，即使进口商在正常情况下被允许更正进口申报和实际进1 3 商品之间的 不同之处，但鉴于从巴拿马进口的货物适用于这些限制措施，这种更正不同之处 的可能性被限制到一些特殊情况中，即只能修改每平方米的重量差或者进口衣物 的宽度差，并且这些差分别不能超过7 和1 0 。6 并且规定，只有从巴拿马进口 的海关税则所列的纺织品的进口商被要求预先提交进口申报，且从巴拿马进口而 运至哥伦比亚的涉案货物的进口商应在商品入境前1 5 天至入境前5 天内进行申 报，并缴纳关税。其他的相同纺织品的进口商仍保留是否预先提交声明的选择权。 另外，从巴拿马进口的纺织品禁止通过哥伦比亚过境，即便最终目的地不是哥伦 比亚，来自巴拿马的纺织品也不能由陆路通过哥伦比亚，这些货物只能在一到达 波哥大、巴兰基利亚后被立即清理掉。 3 2 主要争议问题 根据专家组的报告，笔者将专家组讨论的焦点问题归纳为四项： 焦点问题一：哥伦比亚的指导性价格措施是否符合海关估价协定的规定。 焦点问题二：哥伦比亚针对从巴拿马进口的纺织品、服装和鞋类的入境港口 限制措施是否符合g a t t l 9 9 4 的规定。 焦点问题三：哥伦比亚要求从巴拿马进1 3 的纺织品、服装和鞋类进行预先申 报及合法认证，并强制缴纳申报错误纠正费的做法是否符合g a t t l 9 9 4 的规定。 焦点问题四：哥伦比亚的入境港口限制措施剥夺了从巴拿马进口的纺织品、 服装和鞋类在国际运输中的自由是否符合g a t t l 9 9 4 的规定。 下面，笔者将按上述顺序，介绍巴拿马和哥伦比亚针对各个争议问题提出的 诉辩主张。 6c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e q u e s tf o rc o n s u l t a t i o n sb yp a n a m a ， w t d s 3 6 6 i ，p 2 第4 章巴拿马、哥伦比亚的诉辩主张 4 1 哥伦比亚对巴拿马提出“临时会议”要求的质疑 专家组审议之前，巴拿马、哥伦比亚双方就如何召开d s b 会议进而审议专家 小组设立事项存在争议。2 0 0 7 年9 月1 8 日，巴拿马第一次向d s b 提出设立专家 小组的请求，并要求d s b 于9 月2 8 日召开“临时会议 审议此意向。哥伦比亚 对巴拿马要求d s b 召开“临时会议提出质疑，其认为根据d s u 第6 1 条的规 定，巴拿马要求d s b 设立专家小组的第一次请求只能在d s b 的“例行会议 上 讨论，只有设立专家小组的第二次请求才可以在“临时会议”上进行审议。d s b 主要职能之一是设立专家小组。d s u 第6 1 条规定：“如起诉方提出请求，则专 家组应最迟在此项请求首次作为一项议题列入争端解决机构议程的会议之后的 会议上设立，除非在此次会上经协商一致决定不设立专家小组。”该条的脚注指 出：“如起诉方提出请求，争端解决机构应在提出请求后1 5 天内召开会议，并提 前至少l o 天发出会议通知。”7 1 9 9 5 年来w t o 的实践中，w t o 成员有权随时要 求d s b 召开“临时会议 以设立专家组，只要提前1 0 天发出该通知即可。但此 次，哥伦比亚对此提出质疑，d s b 主席通过援引d s u 第2 3 条中的“争端解决机 构应视需要召开会议”驳回了哥伦比亚的质疑。 4 2 巴拿马、哥伦比亚针对四个焦点问题的主张 4 2 1 焦点问题一：指导性价格措施是否符合海关估价协定的规定 哥伦比亚的指导性价格措施是否符合海关估价协定的第l ，2 ，3 ，5 ，6 和7 2 ( b ) ，( f ) 和( g ) 条规定。巴拿马称哥伦比亚要求某些具体货物的进口商缴纳按 照指导性价格而定的关税以及其他税费，而不是按照g a t t l 9 9 4 第7 条和海关 估价协定中采用的估价方法。巴拿马认为哥伦比亚对纺织品、服装和鞋类实行 指导性价格措施的决定与在海关估价协定中哥伦比亚所承担的义务不符。巴 拿马认为哥伦比亚为了防止进口商的申报价格低于指导价格，规定了进口商须纠 正其进口申报价格，或者重新运货至哥伦比亚，这是因为哥伦比亚将指导性价格 作为标准缴纳关税。 哥伦比亚申辩认为，指导性价格没有成为完税价格，而是确定实际完税价格 前的一项控制机制，用于审查是否有理由怀疑存在可能形成低价发票、走私和沈 7 纪文乍：“2 0 0 8 年w t o 争端解决活动及我困的成对策略”，刊沓这一文章的网址链接足： h t t p ：n e w s 9 a s k c n g j m y z h e n g y i s u s o n g 2 01 0 0 5 6 9 1 ，浏览| i 期：2 0 1 1 年1 月2 9f i 。 钱问题的申报价格。哥伦比亚称随着货物的放行，进口程序终结，但并不等同于 决定了完税价格。哥伦比亚又称，巴拿马所缴纳的关税是作为一种存储的方式， 在所有相关文件递交给哥伦比亚海关当局后，该部门会根据海关估价协定中 确定的方法决定完税价格，并且返还巴拿马先前缴纳的超过该完税价格的部分。 4 2 2 焦点问题二：入境港口限制措施是否符合g a t t l 9 9 4 的规定 巴拿马称根据g a t t l 9 9 4 第1 1 1 条规定，即“任何缔约国除征收税捐或其他 费用以外，不得设立或维持配额、进出口许可证或其他措施以限制或禁止其它缔 约国领土的产品的输入，或向其它缔约国领土输出或销售出口产品。”8 认为，哥 伦比亚针对从巴拿马进口的货物实行入境港口限制措施是该条明确禁止的限制 行为。巴拿马认为哥伦比亚的入境港口限制措施通过增加到达波哥大、巴兰基利 亚的进口货物的运输费用而达到改变其竞争机会的目的，因此该措施构成了对进 口的限制，违反了第1 1 1 条的规定。巴拿马认为，第1 1 1 条对“其它措施”采取 了宽泛的定义，而不仅仅包括限制进口商品竞争机会的，并已明确规定的措施和 进出口限制措施，且巴拿马称第1 1 1 条中的“数量限制”也是指一种宽泛的解释。 哥伦比亚辩称，该1 1 1 条仅适用于“数量或者价值的限制”，而证据表明入 境港口限制措施并没有限制巴拿马货物的进口数量或者价值。因此，哥伦比亚称 成员国有权对进入其市场附加某些正当的条件，只要这些措施的插入和效果不是 为了限制进口的数量或者价值即可。“其它措施”规定的目的是为了保证第1 1 条 条文适用于在其上设置了对数量或者价值的限制的措施，而不是设置了严格的配 额或者进出口许可证。哥伦比亚称巴拿马对第1 1 1 条的解读过于宽泛，巴拿马将 该条解读为政府对进口的任何规定都被视为被禁止的对进口数量的限制。哥伦比 亚称巴拿马对第1 1 1 条的解读会造成一种对所有“条件”清除的状况，因为任何 对进口的规定都会在一定程度上附加一些条件，而这些条件也会造成一定程度的 负担。 4 2 3 焦点问题三：预先申报及合法认证，并强制缴纳申报错误纠正费的做法是 否符合g a t t l9 9 4 的规定 巴拿马称哥伦比亚采取了一系列的歧视性措施要求从巴拿马或从c f z 进口 的涉案商品需要提交一份预先进口申报并缴纳货物合法认证费，并且，基于预先 申报缴纳海关税和销售税，而产自其他国家或地区的涉案商品的进口商则不被要 求提前申报同时也不必根据该申报缴纳海关税和销售税。根据预先提交的进口申 8 对外经济贸易部国际联络| 】：关税j 贸易总协定业务于册，经济管理i j 版社，i 9 9 2 年第l 版，第7 2 页。 9 报，如果每平方米的申报重量和实际重量相差超过7 ，申报宽度和实际宽度相 差超过1 0 ，需要进行修改的时候也必须缴纳一定费用。而对从其他国家进口的 涉案货物则无此要求。巴拿马认为这些措施造成了一种不公平的优待，而这种优 待只给予了其他国家，并没有直接地、无条件地给予产自巴拿马或c f z 的相似商 品。因此巴拿马认为哥伦比亚海关法的相关规定违反了g 气t t l 9 9 4 第1 1 条。 哥伦比亚辩称g a t t l 9 9 4 第1 1 条中的“优待”( a d v a n t a g e ) 的定义仅扩展至 那些在一定程度上影响创造某一特定来源的商品的有利竞争机会的商业机遇的 优待。9 哥伦比亚称，巴拿马没有提出证据证明上述措施会产生影响商品竞争机会 的优待。哥伦比亚称即使存在这种优待，巴拿马也没有说明这种优待没有“直接 且无条件地”给予所有成员国。哥伦比亚认为成员国有权进入其他成员国的市场， 只要符合并尊重该成员国的法律法规，包括海关法。哥伦比亚称从巴拿马进口的 涉案货物的进口商也享有相同的权利。但是若不遵守海关控制和检验程序，则无 权享受这些优待。最后，哥伦比亚辩称第1 1 条的适用是基于商品的原产地，而 不是其出口地，而巴拿马不是涉案货物的原产地，则哥伦比亚认为不适用第1 1 条。 4 2 4 焦点问题四：入境港口限制措施剥夺了从巴拿马进口的涉案货物在国际运 输中的自由是否符合g a t t l 9 9 4 的规定 巴拿马称，哥伦比亚的入境港口限制措施要求从巴拿马进口的涉案货物必须 从同一个海关中转，而且巴拿马认为，哥伦比亚仅对中转的货物不适用入境港口 限制及过境限制措施。巴拿马提出，根据第g a t t l 9 9 4 第5 2 条规定，“来自或前 往其它缔约国领土的过境运输，有权按照最便于国际过境的路线通过每一缔约国 的领土自由过境。不得以船舶的国籍、来源地、出发地、进入港、驶出港或目的 港的不同，或者以有关货物、船舶或其它运输工具的所有权的任何情况，作为实 施差别待遇的依据。，l o 巴拿马称从其他成员国进口的涉案货物可以进入哥伦比亚 1 1 个开放港口中的任意一个，前提是该货物未在巴拿马过境，而且这些货物的国 际运输不受哥伦比亚海关法的限制。巴拿马认为哥伦比亚不应当依据货物原产地 或者根据货物始发地的不同而区分对成员国的待遇。 哥伦比亚辩称道，巴拿马根据第5 条的主张是无效的，因为入境港口限制措 施不适用于国际运输中的货物，只适用于那些不考虑其原产地或始发地，但都运 9c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n d r e s t r i c t i o n so np 删so fe n t r y ，r e p o r to f t h ep a n e l ，w t d s 3 6 6 r ，p 151 1 0 对外经济贸易部国际联络- d ：关税与贸易总协定业务手册，经济管理j i ；版社，1 9 9 2 年第l 版，第6 8 页。 l o 经巴拿马并且将哥伦比亚作为目的地的货物。哥伦比亚进一步辩称，不受入境港 口限制措施约束的转运可以不适用第5 条，且从现实来讲，巴拿马、哥伦比亚之 间没有陆路连接，因此巴拿马的货物必将通过转运进入哥伦比亚和进行国际运 输，所以对巴拿马货物的转运的要求并不妨碍巴拿马国际运输的自由。 巴拿马又称，哥伦比亚的入境港口限制措施对经过巴拿马过境的货物的待遇 比从原产地直接运出而不从巴拿马过境的相同货物的待遇差，这种做法是不符合 g a t t l 9 9 4 第5 6 条的。该条规定：“一缔约国对经由另一缔约国领土过境的产品 所给的待遇，不应低于这些产品如未经另一缔约国领土过境，而直接从原产地运 到目的地时所应给予的待遇。但是，如果直接运输是某些货物在进口时得以享受 优惠税率的必要条件或与缔约国征收关税的某种估价办法有关，则缔约国得保留 其在本协定签订之日已实施的有关直接运输的那些规定。”1 1 巴拿马称，第5 6 条 要求w t o 成员国对进口到本国领土的，并且从另一成员国过境的货物的待遇不 得低于那些未从该成员国过境的相同货物的待遇。而且，巴拿马认为第5 6 条适 用于那些“已经过境”而至一成员国境内的货物，即过境货物的行程已经在一国 境内结束。该条规定的义务构成了对进口国实行“最惠国待遇”的要求。 哥伦比亚辩称，第5 条的标题以及第5 1 条已经清楚规定了第5 6 条的成员 国义务。第5 条仅包括了与“过境自由”有关的义务，即限于过境中的货物的范 围且该过境是整个路程的一部分，而不包括过境货物的终点在某一成员国的情 况。 对外经济贸易部国际联络卅：关税与贸易总协定业务手册，绛济管理j f ；版社，1 9 9 2 年第l 版，第6 9 页。 第5 章专家组裁决结论及其理由 5 1 对焦点问题一的裁决结论及理由 专家组认为哥伦比亚强制适用指导性价格构成了海关估价的目的，且该措施 不符合在海关估价协定中规定的按照一定顺序适用该协定第l 、2 、3 、5 和6 条规定的估价方法的义务。专家组进一步认定，无论通过对涉案货物强制适用两 种价格中较高的价格，或者较低的价格作为完税价格，该措施都不符合海关估 价协定的第7 2 ( b ) 和( f ) 条。 专家组提出，为了征收海关税，关税评估涉及到决定进口货物的货币价值或 价格的过程。然后，专家小组考虑哥伦比亚所使用的指导性价格是否确实成为了 “海关完税价格”。在审查了具有争论的措施后，专家小组认为，对哥伦比亚相 关法律进行客观阅读后可知，“海关税的确是在采用了指导性价格和货物释放时 征收的。因此，专家小组认为：哥伦比亚的法律要求的支付是真正意义上的支 付而不是保证金形式的担保，其指导性价格成为了“海关完税价格”。随后，专 家小组考察了哥伦比亚的指导性价格与海关完税价格是否一致。专家组认为海 关估价协定第l 条规定了依次的评估方法。第1 条确定了以交易价格为主的估 价方法。专家小组认为，若从第1 条到第6 条都没有合适的评估方法，则第7 条 才允许海关当局采用其他方法决定完税价格。1 2 同时，所采取的方法也必须与海 关估价协定和关贸总协定的总则、原则相一致。随后，专家小组指出：“海关 估价协定规定了成员国的应尽义务，即各成员国无论是否可能，都应该按照交 易价格决定进口货物的完税价格，同时按次序运用协议提供的海关估价方法。”1 3 专家小组认为，指导性价格没有能够反映任何协定中的方法，且指导性价格本身 的结构和设计使得哥伦比亚海关当局不依照协定规定依次使用的海关估价方法 的行为变得合法，即只有交易价格高于指导性价格时才例外。综上，专家组得出 结论：哥伦比亚使用指导性价格不是一项合理的海关估值方法且与海关估价协 定中的有关原则不一致。 5 2 对焦点问题二的裁决结论及理由 专家组认为哥伦比亚禁止从巴拿马或者c f z 进口的纺织品、鞋类和服装进入 除了波哥大机场、巴兰基利亚海港的其他入境口岸的限制措施，根据g a t t l 9 9 4 2c o l o m b i a i n d i c a t i v ep r i c e sa n dr e s t r i c t i o n s0 1 1p o n so f e n t r y , r e p o r to ft h ep a n e l ，w t d s 3 6 6 r ，p 10 8 3 陈才建何政：“对w t o 就巴尉贸易争端专家报告的相关分析”，现代商业，2 0 1 0 年第3 期，第2 8 页。 1 2 第1 1 1 条规定，是一项被禁止的对进口的限制措施。 专家组首先对第1 1 1 条适用的对象进行分析考察。经过分析，专家组认为第 1 1 1 条适用的对象为那些通过配额、许可证或其它措施实施的限制行为。哥伦比 亚的入境港口限制措施可以被认为包含在第1 1 1 条的延伸范围内，即可被认为包 含在“其它措施”中，专家组认为“其它措施 的概念是一个广泛的类别，认为 对进口的限制的概念包含任何导致“对进口施加，或与进口有关联的任何形式的 限制措施。1 4 随后，专家组引用了先前的判例法，指出先前的g a t t 和w t o 的许多专家小组都认为第1 1 1 条适用于那些通过对进口起到不确定的作用、影响 投资计划以及限制市场等方式限制进口或者令进口成本增加的措施。而第1 1 1 条 适用的这些措施都会对进口商的竞争力产生影响。而且，所引用的先例的判决都 是基于涉案措施的设计以及该措施潜在的对进口的不利影响，而非独立地分析该 措施对交易流的实际影响。1 5 专家组认为，由哥伦比亚的入境港口限制措施引起 的不确定性，以及在该措施作用下，巴拿马纺织品、服装和鞋类的进口商必须依 照指定港口的特殊限制进入哥伦比亚，这产生了额外的运输时间和运营成本，进 而限制了从巴拿马进口的货物的竞争机会。综上，专家小组裁决：入境港口限制 措施将从巴拿马进口的涉案货物的进口港限制为两个指定港口的规定与 g a t t l 9 9 4 第1 1 1 条规定不符。 5 3 对焦点问题三的裁决结论及理由 专家组认为哥伦比亚令从巴拿马和c f z 进口的纺织品、服装和鞋类受一项预 先进口申报要求的限制，这项规定要求该商品的进口商提前缴纳关税和销售税， 并阻止进口商在商品到达时当场检验货物，以核对申报的正确性。相反，哥伦比 亚给予从其他w t o 成员国进口的相似商品优待，而这种优待没有立即、无条件 地给予从巴拿马和c f z 进口的纺织品、服装和鞋类。专家组认定哥伦比亚对巴拿 马的预先进口申报要求违反g a t t l 9 9 4 第1 1 条。 首先，专家小组考察了巴拿马提出其主张的正当性，巴拿马事实上并没有生 产该案的涉案商品，而哥伦比亚辩称第1 1 条只适用于原产自成员国内的商品， 而不适用出口地。专家小组引用了先例，分析后认为巴拿马在将来有意愿出口本 国产的涉案商品，而且其有潜力进行生产，因此，巴拿马的主张具有正当性。其 次，专家小组引用先例中对“优待 的解释，认为“优待 不是指第1 1 条中所 4c o l o m b i a i n d i c a t i v e p r i c e sa n dr e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e p o r to ft h ep a n e l ，w t d s 3 6 6 r ，p 12 7 5c o l o m b i a i n d i c a t i v e p r i c e sa n dr e s t r i c t i o n so np o r t so fe n t r y , r e p o r to ft h ep a n e l ，w t d s 3 6 6 i lp 131 限定的某种优待，而是指“任何优待；不是针对某些商品，而是适用于“任何 商品”；不是针对来自第三国的相似商品，而是指来自于所有其他成员国或者以 所有其他成员国为目的地的相似商品。根据上述定义，专家组认为哥伦比亚的措 施在实质上提供了一种优待，使得其他的进口商能够为了增强其盈利能力和竞争 力选择任何经营方式，而这种优待符合g 触陌1 9 9 4 第1 1 条对“优待 的理解。 尤其是，该优待体现在两个方面：其一，从非巴拿马或c f z 的成员国进口的涉案 货物的进口商有权利选择在其认为适当的时候缴纳海关税和其他税收。其二，如 果进口商没有提交预先进口申报，其仍有权选择是否在到货时检查货物或更改申 报上的不同，由此保证申报的准确性并避免缴纳因为申报和实际货物之间的差异 超过规定而产生的费用。 专家小组认定，从巴拿马或c f z 进口的涉案货物，以及虽然不是从巴拿马或 c f z 进口，但是从巴拿马或c f z 过境的货物，都要受到该措施的限制，即该措施 不是基于货物本身而是基于该货物来自哪个国家或地区。在承认哥伦比亚的措施 给予了除了从巴拿马和c f z 进口的涉案货物的进口商“优待”的前提下，专家小 组进一步考虑哥伦比亚是否给予了其他成员国进口商一种优待而没有“立即且无 条件”地给予巴拿马的进口商，而其考察的基础为这种对于从任何成员国进口的 涉案货物的优待是否因为产自巴拿马或者运输自巴拿马而有所不同。经过分析， 专家小组认为，哥伦比亚赋予优待以一定的条件，即以商品的进口地为准，这种 做法违反了g a t t l 9 9 4 第1 1 条的规定，因为该条件对商品的原产地产生了歧视 的效果。 5 4 对焦点问题四的裁决结论及理由 g a t t l 9 9 4 第5 2 条第一句旨在要求货物能够进行转运以便进行国际运输， 而专家组认为哥伦比亚没有依照第5 2 条的要求通过最便利的路径为从巴拿马进 口的货物提供在国际运输中的自由过境。根据第5 1 条，专家组也认定哥伦比亚 依照从巴拿马或者c f z 进口的纺织品、服装和鞋类的原产地或者起运地的不同进 行区别对待，这违反了第5 2 条第二句。专家小组认为