（数量经济学专业论文）我国商业银行操作风险的识别与量化研究.pdf

摘要 根据巴塞尔银行业委员会估计，在银行业所有风险中，操作风险所造成的损 失已经仅次于信用风险。因此在2 0 0 4 年6 月颁布的巴塞尔新资本协议中正 式对操作风险进行了定义，提出了关于操作风险计量与管理的系统框架，继信用 风险、市场风险之后，对银行的操作风险提出了明确的资本要求，要求商业银行 为操作风险单独提取规范的准备金，对操作风险进行专门而严格的监管，并要求 披露操作风险所对应的资本以及所运用的测量技术。但是目前我国银行业对操作 风险的理论研究、实际应用、制度规范等方面远落后于信用风险和市场风险。 在这种情况下，应加强我国商业银行操作风险识别与量化的研究，根据操作 风险损失数据建立相应的模型，计算我国商业银行需要为操作风险提取规范的准 备金，以减少操作风险对我国商业银行所造成的损失。 由于我国信息披露制度还不健全，且各商业银行有隐藏风险事件的潜在动 机，这使得我国公开的商业银行操作风险损失数据较少，对我国商业银行操作风 险状况进行精确的总体分析显得非常困难。本文创新之处在于从各网络媒体收集 了1 6 5 起我国各商业银行操作风险损失事件，对我国商业银行操作风险状况进行 分析。本文认为，我国商业银行操作风险损失事件无论从数目上还是从金额上都 集中在零售银行业务和商业银行业务这二个部门；操作风险类型主要为内部欺诈 和外部欺诈这二种类型，特别要引起注意的是内外部相勾结的欺诈行为。在对上 述收集到的数据分析中，发现我国商业银行操作风险损失分布存在严重的厚尾现 象。为了有效地刻画操作风险损失的尾部特征，给出其渐进分布形式，本文利用 极值理论中的p o t 模型，对我国商业银行操作风险进行实证研究，估算出我国 商业银行需要为操作风险提取规范的准备金。 关键词：操作风险；巴塞尔新资本协议；极值理论；p o t 模型 a b s tr a c t b yt h eb a s e lb a n k i n gc o m m i t t e e se s t i m a t i o n ，l o s sc a u s e db yo p e r a t i o n a lr i s ki s o n l yl e s st h a nl o s sc a u s e db yc r e d i tr i s k s oi nt h en e wb a s e lc a p i t a la c c o r di s s u e d o nj u n e 2 0 0 4 ，t h eb a s e lb a n k i n gc o m m i t t e ed e s c r i b e st h ed e f i n i t i o no fo p e r a t i o n a l r i s ka n dp u t sf o r w a r dt h eo p e r a t i o n a lr i s k ss y s t e m a t i cf r a m e t h a ta c c o r ds e t sac l e a r c a p i t a ld e m a n dt ob a n k s o p e r a t i o n a lr i s ka n ds u g g e s t sc o m m e r c i a ld r a ws p e c i f i c r e s e r v em o n e yf o ro p e r a t i o n a lr i s ki n d e p e n d e n t l y b e s i d e s ，t h ea c c o r da s k st h e c o m m e r c i a lb a n k st og i v eas p e c i f i ca n ds t r i c ts u p e r v i s i o nt ot h eo p e r a t i o n a lr i s ka n d e x p o s eo p e r a t i o n a lr i s k sc o r r e s p o n d i n gc a p i t a la n di t sm e a s u r i n gt e c h n i q u e s b u tt h e t h e o r ys t u d y 、a p p l i c a t i o na n dr u l e sa n dr e g u l a t i o n so fo p e r a t i o n a lr i s k f a l lb e h i n d t h e s er e s p e c t so fc r e d i tr i s ka n dm a r k e tr i s k u n d e rt h i ss i t u a t i o n ，w es h o u l ds t r e n g t h e nt h eo p e r a t i o n a lr i s kd i s c r i m i n a t i o na n d m e a s u r e m e n ts t u d ya n ds e tac o r r e s p o n d i n gm o d e lb yt h eo p e r a t i o n a lr i s kl o s sd a t a t h e nw en e e dc a l c u l a t et h es p e c i f i cr e s e r v em o n e yd r e wb yc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k f o ro p e r a t i o n a lr i s k ，i no r d e rt or e d u c et h ei n f l u e n c et oc o m m e r c i a lb a n k sb yt h el o s s c a u s e db yo p e r a t i o n a lr i s k a st h ei n f o r m a t i o ne x p o s u r es y s t e mi sn o tv e r yp e r f e c ta n de v e r yc o m m e r c i a l b a n kh a st h ep o t e n t i a li n t e n t i o nt oh i d et h er i s km a t t e r s ，w ec a nf i n dl i t t l eo p e n o p e r a t i o n a lr i s kl o s sd a t ao fe v e r yc o m m e r c i a lb a n ki np u b l i c ，w h i c hm a k e sw e a r e n o te a s yt og i v eaa c c u r a t ea n a l y s i so ft h ec o m m e r c i a lb a n k s o p e r a t i o n a lr i s k i nt h i sp a p e r , w ec o l l e c t16 5o p e r a t i o n a lr i s kl o s se v e n t so fc h i n e s ec o m m e r c i a l b a n k sf r o mt h ew e bm e d i u ma n da n a l y z et h es t a t eo fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s o p e r a t i o n a lr i s ke x p l i c i t l y f r o mt h ea n a l y s i s ，w ed e e m0 1 1 1 7c o u n t r y sc o m m e r c i a l b a n k so p e r a t i o n a lr i s ke v e n t sf o c u so nt h es a l e sb a n k i n gd e p a r t m e n ta n dc o m m e r c i a l b a n k i n gb u s i n e s sb o t hi nt h er e s p e c to fe v e n t sn u m b e ra n dc a p i t a ln u m b e r , a n dt h e t y p e so fo p e r a t i o n a lr i s ka r ei n t e r n a ld e c e i ta n de x t e r n a ld e c e i t e s p e c i a l l yw en e e d a t t a c hi m p o r t a n c et ot h ed e c e i to fi n t e r n a la n de x t e r n a l sc o l l u s i o n i nt h ep r o c e s s i n g o fa n a l y s i s ，w ec a i ls e et h ec o m m e r c i a lb a n k so p e r a t i o n a lr i s ke v e n t st a k eo n as e r i o u s t h i c kt a i lp h e n o m e n o n i no r d e rt od e p i c tt h et h i c kt a i lc h a r a c t e r i s t i c sa n dc a l c u l a t ei t s g r a d u a ld i s t r i b u t i o n ，w eu s ep o tm e t h o dt os t u d yc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s o p e r a t i o n a lr i s ka n de s t i m a t et h es p e c i f i cr e s e r v em o n e yd r e wb yc h i n e s ec o m m e r c i a l b a n kf o ro p e r a t i o n a lr i s k k e y w o r d s ：o p e r a t i o n a lr i s k ；n e wb a s e lc a p i t a la c c o r d ；e x t r e m ev a l u et h e o r y ； p o tm o d e l 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人在论 文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标明。本人依 法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签孙锅笸斜 2 0 0 3 年s 只描b 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有权保留 并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权将学位论文用 于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的 内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的 学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 不保密( ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期：2 矿口g 年歹月1 6 日 日期：矽6 洚r 月，加 第一章引言 第一章引言 一、研究的背景和意义 操作风险是银行业面临的最古老的风险之一，与信用风险和市场风险一起并 列为商业银行面临的三大风险。近年来，因操作风险引发的巨额损失事件层出不 穷。国际上，巴林银行( b a r i n g sb a n k ) 因交易欺诈损失了1 0 亿美元；纽约银行 ( t h eb a n ko f n e wy o r kc o m p a n y ) 在“9 11 ”事件中损失了l - 4 亿美元；美洲 银行( b a n ko f a m e r i c a ) 因系统整合失败损失了2 2 5 亿美元。在国内，中国银 行黑龙江分行四马路支行因内部欺诈损失4 3 2 5 亿人民币，中国工商银行南海支 行因外部欺诈损失1 9 2 9 亿人民币。 操作风险所造成的灾难性后果引起相关监管部门的高度关注。2 0 0 4 年6 月， 巴塞尔委员会颁布了巴塞尔新资本协议，首次对操作风险进行了定义，提出 了关于操作风险计量与管理的系统框架，继信用风险、市场风险之后，对银行的 操作风险提出了明确的资本要求，要求商业银行为操作风险单独提取规范的准备 金，对操作风险进行专门而严格的监管，并要求披露操作风险所对府的资本以及 所运用的测量技术n 1 。2 0 0 5 年3 月，中国银监会下发关于加大防范操作风险工 作力度的通知，要求各银行机构加大工作力度，采取有力措施，有效防范和控 制操作风险乜1 。2 0 0 7 年5 月，中国银监会为加强商业银行的操作风险管理，推动 商业银行进一步完善公司治理结构，提升风险管理能力，颁布了商业银行操作 风险管理指引口1 。 据巴塞尔银行业委员会估计，在银行业所有风险中，操作风险所造成的损失 已经仅次于信用风险。但是目前操作风险的理论研究、实际应用、制度规范等方 面远落后于信用风险和市场风险。因此，加强对操作风险的研究，是当前银行业 所面临的重要任务之一。 二、文献综述 在很长一段时间内，操作风险被认为是不可度量的。将操作风险进行量化是 近年来的事。人们为量化操作风险开发了大量模型。 1 、国外研究情况 ( 1 ) 关于操作风险的定义与监管 1 9 9 2 年，c o s o 在内部控制：一个整体框架中第一次提出操作风险 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 ( o p e r a t i o n a lr i s k ) 的概念h 1 。 1 9 9 8 年，巴塞尔委员会对全球3 0 家主要银行进行了调查，提出了操作风 险管理的报告，描述了操作风险管理发展和操作风险定义多样化的状况，指出 “对于操作风险还没有广泛统一的定义”1 。 1 9 9 8 年，英国银行家协会( b b a ) 等国际著名金融机构组织对全球5 5 家金 融机构发起联合调查，并于1 9 9 9 年提出名为操作风险管理：下一个前沿的 调查报告，首次提出了操作风险“共同的核心定义嘲。 2 0 0 1 年1 2 月，巴塞尔委员会发布了操作风险管理与监管的稳健做法 ( s o u n dp r a c t i c e sf o r t h em a n a g e m e n ta n ds u p e r v i s i o no f o p e r a t i o n a lr i s k ) ，提供了 操作风险有效管理和监管的参考口3 。 2 0 0 4 年6 月，巴塞尔委员会颁布了巴塞尔新资本协议，对操作风险进行 了定义，提出了关于操作风险计量与管理的系统框架，继信用风险、市场风险之 后，对银行的操作风险提出了明确的资本要求，要求商业银行为操作风险单独提 取规范的准备金，对操作风险进行专门而严格的监管，并要求披露操作风险所对 应的资本以及所运用的测量技术。 ( 2 ) 关于操作风险的计量模型 c r u z 等人( 1 9 9 8 ) 使用一系列统计数据来估计操作风险损失程度并提出操作 风险风险价值( v r ) 的概念阳1 。 c a r o la l e x a n d e r ( 2 0 0 0 ) 提出利用贝叶斯方法( b a y e s i a nm e t h o d s ) 来度量操作 风险，该方法可以将风险管理控制与度量有机结合起来，具有很大的灵活性，能 方便地进行情景分析，可以有效利用专家的主观先验信息阳1 。 为准确反映出操作风险损失的尾部分布，c r u z ( 2 0 0 1 ) 提出运用极值理论 ( e x t r e m ev a l u et h e o r y , e v t ) 处理重大操作风险的方法，运用极值理论对样本 中超过某一充分大的阈值的数据进行建模，能有效地利用有限的数据n 们。 k i n g ( 2 0 0 1 ) 提出了基于误差传播的d e l t a 方法，进行收入不确定对风险因素 不确定的敏感性分析。该方法在缺乏全面风险数据的情况下，考虑将预测损失纳 入模型，通过敏感性将风险计量同业务活动联系起来1 。 巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议( 第二次征求意见稿，t h es e c o n d c o n s u l t a t i v ed o c u m e n t ，c p 2 ) ( 2 0 0 1 ) 中介绍了度量操作风险的三种方法：基本指 第一章引言 标法( b a s i ci n d i c a t o ra p p r o a c h ) 、标准法( s t a n d a r d i z e da p p r o a c h ) 和高级计量法 ( a d v a n c e dm e a s u r e m e n ta p p r o a c h ) ，这三种方法在复杂性和风险敏感度方面渐次 加强。其中高级计量法主要包括内部衡量法( i n t e r n a lm e a s u r e m e n t a p p r o a c h e s ) 、 损失分布法( l o s sd i s t r i b u t i o na p p r o a c h e s ) 、记分卡法( s c o r e c a r da p p r o a c h e s ) 等。 h i w a t a s h i ( 2 0 0 2 ) 提出了c a p m 模型，该模型考虑各个风险因素对目标变量的 影响。计算目标变量的方差，然后将市场风险、信用风险因素所造成的方差从中 剔除，将剩余的方差作为操作风险值。因此按照选取目标变量的不同，就依次有 了证券因素模型、收入模型、成本模型等n 幻。 k u h n 和n e u ( 2 0 0 3 ) 把功能相关方法引入金融机构操作风险管理中，从物理 学集体现象和阶段转移的角度研究了金融系统集体风险事件的操作风险模型n 劓。 g e o r g e sh u b n e r s 等人( 2 0 0 5 ) 比较了操作风险和信用风险模型的特征及风险 驱动因素，从广泛采用的信用风险模型c r e d i tr i s k + 模型获得思路，建立了 o p r i s k + 模型n 蚰。 2 、国内研究情况 操作风险是巴塞尔新资本协议中提出的新概念，我国对操作风险的研究还处 在介绍、引进和借鉴的思考阶段。 ( 1 ) 关于巴塞尔新资本协议提出的操作风险管理框架的介绍 巴曙松( 2 0 0 3 ) 就操作风险的特点以及新资本协议下操作风险的衡量与资本 金约束问题进行了分析，提出了我国操作风险管理框架建立的初步设想n 5 1 。 钟伟、王元( 2 0 0 4 ) 在介绍巴塞尔新资本协议操作风险度量方法及管理框架 的基础上，提出我国商业银行要从确立资本配置观，建立良好的风险控制文化及 内控制度出发加强操作风险管理n 引。 ( 2 ) 关于操作风险计量模型的介绍 我国对操作风险的计量模型还处在介绍和引进的阶段。陈学华等( 2 0 0 3 ) 介 绍了p o t 模型在商业银行操作风险度量中的应用n 7 1 。 鉴于我国商业银行缺少操作风险损失数据，王旭东介绍了b i i h f a m a n 模型在 我国商业银行操作风险度量中的应用n 羽。 ( 3 ) 关于操作风险的实证研究 樊欣、杨晓光( 2 0 0 4 ) 利用c a p m 模型中收入模型和证券因素模型对国内两家 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 股份制商业银行( 深圳发展银行和浦东发展银行) 的操作风险状况进行实证分析， 得出运用收入模型比证券因素模型在两家银行的实证分析中更有效的结论n 9 1 。 樊欣、杨晓光( 2 0 0 5 ) 利用从公开媒体报道中搜集到的中国银行业操作风险损 失事件，分别对损失事件发生频率以及损失金额的概率分布进行估计，进而使用 蒙特卡罗模拟方法估计出给定置信水平之下操作风险损失的分位数，从而计算出 国内商业银行操作风险监管资本呦1 。 周好文等( 2 0 0 6 ) 根据福克思杂志收集的关于我国银行业2 0 0 1 2 0 0 4 年 银行内部人员给银行造成损失的案例，从中收集样本，进而利用极值理论估算出 给定置信水平下，给定时间内我国商业银行应为内部欺诈计提的经济资本瞳。 高丽君等( 2 0 0 7 ) 利用极值理论超越样本的估计能力，采用极值理论中对数 据要求量较少，可以进行单步预测的超阈值( p o t ) 方法对我国商业银行操作损 失极端值分布进行估计，以均值超额函数图和拟合直线的交点确定阈值，估计出 给定置信水平之下操作风险损失的分位数，从而计算出国内商业银行操作风险监 管资本眩羽。 三、研究的主要内容 本文选择操作风险的识别与量化作为研究课题，通过本研究，试图在借鉴国 内外已有的研究成果的基础上，对国内商业银行操作风险问题作较为系统的理论 分析和实证研究，以期为我国商业银行操作风险管理技术的发展和应用作一些有 益的探索性工作。本文的创新之处在于通过网络媒体收集我国各商业银行操作风 险损失事件，并对其进行统计分析，从而得出我国商业银行操作风险的大致状况。 在介绍巴塞尔新资本协议框架的基础上，全面分析巴塞尔新资本协议对我国银行 业的影响。 本文第一章为引言，主要回顾国内外对操作风险的研究状况。第二章为巴塞 尔新资本协议，先回顾巴塞尔资本协议的产生及发展，再描述巴塞尔新资本协议 的基本框架，最后讨论巴塞尔新资本协议对我国银行业的影响。第三章为操作风 险与操作风险管理，主要包括操作风险的定义及分类，我国商业银行的操作风险 及特点，商业银行操作风险管理。第四章为操作风险的量化研究，在介绍操作风 险量化模型的基础上，利用p o t 模型对我国商业银行的操作风险进行实证研究。 第五章对全文进行总结，并展望操作风险研究的未来发展方向。 第二章巴塞尔新资本协议 第二章巴塞尔新资本协议 第一节巴塞尔资本协议的产生及发展 一、巴塞尔协议的产生 2 0 世纪7 0 年代以来，国际银行业经历了重大变革。在各国资本市场自由化， 金融改革等因素推动形成的放松管制浪潮下，金融市场日趋全球化，跨国银行开 始扮演越来越重要的角色。金融全球化在一定程度上限制了国内银行监管的范围 和权力。为了避免银行危机的连锁反应，统一国际银行监管的建议被提上了议事 日程。 1 9 7 4 年，前联邦德国赫斯塔特( h e r s t a t tb a n k ) 银行和美国富兰克林国民银 行( f r a n k l i nn a t i o n a lb a n k ) 因为不良资产比率过高而先后倒闭，最终使银行监 管的国际合作从理论认识上升到了实践层面。1 9 7 4 年9 月，由国际清算银行( b a n k f o ri n t e r n a t i o n a ls e t t l e m e n t s ) 发起，来自十国集团( 美国、英国、法国、联邦德 国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典) 以及瑞士和卢森堡的中央银 行行长们在巴塞尔开会，讨论跨国银行的国际监督与管理问题，并成立了银行业 务条例与监管委员会，简称巴塞尔委员会。 巴塞尔委员会设立的目的是为了促进国际间更紧密的合作，就银行业的监管 问题提供一个正式的讨论场所，并且努力改善有关从事国际银行活动的银行监管 工作。委员会的第一次会议于1 9 7 5 年2 月召开，此后每年定期召集三至四次会 议。委员会的成员的代表来自比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢 森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国。在一般情况下，各国有两位代表，一位 来自中央银行，另一位来自银行监管当局。委员会通常每三个月在国际清算银行 ( 巴塞尔) 开会，其常设秘书处也设在国际清算银行。委员会主要致力于三个方面 的工作：第一，改善对国际银行监管技巧的效能；第二，提出任何影响从事国际 银行业务的问题；第三，为了改善全世界银行监管的工作，与世界各国监管机构 交换信息和意见瞳3 j 。 巴塞尔委员会自成立以来，制定了一系列重要的银行监督管理规则。1 9 7 5 年的国外银行机构监督的规则( p r i n c i p l e sf o r t h es u p e r v i s i o no f b a n k sf o r e i g n e s t a b l i s h m e n t s ) ，对海外银行监管责任进行了明确的分工，监管的重点是现金流 量与偿付能力，这是国际银行业监管机关第一次联合对国际商业银行实施监管。 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 此外，还提出两个值得注意的问题：其一是特定的国际银行集团的结构问题对具 体监管的影响；其二是强调监管当局之间信息交流的重要性。由于各国的监管标 准存在较大差异，东道国与母国之间监管责任划分的实际适用上也存在不同意 见，致使1 9 7 5 年协议的弱点充分暴露。1 9 8 3 年，巴塞尔委员会对此规则进一步 修订，一般称为巴塞尔协定( b a s e lc o n c o r d a t ) ，该协定的两个基本思想是：任 何海外银行都不能逃避监管；任何监管都应该恰如其分。该协定对1 9 7 5 年规则 的多数原则都进行了更加具体的说明。上述两个协议的总体思路都是“股权原则 为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”，两者对清偿 能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，并未能提出具体可行的 监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则 实际上没有得到具体体现。 1 9 8 7 年1 2 月，巴塞尔委员会发表了关于统一国际银行业资本充足比率的国 际监管条例的提议( 即“巴塞尔提议 ) ，经过6 个月的征求意见期，委员会汇 集了各方反馈建议，并对提议进行了一些修改。最终于1 9 8 8 年7 月正式通过了 巴塞尔银行业条例和监管委员会关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协 议( i n t e r n a t i o n a lc o n v e r g e n c eo fc a p i t a lm e a s u r e m e n ta n dc a p i t a ls t a n d a r d s ) ， 简称巴塞尔协议。 巴塞尔协议的目的在于：通过制定银行的资本与其资产间的比例，订出 计算方法和标准，以加强国际银行体系的健康发展；制定统一的标准，以消除国 际金融市场上各国银行之间的不平等竞争。 二、巴塞尔协议的内容 巴塞尔协议主要内容有四个部分：资本的组成、资产的风险权数、标准比率 的目标、过渡期和实施的安排。 1 资本的组成 巴塞尔协议把银行资本分为核心资本( 也称一级资本) 和附属资本( 也称二 级资本) 两档。核心资本包括股本和公开的准备金，这部分至少占全部资本的 5 0 ；附属资本包括未公开的准备金、资产重估准备金、普通准备金或呆帐准备 金、带有股本性质的债券和次级债券等，而这部分不能超过总资本的5 0 ，这一 定义和要求一直沿用至今。 第二章巴塞尔新资本协议 2 资产的风险权数 巴塞尔协议对银行资产负债表的表内和表外项目，按其风险程度不同进行了 分级和分类，并分别赋予0 、2 0 、5 0 、1 0 0 的风险权重。风险越大，权数就 越高。银行的表外业务应按信用换算系数换算成资产负债表内相应的项目，然后 按同样的风险权数计算法计算。 3 标准比率的目标 巴塞尔协议要求银行经过5 年过渡期逐步建立和调整所需的资本基础。到 1 9 9 2 年底，银行的资本对风险加权资产的比率( 资本充足率) 应达到8 ，其中 核心资本至少为4 。 4 过渡期和实施安排 为了平稳过渡到新的监管体系，巴塞尔协议规定了从1 9 8 7 年底至1 j 1 9 9 2 年年底 的5 年为过渡期，并确定资本与风险资产的比例在1 9 9 0 年年底达到7 2 5 为中期目 标，以便让各国银行调整和建立所需的资本基础。 三、巴塞尔协议的局限性 尽管巴塞尔协议在监管思想和理念上较之以前有了大幅度的进步，但随着金 融领域竞争的加剧与金融创新的日新月异，巴塞尔协议主要不足之处也逐渐地显 现出来。 1 对国家信用风险权重的处理过于粗略 巴塞尔协议对信用风险的衡量主要强调的是国家风险，对o e c d 国家规定 的风险权重明显低于非o e c d 国家，o e c d 与非o e c d 国家的划分标准带有明 显的国别地域歧视。在对具体的风险资产进行计算时，巴塞尔协议没有考虑同类 资产不同信用等级的差异，对具有不同信用等级的资产采取相同权重，从而不能 十分准确地反映银行资产面临的真实的风险状况。 2 巴塞尔协议只考虑银行资本的充足性，从而忽视银行业的盈利性及其它 风险 即使银行符合资本充足性的要求，也可能因为其他风险而陷入经营困境。如 1 9 9 3 年底巴林银行的资本充足率远超过8 ，1 9 9 5 年1 月巴林银行还被认为是安 全的，但到1 9 9 5 年2 月末，这家银行就破产并被接管了。 3 难以适应金融形势的发展 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力受到旧协议很大的限制。巴塞 尔协议从一开始就注意到了表外业务的潜在风险，也提出了对照表内项目确定表 外资产风险权重的做法，但随着金融新业务的推出和银行组织形式的更新，旧协 议的涵盖范围和监管效果都难以让人满意。 4 难以约束资本套利现象 巴塞尔协议对经济资本和监管资本界定不一致，导致银行可以通过资产证券 化进行监管资本套利。如银行可以将信贷资产中高质量的贷款证券化，这部分资 产的监管资本风险权重由1 0 0 减到2 0 ，而实际风险并没有下降。资本套利可 能使整个银行系统风险加大，出现银行间不公平竞争。 5 巴塞尔协议不能解释银行的组合风险 组合内各个成分之间的相关性，可能严重地改变整个贷款或银行资产组合的 风险，信用风险往往可以通过债务发行者、行业、地理位置的分散化来抵消。 6 对银行业面临的风险理解显得比较片面，忽略了市场风险和操作风险 银行业的风险是指银行在经营活动过程中，由于事前无法预料的不确定因素 的影响，使银行的实际收益与预期收益产生偏差，从而有蒙受经济损失或获取额 外收入的可能性。操作风险，信用风险和市场风险是银行业面临的三大风险。 信用风险( c r e d i tr i s k ) 是指由于借款人或市场交易对手违约而导致的损失的 可能性，包括由于借款人的信用评级的变动和履约能力的变化导致其债务的市场 价值变动而引起的损失可能性。 市场风险( m a r k e tr i s k ) 是指由于基础金融变量，如利率、汇率、股票价格 等方面的变动所引起的金融资产或负债的市场价值变化给投资者带来损失的可 能性。 操作风险( o p e r a t i o n a lr i s k ) 是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系 统或外部事件所造成损失的风险。这一定义包括法律风险，但不包括策略风险 ( s t r a t e g i cr i s k ) 和声誉风险( r e p u t a t i o nr i s k ) 。( 关于银行业操作风险的定义 国际银行业仍未达成一致意见，此处采用巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议 中的定义。本文第三章第一节对操作风险的定义有详细的讨论。) 虽然在1 9 9 5 年的修订中加入了有关市场风险的条款，但是协议中突出强调 的还是信用风险，而且信用风险的判断过于简单化，对信用风险的划分也不细致， 第二章巴塞尔新资本协议 实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的；针对市场风险的规定过于笼统， 并且缺乏可操作性；而对于破坏性极大的操作风险，相关的考虑更是接近空白。 巴塞尔协议虽然存在着上述的种种局限，但对国际银行业的影响广泛而深 远。面世后，不仅跨国银行资本金监管需视协议规定的标准进行，就是各国国内， 其货币当局也要求银行遵循这一准则，甚至以立法的形式明确下来。自1 9 8 8 年 以来，巴塞尔协议不仅在成员国的银行获得实施，而且在成员国之外也获得逐步 实施，逐渐发展为国际社会所认可的银行监管标准。我国的商业银行法中明确规 定，商业银行的资本充足率不得低于8 。 第二节巴塞尔新资本协议基本框架 一、巴塞尔新资本协议的产生 随着金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新的日新月 异，银行的业务趋于多样化和复杂化，银行规避管制的水平和能力也大为提高。 这些新情况的出现又使得1 9 8 8 年制定的巴塞尔协议难以解决银行实践中出 现的诸多新情况、新问题。为应对这些挑战，巴塞尔委员会又对协议进行了长时 期、大面积的修改与补充。1 9 9 5 年4 月巴塞尔委员会对银行某些表外业务的风 险权重进行了调整，并在1 9 9 6 年1 月推出资本协议关于市场风险的补充规定。 该规定认识到，市场风险是因市场价格波动而导致表内外头寸损失的风险，包括 交易账户中受到利率影响的各类工具及股票所涉及的风险、银行的外汇风险和商 品风险，它们同样需要计提资本金来进行约束。 1 9 9 7 年7 月全面爆发的东南亚金融风暴更是引发了巴塞尔委员会对金融风 险的全面而深入的思考。从巴林银行、大和银行的倒闭到东南亚的金融危机，人 们看到，金融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题，而 是由信用风险、市场风险外加操作风险互相交织、共同作用造成的。1 9 9 7 年9 月推出的有效银行监管的核心原则是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件， 表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。尽管这个文件主要解决监管 原则问题，未能提出更具操作性的监管办法和完整的计量模型，但它为此后巴塞 尔协议的完善提供了一个具有实质性意义的监管框架，为新协议的全面深化留下 了宽广的空间。新协议所重点推出并具有开创性内容的三大支柱：最低资本要求、 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 监管部门的监督检查及市场约束，都在核心原则中形成了雏形。至此，巴塞 尔委员会事实上已成为银行监管国际标准的制定者。 1 9 9 9 年6 月，巴塞尔委员会推出了巴塞尔新资本协议第一个征求意见 稿。新协议提出了一个能对风险计量更敏感，并与当前市场状况相一致的新资本 标准，明确将市场风险和经营风险纳入风险资本的计算和监管框架，并要求银行 对风险资料进行更多的公开披露，从而使市场约束机制成为监管的有益补充。之 后于分别于2 0 0 1 年1 月以及2 0 0 3 年4 月公布了新资本协议的第二次和第三次征 求意见稿，对第一稿进行充实与完善。 2 0 0 4 年6 月2 6 日，十国集团的央行行长一致通过资本计量和资本标准的 国际协议：修订框架，即巴塞尔新资本协议的最终稿，并决定于2 0 0 6 年底在 十国集团开始实施。此后，2 5 个欧盟成员国、澳大利亚、新加坡和中国香港等 发达国家和地区也表示将利用新协议对商业银行进行监管，部分发展中国家如南 非、印度、俄罗斯等也表示将采取积极措施克服困难实施新协议。 二、巴塞尔新资本协议基本框架 巴塞尔新资本协议较1 9 8 8 年的巴塞尔协议复杂且全面。它将把对资本充足 率的评估和银行面临的风险进一步地紧密结合在一起，使其能够更好地反映银行 的真实风险状况。新协议不仅强调资本充足率标准的重要性，还通过互为补充的 “三大支柱以期有效地提高金融体系的安全和稳定。 新资本协议包括互为补充的三大支柱，即最低资本要求、监管当局的监督检 查和市场纪律。试图通过三大支柱的建设，来强化商业银行的风险管理。 1 第一支柱：最低资本要求 最低资本要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险 和操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构 成：监管资本的定义、风险加权资产和资本对风险加权资产的最低比率。其中合 格监管资本的定义和8 的最低资本比率没有发生变化。在对风险加权资产的计 算问题上，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操 作风险。总的风险加权资产为市场风险和操作风险所要求的资本要求乘1 2 5 ( 即 最低资本比率8 的倒数) ，然后在此基础上加上信用风险加权资产总额。 ( 1 ) 信用风险。委员会提出，允许银行在计算信用风险的资本要求时，从 第二章巴塞尔新资本协议 两大类方法中任择一种，一种方法是标准法，根据外部评级结果，以标准化处理 方式计量信用风险。另一种方法是内部评级法( i r b ) ，即采用银行自身开发的 信用风险内部评级体系，选择内部评级法计算信用风险的资本要求必须经过银行 监管当局的正式批准。 标准法以1 9 8 8 年协议为基础，采用外部评级机构确定风险权重，适用对象 是复杂程度不高的银行。银行对主权国家的债权不再按照o e c d 和非o e c d 国 家区别，而是按照外部评级结果确定银行对主权国家债权的风险权重。外部信用 评估机构的评估资格由各国的监管当局认可，同时引入出口信贷机构作为外部评 级机构的补充。 内部评级法( i i m ) 建立在银行自身内部评级结果基础之上，基本思想是由 于借款人可能出现违约，银行必须根据已经掌握的定性和定量信息对损失进行评 估，并将这种评估于资本充足率挂钩，而且是从度量单笔授信损失过渡到对整个 银行资产组合损失的度量。内部评级法分为初级法和高级法。按照i r b 初级法规 定，一般而言银行自己估计违约概率，其它的风险因素采用监管当局的估计值。 按照i r b 高级法规定，银行在满足最低标准的前提下自己估计违约概率、违约损 失率、违约风险暴露，自己计算期限。 实施内部评级法，对于风险管理能力强的银行，可以减少风险加权资产，降 低银行的资本金要求，提高银行在国内和国际市场的竞争能力。而对于风险管理 能力弱的银行，则会提高其资本比例，增加经营成本，有效地制约了银行过度追 求规模扩张的盲目性。 ( 2 ) 市场风险。2 0 世纪9 0 年代以来，在风起云涌的金融创新的不断推动 下，金融衍生产品及其交易迅猛增长，银行业越来越深地介入到这些衍生产品的 交易之中，金融市场的波动对于商业银行的影响越来越显著，市场风险正日益成 为商业银行最重要的风险之一。 1 9 9 6 年巴塞尔委员会推出的测定市场风险的巴塞尔补充协议对市场风 险的识别和度量起到重要的作用。补充规定提出了两种计量风险的办法：标 准化方法和内部模型法。 标准化方法是将市场风险分解为利率风险、汇率风险、股权风险和商业风险， 然后对各类风险分别进行计算，加总得到银行所面临的市场风险。 我国商业银行操作风险的识别与量化研究 内部模型法允许银行采用自己的内部风险管理模型，但应同时满足定量与定 性标准。定量标准要求：1 0 个交易日，9 9 的置信区间，至少有一年的历史数据 的观察期，且每季度更新一次；可以考虑同一风险类别资产间的相关性，但要求 对不同类别资产的风险价值进行简单的相加。定性标准只是规定了在银行内部控 制与风险管理过程中应遵循的最低要求。要求银行应设置独立的风险控制部门， 它直接对最高管理层负责；风险控制部门应定期进行事后监督分析，以检查模型 的准确性；银行的最高管理层应积极参与风险管理；银行的风险测定模型应完全 包括每天的风险管理内容；交易限量与敞口限量应与风险测定系统相衔接；银行 应有定期的压力测试程序；银行应制订完整的内部政策、控制程序和风险管理的 系统文件；银行应设置内部审计制度，定期评价风险测定系统和控制部门的情况。 ( 3 ) 操作风险。鉴于近年来操作风险给国际银行造成巨大损失，严重影响 了国际银行业的稳定。新资本协议第一次将操作风险纳入风险管理框架，并且要 求金融机构为操作风险配置相应的资本金水平。应当说，这既是近年来国际金融 界日益注重操作风险管理实践的一个总结，同时也对操作风险的管理提出了新的 要求，使得金融机构的风险管理面临新的压力。 委员会提供了三种计算操作风险资本的方法。这三种方法在复杂性和风险敏 感度方面渐次加强：基本指标法，标准法，高级计量法。委员会鼓励了银行提高 风险管理的复杂程度并采用更为精确的计量方法。未经监管当局许可，银行一旦 采用了高级法，就不可退回使用相对简单的方法。此外，如果监管当局认定，一 家已采用高级法的银行不再满足该方法条件，可要求该银行将部分或全部业务退 回到相对简单的方法，直至该银行符合监管当局规定的重新返回高级法的条件为 止。 基本指标法是指银行所持有的操作风险资本应等于前三年中各年正的总收 入乘上一个固定比例( 用口表示) 并加总后的平均值。其中，委员会设定口为 1 5 ，总收入为净利息收入加上非利息收入。 标准法的基本思路为，银行的操作风险资本应该按照不同的业务部门分别计 算。每一业务部门的操作风险资本等于各类别业务的总收入乘以一个该业务部门 适用的系数( 用表示) 。值代表行业在特定业务部门的操作风险损失经验值 与该业务部门总收入之间的关系，具体值由委员会设定。 第二章巴塞尔新资本协议 高级计量法是指银行在满足委员会提出的资格要求以及定性和定量标准的 前提下，通过内部操作风险计量系统计算监管资本要求。使用高级计量法需要获 得监管当局的批准。 从基本指标法、标准法到高级计量法，巴塞尔新资本协议对操作风险资本金 计算的复杂程度渐次提高，对银行具备的风险控制的条件要求也渐次提高，相应 要求的资本准备金也渐次减少。这种对高级风险计量方法提供监管资本激励的制 度安排，规定了银行为从监管当局获得采用较高级风险量化方法的资格而必须达 到的更高技术标准和制度标准，从而迫使银行全面提高风险管理水平。从1 9 8 8 年 的巴塞尔协议把操作风险包含在信用风险与市场风险中，至u 2 0 0 3 年2 月巴塞尔委 员会银行遵守委员会在操作风险管理与监管稳健作法( s o u n dp r a c t i c e sf o r t h e m a n a g e m e n ta n ds u p e r v i