（法学专业论文）论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障.pdf

中文摘要 人权是作为西方资产阶级文化的产物而登上历史舞台的。整个西方 资产阶级人权理论经历了几百年的演变，已经形成了一套完整而成熟的 体系。近年来，人权保障问题已经成为以美国为代表的发达国家攻击中 国、遏制中国发展的重要战略和手段之一。我国人权理论的提出和快速 发展，既是同西方国家进行人权政治斗争的需要，又是我国政府对这一 领域关注和重视的必然结果。罪犯作为特殊的公民群体，其人权当然受 到中华人民共和国宪法关于“国家尊重和保障人权规定的保护。 但是由于历史和现实因素，罪犯人权保护问题还没有得到足够的重视， 司法实践中还存在着不少罪犯人权得不到充分保障的现象。检察机关作 为法律监督机关，负有监督刑罚执行、保障罪犯人权的法定职责。罪犯 人权离不开检察机关的监督和保障。因此，构建刑罚执行中的罪犯人权 检察保障体系显得尤为重要。 本文以大量调研数据为基础，从司法实践出发，通过分析我国罪犯 人权的现状，找到罪犯人权保障存在的不足之处，并从检察机关的角度 阐述了如何充分发挥检察制度的监督职能，突出检察机关在构建刑罚执 行中罪犯人权保障体系中的主导作用，并力图通过这种主导作用，带动 其他相关人权保障机制的建设，最终推动我国罪犯人权保障体系的发展 和完善。 关键词：刑罚执行；罪犯人权；检察保障；体系构建 a b s t r a c t h u m a nr i g h t sg ou po nt h eh i s t o r i c a ls t a g ea st h ep r o d u c to fw e s t e r n b o u r g e o i sc u l t u r e t h ew e s tb o u r g e o i s i eh u m a nr i g h t st h e o r yh a sf o r m e d a ni n t e g r a t e da n dm a t u r es y s t e ma f t e re x p e r i e n c i n gh u n d r e d so fy e a r s i d e v e l o p m e n t h u m a nf i g h t sp r o t e c t i o nr e c e n t l yh a sb e c o m e t h ei m p o r t a n t s t r a t e g ya n dm e t h o do fd e v e l o p e dc o u n t r i e sr e p r e s e n t e db yu s t oa t t a c k a n dr e s t r a i nc h i n a t h et h e o r yo fh u m a nr i g h t si nc h i n ai sb o t ht h en e e d o fp o l i t i c a ls t r u g g l ew i t ht h ew e s t e r nc o u n t r i e si nh u m a nf i g h t sa n dt h e i n e v i t a b l er e s u l to fo u rg o v e m m e n t sa t t e n t i o no nt h i sf i e l d a sas p e c i a l c i v i lg r o u p ，t h eh u m a nf i g h t so ft h ec r i m i n a lw a sp r o t e c t e db yt h e r e g u l a t i o n so f 。t h es t a t ev a l u e sa n ds a f e g u a r d sh u m a nr i g h t s 。i nt h e c o n s t i t u t i o no ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a h o w e v e r , d u et os o m e h i s t o r i c a la n dc u r r e n tf a c t o r s ，h u m a nf i g h t sp r o t e c t i o nh a sn o tr e c e i v e d e n o u g ha t t e n t i o n t h e r ea r em a n yp h e n o m e n ai nj u d i c a t o r yp r a c t i c et h a t t h eh u m a nr i g h t so ft h ec r i m i n a lc a n n o tb ef u l l yp r o t e c t e d a u t h o r i z e dt h e p o w e r o fs u p e r v i s i o nb yl a w , t h ep r o c u r a t o r a t eo r g a nh a sr e s p o n s i b i l i t yt o s u p e r v i s ep u n i s h m e n te x e c u t i o na n dc r i m i n a lh u m a nf i g h tg u a r a n t e e t h e h u m a nr i g h t so ft h ec r i m i n a lc a nn o tg e ta w a yf r o mt h es u p e r v i s i o na n d p r o t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t eo r g a n t h e r e f o r e ，i ti si m p o r t a n tt os e tu pt h e p r o c u r a t o r a t ep r o t e c t i o ns y s t e mo fc r i m i n a lh u m a nf i g h t p r o c e e d i n gf r o mj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h i sp a p e rt r i e st o f i n do u tt h e s h o r t a g eo fc r i m i n a lh u m a nr i g h tg u a r a n t e eb ya n g l i c i z i n gt h ep r e s e n t i i s i t u a t i o no fc r i m i n a lh u m a nr i g h t i td i s c u s s e sh o wt o d e v e l o pt h e s u p e r v i s o r yf u n c t i o no fp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o nf r o mt h ep e r s p e c t i v e so f p r o c u r a t o r a t eo r g a n t h ea r t i c l ee m p h a s i z e st h ep r o c u r a t o r a t e sl e a d i n g r o l ei nt h ep r o t e c t i o ns y s t e mo fc r i m i n a lh u m a n r i g h t t h ea u t h o rh o p e s t h a ti tc a nb r i n ga l o n go t h e rm e c h a n i s mc o n s t r u c t i o n s ，a n d f i n a l l y p r o m o t et h ed e v e l o p m e n to ft h ep r o t e c t i o ns y s t e mo fc r i m i n a lh u m a n r i g h ti no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：p u n i s h m e n te x e c u t i o n ；c r i m i n a lh u m a nr i g h t ； p r o c u r a t o r a t ep r o t e c t i o ms y s t e mc o n s t r u c t i o n i i i 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 选题背景及意义 绪论 2 0 1 0 年1 0 月2 6 日，湘南监狱三监区采煤二分监区原指导员王 以钢因犯故意伤害罪和虐待被监管人罪被衡阳市中级人民法院判处 有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决书中指出，王以钢身为监 狱司法人员，严重违反监管法规，工作态度粗暴、方式简单，在管教 过程中虐待被监管人员达6 人8 次之多，情节特别严重，且造成一被 监管人江某某死亡的严重后果。这是笔者亲身经历的一起“虐囚案”。 2 0 1 0 年1 1 月，云南省某监狱一服刑人员在监狱内被其他犯人用十字 镐打中头部不治身亡。该服刑人员被打时，监狱管教人员就在现场。 这两起监狱内发生的真实案例，不仅让我们看到了打击牢头狱霸和整 顿监狱管理的迫切性和必要性，也更加突显了我国当代人权建设中罪 犯人权保障存在的一些问题。 在当前依法治国、建设法治国家的时代大背景下，检察机关作为 宪法规定的法律监督机关，更应该在罪犯人权保障问题上发挥应 有的职能作用。刑罚执行监督是检察机关在整个刑事诉讼过程中进行法 ， 律监督的最后环节，检察机关对刑罚执行的监督是否到位，关系到刑罚 的惩罚和改造功能特别是改造目的的最终实现。笔者选择这个课题作为 研究对象，是希望通过罪犯人权检察保障的研究，充分发挥检察机关 在保障罪犯人权方面的优势，实现全方位、多角度的保障，在构建罪 犯人权保障体系方面起到关键性的主体作用。 在国际方面，美国在关塔那摩监狱曝出“虐囚 丑闻后，罪犯人 硕士学位论文 权的保护也引起了国际社会的高度关注。同时，我国罪犯人权问题也 是少数西方国家以“人权外交”手段恶意干涉我国内政的借口之一。 罪犯人权保护是一个综合性问题，笔者选择从检察角度切入，也是希 望借鉴国外在人权保护方面的成熟经验，并在此基础上加强罪犯人权 保护的国际交流与合作，这对提升我国的国际形象也具有重大现实价 值和政治意义。 二、文献综述 “人权是每个人须臾不可离开的权利。”“尊重和保障人权是当今 世界各国所公认的准则。 人权保护课题的研究起源于西方，罪犯人权 保护研究亦是如此。对罪犯人权最早的研究和探讨开始于欧美国家十八 世纪末的监狱改良运动，当时改革的代表人物英国人约翰霍华德在其 著作英格兰威尔士监狱状况中提出了“对罪犯应该采取人道主义待 遇”的观点。在此后的两百多年里，罪犯人权理论经过一代又一代学者 的有益探究和丰富，已经形成了一套较为成熟的理论体系。 在我国，由于几千年奴隶和封建社会“酷刑 思想的影响，罪犯人 权保护研究起步较晚。1 9 9 4 年国家制定颁布了监狱法，拉开对罪犯 人权进行系统研究的序幕。自北京大学的杨殿升教授1 9 9 5 年在中国法 学上发表了罪犯人权的法律保障一文后，我国学界的学者纷纷就 这一领域发表了一系列研究成果。例如鲁加伦研究员主编的中国罪犯 人权研究就是其中的代表性著作，该书对我国的罪犯人权保护问题进 行了深入、全面的研究和探讨，并构建了比较完整的理论体系。 综观学界前辈们的研究成果，笔者发现大多数的罪犯人权保护研究 夏勇人权概念起j ! 墓一一权利的历史哲学【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 ：4 杨冠字主编联合国人权公约与经典要义咖北京中国人民公安大学出版社2 0 0 5 ：导言 2 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 都是从社会心理学、刑法法理以及监狱的狱政管理方面出发，但对于如 何从检察机关的角度出发研究构建罪犯人权保障体系，最大限度地发挥 检察机关在罪犯人权保障中监督作用的探讨和研究却不多见。这对于 负有法定刑罚执行监督职责的检察机关来说，不能不说是一个遗憾。构 建罪犯人权检察保障体系能有效解决现行监狱管理体制中的诸多问 题，促使检察机关更好地履行监督职责，从而更有效地实现检察制度 的法律价值。笔者希望通过自身工作经历及心得，能够为罪犯人权检察 保障体系构建问题的讨论起到抛砖引玉的作用。 三、本文研究的主要内容及方法 作为一名基层的派驻检察官，笔者收集了大量反映我国目前罪犯 人权状况的数据和材料，试图通过对这些数据和材料的整理分析，找 到构建罪犯人权保障体系的有效途径，并着重从检察角度探寻了如何 才能充分发挥检察机关在罪犯人权保障体系中应该起到的关键作用。 希望能够通过这些来自实践调查中的探讨性构想，给立法、司法及学 界提供一些现实的、有益的借鉴。 本文从人权的基础理论出发，首先对我国罪犯人权的现状进行实 证分析和比较研究，指出了检察监督机制的缺陷是导致刑罚执行中罪 犯人权保障不力的重要因素，提出了完善刑罚执行中罪犯人权检察保 障机制的建议，以确保刑罚执行中检察监督权的有效行使，充分保护 罪犯的基本权利；其次有效利用传统分权制衡理论，合理配置检察监 督权，达到权力运行成本最低化、效应最大化，对刑罚执行中检察监 督制度进行具体设计和构想；最后运用辨证分析法，对在刑罚执行中 具体构建检察监督体系需要解决和完善的问题进行积极探讨，以期对 司法体制改革，特别是检察制度创新有所助益。 硕士学位论文 第一章我国刑罚执行中罪犯人权现状 第一节人权与罪犯人权的概念 一、人权的定义 “人权”这个词最早见于公元前4 0 0 多年的古希腊作家福克勒( 公 元前4 9 6 约公元前4 0 6 ) 的作品中。它最初是从道德权利中发展起来的， 其基本含义是作为人应该享有的自由。人权作为道德权利，具有超国家 性与超实定法的性质，并不仅仅指诉讼过程中发挥的效力。尽管在人权 的解释上，各国学者有不同的表述，但在基本价值与核心理念上已达成 如下共识：人权的本质在于尊重人作为人的自由和尊严。也正是因为如 此，无论侵害主体如何，国家的义务都应该是保持其统治下的所有个人 享有人作为人所具有的自由和尊严。 总的来说，人权是一个社会历史的范畴，不同社会、不同阶级有不 同的人权观。“人权是西方国家的特定文化概念，不同社会有着不可比 较的不同文化。 笔者认为，人权是指在一定的社会历史条件下每个人 按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利和自由。它强调的是人在其 生存和发展中依其自然性和社会性所必不可少的权利，它是人的自然性 和社会性、个体性和群体性的统一。这有两层含义：一是个人在其生存 和发展所必须的条件中是自主的，二是个人在其生存和发展所必不可少 的权利中与他人是平等的。换言之，自主性和平等性是人权的基本特性。 “人权的主体是普遍的，不管是敌人，还是人民，只要他是人， h o w a r d ，r e c u t u r a la b s o l u t i s ma n dt h en o s t a l g i af o rc o m m u n i t y 【j 】，h u m a nr i g h t s q u a r t c r l 只1 9 9 3 ( 3 ) ：1 3 7 4 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 他就享有人权”从历史上看，人权从来就不仅仅只是个人的事，它的 存在形式或状况及其实现方式是特定生产关系和社会制度的体现。 二、罪犯人权 罪犯人权具有广义和狭义之分。它们之间的不同主要在于主体，广 义罪犯人权的主体是指经人民法院生效的刑事判决定罪量刑且刑罚尚 未执行完毕的人，包括死刑犯、自由刑犯、缓刑犯、管制犯等等。狭义 罪犯人权的主体则是特指自由刑犯。本文的罪犯人权是从狭义的角度来 理解和分析的。所谓自由刑犯，即在特定的时间、特定的监禁机构被 限制了人身自由的罪犯。这类罪犯在承受刑罚期间，其法律地位也随 着人身自由的丧失而相应发生了一定的变化。但从其社会本质上来 讲，他仍然是公民，其基本的公民地位并没有丧失。作为社会成员的 一部分，罪犯不可能脱离具体的社会关系而孤立生存，同样需要获得 社会认可，需要国家法律的控制、调整和保护。 第二节罪犯人权四个层次的内容 罪犯虽然是被判处限制自由刑罚的人，但其具有公民资格和自然人 资格，其仍应享有宪法和法律所规定的未被剥夺的基本人权，根据我国 宪法、民法、监狱法等法律的规定和相关的基本法律理论，罪 犯享有的主要权利可以分为四个层次： 一、基本人权 1 、生存权。生存权是人之所以能成为人最基本的权利，是享有其 他权利的前提和基础。它包括两个方面的内容：一方面是生命权，即人 的生命非经法律程序不得受到任何伤害和剥夺；生命权是所有人权的基 张晶关于罪犯人权问题的访谈一一访全国著名人权专家、中国政法大学校长徐显明【j 】 犯罪与改造研究2 0 0 4 ( 1 ) ：3 4 - 3 7 赵远恒罪犯权利论【j 】中国刑事法杂志2 0 0 1 ( 4 ) ：13 - 1 6 硕士学位论文 础。另一方面是生命延续权，即生存所需要的基本条件，如衣、食、住、 行等方面的物质保障。 2 、人身权。人身权是罪犯生存权外最主要的人权。主要有：人格 权，包括与人身有密切联系的人身自由、人格尊严以及名誉、姓名、肖 像、隐私等不容侵犯的权利。罪犯享有完整的人格权，与他人无异；健 康权，适用于整个生命期问，包括健康的生活方式、定期的健康检查和 身体康复等方面的内容；人身自由权，剥夺或限制公民的人身自由必 须遵循宪法和法律所确定的合理界限和法定程序进行。被依法判处监禁 刑的罪犯，仍享有一定程度和范围的人身自由。如对罪犯需严管或禁闭， 也必须按照审批程序予以审批。 3 、享受人道主义待遇的权利 享受人道主义待遇的权利是指任何依法被剥夺自由的人，在被监管 和生活上享有的得到人道和人格尊重以及所应得的最低限度的待遇的 权利。 4 、申诉、控告、检举、辩护等权利。罪犯由于被剥夺了人身自由， 本身已经属于弱势群体，这几项带有救济性质的权利的重要性就更加凸 显。任何因法律审判而被剥夺自由的人，在自身权利受到威胁或者侵犯 时，都有权向监狱、驻狱检察室等有关机构提出控告申诉；在发现或掌 握他人违法犯罪事实时，有权进行检举揭发。 二、政治权利 我国刑法专门将剥夺政治权利规定为附加刑。剥夺政治权利的内容 包括：第一，选举权和被选举权：第二，言论、出版、集会、结社、游 行、示威的权利；第三，担任国家机关职务的权利；第四，担任国有公 国际人权法教程项目组编写国际人权法教程( 第1 卷) 【m 】北京：中国政法大学出版 社2 0 0 6 ：3 3 6 6 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。未被判处剥夺政治权 利的罪犯仍依法享有法律规定的政治权利，其中选举权就是一项最普遍 的政治权利。 三、经济、社会、文化权利 合法财产权。罪犯私人所有的合法财产受法律保护，并享有对其合 法财产行使收益、处分的权利。罪犯入监所携带的合法财产及在监狱服 刑期间所得的劳动报酬，其有正当用途时应当允许使用，出狱时全部发 还本人，监狱不得挪用、扣留；罪犯在服刑期间合法继承的财产，所有 权也属于罪犯。 劳动权和休息权。劳动权指的是获得劳动的机会和适当的劳动条件 的权利。与普通公民一样，劳动既是罪犯的权利，也是其义务。罪犯劳 动义务的履行以国家刑事强制为前提。参加劳动的罪犯与社会企业职工 一样，享有劳动报酬、劳动保护和劳动保险的权利。罪犯休息权受到国 家法律的保护。罪犯的劳动时间参照国家有关劳动工时的规定执行。 二 受教育权。罪犯的受教育权不同于普通公民的受教育权。它既是权 利，也是义务。罪犯在服刑期间有义务接受再教育，这种强制改造在罪 犯的整个权利义务体系中处于极其重要的地位，和劳动改造一同构成我 国罪犯教育系统的两大支柱。 婚姻家庭权利。包括罪犯的婚姻自由、合法的婚姻家庭不受非法侵 犯以及与婚姻家庭有关的其他权利。 四、有“瑕疵”的权利自由权、被剥夺的政治权利 有“瑕疵 的公民权，即享有基本的权利，但因自身缺陷，不能充 分享有其它的权利，即为“受限制的公民权。被监禁人所享有的人权 即是这种权利。这种“瑕疵”指不能完全享有公民权中的自由权，他们 柳忠卫试论罪犯人权的保障【了1 中国人民大学学报，2 0 0 2 ( 5 ) ：1 7 - 1 9 7 硕士学位论文 的自由只是在特定监禁机构中的指定区域。部分未被剥夺政治权利的罪 犯在被限制人身自由的同时，也失去了享有某些政治权利的条件，如出 版、集会、游行等。 第三节我国刑罚执行中罪犯人权的现状 监管场所主要担负关押和改造罪犯的重任，其执法效果将直接影响 刑罚终极目的犯罪预防的能否实现。历史和实践证明，单靠严厉的 惩罚并不会带来良好的改造效果，更多地要通过教育和感化来唤醒罪犯 心灵深处的良知，使其摒弃恶习，树立自信，重新步入社会。教育和感 化的一个重要手段，就是更加尊重他们的人权，维护其做人的尊严。在 此方面，我国做出了很大努力，制定了不少政策法规，“国家尊重和保 障人权”写入宪法，更是将人权的保护提到了史无前例的高度。但是先 哲孟子曾说“徒法不足以自行”，除了法律规定本身仍不甚健全外，由 于种种原因，实践中对罪犯人权的保护远未达到法律所期望的理想状 态。 笔者作为一名驻所( 狱) 检察官，以湖南省湘南监狱( 包括旧区和 新区，旧区以采煤业为主，新区以加工业为主) 作为调研点，开展了一 次监狱执法情况的问卷调查，并分批组织了五个大监区的1 0 0 多名服刑 人员座谈。这次问卷调查，共发放问卷1 2 0 0 份，约占在押人数的四分 之一。调查主要围绕服刑人员劳动生活现状、对执法活动的看法、减刑 假释保外就医情况及面临的困难和涉法问题展开。随后我们将收回的 1 2 0 0 份问卷进行了统计，对五个大监区的座谈情况进行了汇总，根据问 卷和座谈中反映出的问题在全狱进行了第二次有针对性的调查。根据调 查得到的数据，总结了目前罪犯人权保护存在的以下问题： 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 一、基本生存环境较差 1 、伙食质量差。服刑人员中对伙食的不满意度占调查人数的9 1 5 。 2 0 0 7 年国家拨付标准每人13 5 元月，共7 2 3 0 0 0 0 元，实际开支7 5 0 7 7 9 8 元，监狱补贴2 7 7 7 9 8 元；2 0 0 8 年月标准提高到1 5 0 元月，国家拨款 3 8 2 0 0 0 0 元，实际开支4 3 1 3 2 9 9 元，监狱补贴4 9 3 2 9 9 元。按照1 5 0 元 月的标准，每个服刑人员每天仅有5 元的伙食费。该狱是以采煤为主的 重体力劳动作业，体力消耗大，伙食标准低，尽管监狱给予一定的补贴， 伙食质量仍不尽如人意，这也不同程度地导致了罪犯的体质下降。 2 、医疗条件落后。据调查，2 0 0 6 年国家拨付用于服刑人员的医疗 费为3 8 3 6 1 4 1 7 元，人均7 元，实际支出1 3 7 6 6 2 6 8 4 元，人均支出2 5 1 2 元；2 0 0 7 年国家拨款3 3 9 0 7 3 5 2 元，人均6 元，实际支出7 3 5 7 8 9 5 4 元， 人均1 3 0 2 元。8 7 1 的服刑人员对医疗卫生条件不满意。该监狱医院 设施简陋，仪器落后，不能从根本上保证罪犯的健康权，导致服刑人员 因病死亡人数较多，0 5 年因病死亡的罪犯1 9 人，0 6 年2 5 人，0 7 年1 9 ： 人。这不仅影响了罪犯改造积极性，也给监区的改造秩序带来安全隐患。 3 、工作和卫生环境较差。在调查中，5 3 3 的服刑人员( 旧区) 认 为监管环境和生活条件较差或差，1 5 4 的服刑人员( 旧区) 认为监管 环境很差。该监区地处煤矿带，空气质量差，加上长期在井下工作，很 多犯人都患有尘肺病、风湿病等。 二、超时劳动现象多有发生 调查显示，8 3 5 的服刑人员( 新区) 反映存在长时间超时劳动。 尽管监狱进行了体制改革，实行了监企分开，国家对监狱的改造经费 实行全额拨款，但是由于国家财政负担过重，财政拨款不能达到监狱 建设的实际要求，所以各个监狱的生产任务的重心没有发生根本变 硕士学位论文 化，上级照样会给监狱下达一定的生产任务，在各级领导的考核和提 拔上，本单位的生产情况也是作为一个重要的考核指标，这种做法使 各级领导甚至基层干警对劳动生产不敢掉以轻心，在遇到生产任务比 较重，交货时间紧的情况下，加班加点是难免的，在一定程度上影响 了罪犯的休息权。 三、制度运行不畅，服刑人员的合法权利无法保障 1 、考评奖励机制不科学。根据问卷调查，我们发现9 8 1 的服 刑人员都希望能够得到减刑、假释、奖励。而现在实行的百分考核制， 与生产任务挂钩，评估的主观随意性较大，是不完全符合罪犯思想意识 与其真实行为之间的逻辑关系的。有的罪犯思想上已经认罪伏法，接受 改造，决心重新做人，却可能因为身体原因完不成生产任务而无法获得 足够的考评分进而得到奖励和减刑机会。 2 、罚金和民事赔偿问题影响减刑、假释的适用。统计反映，9 6 9 的服刑人员认为交不起罚金、民事赔偿影响了减刑、假释进而影响了 二 悔罪改造的积极性。从2 0 0 5 年至2 0 0 8 年，全狱被判处罚金、民事赔 偿等财产刑并符合减刑条件的7 8 9 人，符合假释条件6 1 人，因交不 起或无力缴纳罚金、民事赔偿而影响减刑、假释的6 1 2 人，占符合条 件总人数的7 2 。 3 、假释、保外就医适用过紧。据统计，我国监狱近十年的假释 率仅在0 8 - 2 9 之间。而根据我们的调查，湘南监狱近年基本上未 呈报假释名单，保外就医也处于半停滞状态。 4 、狱政透明度不高。在问卷问到“减刑、假释是否公开、公平、 公正 时，老区和新区分别有2 9 7 和3 9 7 的人答“不是或“不 清楚”。而有8 0 以上的服刑人员不清楚保外就医是否公平、公正。 1 0 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 四、监狱工作人员的违法违纪事件时有出现 监狱工作人员的违法违纪主要表现在：违规使用警、戒具，造成 罪犯身体受到伤害；利用罪犯想减刑假释的心理收受贿赂、敲诈罪犯 家属；利用罪犯惧怕下井工作心理，为其调换轻松的工作岗位收受贿 赂等。 硕士学位论文 第二章现行检察监督机制与罪犯人权保障 现代刑事诉讼的发展趋势之一就是完善刑事诉讼执行监督中的人 权保障。人民检察院是国家的法律监督机关，刑罚执行监督是宪法和法 律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要 组成部分。检察机关的刑事执行监督具有国家强制力，是其他任何人权 p 保障方式所不能替代的。罪犯人权是否能得到有效保护，与检察机制是 否能有效运行息息相关。 第一节检察监督机制存在的必要性 一、检察监督是实现罪犯人权的重要保障 检察机关是国家保障人权，实现社会公平和正义的一支重要力量。 刑事诉讼目的是惩罚犯罪与保障人权。实现二者的平衡，不仅是各国刑 事司法改革的根本推动力，同样也是我国司法改革的重要目标。目前我 国检察机关通过驻狱检察、接受罪犯控告申诉、立案追究侵犯罪犯人权 行为等方式来保障罪犯权利，是刑事诉讼中重要的权力制衡机制，其根 本目的在于确保有效地揭露、证实和惩罚犯罪，实现社会公平和正义。 但是，如前所述，由于历史因素的影响，我国刑法制度在设立方面更加 侧重于惩罚，在保障人权方面还存在这很大的上升空间。司法改革的目 的之一就是要通过加强监督和保护力度等一系列措施，改变现有制度在 保障人权方面的不足之处，力图实现惩罚和保护之间的平衡，而检察机 关正是承载这一职能的最好载体。 二、检察监督通过权力制约实现人权保障 正如孟德斯鸠曾指出的“一切有权力的人都容易滥用权力，这是 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 万古不变的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才 终止就事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权 力。”司法权力是与公民生命、人身利益有直接联系的国家公权力，处 置不当极有可能会危及公民最基本的权利，进而引发社会的不稳定因 素。因此，司法权力需要得到有效制约。检察权正是针对这一点而设置， 它存在的意义就在于监督司法权力的运行，为其设定“界限，不致失 去控制。监狱管理同样如此，美国斯坦福大学心理学家菲利普津巴多 ( p h i l i pz i m b a r d o ) 曾经做过一个著名的实验，希望研究监狱生活如何 影响其中的警察与囚犯。受试者都是男性的大学生，被随机分布扮演1 2 名狱警和1 2 名囚犯。在经过一天的角色适应后，扮演狱警的角色开始 变得具有暴力虐囚倾向。这个实验说明，监狱管理是一项极为考验人性 和心理的工作，这种行政权力如果不能有效地被监督，极有可能被滥用， 进而侵犯罪犯的人权。 宪法以国家根本大法的形式确立了人权保障的宗旨。然而仅仅依靠 公民自己的力量去对抗政府行政力量是不现实的，检察监督正是克服了 个人力量直接抗衡司法公权的不对称制约形式，为罪犯维护自身人权提 供了一个坚强的司法之盾，从而使针对罪犯的国家权力行使更加规范。 三、检察监督通过权利救济实现人权保障 英国学者艾塞亚伯林曾说：我相信，如果人的目的是众多的， 而所有这些目的大体上并不相容，那么，冲突和悲剧的可能性就永远无 法从人类生活一个人或者社会生活中完全排除。哟既然权利的冲突与侵 权必然存在，那么怎样有效救济或者保障权利就显得尤为重要。从某种 意义上说，没有救济或保障，就没有权利的存在。因此保障人权，不仅 【法】孟德斯鸠论法的精神 m 】张雁深译，北京：商务印书馆，1 9 8 7 ：1 5 4 西方法律思想史编写组西方法律思想史资料选编【m 】北京大学出版社，1 9 8 3 ：1 5 8 1 3 硕士学位论文 要“预防，也需要“救济”。各国的历史经验证明：司法救济途径是最 有效的人权救济手段。我国检察机关有义务接受罪犯及其家属的控告申 诉，作出调查并及时答复。这实质上是目前我国司法体制中最有效的罪 犯人权救济途径。 第二节刑罚执行中罪犯人权检察监督机制的不足 目前，全国共有2 5 个省、自治区、直辖市设立了7 6 个监所派出检 察院，担负着3 5 2 个监管场所的法律监督任务。可以说，检察机关在保 护罪犯人权方面起到了关键性的作用。但是，笔者认为检察监督机制的 监督主导作用和主动性没有得到充分的发挥。 一、检察监督的潜力尚未完全发掘 目前我国刑罚执行监督方面的法律规范过于原则化，已经成为刑罚 执行监督工作难以有效开展的掣肘因素，同时也制约了检察机关完善规 范相关司法实务的、可操作的、相互之间协调一致的配套机制。例如当 前的派驻检察制度在对罪犯控告申诉受理范围方面存在与监狱监察部 门重叠、职责不清的情况，需要与司法行政监察部门进一步明确权限、 分清职责。在没有相关法律规定刑罚执行监督运作程序的前提下，检察 机关对监管场所的法律监督和保护罪犯人权职能还有相当一部分“潜 力”可挖掘。 二、检察监督的流程尚不规范，可操作性不强 检察监督必须依法进行。刑事诉讼法对侦查监督和审判监督都 规定了明确的内容和方式，但对刑罚的执行监督只作了非常原则的规 定，并且缺乏相应的监督形式。有关刑罚执行监督的职权范围、运作 程序、手段措施、责任规范和责任追究制控机制等规则方面存在严重不 足，甚至是空白。实务中，造成了积极监督在具体操作上于法无据，消 1 4 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 极监督则丧失实际意义的两难境地。如此，相关法律设定的罪犯法定人 权不能有效转化为现实人权，从而大大削弱了司法实务中罪犯人权的保 障力度。 三：“监管”和“监督”角色混淆，无法保证监督的实效性 正所谓“旁观者清，监督者只有处于局势之外才能做出正确判 断。检察官虽然与监管场所联系紧密，但并非监管人员，不能忘掉自 己的监督本职。但是，因为与监管人员的长期相处和照顾因素，检察 机关和检察人员在处理与监管场所刑罚执行和监管活动方面的关系时， 往往以“监督不对立，配合不代替”的思维定势和行为方式淡化了监督 和制约，而强化了配合和一味的协作，只讲配合，不讲监督，忘记了 自己作为监督者的职责，造成被羁押或被监禁人不敢、不愿向检察官 反映人权被侵犯的问题，进而使法律监督的预防、控制、纠正监管场所 刑罚执行和监管活动偏离法律预期目标的功能大为减弱甚至丧失。 四、处分权的缺失，导致监督的威慑性弱化 监所检察部门有权就监管中违法乱纪情况和侵权行为进行口头纠 正，提出检察建议和下达纠正违法通知书，但目前监所检察部门只有监 督权和建议权，而无处分权，难以真正解决问题。例如，发出纠正违法 通知书是检察机关在刑罚执行过程中实现监督功能的主要方式之一，纠 正违法通知书能否得到执行，完全取决于被纠正机关对违法行为的认知 程度和自觉改正的行动，如果被纠正机关对纠正违法通知书不执行，检 察机关也无相应的措施，纠正违法通知书实际上变成了不痛不痒的纠正 违法“劝告书”而不是“执行书 。所以，进一步完善有关法律监督权 利的规定，赋予监所检察部门一定的处分权，才能充分发挥监所检察的 职能作用。 硕士学位论文 第三章加强刑罚执行中检察监督机制建设的重要意义 第一节检察监督机制在保障罪犯人权体系中的重要地位 人民检察院作为宪法规定的国家法律监督机关，其主要法律职责 就包括了对刑事案件的判决、裁定的执行和监狱机关的活动是否合法 进行监督。自1 9 7 8 年恢复重建以来，检察机关与公安机关、司法行 政机关互相配合、互相制约、各司其职，在改造罪犯与保障罪犯人权 的过程中积累了丰富的经验。检察机关通过设立驻狱检察室等方式， 深入“三大现场，及时、有效地履行了法律监督职责，监督改造罪 犯的同时也在保护罪犯人权方面作出了不可忽视的贡献。 一、检察机关监督的权威性 检察机关作为宪法规定的专门法律监督机关，具有宪法赋予的最 高法律监督权。因此，它在行使监督权时比其他机关的自身监督更为 超脱、有力，与社会监督、舆论监督及律师监督等监督方式也有着根 本不同。检察机关监督权力的本质是用国家暴力来制约国家暴力。从 监督力度上来说，检察机关不仅具有监督诉讼过程的权力，而且还被 赋予了事后追究的权力，这种监督力度是其他监督方式所不能比拟 的。从监督范围上来说，刑法和刑事诉讼法都明确规定了检 察机关从刑事拘留到刑罚执行、贯穿整个刑事诉讼过程的监督权。从 监督实效来说，实践证明检察机关的监督效果无疑是最好的，甚至其 他如社会监督、舆论监督、律师监督等方式，最终都要归结到检察机 【英】彼得斯坦，约翰香德西方社会的法律价值【m 】北京：中国人民公安大学出版 社，1 9 8 9 ：2 1 6 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 关，由这一国家机构来完成最后的监督以及将监督效果落到实处。 正因为如此，无论是从监督力度、监督范围，还是从监督实效方 面来说，检察机关都充当了罪犯人权保障队伍的“排头兵”，具有当 之无愧的权威性。 二、检察机关监督的专业性 检察机关由一批具有专业素质和经验的法律从业人员组成，直接 参与诉讼活动。相比党的监督、人大监督、行政监察监督和舆论监督 而言，检察人员无论是在监督手段、监督时效性，还是反腐反渎、侦 查技术方面，都能以专业的法律眼光和监督经验去寻找和发现刑罚执 行过程中违法违规侵害罪犯人权的行为，以便及时指出并督促纠正， 严重的可以追究纪律、刑事责任，使得监督更直接、及时、具体和到 位。 三、检察机关监督的实效性 我国宪法和法律不仅赋予检察机关法律监督的权力，同时也为这种 监督设置了问责机制侦查权。检察机关对监狱管理人员的职务犯罪 行为可以立案追究其刑事责任，例如徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执 行，体罚、虐待被监管人，私放在押人员，失职致使在押人员脱逃等等。 侦查权的设置，不仅大大提高了检察机关的监督力度和权威性，同时也 能保证检察机关在法律监督过程中一旦发现有体罚虐待、非法拘禁等侵 犯人权的行为，就可以立即启动侦查程序，打击职务犯罪，进一步保障 人权。 第二节加强刑罚执行中罪犯人权检察保障的意义 一、加强罪犯人权检察保障是我国人权保障体系建设的需要 一个国家的人权理念间接反映着这个国家的人权保护状况，而一个 硕士学位论文 国家的罪犯人权保护状况从一个侧面直接体现了这个国家人权保护水 平。在这个意义上，罪犯权利的保护程度是衡量一个国家是否真正保障 和维护人权的衡量标尺。事实上，一个社会的整体发展水平不是由社会 上层人士的发展水平决定的，而是由最底层人的发展水平决定的。同样， 一个国家的权利保障程度也不是由那些社会强势集团的保障水平所决 定的，而是由处于弱势群体的权利保障水平所决定的。而在所有的社 会弱势群体中，罪犯因为其权利的被剥夺和受限制，更处于一种弱势 的地位，因此，罪犯可以作为弱势群体的典型而成为国家权利保障状 况的重要体现。在这个意义上，“罪犯的人权是一个国家人权状况的 重要组成部分，是衡量一个国家文明、民主程度和法制是否健全的重 要标志。， 。 ： 二、加强罪犯人权的检察保障是构建法治社会的需要 2 0 0 5 年胡锦涛总书记在省部级主要领导干部提高构建社会主义 和谐社会能力专题研讨班的讲话中指出：“公平正义，就是社会各方 面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确 处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。”但是正如恩格斯所指 出的那样“平等仅仅存在于不平等的对立之中”。离开了不平等，平 等就无从谈起。正因为有了权利实现上的不平等，才有了对弱势群体 权利的保护，使每个公民的权利行使达到实质上的平等。罪犯由于受 到国家暴力机关的制裁，毋庸置疑是处于弱势地位，其权利的行使也 会受到极大制约，因而才更有强调的必要。如果国家对他们的权利都 、 能立法加以有效的保障，那么这个国家的法治状况无疑是良好甚至优 秀的。因此，从这个意义上来说，罪犯的权利保护状况是衡量一个国 王彩玲保护弱势群体：现代伦理秩序建构的一个重要环节【j 】现代哲学2 0 0 1 ( 3 ) ：4 2 4 3 黄明健论我国罪犯人权及其保障【j 】福建政法管理干部学院学报2 0 0 2 ( 2 ) ：2 2 2 4 1 8 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 家是否法治化的重要标志。而检察机关作为国家的专门法律监督机关 更是对监督刑罚执行，保障罪犯人权负有不可推卸的责任。 三、加强罪犯人权的检察保障是构建和谐社会的需要 正如经济学家茅于轼所言：“一个和谐的社会最基础的东西就是尊 重人权，甚至是人权高于一切。 和谐社会的价值取向之一是追求社 会的公平正义，与法律的最终价值是一致的。因此，通过法律途径解 决社会个体之间的矛盾和冲突，是和谐社会的重要标志。同样，法律 也是解决人权保障问题的最基本方式。检察监督作为保证法律全面、 准确、客观、公正实施的专业机构，其职能是否充分发挥，关系到人 们的权利是否能有效实现，关系到违法行为能否得到应有的惩戒，关 系到社会矛盾和冲突的顺利解决，关系到社会秩序是否能保持和谐稳 定。罪犯作为特定人群，其权利实现更是受到各界的关注。因此，检 察机关依法履行职责，发挥其在罪犯人权保护中的关键作用，是维护 和实现社会公平和正义、维护社会稳定的关键，是构建社会和谐的重 、 要组成部分。 四、加强罪犯人权的检察保障是国际政治斗争的需要 2 0 世纪特别是二战以后，西方人权理论界的一个重要变化就是所 谓的“人权外交 的出现，鼓吹“人权至上”、“人权无国界 ，借“人 权 之名干涉别国内政。事实上，人权已经成为某些西方国家向社会主 义国家和发展中国家攻击的政治武器。2 0 世纪9 0 年代苏联解体后，以 美国为首的西方国家开始将目标对准中国。其中，罪犯人权问题是“人 权攻势”的重要目标之一。他们针对所谓政治犯、酷刑、劳改产品出口、 “人权外交”是以美国为代表的西方国家出于其政治目的和霸权主义的需要，奉行的以 “人权”作为建立和发展国际关系基本准则的外交政策，是西方传统人权理论在国际关 系中的延伸“人权外交”- ( i 最早出现在美国前国务卿戴维d 纽瑟姆的人权外交 一书中人权外交政策的正式出台是在卡特执政时期 1 9 硕士学位论文 罪犯待遇等问题大做文章，把中国监狱推到国际政治斗争的前沿。在国 际社会大环境下，保护罪犯人权特别是加强罪犯人权检察监督保障，对 维护我国的国家形象，加强国际司法领域的人权斗争，驳斥西方国家对 我国的无理攻击，就显得尤为意义重大。 五、加强罪犯人权的检察保障是同国际司法领域接轨的需要 国际社会对于刑事司法领域的刑罚执行和囚犯待遇问题一直给予 高度的重视。随着社会的发展以及对于刑罚执行和囚犯待遇认识的不断 深入，联合国陆续通过了一系列这方面的标准和规则。我国政府在人权 保护问题上一直十分注意同国际接轨，先后参加了一系列标准和规则的 制定，主办了诸如2 0 0 5 年1 1 月2 9 日至1 2 月1 日在云南召开的“刑罚 执行与人权保护国际研讨会 等一系列国际会议，这些都充分显示了我 国对罪犯人权保护国际意义的重视，在罪犯人权的国际保护方面不仅吸 收了国外的宝贵经验和做法，也向国际社会展示了我们在罪犯人权保护 方面所取得的成绩，有效地消除了国际社会对我国人权状况的误解，有 力地回击了部分国家和组织别有用心的指责和诘难。 论我国刑罚执行中罪犯人权的检察保障 第四章完善刑罚执行中罪犯人权检察保障体系的若干构想 第一节立法健全罪犯人权检察保障 一、人权方面法律的制定 1 、根据有关人权国际公约的需要，我国关于刑罚执行的立法应当 进一步与世界接轨，全面贯彻刑法人道主义原则及一些刑罚执行的国际 惯例，尽可能地将我国加入或将要加入的有关国际人权公约及监狱或罪 犯矫治方面的规则吸收进来。同时，尽快清理违背法律、不能有效提高 罪犯教育改造质量的或有辱罪犯人格的规章制度。如禁止体罚和虐待被 监管人，严格规定罪犯的劳动时间，禁止超时间超体力劳动，提高被监 管人员伙食卫生标准等。 2 、完善反酷刑方面的立法。虽然我国在反酷刑方面制定了一系列 法律，但在法律的贯彻和执行过程中仍不能达到联合国禁止酷刑公约 的要求，而且