（社会学专业论文）产权抑或其它——赣中雨山村的土地实践.pdf

上海大学博士学位论文 摘要 论文的主题是农村土地集体所有制，并以赣中一个乡村为例进行说明。针对 已有研究不能回答国家为何选择农村土地集体所有制这种次优产权，也不能解释 这种产权为什么“模糊 、“残缺 的问题，本文循着费孝通等学者的思路，运用 社会学，尤其是人类学关于财产与社会人的独特观点，既考虑法律制度体系，又 考虑地方习惯权利体系，对农村土地集体所有制提出一种新的解释。 笔者首先探讨了产权建构的嵌入性原因，认为国家出于效率考虑和应对市场 的风险，选择了土地的集体产权。而这种集体产权事实上建构了一种共有财产关 系，以集体共有土地为媒介，人与人之间是一种独特的相互参股的社会人关系， 导致了产权模糊、残缺的状况。本文还对这种集体产权的内涵进行分析，指出集 体具有土地名义上的所有权。由于只有国家才有权变更土地的权属，国家成为事 实上的土地所有者，并掌握了最有效率的非农化经营的确定权，家户仅仅拥有土 地的农业经营权，并通过市场价格机制得以实现。在家户的经营中，集体产权应 对市场风险的意义也得以呈现。 在各个时期，地方社群结构和习惯权利体系一直影响着集体土地所有制的实 践。特别是在当代，面对一个市场化的情境，传统的道义经济使家庭经营仍旧要 顾及“公 、“私一的利益。集体土地所有制造成的产权模糊，也提供了地方习惯 权利体系摆上台面的契机，为了争取土地的经营权，人们会利用各种地方文化资 源，诸如神话、传说、血缘、地景突出土地专属人群的权益。而这类习惯权利体 系的存在，也在表明经济系统仍1 日要嵌入社会系统才得以发挥作用。 通过上述分析，本文主要目的在于说明，这种集体土地所有制与其说是一种 产权设计，不如说是一种独特的相互参股的社会人关系，是社会价值的体现。理 解非西方社会的经济现象，尤其是中国农村土地产权，需要重新审视经济学对于 经济现象的看法，考虑嵌入性的意义。此外，由于中国社会中的个人所受到的羁 绊，个人很难定位为经济学所强调的完全独立的产权主体或法人。 关键词：土地；产权；共财；社会人；习惯权利 v 上海大学博士学位论文 a b s t r a c t t h ed i s s e r t a t i o ne x a m i n e st h ep r o p e r t yr i g h t so ft h el a n di nac h i n e s ev i l l a g en a m e d “y u s h a n ”i nm i d - j i a n g x i p r o v i n c e w h yh a dt h en e wc o u n t r yc h o i c e dt h es e c o n db e s t p r o p e r t yr i g h t sw h i c ht h er u r a ll a n db e l o n g st ot h ec o l l e c t i v e ? w h yi st h i sk i n do f p r o p e r t yr i g h t sa m p h i b o l o u sa n da b r i d g e d ? t h es t u d i e sf r o me c o n o m i c sc a nn o t p r o v i d eu sas a t i s f i e da n s w e r s ot h ed i s s e r t a t i o nu s e p r o p e r t y a n d s o c i a lp e r s o n w h i c hf r o mc o m p a r a t i v es o c i o l o g ya n da n t h r o p o l o g ya sa nc o n c e p t i o nt o o l sa n d f o l l o w st h er e s e r c hp a t hw h i c hc o m e sf r o mf e ih s i a o t u n g ，f o c u so nb o t h t h es y s t e m o fr i g h t sa b o u tt h el a w s a n d t h e s y s t e mo ft h er i g h t sa b o u tl o c a lt r a d i t i o n t o p r o v i d ean e we x p l a i n t h ea u t h o ra n a l y s e dt h ee m b e d e dr e a s o n sw h yt h en e wc o m m u n i s t i cr e g i m e c h o i c e dt h ei n t s t i t u t i o no ft h el a n dc o l l e c t i v i z a t i o n a l o w n e r s h i p b o t hi m p r o v i n g e f f i c i e n c y a n da v o i d i n gm a r k e tr i s ka r et h em o s ti m p o r t a n tr e a s o n a n di ti st h e e s s e n t i a lr e a s o nt op r o t e c tt h es o c i e t y t h ec o u n t r yc o n t r o lt h et h ea d j u s t i n gp o w e r a n yp a r ta d j u s t i i n ga b o u tp r o p e r t yr i g h t si sp r o p r i e t o r s h i p t h ei n s t i t u t i o nc r e a t e da s h a r e dp r o p e r t yi nt h ec o l l e c t i v ea s “s o c i a lp e r s o n ”r e l a t i o n s h i p e v e r ym e m b e ri nt h e c o l l e c t i v eh a sap a r to fo t h e r sl a n d ，e v e r yb o d yh o l do t h e re a c ho t h e r s ot h e r ei sn o t r e a lo w n e r s h i p , j u s to n l yh a v et h es t e w a r d s h i pa n da c t u r a lp r o p r i e t o r s h i pi nt h e c o l l e c t i v i t y t h e r e a lo w n e r s h i pb e l o n gt oc o u n t r y t h e s ek i n do fs o c i a l p e r s o n r e l a t i o n s h i pl e a dt on oo n e c a nn o tt e l la p a r tt h ep r o p e r t yr i g h t sa b o u tc o l l e c t i v el a n d f r o mt h i s p o i n t o fv i e w ，t h e c o l l e c t i i v i t y i s o n l y i n p o s s e s s i o n o ft h e s t e w a r d s h i p , b e c a u s et h eo w n e r sc a nn o tt r a d et h el a n do w n e r s h i p i nc o l l e c t i v i t y , t h e p e r s o nw i t h h u k o u c a n h o l dt h e r i g h t o fw o r k i n gc o n t r a c tt h el a n d o f c o l l e c t i v i t y , a n db e a rt h ec o l l e c t i v eo b l i g a t i o n t h ef a m i l i e sh o l da c t u r a lp r o p r i e t o r s h i p a n dt h ec o u n t r ym o n o p o l yt h ei n d u s t r i a l i z e dp r o p r i e t o r s h i p a c c o r d i n gt ot h ep r i c e m e c h a n i s m ，t h ef a m i l i e sc h o i c et h ec r o p s ，d e c i d et h eo p p o r t u n i t e so ft h et r a d e a tt h e s a m et i m e ，t h ef a m i l e sa d j u s tt h e i rl a b o u rf o r c e sa n dr o l e s b u t t h ef a m i l e sm u s t b a l a n c et h e p r o f i to f “p e r s o n a lb u s i n e s s ”a n d “p u b l i cb u s i n e s s ”，a c c e p t i n gt h e t r a d i t i o n a lc o g n i t i o no fr e c i p r o c i t ya n do b l i g a t i o n a l lk i n d so f “r i g h t ss y s t e mo fl o c a l t r a d i t i o n f o re x a m p l et h em y t ha n dc o n s a n g u i n i t ya n dl a n d s c p e ( f e n g s h u i ) a r cu s e d g r o u p i n gp e o p l et oc o m p e t et h er i g h t sa b o u tl a n d ，a n dc h a l l e n g et h ei n s t i t u t i o ni n w h i c ho n l yt h em e m b e r so fc o l l e c t i v i t yw i t hh u k o uc a nh o l dt h es t o c ko ft h e c o l l e c t i v el a n d t h i so b s e r v a t i o na c c o u n tf o rt h a ti fw cw a n tt ou n d e r s t a n de c o n o m i c v i 上海大学博士学位论文 p h e n o m e n o n a tn o n w e s t e r n s o c i e t y ，f o re x a m p l e c h i n e s er u r a ll a n dp r o p e r t y f i g h t s ，w es h o u l dr e t h i n k t h eo p i n i o n sf r o mw e s te c o n o m i c s ，a n de m p h a s i z et h e i m p o r t a n c eo ft h es o c i e t y , f o c u so nb o t h t h er i g h t ss y s t e mo ft h el a w s a n d t h e r i g h t ss y s t e mo fl o c a lt r a d i t i o n m e a n w h i l e , b e c a u s et h ep e o p l ei nc h i n e s er u r a l s o c i e t yo f t e ns h a r ep r o e p e r t i e s ( e x 1 a n d ) w i t ho t h e r s ，i ti sd i f f i c u l tt or e g a r dt h ep e r s o n a st h ea g e n ti nm a r k e ta n df i c t i t i o u sp e r s o nw h i c hc o m ef r o mw e s t e r ns o c i e t y k e yw o r d s ：r u a ll a n d ：p r o p e r t yr i g h t s ：s h a r e dp r o p e r t y ： s o c i a lp e r s o n ：“t h e s y s t e mo fr i g h t sa b o u tl o c a lt r a d i t i o n v 上海大学博士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：型透日期：左盟! ：三p 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 上海大学博士学位论文 “任何仅从法律的观点来研究土地的占有的企图，必然导致不能令人满意的 结果如果对于当地人的经济生活不能具有完备的知识，就不能对土地的占有 进行定义和描述 你必须首先知道人类怎么样使用他的土地；怎样使得民间传说、信仰和神 秘的价值围绕土地问题起伏变化；怎样为土地而斗争，并保卫它；得到了这一 切之后，你才能领悟那规定人与土地关系的法律权利和 - - j 惯权利体系”。1 。 江村经济( 费孝通2 0 0 1 ：1 5 4 ) 第一章导论 费孝通先生在江村的研究中告诫我们，要研究土地占有，不能光从法律和制 度的角度来理解，而应当从社会生活的各个方面把握当地人的经济生活，这样才 能达到对于土地占有的真正理解。费老的真知灼见，无疑对于理解中国当代农村 集体土地所有制具有重要意义，也有助于分析当代中国农村新一轮土地产权的调 整。 笔者开始关注农村土地产权，始于2 0 0 5 年在江西雨山村进行的田野考察， 在调查的过程中，江西省正在如火如荼地开展林业产权改革。这次改革的目的是 为了明晰林权，提高农民经营林业的积极性，为农民增收创造良好的产权环境。 2 而这一看似会给村民带来实惠的调整，却一石激起千层浪，打破了村中的平静。 由于林改以1 9 8 2 年分到的自留山、责任山为根据来明确各个家户的林权，原来 分到多少，现在还是多少，即使现在分了家，有了新的家庭成员，山林面积也不 会增加。因此，很多人认为应当换一种更公平的分法。为了争夺林业的经营权， 人们纷纷援引各种来自于制度的与非制度的观念，来声张自己的权利。比如说这 是祖山，只有姓陈的人才有份：又比如说集体的岭，本来就应当平分。这一事件 使笔者开始思考：为什么明明有国家的政策限定，却好像每个人都可以理直气壮 地提出各种“理所当然”的理由为自己争取更多的土地经营? 此外，法律规定农村 土地归集体所有，国家为什么说调整就调整，它的依据在哪里? 这些都是笔者感 1 费孝通先生引自他的老师马凌诺夫斯基的话来表明他对于研究土地占有的态度，见马凌诺夫斯基珊瑚 园和他们的巫术( c o r a lg a r d e l l sa n dt h e i rm a g i c ) ，第3 1 8 页 2 江西省从2 0 0 5 年开始实行林业改革，主要内容为“明晰产权，减轻税费，放活经营，规范流转”，以此 激发农民经营山林的积极性，这次改革从2 0 0 5 至今分三个阶段进行。见( 文件) 林业产权制度改革政策 问答，江西省林改办( 永丰县林改办翻印) ，2 0 0 5 年，p 5 1 上海大学博士学位论文 到疑惑的地方。 另一件事情让笔者更加关注农村土地产权。2 0 0 6 年2 月，笔者再次回到雨 山，恰逢雨山在重新分田。本地区的耕地承包不同于国家规定的3 0 年不变，而 是5 年一调整，每次调整都是打乱重分。由于这次分田受到国家免税和农业直接 补贴政策的影响，农民有了承包的积极性。3 在分田的过程中，笔者发现一些没 有当地农业户口的人也能够分到田。在这里，各种地方观念：诸如宗族、村籍、 传说、土地的风水意义等都可以用来突破户口的规定。这使笔者更添迷惑，没有 户口也能够分田，那么集体成员身份有何意义，什么样的产权结构导致了这个后 果? 此外，土地不是按照能力和效率原则分配，而是无论男女老幼平均分配，即 使这个人不在村里也能够分田，结果有的家庭打工的人多，劳动力不足，照样每 个人都能分到田。那么，国家为何不能建构一种更为有效率的产权，将土地利用 的效率最大化? 很明显，如果光从经济学效率的角度来看待农村土地产权就不能 理解国家为何建构这样一种集体产权的原因。 按照利奇( e d m o n d r l e a c h ) ( 1 9 5 4 ) 和费孝通( 2 0 0 1 ) 等人类学家的观点， 对于土地制度的研究必须置于社会脉络中才能理解。而已有的研究并没有对农村 土地集体所有制作出满意的回答，因此，本文将试图运用比较社会学和人类学的 方法，对这种产权提出_ 种新的解释。 第一节相关文献 已有对于农村土地集体所有制的研究汗牛充栋，概括来说，主要包括两类： 第二_ 类用经济学的工具进行研究；第二类用社会学的工具进行研究。此外，从人 类学视角进行的研究虽然没有直接关涉到集体产权，但是对于理解集体土地所有 制有重要意义，本文也将进行阐述。 一、经济学的角度 经济学对于农村土地集体所有制的研究集中于以产权作为分析工具。西方产 权学派的核心概念是“产权”( p r o p e r t yr i g h t s ) ? 德姆塞茨( h a r o l dd e m s e t z ) 把产权 看作是一束权利( ab u n d l eo fr i g h t s ) 。认为产权是一种社会契约，其意义在于有助 于形成一个人在同他人的交易中能理性地把握的那些预期，这些预期在法律、习 3 很明显，这同国家规定的农民承包权三十年不变不相一致。 2 上海大学博士学位论文 俗和社会惯例中得到实现( 德姆塞茨2 0 0 3 ：8 1 ) 。诺斯则指出产权是个人对他们 拥有的劳动物品和服务占有的权利。而占有是法律规则、组织形式、实施行为及 行为规范的函数( 诺斯1 9 9 4 ：4 5 ) 。通过这些概念，产权不是指一般的物质实体， 而是指人们对物的使用所引起的相互认可的行为关系。它用来界定人们在经济活 动中如何收益，如何受损，以及他们之间如何进行补偿的规则。因而，产权的主 要功能就是帮助一个人形成他与其他人进行交易时的预期( 科斯、阿尔钦、诺斯 2 0 0 1 ：6 ) 。从经济学的观点来看，相对于共有产权与国有产权，私有产权是最为 有效率的( 科斯、阿尔钦、诺斯2 0 0 1 ：6 8 ) 。 对于产权的基本内容，德姆塞茨提出，产权具有排他性( e x c l u s i v i t y ) 和可转 移性( a l i e n a b i l i t y ) l 拘特性( 德姆塞茨2 0 0 3 ：8 1 - - 9 1 ) 。思拉恩埃格特森将其界定 为三个方面的权利，即使用者权利；从资产中获取收入及与其他人订立契约的权 利；让渡或出卖一种资产的权利( 埃格特森1 9 9 2 ) 。周雪光将之概括为三个方面： ( 1 ) 资产使用的剩余决定权，即产权所有者对其资产有着除合同规定的他人租用 的权利之外的全部决定权；( 2 ) 资产所得收入的支配权，即产权所有者对其资产 所得的收入有着全部支配权：( 3 ) 资产的转移权，即产权所有者有将其资产转让 给其他人的决定权( 周雪光2 0 0 5 ) 。而这一范式的基本逻辑，是以私有产权可以 在市场交易为前提。 从这个角度来研究土地所有制，有三个主要方向： 首先是对这种集体所有制的产权性质进行回答。这类学者关注土地集体产权 时“产权模糊”的问题( 也有学者用“产权残缺”或“所有权悖论”) 。刘守英认为， 由于农民不能完整的享有所有权，这使得现行的集体所有制和农户适用的双层所 有制结构，为各级政府以“所有者”的名义侵犯农民的土地使用权及分享土地的收 益权留下制度空间( 刘守英1 9 9 3 ) 。 周其仁也同时提出与“产权模糊”相关的“所有权悖论”的问题，以此解释国家 对农民土地所有权的改变和剥夺，一方面，所有权不能完全不要国家而得到有效 执行，另一方面，国家的引入又非常容易导致所有权的残缺，干扰农户和集体所 有权的运用，以至于我们即使在理论上存在着一个理性国家，也无法完全避免无 效产权的后果( 周其仁2 0 0 2 ：3 ) 。 姚洋同样看到这种“产权残缺”的问题。他认为农民土地产权的残缺是为了维 3 上海大学博士学位论文 持集体所有制所衍生的公平，其代价是农民对土地的长期使用权的被剥夺( 姚洋 1 9 9 8 ) 。姚洋的研究还指出，在长时期的历史阶段中，农民从来就没有放弃和国 家的博弈过程，但是由于所有权的多面性，以及国家与农民之间所签订合同的各 种不完备性，所有权必然会产生残缺的情况，所有者对于某种所有权会根据其所 获得利益做出反映。 綦好东则将农村地权结构的特征总结为集体所有权主体不统一，土地所有权 主体与成员之间权益关系模糊( 綦好东1 9 9 8 ) 。同时，邓大为的研究也认为虽然 在法律上农村土地为村组集体所有，但是实际上它们只是名义上的所有者，真正 的所有者是国家。这也使得国家在土地权利的享有上有较大空间( 邓大为2 0 0 2 ) 。 其次，一些学者从经济学的效率角度，对这种所有制的正反两面的意义进行 阐释。比如普罗特曼根据中国七个省市调查的资料，提出中国农民具有不确定的 “准所有权”，农户的土地使用权不是明确的永久的，并指出，土地使用权的不确 定性是土地制度不稳定的原因，尤其是土地承包经营权允许调整会给农民的土地 使用权带来伤害，不利于土地的经营( 普罗特曼1 9 9 4 ) 。l a w r e n c ew a ic h u n gl a i 则认为中国的土地立法对可转移的农地使用权和不可转移的农地使用权进行了 区分，实际上是对私人财产所有权在实用主义意义上的一种复归，是有一定的正 面意义( l a w r e n c ew a ic h u n gl a i1 9 9 5 ) 。 s e l d e n 和h 也认为现有集体所有制的实施对于改革的发展有重要意义。在 对土地集体所有制的研究中他们指出，集体土地所有制可以分解为五部分：1 ， 名义上的土地所有权利；2 ，包括在土地上耕作投资、建工厂、采矿和进行基本 建设方面的使用权；3 ，对土地买卖、出租、签约和继承等方面的转让权；4 ，对 土地的产出进行出卖或自我消费的权利；5 ，在该土地上劳动和就业的权利。他 的研究表明，在集体土地所有制构架不变的情况下，这些权利可以比改革前更加 明确，更有效地确立起来，从而便利改革的进行。4 从s e l d e n 和i j u 的观点出发， 裴小林( 2 0 0 3 ) 用一个资源配置模型分析了土地集体所有制对中国经济转轨和农 村工业化的贡献。他认为中国改革高增长的主要原因是巨大的剩余劳动力资源从 农业向乡镇工业的转变，而其中集体所有制在其中起着根本作用，通过模型他解 释了地租成为乡村集体利润的一个重要部分，使乡村集体产业在改革初期比私人 转引自裴小林( 2 0 0 3 ) ，p 2 1 8 - - 2 5 1 4 上海大学博士学位论文 企业发展更快。 第三是表明土地产权改革方向。尽管有正面评价，土地集体产权的效率低下 是大部分学者的看法，因此很多学者主张彻底改革，以明晰农村土地产权。其中 又细分为三种主张：( 1 ) 一种要求实行农村土地国有化。认为农地i 口- j 题出在村级 组织利用集体所有权而任意调整土地，因此不如干脆实行土地国有，由农民长期 使用，其中有些还主张按物权原则来处置承包户的土地使用权，让农户得到更切 实的实惠和保障( 杜润生2 0 0 4 ；陆奕彪2 0 0 0 ) 。( 2 ) 另一种意见认为今后应采取农 村土地私有化；它既不信任村集体，也不信任国有化。在这方面，除了杨小凯、 周其仁等人提出过直接的意见( 萨克斯等2 0 0 0 ：杨小凯2 0 0 2 ：周其仁2 0 0 2 ) ，还 有所谓在国家积极干预下分地区有步骤地推进农地私有化的建议( 李成贵2 0 0 0 年) 。5 ( 3 ) 第三种意见是所谓“退出权”方案设计。林毅夫认为，农村集体经济效 率损失的原因是农民退出集体经济的权利被剥夺，使得集体中可能存在的“重复 博弈”变成了“一次性博弈”( 林毅夫1 9 9 0 ) 。于是，设计一个“退出权”便自然是改 革集体经济的手段。但林毅夫不承认这种改革是涉及所有权的改革。事实上，一 个组织是否存在“退出权”，是判定其所有权性质的基本标志。“退出权”设计方案， 实质上是一个所有权改革方案。 从这里看出，产权经济学的研究解决了这么几个问题：第一，对这种产权残 缺性进行深入剖析，指出国家是造成这种残缺性的主要原因( 周其仁2 0 0 2 ；刘 守英1 9 9 3 ；姚洋1 9 9 8 ) 。第二，经济学看到了集体产权的后果有两面：一方面效 率不高，国家有侵入农民使用权的空间( 刘守英1 9 9 3 ：邓大为2 0 0 2 ) ；另一方面， 在当代情境下，土地集体所有制能够为集体工业降低成本，为农村工业提供有利 支持( 裴小林2 0 0 3 ) 。第三，这类研究也尝试对土地产权残缺进行界定，以说明 存在哪些缺陷，哪里有需要改进的地方，并且提出了各种替代性的产权调整策略。 毫无疑问，经济学的观点对认识土地集体所有制有重要的意义，但是也存在 着几点明显缺憾：第一，经济学家的研究普遍注意到土地所有制“产权模糊 并 不符合产权理论所谓“产权清晰 、“产权必须私有这一基本要求，但是不能从 逻辑上解释其既有可能成功，也有可能失败的原因。且对这种产权冠之以“残缺”、 “模糊”并不能增加对其内涵的理解，而仅是一价值判断，无助于解释国家为何选 驾i 自毛丹、王萍( 2 0 0 4 ) ，第6 期 5 上海大学博士学位论文 择这样一种效率并非最高的产权。第二，经济学家是以一个国家为分析单位，经 济的发展常是国家生产或是国民所得的成长的比率来估计的，他们所涉及的是非 个人性( i m p e r s o n a l ) 的资料，很少去探究当地人的价值观念、态度，人际的关 系及文化的模式，因此会忽视产权的具体运行环境。第三，用产权理论进行研究 时，个体被视为均质化、完全理性、能够支配所拥有财产的个体，但事实上地方 社会中个人由于受到国家和传统的羁绊，是否有能力实现产权的交易仍旧存疑 ( b e c k e r1 9 7 6 ) 。第四，经济学的观点忽视了集体并非同公司完全一致，并非是 一个在市场上完全自由交换土地所有权主体。而且，在农村中并不存在同经济学 家所设想的市场环境，土地交易受限。用这种观点研究中国农村土地所有制存在 着先天不足( 林毅夫、蔡畴、李周1 9 9 7 ) 。 二、社会学的角度 为了弥补经济学没有考虑地方性的缺陷和产权的非制度化后果，社会学认为 经济行为、经济模式往往根植于社会行为、社会生活方式的深层结构之中。换言 之；经济行为模式无非是人们的一种选择，选择的根据就是社会生活方式及其结 构( g r a n o v e t t e r1 9 9 5 ) 。因此，社会学家重新界定产权，强调行动者和社区背景。 这些学者认为，产权的界定有被非经济因素界定的可能，而且并不总是为效率原 则所驱使，它还受到政治过程、文化观念等社会性因素的影响。比如，周雪光提 出“关系产权”概念，产权是一束关系，反映了一个组织预期环境一即其他组织、 制度环境，或者组织内部不同群体之间稳定的交往关联。从而提供了一种与经济 学产权理论不同的全新产权研究思路( 周雪光2 0 0 5 ) 。彭玉生认为在中国转型经 济进程中，出现了大量的非正式产权形式。这些非正式产权与非正式规则的运作 有关，这些规则涉及到谁应该控制并从稀有资源中获取收益，而亲属网络则提供 了这样的功能( p e n g2 0 0 4 ) 。刘世定则对“产权”这一概念及其分析框架在中国问 题上的概括力和解释力提出质疑，他根据乡镇企业的经验，寻找到较之产权更为 基础的概念“占有”作为工具，继而提出“关系合同”概念，认为合同只部分依靠于 法律体系，部分则嵌入于人格化的关系体系之中( 刘世定2 0 0 3 ) 。这些研究的提 出，指明在中国这样一个转型经济过程中，产权存在被社会关系网络非正式地界 定的可能性。 折晓叶、陈婴婴从土地产权的分析入手，指出2 0 世纪9 0 年代中期以来经验 6 上海大学博士学位论文 事实表明，社区集体产权主要不是一种市场合约性产权，而是一种社会合约性产 权。在市场合约不完备的情况下，它有可能以非正式的方式比较好地处理和解决 社区内部的合作问题和产权冲突，具有界定和维护社区产权秩序的作用。但是在 制度环境发生急剧变化时，这种作用就十分有限( 折晓叶、陈婴婴2 0 0 5 ) 。 张静在分析土地的集体支配时，指出集体支配安排一方面被当作保护个人生 存的工具，以防止各种扩张性掠夺，另一方面，它也抑制了土地资源的流动，特 别是向着效率使用方向上的流动。当事人会利用“公正”观念行使集体支配土地的 权利，并和土地的个人承包权发生抵触。当地人会根据具体的情境和所面对的资 源来选取适合自身和乡村社会的策略。这些规则包含有不同乃至对立的原则，各 自有着合法性声称来源，在实践中通过力量竞争被选择使用( 张静2 0 0 6 ：2 2 0 2 2 6 ) 。她尝试提出一个普适度较高的解释系统，这使她必须首先关注博弈力量的 构成、一般的竞争模式等等，并且促使她更多地强调国家政策、村干部决策、集 体意愿、当事人约定这几种要素，其中每一种都可能成为选择土地规则的力量， 但不必然一定成为决定性力量，而要视具体情形而定( 张静2 0 0 3 ) 。 王汉生、申静以四川省中部p l 村的集体土地征用研究为例，通过对存在于 乡村社会中的土地集体产权的社会学分析，指出：社会学视角下的产权关系并非 像经济学者们所以为的那样，是划分明确且一经形成便相对稳定的关系结构，相 反，它是个体行为者与其所处的社会环境不断互动的过程。正因如此，社会学视 角下的财产权利关系结构表现为一个动态的均衡过程。尽管集体产权是一项自上 而下的制度安排，但行动者对它的主观建构却赋予其更为深刻的内涵，这且p 是集 体产权的实践逻辑之所在，风险原则、投标原则、入股原则和人情计算、强力威 慑都在不同程度地影响着经济利益在集体成员间的分配( 王汉生、申静2 0 0 5 ) 。 从这种观点出发，农民是以一种“类所有者”的身份来行使他们对于土地的使用权 的，并且得到了社会的广泛认可而具有合法性，因为没有人农民、政府和存 在于第三方对由于其土地的类所有权所得的土地征用劳安费的合理性提出 质疑。 毛丹、王萍认为不能光从经济效率的观点用颁布物权法来对待集体土地所有 制，必须考虑地方性因素。他们认为村级组织对农地的调控，在很大程度上得到 了一些法规支援或具有法规资源，它已经成为村民自治运作的组成部分，村级组 7 上海大学博士学位论文 织的农地调控甚至已经成为它汲取财力、扮演农村公共权威、组织提供公共物品 和公共服务的基本资源或条件。他们认为旨在限制或完全制止村级组织的农地调 控权的一些改革方案，便需要慎重考虑改革本身引起的农村基本治理制度结构的 联动问题，而不宜作为单项优化制度推出。现行的物权法动议本身并不细致考虑 既有法律、法规的整理、协配，也未顾虑村民自治的制度体系，更未忧虑农村公 共物品、公共服务的基础和财力问题。如此，一项物权法动议一旦通过并付诸实 施，就有可能在农村基层引发严重问题( 毛丹、王萍2 0 0 4 ) 。 董国礼将制度经济学的分析工具引入社会学对于土地产权的研究，对 1 9 4 9 - - 1 9 9 8 年5 0 年间中国土地产权制度变迁作出系统的分析和阐述。他认为， 制度变迁理论告诉大家，制度安排( i n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t ) 总是由起始时的均 衡态势向非均衡态势过渡的，即均衡是暂时的，而非均衡则是常态；非均衡的出 现预示着制度创新和制度变迁，制度变迁( i n s t i t u t i o n a lc h a n g e ) 分为诱致性制度 变迁( i n d u c e dc h a n g e ) 和强制性制度变迁( c o m p u l s i v ec h a n g e ) 。他以此作为分 析工具，得出了一个结论：每次土地产权制度非均衡都会引起产权的重组( 董国 礼2 0 0 0 ) 。他尝试回答了土地产权所由、所往的路径，并指明土地产权可能的方 向，深具启发意义。 可见，社会学的研究大部分都是针对产权研究的缺陷来进行的。笔者认为， 社会学的视角解决了产权经济学的一些问题：第一，无论是将产权界定为关系、 还是“关系合同 ，社会学的研究开始意识到产权实质上是一种人与人的关系( 周 雪光2 0 0 5 ：p e n 9 2 0 0 4 ：刘世定2 0 0 3 ) ，这实质上是表明了一种以产权经济学效率 为准的完全不同的解释视角，对于理解集体产权具有非常重要的意义，也是本文 的主要思路来源之一。第二，对经济学所缺乏的社区视角、地方政治文化环境予 以关注，指出这些要素会对集体土地支配产生影响( 林南1 9 9 6 ：6 9 ：张静2 0 0 5 ； 王汉生、申静2 0 0 5 ) 。第三，土地产权的运行有非正式性( 折晓叶、陈婴婴2 0 0 5 ) 。 比如关注社区对于这一土地产权的合约，而非制度化的产权；同时关注产权的实 际实施过程并非具体明确，而是充满策略( 王汉生、申静2 0 0 5 ) 。第四，开始注 意到农民自身的观念和村级土地制度之间的联系( 毛丹、王萍2 0 0 4 ：张静2 0 0 5 ) 。 可以看出社会学的研究希望解决产权经济学的缺陷。循着格兰诺维特“嵌入 性”的路径，开始注意到财产上所蕴涵的人与人的关系，开始关注社区视角和地 8 上海大学博士学位论文 方社会生活方式。由于格兰诺维特只讨论了经济嵌入社会，指出核心的社会结构 就是人们生活中的社会网络，嵌入的网络机制是信任。却没指出经济如何嵌入于 社会，其具体的过程、嵌入社会后的结构是什么( g r a n o v e t t e r1 9 9 5 ) 。因此，源 自于“嵌入性”的社会学讨论对于土地集体所有权的分析也有同样的缺憾：第一， 社会学的研究仍1 日没有回答国家为何要保留一种效率并非最高的土地产权形式。 第二，仍旧没有回答土地产权为何不清晰、残缺，其嵌入社会的具体过程如何， 内在的产权结构和内涵是什么，因此仍旧不能达致对土地集体产权的全面理解。 第三，仍旧忽视了地方传统中人们的习惯体系，包括信仰、价值观念对土地的看 法。第四，个人仍旧被视为西方个人主义意义下的独立主体，能够支配所拥有的 权利，并希望以此来界定清楚产权，却没有注意到完全独立具有私化产权的个体 是否存在需要进一步讨论。 三、人类学的角度 人类学的研究虽然没有直接关涉到当代集体土地所有制，而注重从传统与历 史的角度来看土地所有制，但是这些学者注意到了土地产权中蕴涵的“习惯权利 体系”的重要性，地方的神话、传说、信仰和价值都会影响人们的土地占有关系 ( 费孝通2 0 0 1 ：1 5 4 ) 。比如费孝通对于明清盛行的“一田两主制”的研究，说明 田的产权可以进行分割，作为所有权的“田底”归地主所有，而农民则享有“田面” 所有权的研究，也有助于分析国家、。集体、个人在土地所有权中的位置( 费孝通 2 0 0 1 ：1 6 2 3 ) 。费孝通的这类研究，对于理解当代乡村社会土地产权具有重要 的意义。另外，弗里德曼( 2 0 0 0 ) 对中国东南宗族的研究中认为，在远离国家的 中国东南的边陲社会中，族田对于宗族形成有重要意义，是宗族存在的物质基础。 滋贺秀三( 2 0 0 3 ) 则用“同居共财”指明同居下的共同会计方式导致的共财特征， 共同应付风险，侧面说明了土地等家财以家为单位，共同经营，共同进行核算。 实质上也是在表明个人产权要纳入于家财来分析。上述观点，都在表明要研究土 地的产权，不能脱离地方的传统和视角。 当代的一些学者，比如张佩国运用历史人类学的方法，认为地权是乡村社会 历史变迁的全息元给人以启发( 张佩国2 0 0 0 ：6 ) 。在江南的研究中，他从农民 村落共同体意识着手，考察村落和地权的关系，对乡村“差序格局”的家庭伦理关 系和财产关系进行分析。他认为村籍和地权有着内在的联系，在近代江南的有些 9 上海大学博士学位论文 村庄，取得村籍，是在某个村庄拥有土地的先决条件。一些拟制的亲属关系，比 如赘婿和养子仍被族人视为外人( 张佩国2 0 0 2 ) 。在农民的村籍现念中，村落和 宗族是合二为一的，其逻辑是封闭的族群关系网络背后隐含着村民对本村土地权 的资源独占观念。此外，他分析了“家”财产关系中“公”与“私”的相对化，讨论了 家的伦理本位特征和习俗调控的作用，并对分家析产中的习俗、制度及其财产关 系进行了分析，指出分家析产与社会分化的关系。他还对妇女，比如寡妇在财产 权中的地位做出了深入剖析( 张佩国2 0 0 2 ) 。他对公社解体之际，村队成员权及 其制度逻辑，提出的公、私相对化观点尤其需要重视( 张佩国2 0 0 6 ) 。在对地权 的分析中，张佩国实质上在回答的是，一个地方社会如何面对外在的环境。由于 中国社会的延续性和相关性，虽然他关注的是江南社会，但其研究对本文主题无 疑具有极强的现实意义。 张宏明的研究意图跨越经济人类学和象征人类学。从土地“不可让渡性”出发 进行分析。他运用韦纳概念，把土地作为“圣物”。土地作为权力品级地位的物质 表现和象征，具有不可让渡性。他通过对禄村土地制度的变迁认为，正是在土地 不可让渡的性质上，国家与社会才得以同时建立( 张宏明2 0 0 6 ) 。对于禄村，由 于国家所给予地方土地的空间很小，从土地上建构地方社会的空间依然有限。原 有“公田”和与之相关的祠堂、庙宇，在“土改”时被分配为私有后完全转为集体所 有，地方公共性被压抑了。在禄村，伴随着集体所有制下的包产到户，地方的公 共性空间尽管依然有限，但是正在逐步增加。这也反映了国家与社会关系的变迁 ( 王铭铭2 0 0 6 2 3 4 - - 6 ) 。张宏明的研究实质也在于指出，制度性的规范如何同 地方文化系统相适应的问题，其解决的问题同本文有着相似之处。 朱冬亮运用文化人类学的方法，从社会变迁和制度变迁的历时性角度，探讨 农民自身的“土地观”和村级土地制度的转化和演变过程，然后在此基础之上，进 一步考察国家与农民之间关系的建构问题。他从当地地方性出发，引入了“村级 土地制度”的分析框架，同时强调农民自身如何看待他们赖以生存的土地以及他 们与土地的关系。在这种自下而上的视角下，系统的展现了农民的态度、观念和 心声( 朱冬亮2 0 0 3 ：2 ) 。 可见，人类学的研究给予我们以启示，秉承格兰诺维特( 1 9 9 5 ) 和波兰尼 ( 2 0 0 1 ) 的“嵌入性”看法，尝试回答了土地产权中所蕴涵的“地方习惯权利体系” 1 0 上海大学博士学位论文 的重要性，看到了社区内部财产关系的微观实践，看到亲属、习俗、象征等传统 对土地财产的重要影响力，实质上也指出了财产关系本质上是人与人之间的关系 问题，并且尝试对这种产权产生的原因、经过、结果进行了细致分析，为本文提 供了制度体系与地方习惯权利体系相结合的研究路径。但是，由于用这种视野来 阐述当代土地集体产权的研究仍旧比较缺乏，仍需要更多的研究予以佐证，而这 也是本文研究的出发点之一。 因此，在上述文献的基础上，既然社会学和产权经济学都不能回答和解释 集体土地所有制存在的理由、内涵和结构，已有人类学的研究也没有特意关注当 代集体土地产权，比较社会学家、特别是人类学对财产和“社会人”的独特看法， 和对地方性知识的关注，正好能够弥补上述研究中的缺憾，为农村土地产权提供 研究工具。 第二节概念工具与思路 一、概念工具 本文认为，比较社会学、人类学对于“财产”和“社会人”的独特看法有助于认 识农村土地集体所有制，产权制度表面上看是权利界定问题，事实上是社会人与 社会人如何围绕土地这一财产发生连带关系的问题。只有从这个角度来看土地集 体所有制，才能真正解释“产权模糊”的内涵和实质，理解中国的农村土地集体产 权。 1 、财产 什么是财产? 诸多西方哲学家、经济学家对财产的“共同”看法是把财产看作 某种东西，有时又指所有权关系，财产是“财产权”( p r o p e r t yr i g h t s ) 的速记形式， 可与“所有权”一词互换。由此引申出把财产完全看作是对某种东西的所有权。或 者说所有权仅是指人与物的关系( 克里斯特曼2 0 0 4 ：2 3 ) 。产权经济学对于财产 的认识实质上就是基于此来讨论效率和权利问题。 人类学批评用这种生吞活剥根植于西方资本主义社会的财产概念来描述非 西方社会的做法。j a c kg o o d y